Ditemukan 1022 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-12-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 317/Pdt.G/2017/PA.Ek
Tanggal 24 Januari 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
187
  • identitas Termohon adalah sudah benar;Bahwa pada posita angka 1, 2 dan 3 adalah benar;Bahwa pada posita angka 3 huruf (a) adalah benar, namun Termohonberutang tidak sampai berpuluhpuluh juta, hanya 5 (lima) juta rupiah, danPemohon sering marahmarah garagara itu;Bahwa pada posita angka3 huruf (b) adalah benar;Bahwa pada posita angka 3 huruf (c) adalah benar;Bahwa pada posita angka 4 adalah benar;Bahwa pada posita angka 5 adalah benar;Bahwa Termohon keberatan untuk dicerai apabila Pemohon belummelunasi sangkutan
Register : 05-03-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 127/Pdt.G/2019/PA.Ktl
Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • nomor hp isteri saya, yang sedikitmesra dan perhatian saya langsung emosi dan ingin mengadukan halini kepada abang angkatnya charudin / udin di jl ketapang danalhamdulillah, disana bertemu langsung dengan udin yang ternyatamain kesana, saya omong baikbaik tinggalkan istri saya, janganganggu rumah tangga saya,lagi, disitu udin nampak ketakutan danbilang kalau begini caranya saya pindah kebatam kata udin, setelahdari sana sampaikan kemertua saya, bahwa udin mau kebatam, sayasampaikan karena udin ada sangkutan
Register : 09-05-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 975/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 26 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
82
  • Poin 4 benar pada awal mula pernikahan antara saya (Tergugat) danisteri (Pengugat) terjadi perselisihnan yang disebabkan karena adanyayang menagih hutang kerumah sebesar Rp 5.000.000, namun hal inisudah saya (Tergugat) sampaikan sebelum saya (Tergugat) menikahkalau saya (Tergugat) masih punya sangkutan terhadap orang lain ketikasaya (Tergugat) berstatus bujangan ;3.
Putus : 08-06-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 43/Pid.Sus/2016/PN.Pkj
Tanggal 8 Juni 2016 — MUHAMMAD IRWAN BIN BACO MANGGARAI
252
  • Fauzy bersamateam melakukan pencarian terhadap terdakwa BACHTIAR Alias TIAR(berkas terpisah) yang masih ada sangkutan dalam tindak pidanaNarkotika yang dilakukan oleh terdakwa MUH. IRWAN BACO AliasIWAN dan sekitar pukul 22.30 wita saksi Risnandar dan saksi M.
    Fauzy bersamateam melakukan pencarian terhadap terdakwa Bachtiar Alias Tiar (berkasterpisah) yang masih ada sangkutan dalam tindak pidana Narkotika yangdilakukan oleh terdakwa dan sekitar pukul 22.30 wita saksi Risnandar dansaksi M.
Putus : 05-06-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PN GARUT Nomor 71/Pid.B/2014/PN.Grt
Tanggal 5 Juni 2014 — ANDRI NUGRAHA Alias ANDRIONO Bin SARIF HIDAYAT
4414
  • Garut karena karung pakan yang adabersama ayam tersebut adalah karung pakan dari CV Pinus Argo Mandiri selain itu saksi ADEjuga mengakui bahwa ayam tersebut didapat dari terdakwa ANDRI NUGRAHA AlsANDRIONO Als ONO karena ada sangkutan hutang.Bahwa anak kandang yang bekerja di kandang milik terdakwa ANDRI NUGRAHA AlsANDRIONO Als ONO di Kp Bojong Desa Jatisari Kec. Karangpawitan Kab. Garut yangsaksi kenal adalah Saksi GUN GUN dan Saksi AYO yang semuanya berasal dari KpNgompod Desa Pamekarsari Kec.
    Garut karena karung pakan yang adabersama ayam tersebut adalah karung pakan dari CV Pinus Argo Mandiri selain itu saksi ADEjuga mengakui bahwa ayam tersebut didapat dari terdakwa ANDRI NUGRAHA AlsANDRIONO Als ONO karena ada sangkutan hutang.Bahwa pada perjanjian kontrak inti plasma yang menandatangani kontrak adalah atas namaSaksi GUN GUN namun yang sebenarnya bertanggungjawab adalah terdakwa ANDRINUGRAHA Als ANDRIONO Als ONO dan telah dibuatkan Surat Pernyataannya.Bahwa Surat Perjanjian Kontrak
Register : 20-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 100/Pdt.P/2020/PA.Utj
Tanggal 2 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
154
  • enam) bulan; Bahwa Calon suami anak P belum pernah mendapatkan sosialisasipembinaan mengenai pencegahan perkawinan usia dini; Bahwa Calon suami anak P belum pernah mendapatkan sosialisasipembinaan mengenai bahaya seks bebas; Bahwa Calon suami anak P belum pernah mendapatkan sosialisasipembinaan mengenai perkawinan tidak tercatat;Bahwa, telah didengar pula keterangan orang tua calon mempelailakilaki sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Sidang yang pokoknyaadalah sebagai berikut:Bahwa anak yang sangkutan
Register : 22-10-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 3024/Pid.B/2015/PN Mdn
Tanggal 15 Desember 2015 — - MUHAMMAD FELIK SIAGIAN - SAFRIZAL - MUHAMMAD RASIYADI
215
  • kesalahan dalam meteran minyak yang ada didalam pompa dispenseryang berada di SPBU tersebut.Bahwa cara yang dilakukan para terdakwa tersebut selaku Operator SPBU dengancara nozel pompa dimainkan sehingga minyak keluar dari dispenser tetapi angkameteran dispenser tidak bergerak yaitu nozel pompa pada saat mengisi minyaoperator mengambil nozel pompa dari dispenser atau pompa kemudian operatormenekan nozel pompa yang dimasukkan kedalam botol aqua 1,5 meter laluoperator menekan ketub yang ada ditempat sangkutan
Register : 10-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 19-05-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 049-K/PM.II-09/AD/III/2014
Tanggal 30 April 2014 — KOPDA EMBANG SURYA
206
  • keterangan para Saksi dan pemberitahuan dari Kesatuan Terdakwaada itikad baik untuk kembali ke kesatuan, hal tersebut menunjukkan bahwaTerdakwa tidak ada lagi kemampuan untuk melaksanakan tugas/mengabdikanlingkungan TNI, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwadipisahkan dari dinas Militer dengan cara memecatnya dari dinas Militer.Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanya memidana orang yangbersalah melakukan tindak pidana tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidikagar yang sangkutan
Register : 13-07-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 429/Pdt.G/2018/PA.Plp
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
52
  • Putusan Nomor 429/Pdt.G/2018/PA.PlpMenimbang, bahwa adapun tuntutan yang diajukan oleh Penggugatrekonvensi adalah sebagai berikut:1.Z.Penggugat menuntut biaya hidup dan pendidikan ketiga orang anak.Penggugat menuntut hutang/sangkutan keuangan yang ditinggalkanTergugat sebesar Rp25.700.000,00 (dua puluh lima juta tujuh ratus riburupiah) dengan rincian sebagai berikut:1. Mama Firman sebesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah).2. Mama Nur sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah).3.
Putus : 13-12-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1012 K/Pdt.Sus-Pailit/2016
Tanggal 13 Desember 2016 — LUCKY SAPPETAW, S.H VS 1. ANDI ARIFAI AMING, S.H., MH, DKK
315186 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Niaga Mks tanggal 13 Februari 2014 tersebut dan tidakmempunyai sangkutan utang dengan siapapun juga ic pihakpihak krediturdalam perkara kepailitan tersebutMenimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan kasasi tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa keberatan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelahmeneliti secara saksama memori kasasi tanggal 4 Agustus 2016 dan kontramemori masingmasing tanggal 26 Agustus 2016 dan 29 Agustus 2016dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini
Register : 06-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 20-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 411/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 10 Oktober 2016 — Pembanding/Tergugat : Ny. Fifi
Terbanding/Penggugat : Tuan Hardi
3116
  • berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Bogor Nomor 149/Pdt.G/2015/ PN.Bgr.tanggal 30 Maret 2016 , dapat dipertahankan dan harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding semula Tergugattetap berada di pihak yang dikalahkan sesuai dengan ketentuan Pasal 181 HIRbaik dalam Pengadilan Tingkat Pertama maupun di Tingkat banding, maka biayadalam kedua tingkat pengadilan dibebankan kepadanya;Mengingat, HIR dan peraturan perundangundangan yang ber sangkutan
Register : 22-02-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 01-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 87/PDT/2017/PT SMG
Tanggal 5 April 2017 — Pembanding/Tergugat I : Heny Farhana.
Pembanding/Tergugat II : Ali Husni.
Pembanding/Tergugat III : Afan Husni.
Pembanding/Tergugat IV : Ike Faiqoh.
Terbanding/Penggugat : FX.Soeharijadi,BcHK.
11041
  • FARIDAH, mengetahui dan mengakui kalauAlmarhumah mempunyai sangkutan hutang piutang denganPENGGUGAT beserta konsekwensinya;14. Bahwa sejak pinjaman pertama sampai dengan pinjamankeempat, bahkan sampai meninggalnya Ny.
Register : 02-01-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0006/Pdt.G/2019/PA.Bn
Tanggal 12 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5721
  • Dan terhadap pinjaman Rp.75.000.000,(tujuh puluh lima jutarupiah)dengan jaminan tanah dan rumah orang Tua Termohon adalahbenar pada waktu itu Termohon sebagai penjaminnya di Bank, dan uangtersebut dipergunakan oleh Pemohon untuk menyelesaikan masalahanak Pemohon dalam sangkutan perkara Narkoba dan dipenjara.Didalam replik Pemohon seolaholah Termohon yang menggunakan danmemanfaatkan uang tersebut, dan faktanya uang tersebut Termohonpinjam untuk kebutuhan Pemohon untuk menyelesaikan permasalahananak
Putus : 10-05-2010 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 554 K/PID.SUS/2009
Tanggal 10 Mei 2010 — LILIS HERAWATI
3725 Berkekuatan Hukum Tetap
  • BankSwaguna tanpa adanya kejelasan terlebih dahulu kepada keluarga khususnyakepada orang tua Pemohon Kasasi/Terdakwa selaku pemilik dan yang tidakada sangkutan dengan masalah ini. Sebenamya Pemohon Kasasi/Terdakwadan keluarga merasa terjebak oleh saudari Heny dan Bpk. Wahyu Saputra,Hal. 14 dari 16 hal. Put No.554 K/Pid.Sus/2010S.H. selaku direktur operasional dari PT.
Register : 11-03-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 13/Pdt.Sus-HKI/Merek/2019/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat:
PT. SINAR LAUT MANDIRI
Tergugat:
KING POINT ENTERPRISE CO. LTD.
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI Cq KEMENTERIAN HUKUM dan HAM RI Cq DIRJEN HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq DIREKTORAT MEREK
4343701
  • kuningan, spipasak (pin), spi pasak dari baja, segeldari timbel (timah), daun timah darisegel, nikel, anchor (jangkar) baja,anchor dari nylon, bijih krom, penahanbukan dari logam, penahan darilogam, campuran timah putih dicampurperak, pasak dari logam, plat pengikat,plat timah, besi krom, baja pengikisgoresan pada pintu, besi wolfram,cincin tembaga, penutup lobang darilogam, pembuka jendela keluar darilogam, perlengkapan pintu terpasangdari logam, pegangan pintu darilogam, penyekat dari logam, pasak,sangkutan
    murdarikuningan, spi pasak in), spipasak dari baja, segel daritimbel(timah), dauntimahdarisegel,nikel, anchor (jangkar) baja,anchor dari nylon, bijin krom,penahan bukan~ dari logam,penahandarilogam, campurantimahputih dicampur perak,pasak dari logam, plat pengikat,plattimah, besi krom, bajapengikis goresan pada pintu, besiwolfram, cincin tembaga, penutuplobang dari logam, pembukajendelakeluardarisdljogam,perlengkapan pintu terpasang darilogam, peganganpintudarilogam, penyekat dari logam,pasak, sangkutan
    Jkt.Pst. perlengkapan pintu terpasang darilogam, peganganpintu darilogam, penyekat dari logam,pasak, sangkutan baju dari logam,sikusikudari logam, selongsongsambungan, solder perak,selongsong, achor dari baja,achor dari besi, anchor dari bajaputih, skrup dari baja, skrup daribesi, skrup dari baja putih, skrupdarikuningan, pakudari baja,baut dari baja, baut dari besi, bautdari baja putih, baut darikuningan, mur dari baja, murdaribesi, mur dari baja putih, mur darikuningan, baut mur dari baja, bautmur
    pasak (pin),spi pasak dari baja, segel dari timbel (timah), daun timah dari segel, nikel,anchor (jangkar) baja, anchor dari nylon, bijin krom, penahan bukan darilogam, penahan dari logam, campuran timah putin dicampur perak, pasakdari logam, plat pengikat, plat timah, besi krom, baja pengikis goresan padapintu, besi wolfram, cincin tembaga, penutup lobang dari logam, pembukajendela keluar dari logam, perlengkapan pintu terpasang dari logam,pegangan pintu dari logam, penyekat dari logam, pasak, sangkutan
Register : 20-10-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA MAROS Nomor 569/Pdt.G/2020/PA.Mrs
Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6229
  • ibunya, itu tidak benar karena saya dan ibusaya (neneknya) selalu menyuruh anakanak ke rumah anaknya, Cumamemang anaknya sendiri yang tidak mau;Biaya anak :Saya siap membiayai anakanak saya karena memang itu sudahtanggung jawab saya sebagai bapaknya;Tidak menafkahi anakanak, itu tidak benar karena setiap hari saya beriuang belanja;Terakhir saya beri uang sebesar Rp. 500.000, itu betul;Kalau biaya yang diminta sebesar Rp. 1.500.000, saya tidak setujukarena gaji saya hanya Rp. 3.000.000, dan masih ada sangkutan
Register : 05-09-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 29-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 404/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 6 Nopember 2017 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : Dewi Sartika selaku Direksi CV.Duta Alam Perkasa Diwakili Oleh : Dewi Sartika selaku Direksi CV.Duta Alam Perkasa
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : C.V. Bastu Bagas Putra Diwakili Oleh : C.V. Bastu Bagas Putra
Terbanding/Tergugat I : P.T. Myoung Moon Indonesia
10748
  • Duta Alam (Penggugat) untuk datang bermusyawarah dan pesanitu pun sudah kami sampaikan.Halaman 22 dari 41 halaman Putusan No.404/Pdt/2017/PT.BdgSelanjutnya dalam beberapa waktu tertentu pihak PENGGUGATbelum mendatangi perusahaan walau sebelum kami di mintai bantuan punpihak TERGUGAT sudah menghubungi berkali kali kepada PENGGUGATterlebih dahulu hanya belum ada respon juga.Kemudian pihak perusahaan TERGUGAT membuat langkah solusibahwa sangkutan hutang pihak Penggugat untuk sementara supaya di bayaroleh
    Sebelum kami membayar sangkutanhutang tersebut, terlebin dahulu kami mendatangi kepada yang bersangkutandengan tujuan untuk memberi tahu hal tersebut bahwa sangkutan hutangnyamau di bayar hanya tidak ada jawaban yang kongkrit.Untuk selanjutnya saya TERGUGAT II Menjawab / Respon terhadap gugatanyang di tuduhkan kepada saya beberapa poin di antaranya:a) Poin8Sesuai dengan surat pemutusan Penggugatdengan Tergugat Makapenarikan limbah (Barang) sementara di berikan wewenang oleh TERGUGAT PT.
Register : 03-04-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 64-K/PM.II-09/AD/IV/2020
Tanggal 30 Juni 2020 — Oditur:
Upen Jaya Supena
Terdakwa:
Mas'ud Sukarno Wilijeng
8830
  • Cirebon (Jabar) dan antara Saksi denganSaksi2 tidak ada hubungan keluarga.Bahwa sekira bulan Juni 2016 Saksi bercerita kepada Terdakwadimana Saksi ingin mendapatkan proyek urugan tanah (Wika) diBandara Kertajati Majalengka dan Saksi membutukan dana untukmendapatkan proyek tersebut, karena saat itu tidak ada uangyang cukup maka Saksi dengan Terdakwa berencana untukmeminjam uang ke Bank BRI dengan jaminan Skep Terdakwaakan tetapi tidak bisa karena masih ada sangkutan pinjaman.Bahwa akhirnya pada tanggal
    Cirebon (Jabar)dan antara Saksi dengan Terdakwa tidak ada hubungankeluarga.Bahwa benar sekira bulan Juni 2016 Saksi1 bercerita kepadaTerdakwa dimana Saksi1 ingin mendapatkan proyek urugantanah (Wika) di Bandara Kertajati Majalengka dan Saksi1membutukan dana untuk mendapatkan proyek tersebut,karena saat itu tidak ada uang yang cukup maka Saksi1dengan Terdakwa berencana untuk meminjam uang ke BankBRI dengan jaminan Skep Terdakwa akan tetapi tidak bisakarena masih ada sangkutan pinjaman.Bahwa benar
    Bahwa benar sekira bulan Juni 2016 Saksi1 bercerita kepadaTerdakwa dimana Saksi1 ingin mendapatkan proyek urugantanah (Wika) di Bandara Kertajati Majalengka dan Saksi1membutukan dana untuk mendapatkan proyek tersebut,karena saat itu tidak ada uang yang cukup maka Saksi1dengan Terdakwa berencana untuk meminjam uang ke BankBRI dengan jaminan Skep Terdakwa akan tetapi tidak bisakarena masih ada sangkutan pinjaman.Hal 43 dari 48 hal.
Upload : 09-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 508 K/PDT.SUS/2010
SRI SUMARNI, DKK.; PT. PIRA PONCOGATI
9442 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tidak ada sangkutan apapun dengan Tergugat :3. Tidak akan melakukan tuntutan apapun dikemudian hari ;c.
    Poncogati Raya dansejak saat ini tidak ada lagi sangkutan apapun dengan PT. Poncogati Rayadan tidak akan melakukan tuntutan apapun dikemudian hari, atas dasarHal. 34 dari 41 hal. Put. No. 780 K/Pdt.
Register : 01-09-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 180-K/PM.II-09/AL/IX/2016
Tanggal 1 Februari 2017 — KOPTU PTR SUBHAN
6118
  • dari Kesatuan Terdakwa tidakada itikad baik untuk kembali ke kesatuan, hal tersebut menunjukkan bahwa pada diriTerdakwa tidak ada lagi kemampuan untuk melaksanakan tugas/mengabdikan dirinya dilingkungan TNI, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa perludipisahkan dari dinas Militer dengan cara memecatnya dari dinas Militer.Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanya memidana orang yangbersalah melakukan tindak pidana tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidik agaryang sangkutan