5556/Pdt.G/2013/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 5556/Padt.G/2013/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :PEMOHON umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebutsebagai "Pemohon";MELAWANTERMOHON umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak

diketahuialamatnya secara pasti di selurun wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Termohon'" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal21 Oktober 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 5556/Pdt.G/2013/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohonmenghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpa alasanyang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut,dengan surat panggilan pertama tanggal 15 Nopember 2013, Nomor : 5556/Pdt.G/2013/PA.Bwi dan surat

panggilan kedua tertanggal 16 Desember 2013,Nomor : 5556/Pdt.G/2013/PA.Bwi ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No.5556/Pdt.G/2013/PA.Bwi

5556/Pdt.G/2015/PA.Jr

PUTUSANNomor 5556/Pdt.G/2015/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara:PenggugatmelawanTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal

25Nopember 2015, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor 5556/Pdt.G/2015/PA.Jr, tanggal 25 Nopember 2015, dengan dailildalilsebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 26 April 1996,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Arjasa, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 27/27/lV/1996 tanggal 26 April 1996 denganstatus Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai

Nomor 5556/Padt.G/2015/PA.Jrdukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Tergugatsudah mempunyai 1 orang anak bernama anak umur 17 tahun (ikut Tergugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat diketahui memiliki Wanita Idaman Lain (WIL), hal inilahyang menjadikan rumah tangga Penggugat dan

Nomor 5556/Pdt.G/2015/PA.Jrtahun 2009 Pengadilan Agama Jember berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara aquo;Menimbang bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkara terhadap perkaraaquo majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, sertatelah dilakukan mediasi dengan mediator H.

Nomor 5556/Pdt.G/2015/PA.JrPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran2. Redaksi3. Biaya Panggilan4. Biaya Proses5. MateraiJumlahHamid Salama, S.Hi. M. Hi.: Rp. 30.000,:Rp. 5.000,: Rp. 600.000,:Rp. 50.000,Rp. 6.000,Rp. 691.000, Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPlt. PaniteraKholid Darmawan, S.H.

5556/Pdt.G/2020/PA.Jr

Salinan Putusan Nomor 5556/Pdt.G/2020/PA.JrMumbulsari Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 1 bernama ANAK I,perempuan, umur 4 tahun, sekarang dalam asuhan Tergugat;.

Salinan Putusan Nomor 5556/Pdt.G/2020/PA.Jr3.

Salinan Putusan Nomor 5556/Pdt.G/2020/PA.Jryang kurang memberi uang belanja kepada Penggugat dikarenakan Tergugatmalas bekerja sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugatmasih dibantu orang tua Penggugat.

Salinan Putusan Nomor 5556/Pdt.G/2020/PA.JrMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Salinan Putusan Nomor 5556/Pdt.G/2020/PA.Jr

PENGGUGAT menggugat kembalisebidang tanah bekas hak EigendomVerponding No.5556 seluas 9.000 M2. milik Sdr MAKMUN Ahli warisAlmarhum BUNYAMIN(Sebagaimana dikutip dari uraian dailildalilPENGGUGAT dihalaman 7 butir 15).

Bukti surat dari Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Propinsi DKIJakarta, berupa Grose Akte Eigendom Verponding Nomor : 5556 danHalaman 10 Putusan Nomor : 385/PDT/2016/PT.DKISurat Badan Pertanahan Kantor Pertanahan Kota Administrasi JakartaBarat, berupa hasil penelitian lapangan dan site plane posisi/letak tanahbekas Eigendom Verponding Nomor : 5556 sebagian dan EigendomVerponding Nomor : 6337 sebagian.

Ternyata lokasi/posisi persil Eigendom VerpondingNomor ; 5556 sebagian sesuai Peta lokasi/posisi persil terletak di Jl.Tubagus Angke Jelambar, bukan diposisi/letak bekas tanah EigendomVerponding Nomor : 6337 sebagian yang terletak di JI. Daan MogotKampung Pesing Koneng, RT.006/RW 001, Kelurahan Kedoya Utara,Kecamatan Kebun Jeruk, Jakarta Barat.

Karena telah memiliki kekuatan hukum tetap, akta perdamiantersebut langsung memiliki kekuatan eksekutorial.Jika putusan tersebuttidak dilaksanakan, maka dapat dimintakan eksekusi kepada pengadilan.TERGUGAT MEMPUNYAI DASAR HUKUM YANG TIDAKTERBANTAHKAN YAITU ;1) Bahwa TERGUGAT mempunyai bukti baru (NOVUM) yang sah tentangkekeliruanobjek sengketa Eigendom Verponding No.5556, diperolehdari hasil penelitianpada peta pendaftaran lembar H/8 DIPASTIKANbekas Eigendom Verponding No.5556 letak/posisinya berada

Sebagaimanadijelaskan dalam surat Badan Pertanahan Negara Kantor PertanahanKota Administrasi Jakarta barat No. 1211/09.03SPP perihalPermohonan Pengukuran Bidang tanah Asrama Pesing Jalan DaanMogot Jakarta Barat. tanggal 24 Juni 2009 ;Halaman 13 Putusan Nomor : 385/PDT/2016/PT.DKI2) Bahwa letak/posisi yang berbeda (error in objekto) persil EigendomVerponding No.5556 dengan Eigendom Verponding Nomor : 6337sebagian.

PENGGUGAT menggugat kembalisebidang tanah bekas hak EigendomVerponding No.5556 seluas 9.000 M2. milk Sdr MAKMUN Ahi warisAlmarhumn =BUNYAMIN(Sebagaimana dikutip dari = uraian dalildalilPENGGUGAT dihalaman 7 butir 15).

dan Surat BadanPertanahan Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat, berupahasilpenelitian lapangan dan site plane posisi/letak tanah bekas Eigendom VerpondingNomor : 5556 sebagian dan Eigendom Verponding Nomor : 6337 sebagian.Masingmasing surat menjelaskan tentang pengukuran bidang tanah asrama PolisiPesing di Jl.

SEHINGGA EIGENDOM VERPONDING NO.5556 DINYATAKANERROR IN OBJEKTO.1) Suratsurat dari Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Propinsi DKI2)Jakarta dansurat Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan KotaAdministrasi Jakarta Barat dimaksud adalah Novum dariTERGUGAT/PEMOHON Peninjauan Kembali dan sudahdisidangkan dalamsidang Peninjauan Kembali di Pengadilan Negeri Jakarta Barat.

Bahwa Penggugat menggugat kembalisebidang tanah bekas hak EigendomVerponding No. 5556 seluas 9000 M2 milik Sdr.

dan surat Badan PertanahanKota Admimnistrasi Jakarta Barat dengan hasil penelitian lapangan dan site planeposis/ letak tanah bekas Eigendom Verponding Nomor 5556 sebagian dan EigendomVerponding Nomor 6337 sebagian, masing masing surat surat menjelaskan tentangPengukuran bidang tanah asrama Polisi Peing di jalan Daan Mogot Jakarta Baratdilengkapi dengan peta lokasi/posisi masing masing Eigendom Verponding, ternyatalokasyposisi persil Eigendom Verponding Nomor 5556 sebagian sesuai petalokasyposisi

5556/Pdt.G/2016/PA.Jr

PUTUSANNomor 5556/Pdt.G/2016/PA.JrSeis tah JyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai gugatantara:PENGGUGATmelawanTERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

tanggal 29 Nopember 2016,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 5556/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal 29 Nopember 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikah padatanggal 16 Nopember 2007, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama KecamatanSemboro, Kabupaten Jember dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0391/25/XI/2007tanggal 16 Nopember 2007 dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;2 Bahwa semula setelah

Put Nomor 5556/Pdt.G/2016/PA.Jranaknya, hal hal inilah akhirmnya menyebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmenjadi tidak harmonis lagi;4 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Tergugat meninggalkan tempat kediaman bersamapamit dengan Penggugat dan Tergugat sekarang berada dialamat tersebut diatas;5 Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 2 tahunan dan selama hidup berpisah

Put Nomor 5556/Pdt.G/2016/PA.Jre Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah hingga sekarang ini sudah + 2 tahunan dan penyebabpercekcokan mereka itu karena faktor ekonomi yang mana Tergugat tidakbertanggungjawab atas nafkah sehari harinya Penggugat dan anaknya, hal hal inilahakhirnya menyebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonislagi;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya

Put Nomor 5556/Pdt.G/2016/PA.JrDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis yang dilangsungkan padahari Rabu tanggal 04 Januari 2017 M, bertepatan dengan tanggal 5 Rabiulakhir 1438 H,oleh kami sebagai Ketua Majelis Drs. Fuad Amin, M.Si., Drs. H. Muhammad Zainuri, M.H.dan Drs. H.

5556/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 5556/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Termohon, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan

di Kota PangkalPinang, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,yang selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut; nn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nenaTelah mempelajari berkas perkara;0 22000 20000Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 01Desember 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 5556

bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya pihak Termohon, makaTermohon dianggap telah mengakui seluruh dalildalil permohonan Pemohonatau telah melepaskan haknya untuk membela diri di depan sidang PengadilanAgama, namun demikian oleh karena perkara ini termasuk dalam lingkupsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Pemohon untuk menilai apakah permohonan Pemohoncukup alasan dan tidak melawan hukum); 00202007Putusan Nomor: 5556

,diperintahkan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada PegawaiPencatat Nikah dimana Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dan kepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat perkawnan Pemohon dan Temohondilangsungkan 5 222 nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn ne nnn n na ne nc nn nc nono ncnesMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang dimandemen dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, Pemohon dibebani semua biaya yang timbul dalam perkara ini;Putusan Nomor: 5556

FAKHRUR, S.HI.Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 381.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 5556/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;
2. Menyatakan bahwa Surat Pengakuan Hutang B.10/5556/9/2016 antara penggugat dengan tergugat pada hari Rabu tanggal 7 September 2016 di BRI Jujun adalah sah dan berkekuatan hukum;
3. Menyatakan demi hukum TERGUGAT telah wanprestasi.

Bahwa Dalam menjalankan usahanya tersebut di atas, PENGGUGAT telahmemberikan kredit kepada TERGUGAT yang dituangkan dalamSurat Pengakuan Hutang Nomor: B.10/5556/9/2016 Tanggal 07September 2016 (Vide Bukti P.2)Terhadap pinjaman tersebut Pasal 2 ayat 2 Addendum SuratHalaman1 dari 19Hal Putusan Nomor.1/Pdt.G.S/2019/PN.Spn.3.4.5.6.7.BahwaBahwaBahwaBahwaBahwaPengakuan Hutang, besarnya fasilitas kredit yang diterimaTERGUGAT adalah sebagai berikut:Fasilitas Kredit sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah

Bukti P.2: Copy dari Asli Surat Pengakuan Hutang NomorB.10/5556/9/2016 Tanggal 07 September 2016Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa terdapat perjanjian hutang antara Penggugat denganTergugat dengan syaratsyarat dan ketentuan yang diatur, antara lain sbb:" Tergugat mengakui menerima uang sebagai pinjaman/kredit Kupedes dariPenggugat sebesarRp100.000.000, (Seratus juta rupiah);#" Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh Tergugat tiapHalaman3 dari 19Hal Putusan Nomor.1/Pdt.G.S/2019

Menyatakan bahwa AddendumSurat Pengakuan MHutang B.10/5556/9/2016 antarapenggugat dengan tergugat pada hari Rabu tanggal 7September 2016 di BRI Jujunadalah sah dan berkekuatanhukum;a. Menyatakan demi hukumTERGUGAT telah wanprestasi.Menghukum TERGUGAT untuk membayar seluruhkewajiban sebesar Rp.81.666.084, (Delapan puluh satu jutaenam ratus enam puluh enam ribu delapan puluh empatrupiah);secara tunai dan seketika;4. Menjatuhkan sita eksekusi dalam perkara ini yangdiletakan atas:a.

Foto copy Surat Pengakuan Hutang Nomor : B.10/5556/9/2016, telah diberiMaterai secukupnya dan dinazegelen serta dilegalisir sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tandaBukti P 2;3. Foto copy Formulir Kunjungan kepada Penunggak, telah diberi Materaisecukupnya dan dinazegelen serta dilegalisir Sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tandaBukti P 3;4.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;Halaman18 dari 19Hal Putusan Nomor.1/Padt.G.S/2019/PN.Spn.Menyatakan bahwa Surat Pengakuan Hutang B.10/5556/9/2016 antara penggugatdengan tergugat pada hari Rabu tanggal 7 September 2016 di BRI Jujun adalahsah dan berkekuatan hukum;3. Menyatakan demi hukum TERGUGAT telah wanprestasi.4.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 5556/Pdt.G/2016/PA.Im;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 311.000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah) ;

5556/Pdt.G/2016/PA.IM

5556/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor 5556/Padt.G/2016/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, Tempat Lahir Banyuwangi, Tanggal Lahir 12TERGUGATJuni 1993, agama Islam Pendidikan SMP, pekerjaanTidak bekerja, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi yang selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWAN, umur 24 tahun, Tempat Lahir Banyuwangi

14Februari 1991, agama Islam Pendidikan SMP, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi,sekarang tidak diketahui alamatnya secara pasti diseluruh Wilayah Republik Indonesia selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Oktober2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor:5556

Putusan No. 5556/Pat.G/2016/PA.Bwi2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Tergugat di Kabupaten Banyuwangi selama 2 bulan, kemudianpindah dan bertempat kediaman bersama di rumah Penggugat diKabupaten Banyuwangi selama 3 bulan namun belum dikaruniai anakdikaruniai keturunan ;3.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAR :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 26 Oktober 2016, Nomor:5556/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan surat

BwiSwara FM (VIS FM) tertanggal 04 Nopember 2016, Nomor:5556/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan tertanggal O5 Desember 2016, Nomor:5556/Pdt.G/2016/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa:A. Bukti tertulis:1.

Bar., yang diajukan oleh Penggugat dengan alasan yuridis sebagai berikut:Penggugat menggugat kembali sebidang tanah bekas Hak EigendomVerponding Nomor 5556 seluas 9.000 m? (sembilan ribu meter persegi). milikSdr Makmun Ahli waris almarhum Bunyamin (sebagaimana dikutip dari uraiandalildalil Penggugat di halaman 7 butir 15).

Bukti surat dari Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Propinsi DKIJakarta, berupa Grose Akte Eigendom Verponding Nomor 5556 dan SuratBadan Pertanahan Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat, berupahasil penelitian lapangan dan site plane posisi/letak tanah bekas EigendomVerponding Nomor 5556 sebagian dan Eigendom Verponding Nomor 6337sebagian. Masingmasing surat menjelaskan tentang pengukuran bidang tanahHalaman 9 dari 17 hal. Put.

Ternyata lokasi/posisipersil Eigendom Verponding Nomor 5556 sebagian sesuai Peta lokasi/posisipersil terletak di Jalan Tubagus Angke Jelambar, bukan diposisi/letak bekastanah Eigendom Verponding Nomor 6337 sebagian yang terletak di Jalan DaanMogot Kampung Pesing Koneng, RT.006/RW 001, Kelurahan Kedoya Utara,Kecamatan Kebun Jeruk, Jakarta Barat.

Sehingga Eigendom VerpondingNomor 5556 Dinyatakan Error In Objekto;1) Suratsurat dari Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Propinsi DKIJakarta dan surat Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan KotaAdministrasi Jakarta Barat dimaksud adalah Novum dari Tergugat/Pemohon Peninjauan Kembali dan sudah disidangkan dalam sidangPeninjauan Kembali di Pengadilan Negeri Jakarta Barat.

Jika putusan tersebuttidak dilaksanakan, maka dapat dimintakan eksekusi kepada pengadilan;Tergugat Mempunyai Dasar Hukum Yang Tidak TerbantahKan Yaitu;1.Bahwa Tergugat mempunyai bukti baru (Novum) yang sah tentangkekeliruan objek sengketa Eigendom Verponding Nomor 5556, diperoleh darihasil penelitian pada peta pendaftaran lembar H/8 dipastikan bekasEigendom Verponding Nomor 5556 letak/posisinya berada di Jalan TubagusAngke Jelambar.

Menyatakan perkara nomor 5556/Pdt.G/2020/PA.Tgrstanggal #tanggal_pendaftaran#dicabut ;