Ditemukan 544 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-11-2011 — Putus : 15-12-2010 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 1248/Pdt.G/2010/PA.Kjn Tanggal 15 Desember 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
15 — 6
15 — 6
dan belum pernahberceral; e Bahwa terbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian sejak 3 ( tiga) tahun terakhir, Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal;e Bahwa penyebab pisah karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;SALINANe Bahwa selama berpisah tersebut, antara Penggugat danTergugat tidak pernah ada hubungan lagi baik lahir maupunMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, telah cukupbukti bahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talak angkal
Register : 24-02-2010 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA GARUT Nomor 239/Pdt.G/2010/PA-Grt Tanggal 30 Juni 2010 — PENGGUGAT, Umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Garut, sebagai Penggugat;
LAWAN
TERGUGAT, Umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman dahulu di Garut sebagai Tergugat;
38 — 2
38 — 2
Tergugat terikat oleh janji tersebut;e Bahwa sejak bulan September 1999 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanpa alas an yang sah dan selama pergi tersebut Tergugat telahtidak memberi nafkah dan tidak pula memperdulikan Penggugat yang hinggakini telah berlangsung selama lebih kurang 10 tahun; Bahwa selama ditinggalkan tersebut tersebut Penggugat tetap mencerminkanistri yang baik;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas Terbukti bahwaTergugat telah melanggar sighat talik talak angkal
Register : 29-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1662/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
.00O3 RW. 009 Desa BangsriKecamatan Nglegok Kabupaten Blitar;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2019; ee Bahwa setelah akg Tergugat hidup rukunbertempat tinggalg dikaruniai seoranganak; 4 Bahwa sak Tergugat rukundan harmo Ahn Pes rmonis, karenasering ber 5 aly tidak pernahmember ( S Le S angkal
Register : 07-06-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 13-09-2012
Putusan PA CURUP Nomor 0233/Pdt.G/2012/PA.Crp Tanggal 10 Juli 2012 — Penggugat
vs
Tergugat
17 — 20
17 — 20
Bahwa, dengan tindakan Tergugat sebagaimana tersebut diatas maka Tergugat telahmelanggar taklik talak yang diucapkannya setelah akad nikah pada poin angkal, 2dan 4;9. Bahwa, atas perlakuan Tergugat tersebut Penggugat tidak ridho dan tidak sangguplagi untuk melanjutkan pernikahan dengan Tergugat dan Penggugat sanggup untukmembayar iwadh sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;10.
Register : 16-11-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 3059/Pdt.G/2015/PA.Pml Tanggal 7 Desember 2015 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
kebenarannyadan oleh karena itu dapat dipertimbangkan; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat, dihubungkan denganketerangan saksisaksi, maka Majelis telah dapat menemukan fakta di persidanganyang pada pokoknya sejak bulan September 2013 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 2 tahun 3 bulan dan selama ituTergugat tidak memberi nafkah serta telah membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat;Menimbang, bahwa dengan demikian Tergugat telah terbukti melanggarta'lik talak angkal
Register : 05-08-2008 — Putus : 16-12-2008 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1906/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 16 Desember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa oleh karena tergugat telah meninggalkan penggugat selama lebih dari 2tahun berturutturut tanpa ijin penggugat (melanggar janji ta lik talak angkal,2dan 4 yang telah diucapkan), sehingga tujuan perkawinan untuk membentukrumah tangga yang tentram dan bahagia tidak dapat terwujud maka sudahcukup alasan bagi penggugat untu mengajukan gugatan perceraian untuk itumohon agar pengadilan agama Blitar menceraikan perkawinan antarapenggugat dengntergugat;9.
Register : 29-06-2010 — Putus : 18-11-2010 — Upload : 17-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1228_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 18 Nopember 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Olehkarena itu keberatan Penggugat atas sikap dan tindakan Tergugat tersebut dapatdibenarkan sesuai dengan pasal 34 ayat (3) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 ; Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat tersebut, maka Tergugatsebagai suami terbukti telah melakukan pelanggaran terhadap talik talak yang pernahdiucapkannya setelah akad nikah, in casu melanggar sighat talik angkal, 2 dan 4, olehkarenanya dalam perkara ini Majelis Hakim dapat menetapkan syarat talik talak telahterpenuhi ;Menimbang
Register : 06-01-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 34/Pdt.G/2015/PA.Prg. Tanggal 7 April 2015 — Penggugat
Tergugat
6 — 3
6 — 3
gugatan tersebut harusdiperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);hal 5 dari 1 1,put.no.34/Pdt.G/2015/PA.Prg.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angkal
Register : 26-01-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 09-05-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 202/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 11 April 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 5 tahun,selama itu Tergugat tidak memperdulikan lagi terhadap Penggugat serta tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa dari fakta diatas terbukti Tergugat telah melanggar janjitaklik talak dalam angkal, 2 dan 4 sebagaimana yang telah diucapkan sesudah akadnikah berlangsung, yaitu meninggalkan isteri selama 2 tabun berturutturut dan tidakmemberi nafkah selama lebih 3 bulan serta tidak memperdulikan Penggugat selamalebih
Register : 23-12-2013 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 1282/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 12 Mei 2014 — Penggugat dan Tergugat
34 — 2
34 — 2
Penggugat telah membayar uang iwadl Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah);Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan terbuktiselama 4 tahun tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat serta telahmembiarkan dan tidak memperdulikan Penggugat dan Penggugat tetap bersikapsebagai isteri yang taat, sehingga Penggugat termasuk isteri yang tamkin (tidaknusyuz) dan tetap berhak atas nafkah Jlahir dan batin dariTergugat; Menimbang, bahwa setelah Tergugat terbukti melanggar taklik talak angkal
Register : 15-02-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 10/PDT/2019/PT.PLG Tanggal 8 Mei 2019 — Sari Hartati
Lawan:
1.Iskandar als Low Ho Ping
2.Siman Bin Wasiman
3.Suwandi bin Mispan
4.Susanti binti Somad
5.Jasmin bin Sarpani
6.Nur Amin bin Suyitno
94 — 50
94 — 50
MP.Mangkunegara No. 18 Rt. 003 Rw. 001 KelurahanBukit S angkal Kec. Ilir Timur II Palembang , sebagaiTerbanding semula sebagai Terbantah ;2. Siman Bin Wasiman, bertempat tinggal di Desa Talang Keramat Rt.05 Lingkungan WV Kelurahan Kenten Kec. TalangKelapa Kab. Banyuasin , sebagai Terbandingsemula sebagai Turut Terbantah I;3. Suwandi bin Mispan, dahulu beralamat diJ alan Talang Keramat Rt.05 Lingkungan IV, Kelurahan Kenten, Kec. TalangKelapa, Kab.
Register : 28-10-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1507/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 9 Desember 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
dan dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, maka harus dinyatakan telahterbukti bahwa Tergugat telah tidak memberi nafkah, membiarkan dan tidak mempedulikan Penggugatsampai sekarang sudah 2 tahun lebih, selama itu Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah ;Menimbang bahwa dengan demikian Majelis Hakim telah menemukan fakta di persidanganbahwa tergugat telah melanggar sighot taklik talak yang pernah diucapkannya sesaat setelah akad nikahsekurang kurangnya angkal
Putus : 02-04-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 280/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 2 April 2014 — perdata
15 — 1
15 — 1
tidakmempedulikan PenggugatMenimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan saksisaksi di persidangan maka Majlis Hakim menemukan fakta bahwa pengugat telah izinpulang kerumah orang tuanya sendiri dan meninggalkan Tergugat selama 5 tahun 9bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat sertatidak mempedulikan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, telah cukup bukti bahwaTergugat telah melanggar janji talik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, angkal
Register : 29-11-2010 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 150/Pdt.G/2010/PA.Bwn Tanggal 29 Maret 2011 — - SUNARIYAH Binti MASTAWI Melawan MULYANI Bin KATIRAN
54 — 8
54 — 8
Menetapkan syarat ta'lik talak angkal, 2 dan 4 telahterpenuhi ;4.
Register : 09-01-2019 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA AMBON Nomor 10/Pdt.G/2019/PA.Ab Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
alasan yang sah;Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan pemohonantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg, yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimmembebani Pemohon untuk membuktikan dalildalil pemohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil angkal
Register : 26-06-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA AMBON Nomor 154/Pdt.G/2019/PA.Ab Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 14
22 — 14
alasan yang sah;Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan pemohonantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg,yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimmembebani Pemohon untuk membuktikan dalildalil pemohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil angkal
Register : 14-12-2009 — Putus : 25-05-2010 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 156/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 25 Mei 2010 — NIKMATUS SAUDIYAH Binti SAMSU Melawan MUHAMMAD Bin JAMIL
46 — 12
46 — 12
yangjuga dikuatkandengan bukti bukti baik bukti surat maupun bukti saksi,sebagai mana ternyata dalam bukti surat P.1 (berupafotocopy kutipan Akta WNikah), harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, dan sesaat setelah akad nikahberlangsung Tergugat terbukti pula mengucapkan sighat ta'liktalak ; Meni nbang, bahwa berdasarkankesaksian para saksi dibawah sumpah yang diajukan olehPenggugat, terbukti bahwa Tergugat telah nelanggarsighot talik talak angkal
Register : 16-10-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1906/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 5 Desember 2012 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
untuk bercerai ;Bahwa dengan demikian sejak sekitar bulan Oktober 2008 atau selama kuranglebih 4 (empat) Tahun lamanya Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkahwajib kepada Penggugat dan tidak meninggalkan barang sesuatu yang dapatdijadikan nafkah bagi Penggugat dan tidak memperdulikannya lagi; Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas maka Penggugat berkesimpulangugatan Penggugat sudahlah sesuai dan memenuhi alasan perceraiansebagaimana ketentuan pasal 116 huruf g (melanggar taklik thalak angkal
Register : 28-04-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0418/Pdt.G/2014/PA. Sal Tanggal 10 Juni 2014 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
selama 2 tahun Tergugat telah pergitelah membiarkan, tidak mempedulikan Penggugat dan tidakpernah memberi / menririmkan nafkah wajio untuk, oleh karenasikap tersebut Tergugat berakibat adanya pelanggaran takliktalak angka 1, 2 dan 4;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas maka harus dinyatakan Tergugat telah terbukti melanggartaklik talak angka 1, 2 dan 4 yang telah diucapkannya sesaatsetelah akad nikah dilangsungkan;Menimbang, bahwa setelah Tergugat terbukti melanggartalik talak angkal
Register : 18-05-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0529/Pdt.G/2016/PA.Wtp Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai gugatanPenggugat pada angkal sampai angka 6adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah