Ditemukan 544 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-12-2008 — Putus : 05-02-2009 — Upload : 17-04-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1820/Pdt.G/2008/PA.Slw Tanggal 5 Februari 2009 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
berpisahtempat tinggal selama /+ 2 tahun 4 bulan, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatakan tetapi sejak kepergiannya tersebut Tergugat tidak pernah kembali dan, selama pisahtersebut Tergugat tidak pernah memberi nafkah, telah membiarkan serta sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi ;Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat tersebut, makaTergugat sebagai suami terbukti telah melakukan pelanggaran terhadap talik talak yangpernah diucapkannya setelah akad nikah, in casu melanggar sighat talik angkal
Register : 23-12-2013 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 1282/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 12 Mei 2014 — Penggugat dan Tergugat
32 — 2
32 — 2
Penggugat telah membayar uang iwadl Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah);Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan terbuktiselama 4 tahun tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat serta telahmembiarkan dan tidak memperdulikan Penggugat dan Penggugat tetap bersikapsebagai isteri yang taat, sehingga Penggugat termasuk isteri yang tamkin (tidaknusyuz) dan tetap berhak atas nafkah Jlahir dan batin dariTergugat; Menimbang, bahwa setelah Tergugat terbukti melanggar taklik talak angkal
Register : 16-11-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 3059/Pdt.G/2015/PA.Pml Tanggal 7 Desember 2015 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
kebenarannyadan oleh karena itu dapat dipertimbangkan; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat, dihubungkan denganketerangan saksisaksi, maka Majelis telah dapat menemukan fakta di persidanganyang pada pokoknya sejak bulan September 2013 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 2 tahun 3 bulan dan selama ituTergugat tidak memberi nafkah serta telah membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat;Menimbang, bahwa dengan demikian Tergugat telah terbukti melanggarta'lik talak angkal
Register : 14-12-2009 — Putus : 25-05-2010 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 156/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 25 Mei 2010 — NIKMATUS SAUDIYAH Binti SAMSU Melawan MUHAMMAD Bin JAMIL
43 — 12
43 — 12
yangjuga dikuatkandengan bukti bukti baik bukti surat maupun bukti saksi,sebagai mana ternyata dalam bukti surat P.1 (berupafotocopy kutipan Akta WNikah), harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, dan sesaat setelah akad nikahberlangsung Tergugat terbukti pula mengucapkan sighat ta'liktalak ; Meni nbang, bahwa berdasarkankesaksian para saksi dibawah sumpah yang diajukan olehPenggugat, terbukti bahwa Tergugat telah nelanggarsighot talik talak angkal
Register : 26-06-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA AMBON Nomor 154/Pdt.G/2019/PA.Ab Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
20 — 13
alasan yang sah;Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan pemohonantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg,yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimmembebani Pemohon untuk membuktikan dalildalil pemohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil angkal
Register : 24-04-2018 — Putus : 27-06-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 170/Pdt.G/2018/MS.Jth Tanggal 27 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
.; SMenimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angkal, 2, 3, 4,5, dan 6, adalah fakta yang dilinat sendiri dan didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu kKeterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;iMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat bersesuaian dancocok antara
Putus : 02-04-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 280/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 2 April 2014 — perdata
12 — 1
12 — 1
tidakmempedulikan PenggugatMenimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan saksisaksi di persidangan maka Majlis Hakim menemukan fakta bahwa pengugat telah izinpulang kerumah orang tuanya sendiri dan meninggalkan Tergugat selama 5 tahun 9bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat sertatidak mempedulikan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, telah cukup bukti bahwaTergugat telah melanggar janji talik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, angkal
Register : 29-11-2010 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 150/Pdt.G/2010/PA.Bwn Tanggal 29 Maret 2011 — - SUNARIYAH Binti MASTAWI Melawan MULYANI Bin KATIRAN
49 — 8
49 — 8
Menetapkan syarat ta'lik talak angkal, 2 dan 4 telahterpenuhi ;4.
Register : 28-10-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1507/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 9 Desember 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
dan dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, maka harus dinyatakan telahterbukti bahwa Tergugat telah tidak memberi nafkah, membiarkan dan tidak mempedulikan Penggugatsampai sekarang sudah 2 tahun lebih, selama itu Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah ;Menimbang bahwa dengan demikian Majelis Hakim telah menemukan fakta di persidanganbahwa tergugat telah melanggar sighot taklik talak yang pernah diucapkannya sesaat setelah akad nikahsekurang kurangnya angkal
Register : 07-06-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 13-09-2012
Putusan PA CURUP Nomor 0233/Pdt.G/2012/PA.Crp Tanggal 10 Juli 2012 — Penggugat
vs
Tergugat
16 — 13
16 — 13
Bahwa, dengan tindakan Tergugat sebagaimana tersebut diatas maka Tergugat telahmelanggar taklik talak yang diucapkannya setelah akad nikah pada poin angkal, 2dan 4;9. Bahwa, atas perlakuan Tergugat tersebut Penggugat tidak ridho dan tidak sangguplagi untuk melanjutkan pernikahan dengan Tergugat dan Penggugat sanggup untukmembayar iwadh sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;10.
Register : 15-02-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 10/PDT/2019/PT.PLG Tanggal 8 Mei 2019 — Sari Hartati
Lawan:
1.Iskandar als Low Ho Ping
2.Siman Bin Wasiman
3.Suwandi bin Mispan
4.Susanti binti Somad
5.Jasmin bin Sarpani
6.Nur Amin bin Suyitno
85 — 48
85 — 48
MP.Mangkunegara No. 18 Rt. 003 Rw. 001 KelurahanBukit S angkal Kec. Ilir Timur II Palembang , sebagaiTerbanding semula sebagai Terbantah ;2. Siman Bin Wasiman, bertempat tinggal di Desa Talang Keramat Rt.05 Lingkungan WV Kelurahan Kenten Kec. TalangKelapa Kab. Banyuasin , sebagai Terbandingsemula sebagai Turut Terbantah I;3. Suwandi bin Mispan, dahulu beralamat diJ alan Talang Keramat Rt.05 Lingkungan IV, Kelurahan Kenten, Kec. TalangKelapa, Kab.
Register : 05-08-2008 — Putus : 16-12-2008 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1906/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 16 Desember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa oleh karena tergugat telah meninggalkan penggugat selama lebih dari 2tahun berturutturut tanpa ijin penggugat (melanggar janji ta lik talak angkal,2dan 4 yang telah diucapkan), sehingga tujuan perkawinan untuk membentukrumah tangga yang tentram dan bahagia tidak dapat terwujud maka sudahcukup alasan bagi penggugat untu mengajukan gugatan perceraian untuk itumohon agar pengadilan agama Blitar menceraikan perkawinan antarapenggugat dengntergugat;9.
Register : 15-01-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 59/Pdt.G/2014/PA.Sal Tanggal 26 Mei 2014 — Penggugat dan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Penggugat telah membayar uang iwadl Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah);Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan terbuktiselama tahun tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat serta telahmembiarkan dan tidak memperdulikan Penggugat dan Penggugat tetap bersikapsebagai isteri yang taat, sehingga Penggugat termasuk isteri yang tamkin (tidaknusyuz) dan tetap berhak atas nafkah Jlahir dan batin dariTergugat; Menimbang, bahwa setelah Tergugat terbukti melanggar taklik talak angkal
Register : 16-10-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1906/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 5 Desember 2012 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
untuk bercerai ;Bahwa dengan demikian sejak sekitar bulan Oktober 2008 atau selama kuranglebih 4 (empat) Tahun lamanya Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkahwajib kepada Penggugat dan tidak meninggalkan barang sesuatu yang dapatdijadikan nafkah bagi Penggugat dan tidak memperdulikannya lagi; Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas maka Penggugat berkesimpulangugatan Penggugat sudahlah sesuai dan memenuhi alasan perceraiansebagaimana ketentuan pasal 116 huruf g (melanggar taklik thalak angkal
Register : 16-02-2010 — Putus : 07-07-2010 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 329/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 7 Juli 2010 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
tergugat pernah tinggal bersama selama 7 tahundirumah Penggugat dan telah dikaruniai satu orang anak, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sejak tahun 2000 sampai sekarang sepuiluh tahun , Tergugat tidak pernah pulang,tidak kirim khabar dan tidak memberikan nafkah atau jaminan harta benada untuk nafkahPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah terbukti mengucapkan sighot taklik talakdihubungkan dengan fakta tersebut maka Majelis Hakim dapat menetapkan Tergugat telahmelanggar sighot taklik talak angkal
Register : 30-04-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 16-11-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 838/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 6 Juni 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
bercerai7 Bahwa dengan demikian sejak sekitar bulan Agustus 2009 atau selama kuranglebih 2 (dua) tahun 8 (delapan) bulan, Tergugat tidak pernah memberikannafkah wajib kepada Penggugat dan tidak meninggalkan barang sesuatu yangdapat dijadikan nafkah bagi Penggugat dan tidak memperdulikannya8 Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas maka Penggugatberkesimpulan gugatan Penggugat sudahlah sesuai dan memenuhi alasanperceraian sebagaimana ketentuan pasal 116 huruf b, dan g (melanggar taklikthalak angkal
Putus : 27-08-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 465/C/PK/PJK/2013 Tanggal 27 Agustus 2013 — TIO WILLY SANJAYA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
19 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 465/C/PK/PJK/2013e Angkal, angka 2 dan angka 4 Surat Edaran Direktur Jenderal Pajak nomorSE100/PJ/2009.e Bahwa PT AJ Manulife Indonesia telah memotong Pajak Penghasilan untuk 6tahun terakhir sebagai berikut :Tahun Penghasilan Pajak yang disetor2004 209.615.010,00 13.071.889,002005 315.352.415,00 25.611.164,002006 132.432.696,00 6.621.635,002007 197.312.046,00 9.935.907,002008 241.810.413,00 14.371.814,002009 164.493.709,00 4.863.828,00Walaupun Pemohon Peninjauan Kembali tidak melampirkan
Register : 28-05-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 17-04-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 763/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 24 Oktober 2012 — NAFIAH BINTI SYAIFUL VS SHOLIKIN BIN MADKHAN
13 — 0
13 — 0
salingmendukung satu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikansebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut ditemukan faktabahwa tergugat telah pergi meninggalkan penggugat selama 2 tahun dan selama itu pulatergugat telah tidak memberi nafkah dan tidak mempedulikan penggugat;Menimbang bahwa atas dasad faktafakta tersebut diatas Tergugat benarbenarmenurut hukum melanggar shighot ta'lik talak yang dulu diucapkan oleh Tergugatsetelah akad nikah angkal
Register : 08-02-2011 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 05-04-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0135/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 15 Maret 2011 — perdata
penggugat melawan tergugat
9 — 0
9 — 0
tidak melawan hukum dan beralasanbahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sah tidak datang menghadapdan harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat harus dikabulkan denganverstek ; == 2 nn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nen nnn nn neeMenimbang bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraian denganalasan sebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 huruf a PP No.9 Tahun 1975 danPasal 116 huruf a dan g Kompilasi Hukum Islam, yaitu Tergugat telah melanggartaklik talak pada angkal
Register : 29-03-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 530/Pdt.G/2011/PA.Po Tanggal 28 Juni 2011 — Penggugat x Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa, Tergugat mengakui posita gugatan Penggugat angkal,2 3, 4 dan 5 3 2+++~2. Bahwa, Tergugat menolak posita gugatan Penggugat angka 6,karena terjadi perteng karannya itu salah tingkah Penggugatsendiri. Bahwa, Tergugat menolak posita gugatan Penggugat angka 7, 8dan 9, karena selama enam tahun Penggugat tidak kirim apaapa kepada Tergugat begitu) juga Penggugat tidak bisadihubungi ;.