sah lernyala Pemohon telah nadirmcnghadap dipersidanganMenimbang bahwa pada pokoknya Pemahon rnengajukan dispensasi kawindikarenakan anak Pemohon yang bernama DINA SRI WAHYUNI binti BABON, umur15 tahun, agama Islam dalam waktu dekat akan clinikahkan dengan SOSYANTO binSURIJU. umuc 19 tahun agama Islam, bahwa anak Pemohon dengan calon suamitc.dah benunangan sejak 2 bulan yang lalu clan keduanya sangat akrab oleh karenaitu mohon dikabulkan dispensasi kawin Ini;I'vienimbang bahwa berdasarkan alat hukti

P.1 berupa asli aural yang dikeluarkan aleh pejabat yang berwenanang rnaka bukti tersebut dapatdlpertimbangkan sebagai alat bukti karenatelah sesuai kotontuan pasal 165 HIRMenimbang, bahwa bukti P. sampai dengan P.4 adalah bukti surat yangsesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup menurut ketentuan pasal 165 HRadalah tergolong akta otenlik yang mempunyai kekuatan pembuktian sempurna danmengikat rnaka terhadap hukti tersebut dapat diterima dan dinilai sebagai alat buktiyang sah menurut hukur'n ;Menimbang

Memerintahkan barang hukti berupa :1 (Satu) buah kunci astag yang telah patah terbuat dari bahan besi warna coklat besi berukuran 5 Cm Dirampas untuk dirnusnahkan ;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 3.000.- (Tiga ribu rupiah) :

Memerintahkan barang hukti berupa :1 (Satu) buah kunci astag yang telah patah terbuat dari bahan besiwarna coklat besi berukuran 5 CmDirampas untuk dirnusnahkan ;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 3.000.

Menetapkan barang hukti berupa I (satu) senjata tajam jenis badik dengan gagang dan sarungterbuat darikayu dengan panjang kurang Iebih 30 Cm dirampas untuk dimusnahkan6. Membebani Terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Menetapkan barang hukti berupa (satu) senjata tajam jenis badik dengangagang dan sarungterbuat darikayu dengan panjang kurang lebih 30 Cmdirampas untuk dimusnahkan6. Membebani Terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Demikian putusan ini diucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umumpada hari : Kamis, tanggal 10 Maret 2011 oleh kami: DEDE SURYAMAN, SH.sebagai Hakim Ketua Majelis, dan EDDY P. SIREGAR.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk No. 12.14.13.410763.0004 atas namaSuwarlik(Tertanda P9);Semuanya telah bermaterai cukup dan setelah dicocokan dengan aslinyaternyata sesuai, oleh karena itu dapat d Ilenima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan hukti suratsuratjugamengajukan 2(dua) orang saksi didepan persidangan dibawah sumpah membenikanketerangan sebagai berikut:1.SAKSI ADI menerangkan:Bahwa saksi adalah perangkat Desa Kalanganyar Kec.Sedati Kab.Sidoarjo;Bahwa saksi kenal den

tahu anak Pemohon yang bernama Johan Ady Permana ikutdengan Pemohon di desa Cemandi;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon sudah tidak mengajukan apaapalagi dan Pemohon mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk rnempersingkat uraian penetapan ini ditunjuksegala hal sebagaimana tersebut dalarn Berita Acara persidangan;Menimbang, bahwa maksud dan isi permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah terurai diatasMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dihuhungkan denganketerangan saksi dan alat hukti

saksi.Menimhang. bahwa alat hukti surat (1.1). yang diajukan ()tell Pemohon ke persidanuanadalah surat keterangan clari Kantor Urusan Agama Kecamatan (ermee. Kabupaten Bondowosoyang menerangkan bahwa pernikahan para Pemohon tidak tercalat dalam register Kantor UrusanAgama tersebut.Menimbang. bahwa bukti (P.1) merupakan surat yang ctitcrbitkan oleh pejabat yanuberwenang dan termasuk kategori akta otentik. di mana menurut ketentuan Pasal 165 HIRmempunyai kekuatan bukti sempurna clan inengikat.

Maka berclasarkan alai bukti tersebut, MajlisHakim berkesimpulan, telah terbukti bahwa perkawinan para Pemohon tidak tercatat di KantorUrusan Agama.Menimbang, bahwa di samping mengajukan alai hukti surat sebagaimana tersebut di atas.para Pemohon juua mengajukan dua orang saksi untuk memperktiat clatil permohonannya.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebut menurut MajlisHakim telah memenuhi syarat. balk formil maupun materil sebagai saksi.

Setelah BAP cepat ini selesai dibuat, kemudian dibacakankembali kepadanya, ybs dinyatakan setuju / membenarkanketerangan yang diberikan, dan sanggup diadili dengan sistem Demikian BAP cepat ini ailPeradilan cepat seperti ini, Untuk menguatkan tersangka sumpah / jabatan, kami ujmembubuhkan tanda tangan, tanggal 25 September 70 TersgngkaRIKA INDRAWATI binti RLIAJI PELAKSANAAN HUKUMAN bevlanKurungan . 2 Vey U..Denda Rp... f Perlakuan barang hukti Tanda tangan Jaksa1 SRA EO aBarang stapa yang dengan

(lima ratus lima puluh ribu rupiah) selanjutnya terdakwaberserla barang bukti dibawa ke Polsek kramatjati guna proses lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan l.aboratoris No. 244 1/TX/2014/balai lab NARKOBA tertanggal 12 September 2014 alas barang hukti berupa : 2(dua) bungkus plastik bening berisikan krislal warna putih dengan berat netto2,2772 gram, sctelah dilakukan pemeriksaan sisu lab dengan be rat neito 2,1 136gram.Diperoleh kesimpulan adalah benar positif mengandung Metamfetamina

saksi menerangkan saat melakukan penangkapan dan penggeledahan turutdiamankan pula barang bukti berupa (satu) buah gulungan pastik warna hitam yangdialamnya berisikan 1 (satu) buah klip bening warna putih yang didalamnya terdapatbutiran Kristal bening yang diduga Narkotika jenis Shabu, yang ditemukan dikantongcelana sebelah kiri yang dikenakan terdakwa saat penangkapan.Bahwa saksi menerangkan terhadap barang bukti yang ditemukan tersebut setelahditanyakan kepada terdakwa diakui oleh terdakwa barang hukti

Polres dan kondisinyarusak namun Terdakwa sudah memberikan biaya perbaikan mobil tersebutkepada pemilik mobil tersebut;Bahwa kondisi jalan di tempat kajadian tersebut lurus tidak ada tanjakan danjalannya juga tidak berlubang kondisi cuaca pun pada saat itu cerah;Bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi mengalami patah tulang paha kirikarena terjepit;Bahwa sudah ada perdamaian antara saksi dan Terdakwa dan Terdakwapernah memberikan biaya pengobatan kepada saya;Bahwa saksi tidak mengenali foto barang hukti

teman saksi siswa dari SMA 10 Mareku;Bahwa yang terluka akibat dari kejadian tersebut yaitu 9 (Sembilan) orangyang terluka parah dan sekitar 5 (lima) orang luka ringan;Bahwa yang saksi alami akibat dari kecelakaan tersebut yaitu saksimengalami patah tulang pada kedua kaki saksi karena terjepit;Bahwa sudah ada perdamaian antara keluarga pihak Korban dan keluargapihak Terdakwa dan Terdakwa juga pernah memberikan biaya pengobatankepada sksia hingga sekarang ;Bahwa saksi tidak mengenali foto barang hukti

5 (lima) orang luka ringan;Halaman 12 dari 39 Putusan Nomor : 42 /Pid.SUS/2017/PN SOSBahwa yang saksi alami akibat dari kecelakaan tersebut yaitu saksimengalami patah tulang pada kedua kaki saksi karena terjepit;Bahwa sudah ada perdamaian antara keluarga pihak Korban dan keluargapihak Terdakwa dan Terdakwa juga pernah memberikan biaya pengobatankepada sksia hingga sekarang Terdakwa memberikan biaya pengobatanSekitar Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah);Bahwa saksi tidak mengenali foto barang hukti

pengendara sepedamotor yang ditabrak terdakwa saat saksi tidak mengenalinya dan ditempatHalaman 15 dari 39 Putusan Nomor : 42 /Pid.SUS/2017/PN SOSkejadian tersebut jalannya lurus dan mulus serta tidak bergelombang maupunberlubang;Bahwa saksi dan keluarga sudah berdamai dengan Terdakwa dan sudah adasurat pernyataan damai antara saksi dan Terdakwa, selain biaya pengobatanyang diberikan oleh Terdakwa, keluarga Terdakwa juga mengonirol kondisisaksi dan merawat saksi;Bahwa saksi tidak mengenali foto barang hukti

diripada saat itu;Bahwa saksi dan keluarga sudah berdamai dengan Terdakwa dan sudah adasurat pernyataan damai antara saksi dan Terdakwa, selain biaya pengobatanHalaman 19 dari 39 Putusan Nomor : 42 /Pid.SUS/2017/PN SOSyang diberikan oleh Terdakwa, Terdakwa juga memberikan biaya perbaikansepeda motor saksi;Bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi mengalami luka lecet di lutut kakisebelah kiridan tangan sebelah kiri dan saksi pernah dirawat di rumah sakit;Bahwa saksi tidak mengenali foto barang hukti

Manyatakan barang hukti berupa : 1 (satu) lembar jaket kulit warna hitam terdapat robek pada depan kiri bawah dan belakang atas, 1 (satu) bilah pisau dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah

Manyatakan barang hukti berupa : 1 (satu) lembar jaket kulit warna hitam terdapat robekpada depan kiri bawah dan belakang atas, 1 (satu) bilah pisau dirampas untukdimusnahkan ;6.

Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa Penggugat yang menginginkan perceraian denganTergugat, maka majelis hakim terlebih dahulu harus melihat hubungan hukumpernikahan yang telah dil2iksanakan oleh Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa hukti surat (hukti P) yang diajukan oleh Penggugatdalam persidangan, adalah memuat peristiwa yang berkaitan dengan pernikahanPenggugat dengan Tergugat yang berlangsung di Kecamatan Cenrana, pada bulanPebruari 2006, dan surat tersebut dibuat dan ditanda

(Hukti P.1 );+2,Surat Catatan Kewarganegaraan KR.

Permohonan ini diajukan amok mendaprttkan kepastian Hokum dan ParaPemohon memperolch K Lit ipan Akta Nikah.Menimbanz. bahwa amok incmperkuat dalil permohonannya, para Pemohon telahmenggajukan alat hukti yang berupa suratclan clua orang saksi.Menimbang. bz~I1~a alat bukti Surat (P.1). yang diajukan oleh Pemohon ke persidanganadalah Surat keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Cermee.

Kabupaten Bondowosoyang mencrangkan bahwa pernikahan para Pemohon tidak tercatat dalam register Kantor UrusanAgama tersebut.Menimbang, bahwa bukti (P.1) nmerupakan surat yang diterbitkan oleh pejabat yangberwenang dan termasuk kategori akta otentik. cli mana menurut ketentuan Pasal 165 HIRmempunya1 kekuatan hukti sempurna dan niengikat.

Bahwa kami Peniolion plan Penuohon 11 sangat memhutul > kan hukti peniikahantersebutuntuk kepastian hokum:7.

Maka khusns amok hukti adanya periukahan tersehut pencatatan menjadi suatukeharusan pula.Meninlbang, bahwa berdasar pada pasal 34,35 clan 36 Undanundang RepublikIndonesia Nomor 23 tahun 2006 tentang Adininistrasi Kependudukan. pasal 2 ayat (2) Undangundang Republik Indonesia Nomor tahun 1974 tentang Perkaw inch dan pasal 5 KonlpilasiI lukunl Islam di Indonesia, maka untuk menjamin ketertiban perkaw roan bagi masyarakat pencarikeaclilan yang beragama Islam, disampim untuk nlenlberikan perlindungan

saksi.Menimbang. bahwa alat bukti surat (P.1). yang diajukan oleh Pemohon kepersidangan adalah surat keterangan dari Kantor Urusan Agarna KecarriatanTlogosari yang rnenerangkan bahwa pernikahan para Pemohon tidak tercatatdalam register Kantor Urusan Agarna tersebut.Menimbang, bahwa bukti (P.1) rnerupakan surat yang diterbitkan olehpejabat yang berwonang dan termasuk kategori akta otentik, di mana menurutketentuan Pasal 165 HIR rnempunyai kekuatan bukti sempurna dan mengikat.Maka berdasarkan alat hukti

Oleh karena itu, keterangan kedua saksi tersebut dapat diterirnasebagai alat hukti dalam perkara ini,Menimbang, bahwa kedua saksi dalam persidangan telah mernberikanketerangan, di mana isi keterangan keduanya pada pokoknya bersesuaiandengan dalii pemohonan para Pernohon, bahwa para Pernohon telah rnenikahpada tahun tanggal 20 Agustus 1998 di desa cumber VVaru kecamatan Binakalkabupaten Bondowoso tidak tercatat dalam register Kantor Urusan AgamaKocarnatan.

nasihat kepada penggugat agar tetap hPrusaha mempertahankanrumah tangganya tetapi tidak berhasiLBahwa, penggugat telah menguatkan dalildalil gugatannya denganmengajukan buktibukti berupa: Fotokopi Kutipan Duplikat Akta Nikah Nomor:Kk.2118.01/PW.01/DN/S1/XII/2010 tanggal 20 December 2010 yangdikeluarkan Mph Pegawai Penratat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLalahata, Kabupaten Soppeng, yang telah dicncnkkan dan sesuai denganaslinya hermeterai rukup dan diberi kode P.Bahwa, disamping mengajukan swat hukti

dalildalil gugatan penggugat atau setidaktidaknya tidak mengajukan perlawananterhadap dalildalil gugatan penggugat tersebut.Menimbang, hahwa meskipun demikian, karena perkara ini adalah perkaraperdata khusuS yang menyangkut masalah perceraian, sehingga untukmenghindari terjadinya penyelundupan hukum (rehts on dekking) makapenggugat tetap dibehani pemhuktian,Menimbang, bahwa penggugat telah mengajukan bukti P serta 2 (dua)orang saksi yaitu masingmasing Parakassi bin Jenggong dan Saksi 2,Menimbang, hahwa hukti

Menetapkan barang bukti berupa :barang hukti berupa 4 (empat) bungkus kecil kertas berisikan bahan/daun dengan berat netto sissa uji pemeriksaan laboratorium seluruhnya 4,5915 (empat koma lima sembilan satu lima) gram. Dirampas untuk dumusnahkan;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.2.000,-(dua ribu rupiah);

Undangundang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika sesuai dengan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris No. 228 B/II/2016/Balai Lab Narkoba tanggal 11 Pebruari2016 yang diperiksa dan ditanda tangani oleh MAIMUNAH ,S.Si, Rieska DwiWidayati dan Puteri Heryani S.SI,Apt selaku Pemeriksa serta diketahui oleh KepalaBalai Laboratorium Narkotika BNN.e Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk menyerahkanatau menjual Narkotika jenis Ganja tersebut;e Bahwa benar barang hukti

lampiran Undangundang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika sesuai dengan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris No. 228 B/II/2016/Balai Lab Narkoba tanggal 11 Pebruari2016 yang diperiksa dan ditanda tangani oleh MAIMUNAH ,S.Si, Rieska DwiWidayati dan Puteri Heryani S.SI,Apt selaku Pemeriksa serta diketahui oleh KepalaBalai Laboratorium Narkotika BNN.Bahwa terdakwa tidak memiliki 1jin dari pihak yang berwenang untuk menyerahkanatau menjual Narkotika jenis Ganja tersebut;Bahwa benar barang hukti

bentuk tanaman;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,(satu milyar rupiah) denganketentuan apabila tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3 Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan agar Terdakwa tetap berada di dalam tahanan;5 Menetapkan barang bukti berupa :barang hukti

Pemohom maupunPemohon II menyatakan kebenarannya.Menimbang, bahwa kemudian atas pertanyaan Majlis Hakiin. para Pemohon nlenyatakantidak akan mengajukan alai hukti lagi selain alai bukti yang sudah cliajukan di alas.Menimbang, bahwa kemudian para Pemohon mengajukan kesinlpulan yalln pada pokokllyamereka tetap pada permohonannya dan mohon segera dijatullkan penetapan.1Vleninilbang, bahwa selanjutnya calla. inempersingkatcn.aian dalam penetapan ini. makaditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita

Maka khusus untuk hukti adanya pernikaban tcrscbut pencatatan menjadi suatukeharusan Pula.Menimbang. bahwa berdasar pacla pasal 34,35 dan 36 Unclaiti unclang RepublikIndonesia Nomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, pasal 2 ayat (2) Undangundang Republik Indonesia Nomor tahun 1974 tentang Perkawinan dan pasal 5 KompilasiHokum Islam di Indonesia, maka untuk menjamin ketertiban perkawinan bagi masyarakat pencarikeaciilan yang beragama Islam. disamping untuk memberikan perlinclungan hokum

sedikitsehingga timbul niat terdakwa untuk mengambil barang yang ada didapur rumah tersebut, setelah merasa aman terdakwa kemudianmasuk kedalam rumah dan menuju ke bagian dapur ;Bahwa perbuatan terdakwa dipergoki oleh pemilik rumah sehinggaterdakwa lari dan meninggalkan barang curian tersebut di pekarangan.Dan selanjutnya terdakwa dapat ditangkap oleh warga Desa Giyantidan kemudian dibawa ke balai desa Giyanti dan kemudian petugasdari Polsek Rowokele datang, yang selanjutnya terdakwa besertabarang hukti

Bahwa benar selanjutnya terdakwa dapat ditangkap oleh warga DesaGiyanti dan kemudian dibawa ke balai desa Giyanti dan kemudianpetugas dari Polsek Rowokele datang, yang selanjutnya terdakwabeserta barang hukti dibawa ke Polsek Rowokele untuk proses lebihlanjut ;6.

Dan selanjutnya terdakwa dapat ditangkap oleh wargaDesa Giyanti dan kemudian dibawa ke balai desa Giyanti dankemudian petugas dari Polsek Rowokele datang, yang selanjutnyaterdakwa beserta barang hukti dibawa ke Polsek Rowokele untukproses lebih lanjut ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa mengambilbarangbarang milik saksi SARNO tersebut membuat saksi SARNO binSUMARTO menderita kerugian sebesar Rp.1.450.000, (satu jutaempat ratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut

enesenses Sciclah membaca surat pelimpahan perkara acara pemeriksaun biuss KepalaKejaksaan Negeri Majokerto , tangyal ) Januari 31 Nomor : POM 09 MERTO/ BP /OU S01 ee sate sr Setclah membasca surat Penelapan Ketua Pengadilan Negeri Mojokerto tentangpenurijukkan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini : Setelah membaca berkas perkara dengan suratsurat berserta lampiranlampinm yangada di dalamnya ; + Selelah mendengar keterangan saksisuksi dan keteranpan Terdakwa seramemperhatikan barang hukti