IbnuHanafi mengatakan, tunggu dulu karena ianya akan menghubungi temannyayang memiliki sabusabu.Bahwa lIbnu Hanafi kemudian menelepon temannya bernama Kairul Efendimengatakan,Bang saya mau beli shabushabu seberat 100 gram denganharga Rp.60.000.000. tapi uangnya belum ada nanti saya serahkan kalaushabushabunya telah terjual, lalu) Kairul Efendi menyuruh lbnu Hanafimenemuinya di samping PDAM Tirtanadi Sunggal, dengan menaiki sepedamotor No.Pol.

BK4244 AHN lIbnu Hanafi menemui Kairul Efendi, setelahbertemu Kairul Efendi menyerahkan 100 gram shabushabu kepada IbnuHanifah sambil mengatakan,Antarkan nanti uang uang pembelian shabushabunya, nanti saya kasi upahmu sebanyak Rp.2.000.000. ibnu Hanafimenjawab,lya bang.Bahwa ketika hendak mengantar shabushabu tersebut kepada terdakwa Arilrawan, lbnu Hanifah bertemu dengan Muhammad Benny Restu Syahputra dijalan Ampera, lalu lbnu Hanifah mengajak Muhammad Benny Restu Syahputraikut mMenemaninya mengantarkan

Ibnu Hanafi mengatakan, tunggu dulu karena ianya akanmenghubungi temannya yang mempunyai sabusabu.e Bahwa lbnu Hanafi kKemudian menelepon temannya bernama Kairul Efendimengatakan,Bang saya mau beli shabushabu seberat 100 gram denganharga Rp.60.000.000. tapi uangnya belum ada nanti saya serahkan kalaushabushabunya telah terjual, lalu Kairul Efendi menyuruh lbnu Hanafimenemuinya di samping PDAM Tirtanadi Sunggal, dengan menaiki sepedamotor No.Pol.

BK4244 AHN lIbnu Hanafi menemui Kairul Efendi, setelahbertemu Kairul Efendi menyerahkan 100 gram shabushabu kepada IbnuHanifah sambil mengatakan,Antarkan nanti uang uang pembelian shabushabunya, nanti saya kasi upahmu sebanyak Rp.2.000.000. ibnu Hanafimenjawab,lya bang.e Bahwa ketika hendak mengantar shabushabu tersebut kepada terdakwa Arilrawan, lbnu Hanifah bertemu dengan Muhammad Benny Restu Syahputra dijalan Ampera, lalu lbnu Hanifah mengajak Muhammad Benny Restu Syahputraikut menemaninya mengantarkan

IbnuHanafi mengatakan, tunggu dulu karena ianya akan menghubungi temannyayang memiliki sabusabu.e Bahwa lbnu Hanafi kKemudian menelepon temannya bernama Kairul Efendimengatakan,Bang saya mau beli shabushabu seberat 100 gram denganharga Rp.60.000.000. tapi uangnya belum ada nanti saya serahkan kalaushabushabunya telah terjual, lalu) Kairul Efendi menyuruh lbnu Hanafimenemuinya di samping PDAM Tirtanadi Sunggal, dengan menaiki sepedamotor No.Pol.

1. Menyatakan Terdakwa KAIRUL ANWAR Als BOTAK Bin ALIM, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan.
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun.
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.

PENGADILAN NEGERI KUTACANE PUTUSANNomor 87/Pid.B/2018/PN KtnTerdakwa:KAIRUL ANWAR Als BOTAK Bin ALIMKUTACANE2018PUTUSANNomor 87/Pid.B/2018/PN Ktn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kutacane yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap > KAIRUL ANWAR Als BOTAK Bin ALIM.Tempat Lahir : Pasir Penjengakan.Umur / Tanggal Lahir : 22 Tahun /08 Juni 1995.Jenis Kelamin

Menyatakan Terdakwa KAIRUL ANWAR Als BOTAK Bin ALIM terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencuriansebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, dan ke5 K.U.H.Pidanasebagaimana dalam dakwaan.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa KAIRUL ANWAR Als BOTAK BinALIM berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahTerdakwa untuk tetap ditahan.3.

tersebut diatas, Terdakwamengajukan permohonan pada pokoknya memohon untuk dijatunkan hukumanyang seringanringannya dengan alasan menyesali perbuatannya, tidak akanmengulangi perbuatannya tersebut.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa tersebut pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya danTerdakwa selanjutnya menyatakan tetap pada permohonannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa KAIRUL

Unsur barang siapa.Menimbang, bahwa berpedoman pada teori hukum, yangdimaksud dengan barang siapa menunjuk kepada subyek hukum baikorang maupun badan hukum sebagai penyandang hak dan kewajibanyang padanya dapat dikenai pertanggungjawaban hukumatasperbuatannya.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan Terdakwa yaitu Terdakwa KAIRUL ANWAR Als BOTAK BinALIM, yang dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwatermasuk kriteria orang perorangan.Halaman 9 dari 21 Halaman,

Menyatakan Terdakwa KAIRUL ANWAR Als BOTAK Bin ALIM, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PencurianDalam Keadaan Memberatkan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama1 (Satu) tahun.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon (Aprilia Putri Zahara) untuk menikah dengan calon suaminya bernama Khabib Mustofa Bin Margono Achmad Kairul Huda;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 405.000,00 ( Empat ratus lima ribu rupiah );

KAIRUL KADRI, 9. SYAHRUL, tersebut;

KAIRUL KADRI, bertempat tinggal di Desa Sungai GantangKecamatan Kempas Kabupaten Indragiri HilirRiau;9. SYAHRUL, bertempat tinggal di Desa Sungai Gantang,Kecamatan Kempas, Kabupaten Indragiri HilirRiau;Kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada: 1. AmrulHadi Dalimunthe, 2. Hadrizon, 3.

KAIRUL KADRI, 9.SYAHRUL, tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp 150.000.000,00 (seratus lima puluh juta Rupiah), sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan Negara;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan

KAIRUL KADRI, 9. SYAHRUL,tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 16 Januari 2018 oleh Maria Anna Samiyati, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, H. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H., dan Dr. Fauzan, S.H., M.H.

Menyatakan bahwa penulisan nama Pemohon dan nama istri Pemohon di dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor : 59/DSP/1996 yang semula tertulis KRISTYA INDARNATALIANA lahir di Malang tanggal 18 Desember 1993 anak sah dari suami istri SUDARSANA dan KAIRUL HUDJIANA dibetulkan menjadi KRISTYA INDARNATALIANA lahir di Malang tanggal 18 Desember 1993 anak sah dari suami istri SUDARSONO dan CHAIRUL MUDJIANAH ;3.

dengan seorang perempuan bernamaCHAIRUL MUDJIANAH pada tanggal 25 Januari1992 dengan Petikan AktaNikah No. 10/1992.G, yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Malang ;e Bahwa Anak Pemohon telah mempunyai Akte Kelahiran Nomor : 59/DSP/1996,yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Malang pada tanggal 7 Pebruari 1996 atas nama KRISTYAINDARNATALIANA lahir di Malang tanggal 18 Desember 1993 anak sah darisuami istri SUDARSANA dan KAIRUL

SelanjutnyaPemohon tidak mengajukan apaapa lagi selanjutnya mohon Penetapan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa tujuan permohonan Pemohon adalah memperbaikipenulisan nama Pemohon dan nama istri Pemohon di dalam Kutipan Akta Kelahirananak Pemohon Nomor : 59/DSP/1996 yang semula tertulis KRISTYAINDARNATALIANA lahir di Malang tanggal 18 Desember 1993 anak sah dari suamiiisti SUDARSANA dan KAIRUL HUDJIANA dibetulkan

AktaNikah No. 10/1992.G, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Malang ;e Bahwa Pemohon dan istri Pemohon telah mempunyai punya anak bernamaKRISTYA INDARNATALIANA ;e Bahwa anak tersebut telah mempunyai Akte Kelahiran Nomor : 59/DSP/1996,yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Malang pada tanggal 7 Pebruari 1996 atas nama KRISTYAINDARNATALIANA lahir di Malang tanggal 18 Desember 1993 anak sah darisuami istri SUDARSANA dan KAIRUL

Bahwa selama Pemohon menikah dengan Pemohon Il tidak pernahbercerai sampai sekarang dan telah dikaruniai tiga orang anak masingmasing bernama :e Andi Aris bin Andi Senrima, umur 13 tahune Andi Tri Astuti Nirgahayu binti Andi Senrima, umur 9 tahune Andi Kairul Lisam bin Andi Senrime, umur 5 tahun4. Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak mendapatkan BukuAkta Nikah karena tidak tercatat di Kantor Urusan Agama setempat.5.

No 104/Pdt.P/2015/PA WspBahwa saksi mengetahui sewaktu akad nikah Pemohon I, adalah Dudasedang istrinya adalah berstatus Janda;Bahwa saksi mengetahui selama perkawinan Pemohon denganPemohon Il, tidak pernah cerai, dan telah dikaruniai tiga orang anakmasingmasing;Andi Aris bin Andi Senrima, umur 13 tahun.Andi Tri Astuti Nirgahayu binti Andi Senrima, umur 9 tahun.Andi Kairul Lisam bin Andi Senrime, umur 5 tahun.Bahwa saksi mengetahui maksud para Pemohon mengajukan isbatNikah adalah untuk mendapatkan

menikahkan adalah nama imam UstasAsman selaku Imam kampung Tawau Malaysia, dengan wali Nikahadalah saudara kandung ayah Pemohon II bernama Nurdin dan yangmenjadi saksi nikah adalah nama Abi bersama dengan Abi dan Tajuserta ada mahar sejumlah 1000 ringgit;Bahwa saksi mengetahui setelah aqad nikah keduanya rukun damaitidak pernah cerai dan selama pernikahannya telah dikarunia tiga oranganak masing :Andi Aris bin Andi Senrima, umur 13 tahun.Andi Tri Astuti Nirgahayu binti Andi Senrima, umur 9 tahun.Andi Kairul

Majelis telah menemukan faktafakta dimuka persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri telahmenikah sesuai dengan syarat dan rukun Islam di Tawau Malaysia, padatanggal 28 Agustus 2001;e Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il, tidak pernahcerai ;e Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai tigaorang anak masingmasing:e Andi Aris bin Andi Senrima, umur 13 tahun.e Andi Tri Astuti Nirgahayu binti Andi Senrima, umur 9 tahun.e Andi Kairul

Fotokopi surat perjanjian yang dibuat dan ditandatangani olehPemohon dan Termohon, tanggal 25 Maret 2013, telah dibubuhi meteraisecukupnya selanjutnya, Hakim Ketua Majelis memberi tanda sebagai buktiP.3 dan menandatangani dengan tinta hitam pada sudut kanan atas;Pemohon juga mengajukan bukti tiga orang saksi yang bernama: Kairul Amribin Maddin, Susi Maya Putri binti Awaluddin dan Muhammad Isa bin Mahidin yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut:1.

Kairul Amri bin Maddin Hubungan Pemohon dengan Termohon adalah sebagai suami isteri, menikahtahun 2012 di Kampung Bukit; Setelah menikah Pemohon dan Termohon awalnya tinggal bersama orangtuaTermohon di Kampung Bukit, Kemudian pindah dan terakhir tinggal di rumahkontrakan di Kampung Bacang; Pemohon dan Termohon sejak beberapa bulan terakhir tidak tinggal serumah,Pemohon tinggal di Kampung Bacang, sedangkan Termohon tinggal diKampung Bukit di rumah orangtua Termohon, antara Pemohon dan Termohontidak

Majelis Hakimberpendapat alat bukti yang mencapai batas minimal pembuktian dalam perkara iniadalah saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat denganPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa di depan persidangan Pemohon telah mengajukan alatbukti tiga orang saksi, saksi pertama: Kairul Amri bin Maddin, saksi Kedua bernama:Susi Maya Putri binti Awaluddin dan saksi ketiga bernama: Muhammad Isa binMahidin, dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon yang bernama: Kairul

28Februari 2012, telah mempunyai satu orang anak, setelah menikah rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak setengah tahun lalurumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun dan tidak harmonis, antaraPemohon dan Termohon telah berpisah, Pemohon dan Termohon sudah didamaikannamun tidak berhasil, keterangan saksi tersebut diberikan berdasarkan ataspenglihatan dan pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan tiga orang saksi yang diajukanPemohon, saksi pertama Kairul

Majelis Hakim berpendapat sesuaidengan ketentuan Pasal 171 dan 175 R.Bg., ketiga orang tersebut telah memenuhisyarat formil;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon yang bernama: Kairul Amri binMaddin, ternyata saksi mengetahui peristiwa yang didalilkan oleh Pemohon,keterangan saksi tersebut didasarkan atas pengetahuannya secara langsung.Majelis Hakim berpendapat sesuai dengan ketentuan Pasal 308 ayat (1) R.Bg.keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi

Lalu saksi korban bertanya lagi siapa yang meloloskan proyek tersebutdan Terdakwa mengatakan yang meloloskan proyek tersebut adalah adekkandung Sekda Provinsi Riau yang bernama JIMMI selaku kawan dekatTerdakwa dan juga Protokol Gubernur Provinsi Riau yang bernama MARTIASdan KAIRUL sehingga atas jawaban Terdakwa yang menyebutkan bahwa adekkandung Sekda dan Protokol Gubernur yang meloloskan Proyek tersebutmaka saksi korban merasa tergiur dan percaya dan yakin terhadap Terdakwakemudian saksi korban

untukbertemu dengan Terdakwa kemudian Saksi ILHAM AKBAR NASUTION dansaksi SOLAHUDIN NASUTION berangkat ke Pekanbaru untuk menyelusuriproyek tersebut;Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 Juni 2020 sekira pukul 13.00 WIB SaksiILHAM AKBAR NASUTION dan saksi SOLAHUDIN NASUTION berangkat kePekan Baru untuk menjumpai Terdakwa dan pada saat Terdakwa bertemudengan Saksi ILHAM AKBAR NASUTION dan saksi SOLAHUDIN NASUTION,Terdakwa mengenalkan kawan kawan Terdakwa yang bernama JIMMIselaku adek Sekda dan juga KAIRUL

Pemberkasan.Bahwa pada hari Minggu tanggal 05 Juli 2020 sekira pukul 11.00 WIB saksikorban bersama Saksi ILHAM AKBAR NASUTION dan saksi SOLAHUDINNASUTION berangkat dari Medan ke Pekanbaru dan pada hari Senin tanggal06 Juli 2020 sekira pukul 14.00.WIB saksi korban bertemu dengan Terdakwadi Jalan Arifin Anmad Pekan Baru tepatnya di CAFE beserta orang orangyang dapat meloloskan proyek tersebut dan sekaligus Terdakwa membawaberkas berkas kemudian Terdakwa mengenalkan JIMMI selaku adek Sekdadan juga KAIRUL

Efendimengatakan,Bang saya mau beli shabushabu seberat 100 gram denganharga Rp.60.000.000. tapi uangnya belum ada nanti saya serahkan kalaushabushabunya telah terjual, lalu) Kairul Efendi menyuruh lbnu Hanafimenemuinya di samping PDAM Tirtanadi Sunggal, dengan menaiki sepedamotor No.Pol.

BK4244 AHN lbnu Hanafi menemui Kairul Efendi, setelahbertemu Kairul Efendi menyerahkan 100 gram shabushabu kepada IbnuHanifah sambil mengatakan,Antarkan nanti uang uang pembelian shabushabunya, nanti saya kasi upahmu sebanyak Rp.2.000.000. ibnu Hanafimenjawab,lya bang.Bahwa ketika hendak mengantar shabushabu tersebut kepada Ari Irawan, lbnuHanafi bertemu dengan terdakwa di jalan Ampera, lalu lbnu Hanifah mengajakterdakwa ikut menemaninya mengantarkan shabushabu kepada Ari Irawandengan menjanjikan

BK4244 AHN Ibnu Hanafi menemui Kairul Efendi, setelahbertemu Kairul Efendi menyerahkan 100 gram shabushabu kepada Ibnu Hanafisambil mengatakan,Antarkan nanti uang uang pembelian shabushabunya,nanti saya kasi upahmu sebanyak Rp.2.000.000. ibnu Hanafi menjawab,lyabang.Bahwa ketika hendak mengantar shabushabu tersebut kepada Ari Irawan, IbnuHanafi bertemu dengan terdakwa di jalan Ampera, lalu lbnu Hanafi mengajakterdakwa ikut menemaninya mengantarkan shabushabu kepada Ari Irawandengan menjanjikan upah

temannya yang memiliki Shabushabu.Bahwa lbnu Hanafi kemudian menelepon temannya bernama Kairul Efendimemesan shabushabu seberat 100 gram dengan harga Rp.60.000.000,00,Kairul Efendi menyuruh lbnu Hanafi menemuinya di samping PDAM TirtanadiSunggal, setelah bertemu, Kairul Efendi menyerahkan 100 gram shabushabu kepada Ilbnu Hanifah sambil mengatakan,Antarkan nanti uangpembelian shabushabunya, nanti saya kasi upahmu sebanyakRp.2.000.000,00 ibnu Hanafi menjawab,lya bang.Bahwa shabushabu tersebut kemudian

IMANUEL DAUPO namun karenatarikan Terdakwa terlalu kencang sehingga anak panah tersebut lewat dan mengenai korbanPILEMON BATAR tepat pada dagu sebelah kiri sehingga korban PILEMON BATARterjatuh berlumuran darah dan tidak lama kemudian korban PILEMON BATAR meninggaldunia di tempat kejadian; e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, korban PILEMON BATARmeninggal dunia sebagaimana dengan hasil Visum et Repertum Mayat No.445/007/PKMATSJ/V/2012, tanggal 18 Mei 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh KAIRUL

IMANUEL DAUPO namun karenatarikan Terdakwa terlalu kencang sehingga anak panah tersebut lewat dan mengenai korbanPILEMON BATAR tepat pada dagu sebelah kiri sehingga korban PILEMON BATARterjatuh berlumuran darah dan tidak lama kemudian korban PILEMON BATAR meninggaldunia di tempat kejadian; e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, korban PILEMON BATARmeninggal dunia sebagaimana dengan hasil Visum et Repertum mayat No.445/007/PKMATSJ/V/2012, tanggal 18 Mei 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh KAIRUL

terlalu kencang sehingga anak panah tersebutlewat dan mengenai korbanPILEMON...... ccc eceeccees cess cseeneeeesPILEMON BATAR tepat pada dagu sebelah kiri sehingga korban PILEMON BATARterjatuh berlumuran darah dan tidak lama kemudian korban PILEMON BATAR meninggaldunia di tempat kejadian; e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, korban PILEMON BATARmeninggal dunia sebagaimana dengan hasil Visum et Repertum mayat No.445/007/PKMATSJ/V/2012, tanggal 18 Mei 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh KAIRUL

tersebut meleset dapat mengenai korban Pilemon Batar karana saat itu posisi korbanPilemon Batar tepat berdiri dibelakang saksi Imanuel Daupo, namun karena Terdakwasudah emosi maka Terdakwa tetap melepaskan anak panah tersebut ke arah dimana saksiImanuel Daupo dan Korban Pilemon Batar berdiri; e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, korban Pilemon Batar meninggal duniasebagaimana dengan hasil Visum et Repertum Mayat No. 445/007/PKMATSJ/V/2012,tanggal 18 Mei 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh KAIRUL

Batang Rumput Alangalang denganPanjang sekitar 150 (seratus lima puluh) cm;e 1 (satu) Buah Sok Besi dengan Panjang sekitar 20 (dua puluh) cm;Menimbang, bahwa Barang Bukti tersebut dibenarkan oleh saksisaksi dan Terdakwaserta telah pula dilakukan Penyitaan menurut hukum sehingga dapat dipertimbangkan dalammemutus perkara ini; Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Visum et Repertum Nomor :445/007/PKMATSJ/V/2012 tertanggal 18 Mei 2012 atas nama Pilemon Batar yang dibuat danditandatangani oleh Kairul

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa KAIRUL Bin ZUBIR dan Penuntut Umum tersebut ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sinabang Nomor 20/ Pid.Sus/ 2023/PN.Snb.tanggal 21 November 2023 yang dimintakan banding tersebut;

- .Menetapkan penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;

- Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : KAIRUL Bin ZUBIR
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : Heri Ikbal, S.H
Terbanding/Penuntut Umum I : WILLY AGUSTIAN YOZA, S.H.,M.H
Terbanding/Penuntut Umum III : Riko Sukrevi Ibrahim, S.H.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Prima Enjelina binti Indra untuk menikah dengan seorang laki-Iaki yang bernama Kairul bin Buyung Buruak;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

SAKSI , umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan tukang bangunan, tempat kediaman di KABUPATEN PADANGPARIAMAN, PROVINSI SUMATERA BARAT.Saksi adalah ayah kandung Kairul (calon suami).

menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui maksud dari kedatangan Pemohon di persidangan adalahuntuk memohon kepada Majelis Hakim agar memberikan dispensasi kawinterhadapanaknya yang bemama ANAK PEMOHON untuk menikah dengan CALON SUAMIANAK PEMOHONBuyung Buruak; Bahwa saksi kenai dengan calon suami anak Pemohon yang bemama CALONSUAMI ANAK PEMOHON; Bahwa saksi tidak tahu sudah berapa lama ANAK PEMOHON kenai denganCALON SUAMI ANAK PEMOHON, yang saksi tahu adalah ANAK PEMOHONakan menikahdengan Kairul

sudah hamil dan takut mengulang lagimelakukan perbuatan dosa;Menimbang, bahwa meskipun ANAK PEMOHON saat ini baru berumur 15tahun 6 bulan, sedangkan menu rut Pasal 7 ayat 1 Undang undang Nomor 1tahun 1974 menjelaskan bahwa Perkawinan hanya diizinkan jika pihak priaberumur 19 ( sembi lan belas ) tahun dan pihak wan ita sudah mencapai umur 16(enam belas tahun), namun menurut pasal 7 ayat ( 2) dijelaskan bahwadalam perkara ini berdasarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon sudahhamil 3 (tiga) bulan dan Kairul

Rekeningpembayaran upah1 Luluk Musfiroh W00947 Finishing Poles 05995810152 Kairul Isnanto W01131 Hollow Patri 05995801463 Binti Mak W01141 Bombing 0599576627Nunin4 Suprihatin W01230 Variasi Solid 0599586829 Him. 8 dari 41 him.

Kairul Isnanto (Tergugat 2) dengan masa skorsing dari tanggal 18November 2017 Sampai tanggal 17 Mei 2018 : Upah bulan Desember 2017 = Rp.3.290.800, Upah Bulan Januari s/d Juni 2018 = Rp. 3.577.428.68 x 6=Rp.21.464.572, THR Tahun 2018 = Rp. 3.577.428.68, x 2 = Rp. 7.154.854,36 Total = Rp. 31.910.229,> Sdr.

Kairul Isnanto (tergugat 2),yang isinya sebagai berikut :1. Pengusaha PT. Hartono Wira Tanik dan pekerja (Sdr. Endang Palupi,Kairul Isnanto dan Lisna) agar sepakat mengakhiri hubungan Kerjasejak tanggal 31 Desember 2017;2. Atas Pengakhiran hubungan Kerja sebagaimana pada poin 1 (satu)diatas Pengusaha PT. Hartono Wira Tanik agar memberikan hakhakkepada pekerja Sdr.

Endang Palupi, Kairul Isnanto dan Lisna) yaituUang Pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2)dan uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuanPasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesauai ketentuanPasal 156 ayat (4) UU No. 13 tahun 2003;Him. 16 dari 41 him. Putusan Nomor : 57/Pdt.SusPHI/2018/PN.Sby173. Pengusaha PT.

Kairul Isnanto (Penggungat Rekopensi 2) dengan masa skorsing daritanggal 18 November 2017 Sampai tanggal 17 Mei 2018 : Upah bulan Desember 2017 = Rp.3.290.800, Upah Bulan Januari s/d Juni 2018 = Rp. 3.577.428.68 x 6 =Rp.21.464.572, THR Tahun 2018 = Rp. 3.577.428.68, x 2=Rp. 7.154.854,36 Total = Rp. 31.910.229,> Sdr.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Kairul bin Mukhtar) terhadap Penggugat (Vera Wati binti Heri);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp801.000,00 (delapan ratus satu ribu rupiah);

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon Il membinarumah tangga di Hila, Kecamatan Leihitu, Kabupaten Matuku Tengahsampai sekarang dan telah dikaruniai 4 (Empat) orang anak yangmasingmasing bernama:1) Kairul Salim Elli (LakiLaki);2) Abdul Kadir Elli (LakiLaki);3) Fikram Elli (LakiLaki);4) Muhammad Muharam Elli (LakiLaki)1 1 t a oe T~merziunmzolom a AL4. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telah dilaksanakansesuai dengan syariat Islam;5.

Bahwva selama Pemohon menikah dengan Pemohon Il telahdikaruniai 4 (empat) orang anak masingmasing bernama: Kairul Salim Elli (LakiLaki); Abdul Kadir Elli (LakiLaki); Fikram Elli (LakiLaki); Muhammad Muharam Elli (LakiLaki) Bahwa makasud pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan itsbat nikah sebagai bukti nikah Pemohon denganPemohon Il dan juga untuk mengurus Kutipan Akta Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Leihitu Kabupaten MalukuTengah.2.

Bahwa sebelum menikah Pemohon dengan Pemohon Ilberstatus perjaka dan perawan.Bahwa selama Pemohon menikah dengan Pemohon Il telahdikaruniai 4 (empat) orang anak masingmasing bernama Kairul Salim Elli (LakiLaki); Abdul Kadir Elli (LakiLaki); Fikram Elli (LakiLaki);Muhammad Muharam Elli (LakiLak # ) Bahwa makasud pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan itsbat nikah sebagai bukti nikah Pemohon denganPemohon Il dan juga untuk mengurus Kutipan Akta Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Leihitu Kabupaten

milik SaksiMUHAMMAD HAMDANI namun Saksi MUHAMMAD HAMDANItetap mempertahankan HP tersebut sehingga Saksi LALUKHAIRUL UMAM langsung mengeluarkan sebilah keris danmenodong ke dada Saksi MUHAMMAD HAMDANI sambilmengatakan serahkan HP namun Saksi MUHAMMADHAMDANI tetap mempertahankan HP tersebut dan Saksi LALUKHAIRUL UMAM langsung merampas HP tersebut, selanjutnyasetelah Saksi KHAIRUL UMAN berhasil merampas 2 (dua) unitHP milik Saksi MUHAMMAD HAMDANI dan Saksi NADYA SAPUTRIselanjutnya Terdakwa dan LALU KAIRUL

bersamasama dengan Saksi NADYA SAPUTRIjalanjalan ke bendungan Batujai yang terletak di Desa Batujai,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten lombok Tengah ;e Bahwa setelah tiba di bendungan Batujai selanjutnya Saksibersama dengan NADYA SAPUTRI duduk di pinggir Jalan ;e Bahwa selanjutnya sekitar Pukul 16.30 Wita Saksi denganmengendarai sepeda motor dengan membonceng Saksi NADYASAPUTRI hendak pulang ke rumahnya ;e Bahwa tanpa di sadari oleh Saksi ada 2 (dua) orang yangmembuntuti yaitu Terdakwa dan Saksi LALU KAIRUL

Sebagian atau seluruhnya milik orangMenimbang, bahwa unsur sebagian atau seluruhnya milik oranglain maksudnya adalah bahwa barang yang di ambil oleh Terdakwatersebut bukan kepunyaan Terdakwa itu sendiri baik sebagianmaupunseluruhny a) 222 n oon none nnn nnn nn nnn nnn nen nnnMenimbang bahwa berdasarkan Fakta Hukum yang terungkapdi Persidangan bahwa 2 (dua) buah HP masingmasing HP merkNokia warna Hitam Silver Tipe 1600 dan HP merk HT warna hitamyang di ambil oleh terdakwa Terdakwa dan Saksi LALU KAIRUL

UMAMbukanlah milik dari Terdakwa dan Saksi LALU KAIRUL UMAM akantetapi milik dari Saksi MUHAMMAD HAMDANI dan Saksi NADYASAPUTRI j 22222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nce n eeeMenimbang, bahwa oleh karenanya majelis berkeyakinan Unsursebagian atau seluruhnya milik orang lain telah terpenuhii ;19Ad. 4.

KAIRUL ANWAR, SH., MH., DKK.

., WNI, Mantan Direktur Utama PerusahaanDaerah (PD Bank Perkreditan Rakyat (BPR) Bank PasarKabupaten Kebumen, bertempat tinggal di Jalan Gereja 44 RT.02/RW. 02 Desa Panjer, Kecamatan Kebumen, KabupatenKebumen, Dalam hal ini memberi kuasa kepada Kairul Anwar,SH., MH., R Agung Oetoyo, SH., Jeki Velani, SH., Lina Apriani,SH. dan Paulus Sirait, SH., para Advokat berkantor di JalanJatingaleh No. 242A, Semarang ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan

No. 115/Pat.P/2019/PA.Pkb.Bahwa saksi tahu dan hadir ketika Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah menikah tanggal24 Agustus 2002 yang menjadi wali pernikahan tersebut adalah AyahKandung dari Pemohon II bernama SITAM Bin GEMUK SANGGAM dihadapan PPN yang bernama MALIKI;Bahwa mahar pernikahan pada waktu itu berupa setengah suku emasdan yang menjadi saksi pernikaha tersebut adalah KAIRUL BASIRIN Bindan A.

Bahwa saksi tahu dan hadir ketika Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah menikah tanggal24 Agustus 2002 yang menjadi wali pernikahan tersebut adalah AyahKandung dari Pemohon II bernama SITAM Bin GEMUK SANGGAM dihadapan PPN yang bernama MALIKI; Bahwa mahar pernikahan pada waktu itu berupa setengah suku emasdan yang menjadi saksi pernikaha tersebut adalah KAIRUL BASIRIN danA.

Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II yangtelah memenuhi syarat dan rukun nikah menurut hukum agama Islam yangdilangsungkan pada tanggal 23 September 1992 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sembawa Kabupaten Banyuasin, dengan wali nikah Ayahkandung Pemohon II yang bernama SITAM Bin GEMUK SANGGAM danyang menjadi penghulu nikahnya adalah bapak MALIKI, dengan maharnyaberupa setengah suku emas dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangbernama KAIRUL BASIRIN dan A.

faktafaktasebagai berikut : Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhisyarat dan rukun nikah menurut hukum agama Islam yang dilangsungkanpada tanggal 23 September 1992 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sembawa, Kabupaten Banyuasin, dengan wali nikah PemohonIl yaitu ayah kandung Pemohon II yang bernama SITAM Bin GEMUKSANGGAM dan yang menjadi penghulu nikahnya adalah bapak MALIKI,dengan maharnya berupa setengah suku emas dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi yang bernama KAIRUL

Muhamad Kairul Ramadan Umur 1 tahun. Bahwa pemohon dan pemohon II belum pernah memiliki Buku Nikahdari Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Tongkuno Kab. Muna.. Bahwa pemohon dan pemohon II telah datang ke Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Tongkuno Kab. Muna guna meminta BukuNikah tetapi dalam Register Nikah di KUA tersebut tidak ditemukandalam data tentang pernikahan pemohon dan pemohon II dikarenakanpernikahan pemohon dan pemohon II tidak pernah didaftar pada KUAsetempat..

Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniaisatu orang anak bernama Muhamad Kairul Ramadan;5.

Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniaisatu orang anak bernama Muhamad Kairul Ramadan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ditemukan dari keterangandua orang saksi, jika dihubungkan dengan aturan perundangundangan yangdijadikan pijakan hukum oleh Majelis hakim, maka Majelis Hakim menyatakanbahwa Pemohon dan Pemohon II adalah benarbenar suami istri yang sah;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan dalil /anatut Thalibinjuz IV halaman 254 yang kemudian diambil alih oleh

Bahwa pada saat pengintaian di lokasi, Terdakwa KERIADI sedangmemindahkan TBS dari pohon ke tempat penumpukan buah di sekitaranlokasi Blok L056 Afd IIl dengan menggunakan media karung untuk alas dipundak; Bahwa yang melihat dan menyaksikan adalah sdra KAIRUL (Brimob),Saksi DENI (Security) dan Saksi ZAOS (Security); Bahwa pada hari Senin, tanggal 4 Oktober 2021, sekira jam 12.35 WIBanggota Brimob yang melakukan pengamanan beserta 2 securitymelakukan patroli di Blok LO56 Afd Ill PT.

Terdakwa KERIADI Als KERE mengambil buah kelapa sawittersebut pada hari senin tanggal 4 Oktober 2021 sekitar jam 12.35 WIB diHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 186/Pid.B/2021/PN NbaBlok L.56 Afdelingi 3 PT KRS (Kapuas Rimba Sejahtrera), Dusun Nyawan,Desa Kuala Behe, Kecamatan Kuala Behe, Kabupaten Landak; Bahwa saksi mengetahui Terdakwa KERIADI Als KERE telahmengambil buah kelapa sawit milik PT KRS karena pada saat terdakwaKERIADI Als KERE mengambil buah kelapa sawit saat itu saksi diajak olehsdra KAIRUL

Saat itu saksi sedang berada dikantor sedang melaksanakanpiket kemudian saksi diajak oleh sdra KAIRUL HADI untuk pergi kelapangan karena menurut sdra KAIRUL HADI sedang terjadi pencurianbuah kelapa sawit, setelah mendapat mendapat informasi tersebutsaksipun pergi ke lapangan untuk melakukan patroli ke lokasi yang didugaterjadi pencurian; Bahwa pada saat tiba dilokasi saksi bersama sdra KAIRUL HADI dansdra DENI menemukan tumpukan buah kelapa sawit yang telah di panendi areal blok L.56 Afdeling 3 PT

terdakwaLAMBUT meminta terdakwa KERIADI untuk mengumpulkan buah kelapasawit yang telah dipanennya sedangkan terdakwa LAMBUT setelahmelakukan panen pergi meninggalkan terdakwa KERIADI sehingga padasaat terdakwa KERIADI dilihat sedang mengumpulkan buah kelapa sawitterdakwa LAMBUT tidak berada di lokasi; Bahwa yang saksi tahu Terdakwa KERIADI baru pertama kalimengambil buah kelapa sawit milik PT KRS; Bahwa yang mengetahui bahwa terdakwa KERIADI telah mengambilbuah kelapa sawit selain saksi yaitu sdra KAIRUL