Ditemukan 1262 data
6 — 0
melalui putusan hakim.Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam yaitu : antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan Tergugat sering mengucapkan katakata yang kurang sopan yakni Tergugatmenuduh penggugat tanpa bukti yang sah seagai
yangsah, maka gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yangsah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksisaksi di bawah sumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebutpada pokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan ; Tergugat sering mengucapkan katakata yang kurang sopan yakni Tergugatmenuduh penggugat tanpa bukti yang sah seagai
32 — 10
Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Saksi kenal Penggugat dan Tergugat seagai suami istri sah, karenasaksi lbu tiri Penggugat;e Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 2012;e Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di PasarBatang rumah pemberian orang tua Penggugat sampai keduanya pisah;e Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak;e Saksi tahu, Penggugat ini bermaksud mengajukan gugatan ceraiterhadap suaminya dikarenakan
Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :Saksi kenal Penggugat dan Tergugat seagai suami istri sah, karenasaksi bibi Penggugat;Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 2010;Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat sampai keduanya pisah;Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak;Saksi tahu, Penggugat ini bermaksud mengajukan gugatan ceraiterhadap suaminya dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat
29 — 6
BaritoKuala Propinsi Kalimantan Selatan, mengingat kediaman sebagian besarsaksi yang dipanggil lebih dekat pada tempat Pengadilan Negeri Banjarmasin sesuaipasal 84 ayat (2) KUHAP, maka pengadilan Negeri Banjarmasin berwenang untukmengadili Perkara ini Nahkoda yang berlayan tanpa memiliki surat persetujuanberlayan yang dikeluarkan oleh Syahbandar, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara seagai berikut e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksi MAICHELMARIO KARLOS Bin RUDI KARLOS
suatu waktu dalamwaktu 2015 bertempat di perairan Sungai Barito depan Markas Unit Panti Kab.Barito Kuala Propinsi Kalimantan Selatan, mengingat kediaman sebagian besarsaksi yang dipanggil lebih dekat pada tempat Pengadilan Negeri Banjarmasinsesuai pasal 84 ayat (2) KUHAP, maka Pengadilan Negeri Banjarmasin berwenanguntuk mengadili Perkara ini Nakhoda yang melayarkan kapalnya, sedangkan yangbersangkutan mengetahui bahwa kapal tersebut tidak laik laut, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara seagai
20 — 5
Kabupaten Kediri, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang intinya adalah seagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah sepupu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan termohon telah resmimenjadi suami istri yang sah yang telah menikah pada tanggal 18Agustus 2006; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah antara Pemohon danTermohon hidup bersama sebagai suami istri, bertempat tinggaldirumah orang tua Termohon selama 13 Tahun setelah itu berpisahsampai
Kabupaetn Kediri, telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang intinya adalah seagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah sdr ipar Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan termohon telah resmimenjadi suami istri yang sah yang telah menikah pada tanggal 18Agustus 2006; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah antara Pemohon danTermohon hidup bersama sebagai suami istri, bertempat tinggaldirumah orang tua Termohon selama 13 Tahun setelah itu berpisahsampai
38 — 5
Termohon tidak mengurus kebutuhan Pemohon seagai suami.; Bahwa Saksi mengetahui penyebab perselisinan dan pertengkarantersebut karena saksi sering melihat dan mendengar sendiripertengkaran antara Pemohon dan Termohon; Bahwa setelah pertengkaran pada bulan september tahun 2019disebabkan penggugat dengan tergugat pisah ranjang dan pisahtempat tinggal, Pemohon pergi meninggalkan kediaman bersama,tidak pernah kembali lagi bersama Termohon dan sampai saat iniHal. 6 dari 271 Hal.
Termohon tidak mengurus kebutuhan Pemohon seagai suami.;Hal. 7 dari 271 Hal.
Putusan No. 111/Pdt.G/2020/PA.SpnMenimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal selama 1 (satu) tahun karena adanya campur tangan orang tuaTermohon, Termohon tidak mau hubungan suami istri, dan Termohon tidakmengurus kebutuhan Pemohon seagai suami.
50 — 26
Akta Perdamaian No. 3782/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.mengenai Gugatan Waris ini akan dicabut dipersidangan dengankesepakatan seagai berikut :Pasal 1,Bahwa Pihak ke (Penggugat) dengan Pihak ke Il (Tergugat), sepakatpenyelesaian Gugatan waris ini akan diselesaikan secara kekeluargaandan kesepakatan bersama sebagaimana tertuang dibawah ini ini:Pasal 2,1. Bahwa Pihak ke (Penggugat) dan Pihak ke II (Tergugat)sepakat bahwa ..............000 :2.
33 — 7
SAKSI I, usia 78 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa PRSR Kecamatan MTUT Kota Metro, dibawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi seagai teman Para Pemohon ; Bahwa saksi mengahdiri dan menyaksikan langsung pernikahanPemohon dan Pemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 5Oktober 1964; Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan Pemohon Idan PemohonIl dilaksanakan secara hukum Islam, rukun dan syaratsyaratnyatelah terpenuhi yakni ada calon pengantin lakilaki dan perempuan
SAKSI Il, usia 78 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Kampung TRBAG Kecamatan GSG KabupatenLampung Tengah: Bahwa saksi seagai teman Para Pemohon ; Bahwa saksi mengahdiri dan menyaksikan langsung pernikahanPemohon dan Pemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 5Oktober 1964; Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan Pemohon Idan PemohonIl dilaksanakan secara hukum Islam, rukun dan syaratsyaratnyatelah terpenuhi yakni ada calon pengantin lakilaki dan perempuan,wali nikahnya ayah kandung
9 — 3
SAKSI , umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat tempatkediaman di Kecamatan Sukodono Kabupaten Sragen, dibawahsumpahnya ia memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebab seagai tetanggaPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 2000, sesaat setelaj akad nikah Tergugat mengucapkansihgot talik talak, pernah tinggal bersama dan telah dikaruniai 2 oranganak bernama : S, umur 12 tahun dan E, umur 8 tahun ;Bahwa Penggugat
SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani tempat kediamandi Kecamatan Sukodono Kabupaten Sragen, dibawah sumpahnya iamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebab seagai tetanggaPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 2000, sesaat setelaj akad nikah Tergugat mengucapkansihgot talik talak, pernah tinggal bersama dan telah dikaruniai 2 oranganak bernama : S, umur 12 tahun dan E, umur 8 tahun ;Bahwa Penggugat
12 — 4
Nomor 1685/Pdt.G/2017 /PA Mkspejabat Pengadilan yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan putusanini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanUjung Tanah, Kota Makassar sebagai tempat kediaman Penggugat,sebagai tempat dilangsungkannya pernikahan dan Kantor UrusanAgama Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone, seagai tempatkediaman Tergugat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu.Berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas makaPenggugat mengajukan gugatan kepada
Dawakka).Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untukmengirimkan salinan Putusan ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ujung Tanah, Kota Makassarsebagai tempat kediaman Penggugat, sebagai tempatdilangsungkannya pernikahan dan Kantor Urusan Agama KecamatanLappariaja, Kabupaten Bone, seagai tempat kediaman Tergugat, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk Itu.Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Atau apabila majelis
29 — 2
Ngaringan, kab.Grobogan 5Bahwa saksi tahu para pemohon mengajukan permohonan anakangkat ;Bahwa selama perkawinan para pemohon, mereka tidak mempunyaianakKEINIGIING, jann nnn nnn an ene eneBahwa anak yang akan dijadikan seagai anak angkat para pemohonbernamanya : NAYLA WAHYUNINGSIH yang lahir pada tanggal 1FebruariBahwa orang tua kandung dari NAYLA WAHYUNINGSIH adalahMUNPIATUNBADRIYAH 20 200220220200 220 220 2==Bahwa saksi tahu waktu penyerahannya yaitu sejak anak tersebut lahirdan para pemohon mengadakan
Ngaringan, kab.Grobogan 5Bahwa saksi tahu para pemohon mengajukan permohonan anakangkat ;Bahwa selama perkawinan para pemohon, mereka tidak mempunyaianakS66 aBahwa anak yang akan dijadikan seagai anak angkat para pemohonbernamanya : NAYLA WAHYUNINGSIH yang lahir pada tanggal 1FebruariBahwa orang tua kandung dari NAYLA WAHYUNINGSIH adalahMUNPIATUNBADRIYAH 220 200220220222 220 222222Bahwa saksi tahu waktu penyerahannya yaitu sejak anak tersebut lahirdan para pemohon mengadakan upacara adat Jawa dengan
40 — 7
Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi kenal Penggugat dan Tergugat seagai suami istri sah, karenasaksi paman Penggugat;e Penggugat dengan Tergugat menikah bulan Oktober 2013;e Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat sampai keduanya pisah;e Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak lakilaki;e Saksi tahu, Penggugat ini bermaksud mengajukan gugatan ceraiterhadap suaminya dikarenakan antara
Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi kenal Penggugat dan Tergugat seagai suami istri sah, karenasaksi tetangga Penggugat;Penggugat dengan Tergugat menikah bulan Oktober 2013;Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat sampai keduanya pisah;Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak lakilaki;Saksi tahu, Penggugat ini bermaksud mengajukan gugatan ceraiterhadap suaminya dikarenakan antara Penggugat
11 — 4
Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal Penggugat dan Tergugat seagai suami istri sah,karena saksi Ibu kandung Penggugat; Penggugat dengan Tergugat menikah Juni 2015 tapi barudidaftarkan Desember 2015; Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua saksi kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat,lalu ke rumah saksi lagi Sampai keduanya pisah; Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; Saksi tahu
Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal Penggugat dan Tergugat seagai suami istri sah,karena saksi tetangga Penggugat; Penggugat dengan Tergugat menikah Juni 2015; Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua saksi kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat,lalu ke rumah saksi lagi Sampai keduanya pisah; Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; Saksi tahu, Penggugat ini bermaksud mengajukan
24 — 17
Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal Penggugat dan Tergugat seagai Suami istri sah,karena saksi kakak kandung Penggugat; Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 1996; Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan terakhir di kediaman bersama sampaipisah; Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak sekarangtinggal bersama Penggugat; Saksi tahu, Penggugat ini bermaksud mengajukan gugatan
Saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal Penggugat dan Tergugat seagai Suami istri sah,karena saksi tetangga Penggugat; Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 1996; Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan terakhir di kediaman bersama sampaipisah; Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak sekarangtinggal bersama Penggugat; Saksi tahu, Penggugat ini bermaksud mengajukan gugatan
29 — 16
Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal Penggugat dan Tergugat seagai suami istri sah,karena saksi adik kandung Penggugat; Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 2005; Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat sampai keduanya pisah; Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; Saksi tahu, Penggugat ini bermaksud mengajukan gugatan ceralterhadap suaminya dikarenakan antara Penggugat
Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal Penggugat dan Tergugat seagai Suami istri sah,karena saksi tetangga Penggugat; Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 2005;Hal. 4 dari 11 Put. No. 0431 /Pdt.G/2015 /PA.TIb.
52 — 2
Bahwa pada tanggal 11 maret 2001, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung, dengan memenuhisyarat dan rukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor : XX X/31/III/2001 tanggal 11 MAret 2001 ;PAGE 5PAGE 5Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun seagai suami isterimeskipun pernah timbul perselisihan namun dapat diatasi.
17 — 8
., M.Ag seagai Hakim yang memeriksa perkara, penetapan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olen Hakimtersebut dengan dibantu oleh Muh. Fauzan, S.Ag,. M.H sebagai PaniteraPengganti tanpa hadirnya para Pemohon;Panitera Pengganti, Ketua Majelis,Muh. Fauzan, S.Ag,.
14 — 0
Didik Dwi Winarno, seagai anak kandung;
2.4. Bagus Tri Wicaksono bin Musliq sebagai anak kandung;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
67 — 24
Akta Perdamaian No. 3782/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.mengenai Gugatan Waris ini akan dicabut dipersidangan dengankesepakatan seagai berikut :Pasal 1,Bahwa Pihak ke (Penggugat) dengan Pihak ke II (Tergugat), sepakatpenyelesaian Gugatan waris ini akan diselesaikan secara kekeluargaandan kesepakatan bersama sebagaimana tertuang dibawah ini ini:Pasal 2,1. Bahwa Pihak ke (Penggugat) dan Pihak ke II (Tergugat)sepakat bahwa ................060: :2.
34 — 14
Majelis Hakim,dicocokkan dengan aslinya, Kemudian diberi kode bukti (P.1).Bukti Saksi.Saksi 1, Hasriah binti Samaki, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah sepupu satu kali Penggugat, saksi jugamengenal Tergugat sebagai suami Penggugat, serta mengetahulmasalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbesama di rumah orang tua Tergugat di Maiwa, lalu karena Penggugatpada saat bersamaan bekerja seagai
telah berupaya merukunkan Penggugatdan Tergugat tetapi tidak berhasil.Saksi 2, Firdah Wahyuni binti Kaharuddin, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah sepupu satu kali Penggugat, saksi jugamengenal Tergugat sebagai suami Penggugat, serta mengetahulmasalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbesama di rumah orang tua Tergugat di Maiwa, lalu karena Penggugatpada saat bersamaan bekerja seagai
26 — 7
bahwa atas dakwaan yang dibacakan penuntut umumtersebut terdakwa menyatakan benar.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa menyatakan akanmenghadapi sendiri perkaranya tanpa di dampingi oleh Penasehathukum.Menimbang,bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksi saksi yang didengar keterangannya dipersidangansebagai berikut:Saksi ke1 Sukarman, dibawah sumpah depan persidangan memberikanketerangan yang pokoknya sebagai berikut :> Bahwasaksi pernah diperiksa di Kepolisian seagai
nyeri padakelopak mata kiri atas dan bawah, bengkak dan nyeri tekan pada kepalaHalama 5 dari 16 Putusan Nomor : 222/Pid.B/2016/PN.Kpn.kiri bagian belakang akibat kekerasan tumpul lukaluka tersebut tidakmenimbulkan penyakit atau halangan dalam menjalankan pekwerjaanjabatan atau mata pencaharian seharihani;Keterangan tersebut diatas dibenarkan oleh terdakwa;Saksi ke2.Supadmi, dibawah sumpah, di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:> Bahwasaksi pernah diperiksa di Kepolisian seagai
nyeritekan dengan kesimpulan ;ditemukan memar, bengkak dan nyeri padakelopak mata kiri atas dan bawah, bengkak dan nyeri tekan pada kepalakiri bagian belakang akibat kekerasan tumpul lukaluka tersebut tidakmenimbulkan penyakit atau halangan dalam menjalankan pekwerjaanjabatan atau mata pencaharian seharihanri;Keterangan tersebut diatas dibenarkan oleh terdakwa ;Saksi ke3.Supartini, dibawah sumpah, di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:> Bahwasaksi pernah diperiksa di Kepolisian seagai