RIZKAABDURRAHMAN,SH.MH. berdasarkan surat Penetapan Penunjukan PenasehatHukum oleh Hakim Ketua Majelis, tertanggal 09 Juni 2015, No. 70/Pid.SusTPK/2015/PN.Smg , yang dibuat dan ditanda tangani oleh ALIMIN RSUJONO,SH.MH. sebagai Hakim Ketua Maijelis ;Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Semarang Nomor : 70 /Pen.Pid.SusTPK/2015/PN.Smg tanggal27 Mei 2015;Setelaah

Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon suami istri sudahmenikah pada Juni tahun 2000 woaooe Bahwa setelaah nikah mereka rukun dirumah orang tua Termohon 3 tahunsudah punya anak. Bahwa Pemohon dan Termohon telah terjadi hidup pisah kurang lebih 8 tahunkarena Termohon pergi keluar negeri sekarang tidak jelas alamatnya. 2. N bin D dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetangga .

Bahwa pada awalnya perkawinan penggugat dan tergugat berjalan harmonishingga lahir 1 orang anak, namun setelaah anak penggugat dan tergugat berumur 1 bulanrumah tangga mulai diwarnai perselisinan secara terus menerus, karena tergugat tidakmampu lagi melakukan hubungan suami isteri, dan setiap kali tergugat ingin melakukanhubungan badan dan tidak dapat dia lakukan tergugat melampiaskan nafsunya denganmenganiaya penggugat, dan setiap kali terjadi percekcokan tergugat meninggalkanpenggugat, yang menyebabkan

di atas, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dan hidup bersama sebagai suamiisteri denganbertempat tinggal di Jalan Dahlia Perumahan Diamaond Residence BlokA.13 Kelurahan Tabek Gadang Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru;Bahwa selama masa perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya pasangan suami isteri (bada dukhul)namun belum dikaruniai keturunan (anak);Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai, akan tetapi setelaah

Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak ; = 2222 ooo nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn non nnn nnn nnn nn nnn ne Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonisakan tetapi sejak 3 bulan setelaah menikah rumah tangganya tidak harmonislagi. $= 2222 = 2o= no nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn on == Bahwa menurut keterangan Penggugat kepada saksi bahwa Tergugat tidak bisamelakukan hubungan suami istri.

2021/PN Rgtkerumah lah sekira pukul 19.00 wib Saksi Muhamad Harianto alias Anto bin(alm) Ponen sampai dirumah Terdakwa, Terdakwa bertanya "Mau Beli GanjaBerapa dan Saksi Muhamad Harianto alias Anto bin (alm) Ponen menjawab"Uang saya ada Rp.400.000,00 (Empat Ratus Ribu Rupiah) setelah ituTerdakwa mejawab iya lah saya tanyakan dulu sama kawan Saya (SaudaraDeman) kemudian Saksi Muhamad Harianto alias Anto bin (alm) Ponenmenyerahkan uang sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah)kepada Terdakwa, setelaah

menjawab "iyakerumah lah sekira pukul 19.00 wib Saksi Muhamad Harianto alias Anto bin(alm) Ponen sampai dirumah Terdakwa, Terdakwa bertanya "Mau Beli GanjaBerapa dan Saksi Muhamad Harianto alias Anto bin (alm) Ponen menjawab"Uang saya ada Rp.400.000,00 (Empat Ratus Ribu Rupiah) setelah ituTerdakwa mejawab iya lah saya tanyakan dulu sama kawan Saya (SaudaraDeman) kemudian Saksi Muhamad Harianto alias Anto bin (alm) Ponenmenyerahkan uang sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah)kepada Terdakwa, setelaah

menjawab "iya kerumah lah sekira pukul 19.00 wibSaksi Muhamad Harianto alias Anto bin (alm) Ponen sampai dirumah Terdakwa,Terdakwa bertanya "Mau Beli Ganja Berapa dan Saksi Muhamad Harianto aliasAnto bin (alm) Ponen menjawab "Uang saya ada Rp.400.000,00 (Empat RatusRibu Rupiah) setelah itu Terdakwa mejawab iya lah saya tanyakan dulu samakawan Saya (Saudara Deman) kemudian Saksi Muhamad Harianto alias Antobin (alm) Ponen menyerahkan uang sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus riburupiah) kepada Terdakwa, setelaah

Pebruari 2016sekitar pukul 05.30 wib di rumah Terdakwa di Dusun Subontoro SantrenRt/Rw 002/002 Desa Mojotrisno Kecamatan Mojoagung Kabupaten Jombang; Bahwa Terdakwa di tangkap karena awalnya saksi melakukan penangkapanterhadap Sdr.INDRA SEPTIAN PUTRA ARIESTU YUDHA Alias TRUBUSpada hari Sabtu tanggal 16 Januari 2016 sekitar jam 19.00 wib di jalan RayaDesa Catakgayam Kecamatan Mojowarno Kabupaten Jombang karenaSdr.SEPTIAN PUTRA ARIAESTU YUDAH Alias TRUBUS mendapatkan pildouble L dari Terdakwa ; Bahwa setelaah

6Pebruari 2016 sekitar pukul 05.30 wib di rumah Terdakwa di DusunSubontoro Santren Rt/Rw 002/002 Desa Mojotrisno Kecamatan MojoagungKabupaten Jombang ; Bahwa Terdakwa di tangkap karena awalnya saksi melakukan penangkapanterhadap Sdr.INDRA SEPTIAN PUTRA ARIESTU YUDHA Alias TRUBUSpada hari Sabtu tanggal 16 Januari 2016 sekitar jam 19.00 wib di jalan RayaDesa Catakgayam Kecamatan Mojowarno Kabupaten Jombang karenaSdr.SEPTIAN PUTRA ARIAESTU YUDAH Alias TRUBUS mendapatkan pildouble L dari Terdakwa ;Bahwa setelaah

terdakwa dengan caracara sebagai berikutnnnoeeoee Berawal pada hari Senin tanggal 11 Maret 2019 sekitar pukul 20:00 WIBTerdakwa ARIANTO Alias ARI Bin MUFTI menghubungi ADE (belumtertangkap) dengan menggunakan 1 (satu) unit handphone merk nokia warnahitam biru untuk membeli narkotika jenis shabu dengan harga Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah), namun pada saat itu terdakwa baru membayar sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dengan cara mentransfer kepada ADE sedangkansisanya akan terdakwa lunasi setelaah

ROBY yang sedangbermain game online.> Bahwa terdakwa menerangkankejadian berawal pada hari Senin tanggal 11 Maret 2019 sekitar pukul 20:00WIB terdakwa menghubungi ADE (belum tertangkap) dengan menggunakan 1(satu) unit handphone merk nokia warna hitam biru untuk membeli narkotikajenis shabu dengan harga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah), namun padasaat itu terdakwa baru membayar sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)dengan cara mentransfer kepada ADE sedangkan sisanya akan terdakwalunasi setelaah

kakak kandung Pemohon II bemama Sampe disebabkanbapak kandung Pemohon II berada di Makassar, dan dihadiri saksi nikah 2 orang masingmasingHal 1 riari 8No 0(m/Pdt.P/2015/PA.Mmkbernama Sudirman dan Subhan dengan maskawin berupai sholat tunai.3.Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak adapertalian kerabat, semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhis/arat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan permikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku.4.Bahwa setelaah

Dan setelaah dilakukanpemeriksaan ternyata dari dalam mobil yangterdakwa kemudikan ditemukan 6 (enam) karungplastic dan 1 (satu) tas pakaian berisi kayucendana, namun ketika saksi Petro A Gual dansaksi Johan Samiran menanyakan surat surat/dokumen untuk mengangkut, menguasai, ataumemiliki hasil hutan kepada terdakwa, ternyataterdakwa tidak dapat menunjukan surat surat/dokumen keterangan sahnya hasil hutan atauterdakwa untuk mengangkut, menguasali, ataumemiliki hasil hutan tidak dilengkapi bersamasama

Handayani dan setelaah bertemudengan terdakwwa yang mana shabu yang diperoleh dari sunar tersebutterdakwa bawa pulang kerumahnya;Bahwa terdakwa menjual shabu tersebut dengan harga Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) perpaketnya, Seaandainya shabu tersebut terjualsemuanya, yang mana terdakwa mendapatkan keuntungan sebanyakHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 566/Pid.Sus/2021/PN Pbr shabu tersebut terdakwa gunakan untuk keperluan seharai hari; Bahwa terdakwa tidak ada jjin dari pemerintah untuk menjual narkotikajenis

Handayani dan setelaah bertemu dengan terdakwwayang mana shabu yang diperoleh dari sunar tersebut terdakwa bawapulang kerumahnya;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 566/Pid.Sus/2021/PN Pbr harga Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) perpaketnya, seaandainyashabu tersebut terjual Semuanya, yang mana terdakwa mendapatkankeuntungan sebanyak Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah);, sementarauang hasil penjualan shabu tersebut terdakwa gunakan untuk keperluanseharai hari; Bahwa terdakwa tidak ada jjin dari pemerintah

Bahwa Terdakwa adalah prajurit TNIAD, yang masuk Militer melaluipendidikan Secata di Puntang Lahat pada tahun 1998, setelaah lulus dilantikdengan pangkat Prada kemudian pada tahun 2011 mengikuti pendidikan SecabaReg di Pusdikpom Cimahi, kemudian ditugaskan di Denpom II/4 Palembanghingga sekarang dengan pangkat Serda dan terjadi perkara ini.De Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi3 terjadi padahari Rabu tanggal 18 Juli 2012 sekira pukul 12.45 Wib tepatnya dijalan Desa AirKuang Kecamatan

Bahwa Terdakwa adalah prajurit TNIAD, yang masuk Militer melaluipendidikan Secata di Puntang Lahat pada tahun 1998, setelaah lulus dilantikdengan pangkat Prada kemudian pada tahun 2011 mengikuti pendidikan SecabaReg di Pusdikpom Cimahi, kemudian ditugaskan di Denpom II/4 Palembanghingga sekarang dengan pangkat Serda dan terjadi perkara ini.2.

tergugat telah berpisahtempat tinggal hingga sekarang. dan selama berpisah tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada penggugat dan bahkan orang tua tergugat telahdatang kerumah orang tua penggugat dan mengambil sisa uang yangRp 10.000.000, (sepuluh juta) tersebut untuk diberikan kepada tergugat.Bahhwa telah diupayakan untuk merukunkan penggugat dengan tergugat,namun tidak berhasil.Saksi kedua :Baharuddin bin Semi, dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa setelaah

Keterangan Nomor 474/33/IX/2014, tanggal 10 September 2014 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Larangan Kecamatan Pagentan KabupatenBanjarnegara (bukti P3).Bahwa, Pemohon juga telah mengajukan bukti saksi dibawah sumpahyang keterangannya sebagaiberikut;1.NAMA SAKSI 1, umur 21 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggaldi Kabupaten BanjarnegaraeKenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai kemenekan Pemohon;eBahwa benar Pemohon dan Termohon sebagai sauami isteri yang menikahpada tahun 2010 ;eBahwa setelaah

lAQI;~n nnn nmin nnn nnnnnnine Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar ada kirimanuang atau apapun dari Tergugat untuk Penggugat; e Bahwa saksi tidak mengetahui di mana Tergugat sekarang berada,karena Tergugat sejak pergi tidak pernah pulang dan tidak diketahuitempat tinggalnya yang pasti di Indonesia; Saksi kedua : XXX; 2222020 2e Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi tetangga dekatPenggugat, kKeduanya adalah suami isteri yang menikah sekitar tahune Bahwa setelaah menikah Penggugat

Wonokromo, Kota Surabaya, tanggal 18 Mei 1995. e Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di XXXX, Kota Surabaya.e Bahwa selama perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan suami isteri dan sudah dikaruniai 2 orang anak bernama : 1 XXXX, umur 9 tahun. 2 XXXX, umur 9 tahun. e Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun tentramdan harmonis, namun sejak setelaah punyaa anak rumah tangga

Pemohontelah menghadapkan dua orang saksi yang masingmasing bernama :1 SAKSI PENGGUGAT umur 60 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan, bertempattinggal di Kampung Sukaratu RT.003 RW. 002 Desa Cikakak Kecamatan CikakakKabupaten Sukabumi, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, saksi adalah ibu kandungPemohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2011;e Bahwa setelaah

Bahwa sesaat setelaah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak sebagaimana tercantum dalam buku kutipan akta nikah Penggugatdan Tergugat.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaTergugat di Poso selam dua bulan dan setelah itu pindah kerumah orangtua Penggugat di Burau, namun belum dikaruniai keturunan.4.

Bahwa kurang lebih sejak pertengahan tahun 2010, kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon mulai berubah sikap dengan tidak lagiperhatian pada Pemohon karena setelaah Termohon mempunyai usaha kecildengan berdagang di pasar, Termohon menjadi bersikap acuh tak acuh padaPemohon, bahkan tidak jarang Termohon sering mengatakan pada Pemohonuntuk menikah lagi dengan wanita lain serta menceraikan Termohon ; .

Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonisakan tetapi sejak 3 bulan setelaah menikah rumah tangganya tidak harmonislagi. Bahwa menurut keterangan Penggugat kepada saksi bahwa Tergugat tidak bisamelakukan hubungan suami istri. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah + 4 tahun dan selama itutidak ada komonikasi.