tanggal 22 Juli 2012.5. 1 lembar Surat Koperasi Unit Desa Karya Lestari No. 16/KUD-KL/AP-VII/2012 tanggal 14 Juli 2012.6. 1 lembar Surat Kirim Batubara No:18/KUD-KL/AP-VII/2012 tanggal 23 Juli 2012.7. 1 lembar surat Dinas Pertambangan dan Energi No.545/RPKT-1877/Distamben tanggal 23 JUli 2012.8. 1 rangkap surat perjanjian jasa penyedia angkutan laut no.03/ATS-BE/BJM/VII/2012 tanggal 02 Juli 2012.9. 2 lembar surat yang dikirim melalui email surat perjanjian angkutan lauat No. 015/SPAL

Bill of Lading B/L No. 001/BJMTNG/12 tanggal 22 Juli 2012, 1 lembar Surat KoperasiUnit Desa Karya Lestari No. 16/KUDKL/APVII/2012tanggal 14 Juli 2012 dan 1 lembar Surat Kirim BatubaraNo:18/KUDKL/APVII/2012 tanggal 23 Juli 2012, 1 lembarsurat Dinas Pertambangan dan Energi No.545/RPKT187 7/Distamben tanggal 23 JUli 2012, 1 rangkap suratperjanjian jasa penyedia angkutan laut no.03/ATSBE/BJM/VII/2012 tanggal 02 Juli 2012, 2 lembar surat yang dikirimmelalui email surat perjanjian angkutan lauat No. 015/SPAL

Tjahatja dimana isiperjanjian tersebut adalah yang diangkut batubara denganjumlah 9.533.697 MT, harga Rp. 135.000 MT dengan tujuanPT PLTU Lontar, cara pembayaran setelah terjadipembongkaran atau setelah sandar di Jetty tempat tujuanakan dibayar 100%, kemudian sebagai realisasi dari isiperjanjian tersebut saksi Andika Nur Tjahatja, SE melakukankerjasama dengan menyewa kapal dari terdakwa Ali Shobirinyang merupakan Direktur dari PT Trans Marindo Succesdengan Surat perjanjian angkutan laut No: 015/SPAL

Bill of Lading B/L No. 001/BJMTNG/12tanggal 22 Juli 2012, 1 lembar Surat Koperasi Unit Desa KaryaLestari No. 16/KUDKL/APVII/2012 tanggal 14 Juli 2012 dan 1lembar Surat Kirim Batubara No:18/KUDKL/APVII/2012 tanggal23 Juli 2012, 1 lembar surat Dinas Pertambangan dan EnergiNo.545/RPKT1877/Distamben tanggal 23 JUli 2012, 1 rangkapSurat perjanjian jasa penyedia angkutan laut no.03/ATSBE/BJM/VII/2012 tanggal O02 Juli 2012, 2 lembar surat yang dikirimmelalui email surat perjanjian angkutan lauat No. 015/SPAL

TRANS39MARINDO SUCCES/ TMS), dituangkan dalamSurat Perjanjian Pengangkutan Laut,Nomor : 015/SPAL/TMSBE/VII/2012, tanggal16 Juli 2012, pada pokoknyamemperjanjikan pembayaran 50 % ketikabatubara dimuat dan 50 % ketika batubaraSampai ke pelabuhan tempat tujuan;3. Perjanjian antara terdakwa ALI SOBIRIN(PT. TMS) dengan terdakwa II HANDOKO LEE(PT.

J alan Part 20 pusun Sidorukun : peep onan 22 Spal 137 da att oh Peso 2 ncaini : . Manjatuhkan talak satu ich Tergugat " Bao olah Kavana Tergugat tial hadit oi eRAcangan,

. : 001/SPAL/MNLPLNB/VI/10,tertanggal 14 Juni 2010 ; (Bukti T5) ;b. Surat Perjanjian Angkutan Laut, No. : 002/SPAL/MNLPLNB/VI/10,tertanggal 14 Juni 2010 ; (Bukti T 6) ;c. Surat Perjanjian Angkutan Laut, No. : 003/SPAL/MNLPLNB/VII/10,tertanggal 02 Juli 2010 ; (Bukti T 7) ;d.

. : 006/SPAL/MNLPLNB/VIII/10,tertanggal 18 Agustus 2010 ; (BukbF T 8) ;Bahwa adalah tidak masuk akal hanya untuk membuat KSO sebagaimana didalilkan oleh PENGGUGAT, dibutuhkan uang jasa sebesar Rp. 5.000.000.000,(lima miliar rupiah) padahal TERGUGAT sendiri tanpa adanya PENGGUGATtelah mempunyai PERJANJIAN PENGANGKUTAN dengan PT. PLN Batubara,sebagaimana bukti yang diuraikan pada poin nomor 10 di atas.

PLN Batubara;Bukti T5 : Surat Perjanjian Angkutan Laut No. 001/SPAL/MNL/PLNB/VI/10 tertanggal 14 Juni 2010 ;Bukti T6 : Surat Perjanjian Angkutan Laut No. : 002/SPAL/MNLPLNB/VI/10, tertanggal 14 Juni 2010 ;Bukti T7 : Surat Perjanjian Angkutan Laut No. 003/SPAL/MNL/PLNB/VII/10, tertanggal 02 Juli 2010 ;Bukti T8 : Surat Perjanjian Angkutan Laut No. 006/SPAL/MNLPNLB/VIII/10, tertanggal 18 Agustus 2010 ;Bukti T9 i Surat Pernyataan tertanggal 29 September 2010 ;Bukti T10 : Cek Bank Mandiri No.

Bahwa saksi tidak tahu mengenai Bukti P2 ;Bahwa mengenai surat pernyataan bahwa benar yang membuat adalah H.Musa Muhaini ;Bahwa saksi tidak tahu latar belakang surat pernyataan tersebut ;Bahwa saksi tahu Pak Bayu oleh karena teman pak Farid dan memang benarada kerjasama ;Bahwa pengangkutan Batubara sudah tidak ada ;Bahwa saksi kerja April 2010 jabatan operasional ;Bahwa saksi tahu PT Matano kerjasama dengan PT PLN batubara sejaktahun 2010 ;Bahwa benar PT Matano melaksanakan pengangkutan berdasarkan SPAL

Pembangunan dan pemeliharaan prasana lingkungan 153.700.000(Spal semua dusun)6. Penggalian sumur bor 14.200.000 Halaman 4 dari 50 Putusan Nomor 03/PID.TPK./2020/PT.MTR. 7. Peningkatan kapasitas KPMD 5.000.0008. Pelatihan peningkatan kapasitas pemerintah Desa 20.000.0009.

dan PKD untuk bulan Januari Juni ADD Manggeasi 2016sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);e Kwitansi tanggal 3 Agustus 2016 untuk pembayaran ATK lembagaadat ADD Manggeasi TA. 2016 sebesar Rp.275.000,00 (dua ratustujuh puluh lima ribu rupiah);e Kwitansi tanggal Agustus 2016 untuk pembelian buku dan bolpointsebesar Rp.180.000,00 (seratus delapan puluh rupiah);Halaman 12 dari 50 Putusan Nomor 03/PID.TPK./2020/PT.MTR.14.15.16.e Kwitansi tanggal 7 September 2016 untuk pembayaran ATKpekerjaan SPAL

pembangunan tersebut tidak sesuai dengan RAB di lapangantidak sesuai dengan RABDari rekapitulasi pekerjaan hasil pemeriksaan lapangan Tim Teknis DinasPekerjaan Umum dan Penataan Ruang Kabupaten Dompu Tahun 2016ditemukan selisih pekerjaan sebagai berikut : No Item Pekerjaan Harga sesuai RAB Harga Lapangan(Rp) (Rp)1 Pembangunan Lapangan Volly 33.800.000 22.832.000Pembangunan dan2 391.000.000 298.552.000peningkatan jalan DesaPeningkatan jalan usaha8 149.574.000 123.692.000tani/ekonomi4 Pembangunan SPAL

Pembangunan cor penutup jalan 28.600.000E Pembangunan dan pemeliharaan prasana lingkungan 163 700 006(spal semua dusun)6. Penggalian sumur bor 14.200.0007. Peningkatan kapasitas KPMD 5.000.0008. Pelatihan peningkatan kapasitas pemerintah Desa 20.000.0009.

Manggeasi, Dompu, 2282016 yangmenerima Muhammad Adam;1 ( satu ) lembar kwitansi terima dari bendahara, uang sejumlah Rp.10.050.000, untuk pembayaran pembelian pasir hodo 9m3 x320.000, batu klai / alam 12m3 x 170.000 dan untuk pelunasan hakpekerjaan SPAL 41 M Dusun Manggeasi, Dompu 1382016 yangmenerima uang MUHAMMAD ADAM;Keputusan kepala Desa Manggeasi Kecamatan Dompu Nomor :015/Pem/213/IX/2016, Tentang Pengurus Pelaksana TekhnisPengelola Keuangan Desa (PTPKD) dan Pelaksana Kegiatan Desa(PKD)Tahun

BENAMI III telahmelakukan tindakan sesuai dengan yang tercantum dalam kontrakNo. 000004/SPAL/BSPBE/VII/2012 dan No. 000005/SPAL/BSPBE/VII/2012 pada ketentuan umum point 3 yaitu menahan barangsupaya tidak disandarkan/dibongkar ke dermaga PLTU Paiton danPLTU Rembang sampai seluruh kewajiban CV. Borneo Energydilunasi (Freight 100% dan demurrage sesuai time sheet daninvoice) disamping itu juga Tergugat juga telah mengirimkan suratsomasi ke CV.

029/SB&P/V/ 2014 tanggal 20 Mei 2014perihal Undangan, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebutdiberi tanda nn sn nennn nn nnn nenennnonnennnnnnens P.9A ;20.Foto copy Surat Nomor 034/SB&P/V/2014 tanggal 30 Mei 2014perinal Somasi, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebutdiberi tanda P.9B ;21.Foto copy Surat Nomor 038/SB&P/VI/2014 tanggal 12 Juni 2014perinal Somasi, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebutdiberi tanda P.9C ;22.Foto copy Surat Perjanjian Angkutan Laut Nomor 000004/SPAL

Borneo Samudera Perkasa, yangselanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tandaaS P.10C ;25.Foto copy Surat Perjanjian Angkutan Laut Nomor 00005/SPAL/BSPBE/VI/2011 tanggal 05 Juli 2012, yang selanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tandanmr A nn P.11A ;26. Foto copy Invoice Nomor 000126/INVNT/BSP/VIII/2012 tanggal 12Agustus 2012, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberitanda P.11B;27.Foto copy Laytime Statement Kapal Tb.

BorneoSamudra Perkasa;Bahwa saksi menerangkan bahwa dalam SPAL diaturmengenai jangka waktu sewa, biasanya 7 (tujuh) sampaidengan 8 (delapan) hari kerja. saksi tidak mengetahuimasalah yang terjadi saat ini;Bahwa Saksi pernah membuat perjanjian antara PT. AndalanLancar Niaga dengan PT. Borneo Samudra Perkasa;Bahwa saksi mengetahui ada klausul yang mengaturpembayaran tidak tergantung pada pihak ketiga;Bahwa Kapal PT.

putting ke PLTU Rembang dengan nilaibiaya sewa sebesar Rp. 652.500.000 (enam ratus limapuluh dua juta lima ratus ribu rupiah) selama prorata 7(tujuh) hari untuk pemuatan dan pembongkaranBahwa benar atas perjanjian tersebut ada keterlambatansandar/bongkar bukan disebabkan oleh Tergugat akantetapi disebabkan oleh CV Borneo Energy yang belummembayar kepada Tergugat karena Kapal kapal milikPenggugat tersebut disewakan kembali oleh Tergugatkepada CV Borneo Energy yaitu sesuai dengan kontrak No000004/SPAL

Surat PerjanjianAngkatan Laut (SPAL) Nomor: 492/BBRTLS/IV/2014 nilai tagihan Rp.108.987.394, (seratus delapan juta sembilan ratus delapan puluh tujuhribu tiga ratus sembilan puluh empat rupiah);3. invoice Nomor: BBR1405006 tanggal 9 Mei 2014 Ctr.

Surat PerjanjianAngkatan Laut (SPAL) Nomor : 486/BBRTLS/I Y/2014 nilai tagihanRp.415.955.050, (empat ratus lima belas juta sembilan ratus lima puluhlima ribu lima puluh rupiah).;4. invoice No.BBR1406014 tanggal 13 Juni 2014 Ctr Surat PerjanjianAngkatan Laut (SPAL) No.SPAL 486/BBR TLS/IV/2014 nilai tagihansejumlah Rp. 180.000.000, (seratus delapan puluh juta rupiah).;e Bahwa benar atas ketiga invoice tersebut pada tanggal 16 Mei 2014 diKantor PT.

SuratPerjanjian Angkatan Laut (SPAL) Nomor : 486/BBRTLS/IV/2014 nilaitagihan Rp.393.750.000, (tiga ratus sembilan puluh tiga juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah).;2. Invoice nomor: BBR1405005 tanggal 8 Mei 2014 Ctr, Surat PerjanjianAngkatan Laut (SPAL) Nomor : 492/BBRTLS/IV/2014 nilai tagihan Rp.108.987.394, (seratus delapan juta sembilan ratus delapan puluh tujuhribu tiga ratus sembilan puluh empat rupiah).;3. Invoice Nomor: BBR1405006 tanggal 9 Mei 2014 Ctr.

Mitra Bara Abadi, bergerakdibidang freding batubara ;e Bahwa benar antara saksi dengan Terdakwa membuat kontrak kerjauntuk mengangkut batubara dari Kalimantan ke Cirebon yaitu Surat PerjanjianAngkutan laut Nomor : 037/SPAL/BEMASMBA/IV/2014 tanggal 23 April 2014kemudian ada perubahan kapal sehingga dilakukan adendum No. : 008/Add.Cont/BEMAS/CMB/2014 tanggal 25 April 2014 ;e Bahwa benar perjanjian Nomor : 037/SPAL/BEMASMBA/iV/2014tanggal 23 April 2014 dibuatkan addendum kontraknya yaitu Kapalpengangkut

Fotocopy Surat perjanjian angkutan Laut No.037/SPAL/BEMAS MBA/IV/2014 tertanggal 23 April 2014antara Terdakwa dengan HARTONO LUKMAN, diberitanda T10 ;11.

Trans Marindo Succes dengan Surat Perjanjian AngkutanLaut No: 015/SPAL/TMSBE/VII/2012 tanggal 16 Juli 2012, yangditandatangani oleh saksi Andika Nur Tjahja, SE dan Terdakwa Ali Shobirin.Kemudian untuk merealisasi perjanjian tersebut, Terdakwa Ali Shobirinmelakukan kerjasama dengan Terdakwa Handoko Lee selaku Direktur dariPT.

12 tanggal 22Juli 2012;1 (satu) lembar Surat Koperasi Unit Desa Karya Lestari No. 16 / KUDKL/APVII/2012 tanggal 14 Juli 2012;1 (satu) lembar Surat Kirim Batubara No:18/KUDKL/APVII/2012 tanggal23 Juli 2012;1 (satu) lembar surat Dinas Pertambangan dan Energi No.545/RPKT1877/Distamben tanggal 23 JUli 2012;1 (satu) rangkap Surat Perjanjian Jasa Penyedia Angkutan LautNo.03/ATSBE/BJM/VII/2012 tanggal 02 Juli 2012;2 (dua) lembar surat yang dikirim melalui email Surat Perjanjian AngkutanLaut No. 015 / SPAL

No. 1202 K/Pid/20149. 2 (dua) lembar surat yang dikirim melalui email Surat PerjanjianAngkutan Laut No. 015/SPAL/TMSBE/VII/2012 tanggal 16 Juli 2012;10. 1 (satu) lembar Surat Kesepakatan Bersama antara PT. PKM dan CV.Borneo Energy tanggal 13 September 2012;11. 1 (satu) lembar Surat Nomor: 007/PKM/ADM/IX/2012 tanggal 14September 2012;12. 2 (dua) lembar Surat Perjanjian Kesepakatan Bersama antara AndikaNurtjahja dan Ali Sobirin;13. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan CV Borneo Energi dengan PT.

22Juli 2012;5) 1 (satu) lembar Surat Koperasi Unit Desa Karya Lestari No. 16 / KUDKL/APVII/2012 tanggal 14 Juli 2012;6) 1 (satu) lembar Surat Kirim Batubara No:18/KUDKL/APVII/2012tanggal 23 Juli 2012;7) 1 (satu) lembar Surat Dinas Pertambangan dan Energi No.545/RPKT1877/Distamben tanggal 23 JUli 2012;8) 1 (satu) rangkap Surat Perjanjian Jasa Penyedia Angkutan LautNo.03/ATSBE/BJM/VII/2012 tanggal 02 Juli 2012;9) 2 (dua) lembar surat yang dikirim melalui email Surat PerjanjianAngkutan Laut No. 015 / SPAL

PR.101/47/2/DA2017 tertanggal 17 April 2017,yang selanjutnya pada fotokopi bukti tersebut diberi tanda TK / PR34;Fotokopi dan fotokopi Surat Perjanjian Angkutan Laut No. 029/SPAL/BNM/IV/2013, yang selanjutnya pada fotokopi bukti tersebut diberi tandaTK / PR35;Fotokopi dan fotokopi Kwitansi Pembayaran atas kerusakan/kerugiankargo milik investor berupa biji besi yang dimuat pada saat terjadinyatubrukan, yang selanjutnya pada fotokopi bukti tersebut diberi tanda TK /PR36;Fotokopi dan fotokopi Surat

Perjanjian Angkutan Laut No. 029/SPAL/BNM/IV/2013, yang selanjutnya pada fotokopi bukti tersebut diberi tandaTK / PR37;Fotokopi dan fotokopi Surat Perjanjian Angkutan Laut No. 041/SPAL/BNM/VV/2013, yang selanjutnya pada fotokopi bukti tersebut diberi tandaTK / PR38;Fotokopi dan fotokopi Surat Perjanjian Angkutan Laut No. 042/SPAL/BNM/VV/2013, yang selanjutnya pada fotokopi bukti tersebut diberi tandaTK / PR39;Fotokopi dan fotokopi Surat Perjanjian Angkutan Laut No. 043/SPAL/BNM/VV/2013, yang selanjutnya

Fotokopi danBNM/V1V2013,TK / PR47;Fotokopi danBNM/V1V2013,TK / PR48;fotokopi Surat Perjanjian Angkutanyang selanjutnya pada fotokopi buktifotokopi Surat Perjanjian Angkutanyang selanjutnya pada fotokopi buktifotokopi Surat Perjanjian Angkutanyang selanjutnya pada fotokopi buktifotokopi Surat Perjanjian Angkutanyang selanjutnya pada fotokopi buktifotokopi Surat Perjanjian Angkutanyang selanjutnya pada fotokopi buktifotokopi Surat Perjanjian Angkutanyang selanjutnya pada fotokopi buktiLaut No. 046/SPAL

/tersebut diberi tandaLaut No. 047/SPAL/tersebut diberi tandaLaut No. 048/SPAL/tersebut diberi tandaLaut No. 049/SPAL/tersebut diberi tandaLaut No. 050/SPAL/tersebut diberi tandaLaut No. 051/SPAL/tersebut diberi tandaLaut No. 055/SPAL/tersebut diberi tandaLaut No. 056/SPAL/tersebut diberi tandaAsli dan fotokopi Akta Notaris No. 98 tanggal 28 Januari 2015 yang dibuatNotaris Hj.SriHartini,S.H., M.Kn. tentang Pernyataan KeputusanPemegang Saham Diluar Rapat Umum Pemegang Saham dan PerubahanAnggaran Dasar

IslamPekerjaan : Swasta /Pengamenea Dalam perkara ini Terdakwa dilahan oleh > Penyidik sejak langeal 79 Desember 2071 ait 17 Januari 2071 : Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 18 Januarl 20112011; Peruntut Umum sejak tangeal 24 Pebruari 2011 sid 15 Maret 20145 akin PN Moi 7 spal 10 Maret 201!

Nomor 1467 K/Pdt/2016Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat dalamRekonvensi menuntut kepada Pengadilan Negeri Samarinda supayamemberikan putusan sebagai berikut:le2.Mengabulkan gugatan rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi seluruhnya;Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan melawanhukum yang merugikan Penggugat Rekonvensi;Menyatakan sah dan berharga menurut hukum Surat Perjanjian AngkutanLaut Nomor 001/SPAL/JBSSP/IX/2010 dan klausula tambahan yangberjudul "Surat Kesepakatan

Berdasarkan bukti P1 dan P2, yaitu Surat Perjanjian Angkutan LautNomor 001/SPAL/JBSSP/IX/2010 tanggal 29 September 2010 dan SuratPerjanjian Angkutan Laut, dimana dalam Surat Perjanjian Angkutan Lauttersebut secara jelas mengatur tentang cara pembayaran dandummurage, hal tersebut memenuhi kreteria ad.1, yakin tidak melakukanapa yang disanggupi akan dilakukannya;Oleh karena itu, sangat jelas menurut hukum Termohon Kasasi terbukti telahmelakukan wanprestasi (=cidera janji), namun anehnya, Judex Facti

Bahwa antara Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi adalah hubungankeperdataan berdasarkan Surat Perjanjian Angkutan Laut Nomor 001/SPAL/JBSSP/IX/2010 tanggal 29 September 2010 (vide Bukti P1),sehingga jika salah satu pihak tidak melaksanakan kewajibannya sesuaidalam perjanjian, maka telah melakukan perbuatan wanprestasi, bukanmerupakan perbuatan melawan hukum;2.

Aho Tama untuk melakukan perjanjian kontraksebagaimana Surat Perjanjian Angkutan Laut (SPAL) Nomor11.22/01/RASAPAL/2018, Nomor 001/ATRASSPAL/XI/2018 dengan nilaikontrak Rp. 1.823.500.000,00 (satu milyar delapan ratus dua puluh tiga jutalima ratus ribu rupiah);Bahwa dalam kegiatan angkuatan muatan kontainer TimikaMeraukeTergugat telah melaksanakan kegiatan dimaksud dimana semua alatangkut (kapal) yang mencari dan mengkonsisikan adalah Tergugat dengantransfaransi dalam nilai angkutan (uang tambang)

TB Mandiri 25/BG Barito 2 Tergugat yang telah kontrak dengan Nomor001/BRICRAS/SPAL/XII/2019 tanggal 14 Desember 2018 dengantujuan Merauke;Bahwa terhadap point 6 dan 7 posita Penggugat dapt ditanggapi bahwaadanya kerugian yang didalilkan Penggugat tidak seharusnya dibebankankepada Tergugat karena Penggugat juga telah membatalkan secarasepihak beberapa kali angkutan yang sudah disepakati dan melakukanpenggantian kapal secara sepihak tanpa melakukan koordinasi denganTergugat;Bahwa terhadap point 8 posita

menggantikan semuakerugian tersebut.Artinya sudah dapat dipastikan Tergugat diwajibkan untukbertanggung jawab untuk melakukan pembayaran ganti rugikepada Penggugat sebagai pemegang hak subrogasi dan TIDAKADA ALASAN HUKUM YANG DAPAT MEMBENARKAN Tergugat untuk LEPAS DARI TANGGUNG JAWAB HUKUMNYA tersebut.Jadi apabila Tergugat menyatakan bahwa Tergugat tidakbertanggung jawab untuk melakukan penggantian kerugian atasrusaknya muatan barang/ objek pertanggungan berdasarkan SuratPerjanjian Angkutan Laut (SPAL

) yang ditandatangani antaraTergugat dengan Tertanggung dari Penggugat, maka secarahukum hal tersebut tidak diperbolehkan dan tidak diperkenankanberdasarkan Pasal 470 KUHD, lagipula SPAL tersebut TIDAKMENGGUGURKAN/ MENGHAPUSKAN HAK SUBROGASI yangdimiliki oleh Penggugat dari para Tertanggung Penggugatberdasarkan Pasal 284 KUHD .TANGGUNG JAWAB HUKUM TERGUGAT SELAKU MAJIKANUNTUK MELAKUKAN PEMBAYARAN GANTI RUGI KEPADAPENGGUGAT ATAS TINDAKAN KESALAHAN DAN KELALAIANYANG DILAKUKAN OLEH TERGUGAT II SEBAGAI

Bahtera Surya Perkasa selaku PenyewaRuangan Kapal harus mengasuransikan barangbarangnyayang diangkut diatas kapal milik Tergugat I, oleh karenanyadalam Surat Perjanjian Angkutan Laut (SPAL) No. 105/SPAL/KM.RIK3/BTKBSP/VII/2017 tanggal 6 Juli 2017 pada pasal 17tentang Asuransi, jelas menyatakan : "Asuransi Barangditanggung oleh Pemilik Barang, sedangkan Asuransi Kapalditanggung oleh Pemilik Kapal";bahwa asuransi tersebut dilakukan berbeda antara PemilikKapal dengan Penyewa Ruangan Kapal/CV.Bahtera

SuryaPerkasa karena Tergugat sebagai Pemilik Kapal, adalahhanya merupakan Perusahaan Ekspedisi dan bukanperusahaan ekspedisi yang merangkap sebagai perusahaanasuransi;bahwa Surat Perjanjian Angkutan Laut (SPAL) No. 105/SPAL/KM.RIK3/BTKBSP/VII/2017 adalah sah serta mengikat bagikedua belah pihak yang membuatnya seperti undangundangHalaman 35 dari 74 Putusan Perdata Gugatan Nomor 276/Padt.G/2019/PN Sby(pacta sund servanda) sebagai ketentuan pasal 1338 KUHPerdata;" Semua pernanjian yang dibuat secara

sah berlakusebagal undangundang bagi mereka yangmembuatnya ";Bahwa dalam Pasal 21 Surat Perjanjian Angkutan Laut (SPAL)NO.105/SPAL/KM.RIK3/BTKBSP/VII/2017 yang disepakatioleh para pihaknya sudah sangat jelas menyatakan :"..Pemilik kapal tidak bertanggungjawab atas kerusakanbarang, karung/ sak pecah/ sobek baik sewaktupemuatan/pembongkaran, maupun didalam perjalanandisebabkan oleh kondisi laut buruk/cuaca buruk (Forcemajeur)bahwa dalam Pasal 41 ayat 2 Undangundang No 17 tahun2008 jelas menyatakan

MENGADILIDalam KonvensiDalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat seluruhnyaDalam Pokok Perkara Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian Menyatakan Surat Perjanjian Angkutan Laut (SPAL) yang dibuat antara Penggugat dengan TergugatNo Nomor Surat Perjanjian Angkutan Laut (SPAL)&Tanggal,Bulan,Tahun Nama Tugboat & Tongkang1 2 3 4 5 6 7 019/LKP-AFJ/LS/V/2021tanggal 19 Mei 2021 019/LKP-AFJ/LS/VI/2021tanggal19 Juni 2021

Menyatakan sah dan mengikat perjanjian No: 049/SPAL/LPP-AMP/VI/2022 tanggal 8 Juni 2022 antara Penggugat dan Tergugat;3. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang sampai saat ini ditaksir sejumlah Rp. 492.000,- (empat ratus sembilan puluh dua ribu rupiah);

Aho Tama untuk melakukan perjanjian kontrak sebagaimana SuratPerjanjian Angkutan Laut (SPAL) Nomor 11.22/01/RASAPAL/2018, Nomor001/ATRASSPAL/X1/2018 dengan nilai kontrak Rp. 1.823.500.000,00 (satumilyar delapan ratus dua puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa dalam kegiatan angkuatan muatan kontainer TimikaMerauke Tergugattelah melaksanakan kegiatan dimaksud dimana semua alat angkut (kapal) yangmencari dan mengkonsisikan adalah Tergugat dengan transfaransi dalam nilaiangkutan (uang tambang

TB Mandiri 25/BG Barito 2 Tergugat yang telah kontrak dengan Nomor001/BRICRAS/SPAL/XII/2019 tanggal 14 Desember 2018 dengan tujuanMerauke;Bahwa terhadap point 6 dan 7 posita Penggugat dapt ditanggapi bahwa adanyakerugian yang didalilkan Penggugat tidak seharusnya dibebankan kepadaTergugat karena Penggugat juga telah membatalkan secara sepihak beberapakali angkutan yang sudah disepakati dan melakukan penggantian kapal secarasepihak tanpa melakukan koordinasi dengan Tergugat;Bahwa terhadap point 8

Dalam Eksepsi:

• Menolak eksepsi dari Tergugat untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi terhadap Surat Perjanjian Angkutan Laut No. 007/SPAL/SVS-SYG/IV/2021 tertanggal 15 April 2021;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi atas biaya demurrage kapal TB. Titian 15 dan TK.

TUNASBORNEO PLANTATIONS dari HAP SENG FERTILIZERS SDN BHD, yangmerupakan Pabrik Pupuk di Negara Malaysia;Bahwa kepemilikan barang PENGGUGAT dipertegas juga dengan adanyaSurat Perjanjian Angkutan Laut No. 03241/SPAL/SPI TBPA/I/2015, yangmenyebutkan PT. TUNAS BORNEO PLANTATIONS incasu PENGGUGATsebagai Pemilik Barang, telah mengontrak PT.

Penggugat) sebagaimana tercantum dalamHalaman 17 dari 44 Putusan Nomor 116/PDT/2018/PT SMRSurat Perjanjian Angkutan Laut No. 3241/SPAL/SPITBPA/I/2015tertanggal O02 Juli 2015, yang kemudian terhadap pelaksanaan isiperjanjian tersebut dikemudian hari timbul permasalahan/perselisinanhukum;b.

Bahwa di dalam angka 9 Ketentuan Umum Surat Perjanjian AngkutanLaut No. 3241/SPAL/SPITBPA/I/2015 menyebutkan Apabila kemudianhari terjadi perbedaan pendapat dalam mengartikan Perjanjian ini makakedua belah pihak akan bermusyawarah/mufakat terlebin dahulu, danapabila ternyata tidak terdapat kata sepakat maka kedua belah pihakmenunjuk pada Pengadilan Negeri Ssesuai titik 23;c.

Bahwa titik 23 sebagaimana dimaksud dalam angka 9 ketentuan UmumSurat Perjanjian Angkutan Laut No. 3241/SPAL/SPITBPA/I/2015tertanggal 14 Juli 2015 disebutkan perselisihan akan diselesaikansecara musyawarah bersama, namun apabila tidak terdapat persetujuan,maka kedua belah pihak setuju untuk diselesaikan di Pengadilan Negeriwilayah setempat;d.

Bahwa di dalam Surat Perjanjian Indent No. 082/SPI/WEITBP/IX/2015tertanggal 16 September 2015 sebagai tindak lanjut untuk melaksanakanpemasukan barangbarang milik pihak kedua sesuai Surat PerjanjianAngkutan Laut No 03241/SPAL/SPITBA/I/2015 dan Addendum No.324SPAL/SPITBA/I/2015(1), kedua belah pihak yaitu PT. WorthmoreEstelia Internasional dan PT. Tunas Borneo Plantations Plantations telahmemilin kediaman hukum yang sama dan tetap di kantor PaniteraPengadilan Negeri di Jakarta Pusat;e.

Surat Persetujuan Pembelian BBM kepada adr DIRMAWAN, Nomor: 1023 / E25G33 200580, tertanggal 29 Agustus 2005 yanw ditujukan kepada penyusaha SPAL$4,843.02 Kr.

Iran. asSurat Persetujian Pembelan BBM kepada sdr AGUS SALIM, Nomor: 1370) E2835 200550 tertangeal 12 Oktoher 2005, yang ditujukan kepada pengisaha SPAL$4 843.02 Barvone Shinw!:Surat Persetujuan Pembelian BBM kepada adr ASEN, Nomor 137) / E25G33 / 2005.SO tertanggal 12 Oktober 2005, vang ditujukan kepada pengusaha SPRL 34.5435 02Haryono Shinw1,Surat.

51 843,01)Kebayan,#4 Surat Persetujuan Pembelion ABM kepada sdr DIRMAW AN, Nomor 1472 / E2533FO0SS0 tangeal 3) Oktober 2005, yang ditujukan kepada penousahw SPAL) 5) 843.0) Kebayan, : seciianienDikembalikan kepada Pettamina Depot Badas, .......5.

Empang, . : 10 Surat Persetujuan Pembcliun BBM kepada sdr DIRMAWAN, Nomor: 1052./ B25G33 200550 tertanggal September 2005, yang ditayukan kepada pengusaha SPAL! S54 8435 05Kec. Empany, ~ =. anit . Putaccan Ve. ite. Ra NR * feie14.1steIT.Ib.Surat Persetujuan Pembelian BM kepada sdr HENGKY, Nomeor: 1053 / K25G33 !

Nomor 1438 / E25033 /200550) tancal 27 Oktaber 2005, vanw ditujukan kepada pengusaha SPAL 51.8435.01Katia84.

pada KantorUrusan Agama Kecamatan Gumukmas, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 703/46/X/1994 tanggal 24Oktober 1994 dengan status Penggugat perawan sedangTergugat jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat danTergugat hidup bersama sebagai suami istri selama 12tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman dirumah milik Penggugat sudah mempunyai 1 orang = anaknama M.IRFANTORO umur 14 tahun, dalam asuhanPenggugat; Jic Laglliol U4 Spal

Permata Intan dengan Penghulu bemama Idin;> Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka,sadangkan Pemohon ll berstatus perawan dan yang menjadi wali nikahHal, Laden Spal, Bevetepan Nomar oosg/ Pdi e228 PAM Pemohon Il adalah kakak kandung Pemohon Il yang bernama Cacan , dandisaksikan oleh dua orang saksi yang masingmasing bernama Usup danjai serta pernikahan itu juga dihadiri oleh orang banyak dengan mas kawinberupa uang sejumian Rp. 25.000, (Dua puluh lima ribu rupiah) dan setelahakad