Menyatakan barang buktiberupa:e Sebuah jaket warna hitamsebuah gobet(Sajam )warna hitam dan putih dan tang kainya hitam putihe Sebuah HP merk Nokia warna hitame Sebuah rok pendek (Kebaya) warna kem bang kem bang kuning, putih,biru,m erah berlum uran darahe sebuah kaos lengan pendek warna merah berlum uran darahe Sebuah baju jaket warna putih hitam m erah berlum uran darahQ 1, 1% S& ! $4.

Surat Pernyataan dari Yoseph Soge Uran tertanggal 28 Juli 2015 (PP6);3.

keterangan saksi Aloysius DaGomes dan Yoseph Soge Uran ketika diperiksa di PN Maumeretanggal 7 April 2016.

;Bahwa dalam membuktikan perihal perjanjian lisan sewa menyewaRuko Eben Seluler dan Ruko Eben Travel, TermohonKasasi/Penggugat/Pembanding mengajukan dua orang saksi incasu Yoseph Soge Uran dan Aloysius Da Gomes serta alat buktisurat tambahan produk PP5 dan PP6;Bahwa baik saksi Yoseph Soge Uran maupun saksi Aloysius DaGomes sejak semula tidak mengetahui perihal Perjanjian lisansewa menyewa Ruko Eben Seluler dan Ruko Eben Travel antaraTermohon Kasasi dan Pemohon Kasasi.

Oleh karena kedua saksiini bukan merupakan saksi yang sengaja dihadirkan TermohonKasasi/Penggugat/Pembanding untuk menjadi saksi perihalperjanjian lisan sewa menyewa Ruko Eben Seluler dan Ruko EbenTravel;Bahwa akan tetapi saksi Yoseph Soge Uran maupun saksi AloysiusDa Gomes hanya mendengar dari Termohon Kasasi dan PemohonKasasi, yaitu:Fakta hukum keterangan saksi Yoseph Soge Uran: Bahwa + Tahun 2001, saksi dan almarhum kakak saksi dipanggillagi oleh Baba Apollo (Penggugat) untuk membongkar tembokpemisah

Nomor 342 K/Pdt/2017Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) pertahun antaraTermohon Kasasi dan Pemohon Kasasi sebagaimanaketerangan saksi Yoseph Soge Uran yang menjadi dasarpetimbangan hukum Judex Facti banding tersbut;.

Uran;Bahwa sebelumnya saya tidak tahu tanah tersebut milik siapa dansaya tidak tahu siapa yang memberikan atau mengijinkan suami sayaMathias Gawen tinggal dan mengolah tanah di lokasi sengketa;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat Ildan Tergugat III memberikan Jawaban secara tertulis tanggal 20 Desember2018 pada pokoknya sebagai berikut:A. DALAM EKSEPSI.

Uran; Bahwa Yohanes lakan Ujan tidak tinggal di obyek sengketa, tetapiberkebun saja di lokasi sengketa; Bahwa setahu saksi kalau tanah yang dikuasai Tergugat II dan TergugatIIl sebelah timurnya bebatasn dengan Andreas Welan dan Plea Dewa; Bahwa setahu saksi Lurah B.L.

Uran sering memberikan tanah kepadamasyarakat atau pemerintah untuk dibangun fasilitas umum; Bahwa rumah yang ditinggali saksi berasal dari Bala Koban yangawalnya juga diberi oleh B.L Uran;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pihak Penggugatdan Para Tergugat menyatakan akan menanggapi dalam Kesimpulan;2.

Uran;Bahwa saat melewati obyek sengketa, Lurah B.L Uran mengatakansebelah selatan saluran air ini adalah Gua Maria sedangkan sebelahutara akan menjadi lokasi persawahan dan lokasi pemukiman penduduk;Bahwa saat itu saksi dan tim sempat makan siang di pondok milik ayahkandung Tergugat II yang berada di obyek sengketa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pihak Penggugatdan Para Tergugat menyatakan akan menanggapi dalam Kesimpulan;3.Saksi Dominikus Boli yang memberikan keterangan di bawah

Urankepada gereja, karena setahu saksi tanah tersebut bukan milik keluargaatau suku Uran;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pihak Penggugatdan Para Tergugat menyatakan akan menanggapi dalam Kesimpulan;Menimbang, bahwa untuk memperoleh gambaran yang jelas mengenaiobyek sengketa, Majelis Hakim telah melakukan Pemeriksaan Setempat(descente) terhadap tanah obyek perkara ini pada hari Selasa, tanggal 15Januari 2019 sebagai berikut:.

Bahwa Penggugat memiliki 2 (dua) bidang tanah dengan masingmasingSertifikat Hak Milik yakni tanah bidang dikenal dengan Sertifikat Hak MilikNomor 531 seluas 1.914 M2 yang terletak di Kelurahan Lewoleba Utara,Kecamatan Nubatukan, Kabupaten Lembata, dengan batasbatasnyasebagai berikut : Utara berbatasan dengan tanah milik Richard ; Selatan berbatasan dengan tanah milik Nikodemus Uran; Timur berbatasan dengan tanah milik Penggugat ; Barat berbatasan dengan tanah milik A.K Rewot dan Haja Siti Rohani

Gugatan Penggugat Kabur dan Tidak Jelas :Bahwa Penggugat mendalilkan tentang dua bidang tanah milikPenggugat yang terletak di Kelurahan Lewoleba Utara,Kecamatan Nubatukan, Kabupaten Lembata dengan batasbatas sebagai berikut :Bidang dengan SHM Nomor 531 seluas1.914 M2 :Utara berbatasan dengan tanah milik Richard ;Selatan berbatasan dengan tanah milik Nikodemus Uran ;Timur berbatasan dengan tanah milik Penggugat ;Barat berbatasan dengan tanah milik A.K. Rewot dan Hj.

Dengan ukurannya yaituLebar 50 meter dan Panjang 172 meter ;e Bahwa pada saat melakukan pengukuran pada tanah bagian belakang,bapak Nikodemus Uran mengklaim kalau pengukuran tanah telahmelewati batas tanah miliknya, sehingga saksi dan pak Abel kasi majusekitar 5 (lima) meter dan posisi patok tersebut persis dekat pondasipagar milik Tergugat dan arahnya sejajar lurus dengan Pilar milik Pemdayang berada pada bagian depan sebelah Timur ;e Bahwa setahu. saksi pada waktu) Nikodemus Uran mencegahpengukuran

, yang terletak diKelurahan Lewoleba Utara, Kecamatan Nubatukan, Kabupaten Lembata,dengan batasbatasnya sebagai berikut : Utara berbatasan dengan tanah milik Richard ; Selatan berbatasan dengan tanah milik Nikodemus Uran ; Timur berbatasan dengan tanah milik Penggugat ; Barat berbatasan dengan tanah milik A.K Rewot dan Haja Siti Rohani ;dan tanah objek sengketa dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 532seluas 327 m?

yang terletak di Kelurahan LewolebaUtara, Kecamatan Nubatukan, Kabupaten Lembata, dengan batasbatasnyasebagai berikut : Utara berbatasan dengan tanah milik Richard ; Selatan berbatasan dengan tanah milik Nikodemus Uran ; Timur berbatasan dengan tanah milik Penggugat ; Barat berbatasan dengan tanah milik A.K Rewot dan Haja Siti Rohani ;dan tanah objek sengketa dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 532seluas 327 m?

perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 16 Maret 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Amuntai Nomor: 109/Pdt.G/2012/PA.Amt. mengemukakan halhal dengan perbaikan olehnya sendiri di mukapersidangan sehingga berbunyi sebagai berikut :Bahwa Ibu Penggugat yang bernama BATYAH BT ULAN ada mempunyai 2(dua) orang saudara, yang paling tua bernama HADIJAH BT ULAN kemudiankawin dengan URAN

selama dalam perkawinan telah diperoleh 2 (dua)m oranganak yang diberi nama WANDI BT URAN, kemudian dikawinkan denganROSITAHNinggal dunia demikian pula anakanaknya;Bahwa saudara ibu Penggugat yang termuda bernama AMINAH BT ULANkemudian kawin dengan ARLAN, selama dalam perkawinan tidak adamempunyai anak, maka saudara ibu Penggugat itu mengangkat anak perempuanyang diberi nama MASRITA, setelah anak itu dewasa dikawinkan denganMAJID selama dalam perkawinannya diperoleh anak perempuan yang diberinama

mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala hal ikhwalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa perkara ini mengenai gugatan waris antara pihakpihak yangberagama Islam, maka Pengadilan Agama Amuntai berwenang memeriksa danmengadili dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa ibu Penggugat yang bernama Baiyahbinti Ulan telah mempunyai dua orang saudara yaitu Hadijah binti Ulan kemudian kawindengan Uran

tidak ada menjelaskandengan jelas: Hubungan Penggugat dengan Tergugat dan hubungan Penggugat dengan pewaris(Aminah binti Ulan); Ibu Penggugat yang bernama BAIYAH binti ULAN kawin dengan siapa atau tidakdan punya anak berapa dan apakah sekarang Baiyah binti Ulan masih hidup ataumeninggal, dan orang tua Aminah dan keturunan garis ke atas atau menyampingtidak dijelaskan apakah masih hidup atau tidak sehingga tidak jelas apakah masihada dzawil Furud atau tidak; HADIJAH binti Ulan telah kawin dengan Uran

Muryanto Alias Antoserahkan kepada terdakwa dan setelah itu terdakwa membagi kembali menjadi 2HAL 3 PUTUSAN NO: 72/PID.SUS/2013/PN.NNK(dua) bungkus plastik kecil, lalu terdakwa menyerahkan kepada saksi Hendra untukdisimpan;e Bahwa sekitar jam 16.00 Wita, teman saksi MURYANTO Alias ANTO datangmenemui saksi Hendra lalu mengambil (satu) bungkus plastik kecil warnatransparan yang berisi sabusabu, kemudian sekitar jam 22.00 Wita, terdakwamemberitahu kepada saksi Hendra kalau saksi AGUS Bin BERNADUS URAN

Kepala laboratorium Forensik Cabang Surabaya,pada tanggal 11 Maret 2013 yang pada kesimpulannya menyatakan bahwa barangbukti nomor : 2071/2013/NNF berupa (satu) pocket berisikan kristal warna putihdengan berat netto 0,003 (nol koma nol nol tiga) gram milik AGUS BinBERNADUS URAN dan HENDRA Bin NUNE IDRUS adalah benar Positip kristalMetamfetamina, sebagaimana terdaftar dalam golongan I (satu) nomor unit 61lampiran UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.HAL 5 PUTUSAN NO: 72/PID.SUS/2013/PN.NNKPerbuatan

transparan berisi sabusabu lainnya saksi Muryanto Alias Antoserahkan kepada terdakwa dan setelah itu terdakwa membagi kembali menjadi 2(dua) bungkus plastik kecil, lalu terdakwa menyerahkan kepada saksi Hendra untukdisimpan;e Bahwa sekitar jam 16.00 Wita, teman saksi MURYANTO Alias ANTO datangmenemui saksi Hendra lalu mengambil (satu) bungkus plastik kecil warnatransparan yang berisi sabusabu, kemudian sekitar jam 22.00 Wita, terdakwamemberitahu kepada saksi Hendra kalau saksi AGUS Bin BERNADUS URAN

Muryanto Alias Antoserahkan kepada terdakwa dan setelah itu terdakwa membagi kembali menjadi 2HAL 9 PUTUSAN NO: 72/PID.SUS/2013/PN.NNK(dua) bungkus plastik kecil, lalu terdakwa menyerahkan kepada saksi Hendra untukdisimpan;e Bahwa sekitar jam 16.00 Wita, teman saksi MURYANTO Alias ANTO datangmenemui saksi Hendra lalu mengambil (satu) bungkus plastik kecil warnatransparan yang berisi sabusabu, kemudian sekitar jam 22.00 Wita, terdakwamemberitahu kepada saksi Hendra kalau saksi AGUS Bin BERNADUS URAN

Kepala laboratorium Forensik Cabang Surabaya,pada tanggal 11 Maret 2013 yang pada kesimpulannya menyatakan bahwa barangbukti nomor : 2071/2013/NNF berupa (satu) pocket berisikan kristal warna putihdengan berat netto 0,003 (nol koma nol nol tiga) gram milik AGUS BinBERNADUS URAN dan HENDRA Bin NUNE IDRUS adalah benar Positip kristalMetamfetamina, sebagaimana terdaftar dalam golongan I (satu) nomor unit 61lampiran UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur

plastik ukuran kecil warna transparan yang berisi Narkotika jenis Shabu dengan berat keseluruhan tanpa pembungkus + 0,03 (nol koma nol tiga gram); 1 (satu) buah lakban warna coklat; 1 (satu) buah HP merk Nokia warna hitam dengan Nomor Sim Card : 085393993342 dan Nomor Imei : 356390028278724; 1 (satu) buah HP merk TIGER warna hitam dengan Nomor Imei : 358331211045429, Nomor Sim 1 : 095247679399 dan Nomor Sim 2 : 081253542500;Dipergunakan dalam perkara terdakwa AGUS Bin BERNADUS URAN

ANtoserahkan kepada saksi Egi Saputra dan setelah itu saksi Egi Saputra membagiHAL 3 PUTUSAN NO: 73/PID.SUS/2013/PN.NNKkembali menjadi 2 (dua) bungkus plastik kecil, lalu saksi Egi Saputra menyerahkankepada terdakwa untuk disimpan.e Bahwa sekitar jam 16.00 Wita, teman saksi MURYANTO Alias ANTO datangmenemui terdakwa lalu mengambil (satu) bungkus plastik kecil warna transparanyang berisi sabusabu, kemudian sekitar jam 22.00 Wita, saksi Egi Saputramemberitahu kepada terdakwa kalau saksi AGUS Bin BERNADUS URAN

Kepala laboratorium Forensik Cabang Surabaya,pada tanggal 11 Maret 2013 yang pada kesimpulannya menyatakan bahwa barangbukti nomor : 2071/2013/NNF berupa (satu) pocket berisikan kristal warna putihdengan berat netto 0,003 (nol koma nol nol tiga) gram milik AGUS BinBERNADUS URAN dan HENDRA Bin NUNE IDRUS adalah benar Positip kristalMetamfetamina, sebagaimana terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61lampiran UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.HAL 5 PUTUSAN NO: 73/PID.SUS/2013/PN.NNKPerbuatan

Kepala laboratorium Forensik Cabang Surabaya,pada tanggal 11 Maret 2013 yang pada kesimpulannya menyatakan bahwa barangbukti nomor : 2071/2013/NNF berupa (satu) pocket berisikan kristal warna putihdengan berat netto 0,003 (nol koma nol nol tiga) gram milik AGUS BinBERNADUS URAN dan HENDRA Bin NUNE IDRUS adalah benar Positip kristalMetamfetamina, sebagaimana terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61lampiran UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur

AGUS Bin BERNADUS URAN;7.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Didi bin Abbas ), terhadap Penggugat ( Rusdiana binti Uran );
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 341000,- ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor 54/Pdt.G/2020/PA.Smd.SeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Rusdiani binti Uran, lahir di Samarinda, 07 Juli 1972, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan SD, tempat kediaman di JalanTeuku Umar/ Suroboyo, Gang Suroboyo, Blok B, RT.34, Kelurahan Karang Asam llir, Kecamatan SungaiKunjang, Kota Samarinda, selanjutnya

Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat, (Didi bin Abbas) terhadappenggugat, (Rusdiani binti Uran);3.

Saksisaksi:1.Rusdiana binti Uran, umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Jalan Suroboyo, Gang Suroboyo,RT. 34, Blok B, Kelurahan Karang Asam Illir, Kecamatan SungaiKunjang, Kota Samarinda, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat, karena saksi adalahsaudara kandung penggugat;e Bahwa selama berumah tangga, penggugat dan tergugat tinggalterakhir di Samarinda dan telah dikaruniai 4 orang anak;e Bahwa sejak Bulan

Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat, (Didi bin Abbas) terhadappenggugat, (Rusdiani binti Uran);4. Membebankan biaya perkara kepada penggugat sejumlah Rp341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);10Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada Hari Senin, tanggal 27 Januari 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 2 Jumadilakhir 1441 Hijriyah, oleh kami, Dra. Juraidah sebagaiKetua Majelis, Drs. H. lbrohim, M. H. dan H. M. Asyari, S. Ag., S. H., M.

MUHAMMAD AMIN URAN Als AMIN Bin USMAN, IV. BUDI SURANTO Als BUDI dan V. INDRA ADANG JAYA Als INDRA Bin ABDUL MANAF tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Turut serta main judi yang diadakan ditempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang";2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. SUPARMAN Als PAK MAN Bin RAMELAN , II. MASUDIN PAQUMA Als UDIN , III.

MUHAMMAD AMIN URAN Als AMIN Bin USMAN , IV. BUDI SURANTO Als BUDI dan V. INDRA ADANG JAYA Als INDRA Bin ABDUL MANAF oleh karena itu dengan pidana Penjara masing-masing selama 4 (Empat)Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan;5.

Batu AmpatKota Batam;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Pendidikan : SM (Kelas II);Nama lengkapTempat lahirUmur/ Tanggal lahir: MUHAMMAD AMIN URAN ALS AMIN BIN USMAN;: Eka SaptaFloresNTT;: 42 Tahun / 02 Desember 1973;Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Koskosan Komp.Jodoh Poin Sei Jodoh Kec.BatuAmpar Kota Batam;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Pendidikan : SD (Kelas VI);.

Menetapkan supaya para terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Setelah mendengar permohonan para Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman dan menyesali perbuatannya;.Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PRIMAIRnaan nn n= Bahwa ia Terdakwa SUPARMAN Als PAK MAN Bin RAMELAN, Terdakwa IIMASUDIN PAQUMA Als UDIN, Terdakwa II MUHAMMAD AMIN URAN Als AMINBin USMAN, Terdakwa

MUHAMMAD AMIN URAN Als AMINBin USMAN, Terdakwa IV BUDI SURANTO Als BUDI, Terdakwa V INDRAANDANG JAYA Als INDRA Bin ABDUL MANAF (selanjutnya disebut paraterdakwa) pada hari Minggu tanggal 17 Mei 2015 sekira jam 01.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Mei tahun 2015 bertempat di KomplekMaritim Square Sei.Jodoh Kec.

MUHAMMAD AMIN URAN Als AMINBin USMAN, di persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa benar, tindak pidana Peijudian yang dilakukan terdakwa SuparmanAls Pak Man Bin Ramelan Dkk, pada hari Minggu tanggal 17 Mei 2015sekirajam 01.30 wib di Komplek Maritim Square SeiJodoh Kec. Batu AmparKota Batam.Bahwa benar para terdakwa ditangkap di Komplek Maritim SquareSei.Jodoh Kec.

MUHAMMAD AMIN URAN Als AMIN BinUSMAN, IV. BUDI SURANTO Als BUDI dan V. INDRA ADANG JAYA AlsINDRA Bin ABDUL MANAF tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Turut serta main judi yangdiadakan ditempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untukitu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang";2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . SUPARMAN Als PAK MAN BinRAMELAN , Il. MASUDIN PAQUMA Als UDIN , Ill. MUHAMMAD AMINURAN Als AMIN Bin USMAN , IV.

Bengkong Permai Blok C No. 04 ;5) Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 2130 atasnama Germanus Asan Uran (sudah dibeli olen Erma Afnita, adaAkta Jual Belinya) atas tanah dan bangunan yang beralamatkan diBaloi Permai, Komplek Perumahan Taman Marcelia Blok C No.50,6) Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1170 atas nama ErmaAfnita atas tanah dan bangunan yang beralamatkan di PangkalanPetai, Perumahan Taman Kota Mas Blok C3 No. 17 ;7) Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 1141,dengan luas tanah 100

Yang menjadi bagian (milik) ayah tiri Penggugat yang bernamaEddi Musgrove: Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 2130 atasnama Germanus Asan Uran (Sudah dibeli oleh Erma Afnita, adaAkta Jual Belinya) atas tanah dan bangunan yang beralamatkan diBaloi Permai, Komplek Perumahan Taman Marcelia Blok C No.50, Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1170 atas nama ErmaAfnita atas tanah dan bangunan yang beralamatkan di PangkalanPetai, Perumahan Taman Kota Mas Blok C3 No. 17 ; Sertipikat Hak Guna Bangunan (

Menghukum = Tergugat = untuk =mengembalikan dokumenSHGB/SHM dan turunannya, yaitu: Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 2130 atasnama Germanus Asan Uran (Sudah dibeli oleh Erma Afnita, adaAkta Jual Belinya) atas rumah di Baloi Permai, KomplekPerumahan Taman Marcelia Blok C No.50 ; Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1170 atas nama ErmaAfnita atas rumah di Pangkalan Petai, Perumahan Taman KotaMas Blok C3 No. 17; Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 1141,dengan luas tanah 100 m?

Germanus Asan Uran , SHM No. 1170 PangkalanPetal an. Emma Afnita dan SHGB 1141 baloi permai an. EmmaAfnita ketiga sertifikat tersebut dibaliknamakan atas nama Sari;Halaman 14 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 280/Pdt.G/2021/PN Btm6.

Asli dan fotokopi Akta Jual Beli No. 09/2018 antara TuanGermanus Asan Uran dengan Nona Sari Notaris/PPAT Wirlisman, SH,tanda bukti T6 ;7. Asli dan fotokopi Kwitansi tanda terima Pembayaran dari Sari keGermanus Asan Uran tertanggal 22 Januari 2018, tanda bukti T7 ;8. Asli dan fotokopi Lembar sidik jari , Judul Akta Surat Kuasamenjual dan akta jual beli, tanda bukti T8 ;Halaman 26 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 280/Pdt.G/2021/PN Btm9.

11 Juni2012 dibawah Nomor:619Pdt.P/2012/PN.Sky, yang mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan isterinyabernama Misini tanggal 22 April 1992 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor :188/1V/64/1992;Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak perempuansah ke 4 bernama mesy juliani lahir di Air Putih Ulu pada hari Kamis tanggal 01Juli 2004;Bahwa, anak Pemohon tersebut belum mempunyai akte kelahiran;MEV" ee @ ala pe ebi, m ae asa apera uran

adalah anak perempuan sah yang ke 4 (empat) dari pasangan suami istri Legiman dan Misini yanglahir di Air Putih Ulu, 01 Juli2004;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, maka biaya yangtimbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, pasal 32 Ayat (2) Undangundang Nomor : 23 tahun 2006tentang dminis asiKependudukan Jo Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor : 37 tahun 2007en ~3 ahu 2006 serta Pera uran lain yang bersangkutan;MENETAPKANMengabulkan permohonan

PUTUSANNo. 154 K/Pdt.Sus/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perselisihan hubungan industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :PETRUS LAMA URAN, bertempat tinggal di JIn.

AB.018/SK/DENKSBSI/V/2007, tanggal 07 Mei 2007, bukti P.11 ;Foto copy Kartu Tanda Anggota Federasi Transportasi danAngkutan Serikat Buruh Sejahtera Indonesia atas nama PETRUSLAMA URAN, No : Reg : 21326/IX/FTA.SBSI/19202/08, tanggal 05Maret 2008 bukti P .12 ;Foto copy Surat Pencatatan SP Unit Kerja Transportasi Cinta Damaidari Nakertrans Kota Kupang kepada Ketua SP SBSI UKTransportasi Cinta Damai tanggal ditempat No:224/560/2008,tanggal 17 Maret 2008, bukti P.13 ;Foto copy SK DPC Federasi Transportasi

sesuai ketentuan Pasal 156 ayat(3) dan penggantian hak sesuai ketentuan ketentuan Pasal 156 ayat(4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 serta berhak menerimasejumlan uang sesuai Penetapan Pegawai PengawasKetenagakerjaan Provinsi Kupang tanggal 23 Mei 2008 (vide buktiP.8) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengan tidakperlu mempertimbangkan alasan kasasi lainnya, menurut pendapat MahkamahAgung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi : PETRUS LAMA URAN

No. 154 K/Pdt.Sus/2009Memperhatikan UndangUndang No. 13 Tahun 2003, UndangUndangNo. 2 Tahun 2004, UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No.5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PETRUSLAMA URAN tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri

Saksi ELISABETH URAN Bahwa saksi kenal dengan Pemohon namun tidak ada hubungankeluarga; Bahwa saksi kenal dengan orang tua Pemohon karena samasama satugereja ; Bahwa Pemohon ingin memperbaiki nama orang tua pada Kutipan Aktakelahiran pemohon; Bahwa setahu saksi nama orang tua Pemohon HENDRA MUSALIMGIYANTO ;Bahwa atas keterangan Saksi tersebut di atas Pemohonmenyatakan benar;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menerangkan tidakmengajukan sesuatu lagi, selain memohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk

menyingkat uraian dalam pertimbangan ini,maka semua yang terjadi selama persidangan, dianggap termuat seluruhnyadalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa dalam upaya membuktikan dalildalil permohonannyatersebut, Pemohon telah mengajukan Saksi serta suratsurat bukti sebagaimanatelah disebutkan diatas;Menimbang, berdasarkan suratsurat bukti dari pemohon = danberdasarkan keterangan saksi yang bernama DOMINIKUS HIBAU LIRUNG danSaksi ELISABETH URAN bahwa benar Pemohon bermaksud untuk melakukanHalaman

Sentek Indonesia melalui saksi Sabudin Uran ).

6. Membebankan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,-

E-Doc Tuntutan Dokumen Belum Ada

Sabudin Uran, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa dihadapkan kepersidangan karenamenawarkan 1 (Satu) unit mesin Pompa Foam Kapal yang bukan miliknya; Bahwa kejadiannya hari Sabtu tanggal 04 November 2017 sekira pukul 10.00Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2017, bertempat diDaerah Hyundai Tanjung Uncang Kec.

Sentek Indonesia melalui saksi Sabudin Uran;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa terus terang atas perbuatannya ; Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

Menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) unit mesin pompa foam kapalDikembalikan kepada PT Sentek Indonesia melalui saksi Sabudin Uran;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Batam, pada hari Jumat, tanggal 23 Februari 2018, olehHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 51/Pid.B/2018/PN BtmRozza El Afrina, S.H.,K.N.,M.H., sebagai Hakim Ketua, Jasael, S.H.

Uran te Mel ang cick PRAVITAS 4enerangkan sebagai berikut .52AhWM. SANA on EEme=T NV:i MAlLan Sakso. BAROKAH A BARANGBUKTIabe pies seaetingadeosses " A an eee WMAfAnK eS piss teserenneoess Barang bukti yang disita / sebagai jaminan sidang dariSAKSI tersangka

Kepala laboratorium Forensik Cabang Surabaya,pada tanggal 11 Maret 2013 yang pada kesimpulannya menyatakan bahwa barangbukti nomor : 2071/2013/NNE berupa (satu) pocket berisikan kristal warna putihdengan berat netto 0,003 (nol koma nol nol tiga) gram milik AGUS BinBERNADUS URAN dan HENDRA Bin NUNS IDRUS adalah benar Positip kristalMetamfetamina, sebagaimana terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61lampiran UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika serta Surat Keterangan dariLaboraturium Klinik

Kepala laboratorium Forensik Cabang Surabaya,pada tanggal 11 Maret 2013 yang pada kesimpulannya menyatakan bahwa barangbukti nomor : 2071/2013/NNE berupa (satu) pocket berisikan kristal warna putihdengan berat netto 0,003 (nol koma nol nol tiga) gram milik AGUS BinHAL 11 PUTUSAN NO 75/PID.SUS/2013/PN NNKBERNADUS URAN dan HENDRA Bin NUNS IDRUS adalah benar Positip kristalMetamfetamina, sebagaimana terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61lampiran UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika serta

dan 1 (satu) bungkus plastik kecil warna transparan berisi sabusabulainnya terdakwa serahkan kepada saksi EGI dan setelah itu saksi EG membagikembali menjadi 2 (dua) bungkus plastik kecil, lalu terdakwa menyerahkan kepadasaksi EGI untuk disimpan;e Bahwa sekitar jam 16.00 Wita, teman terdakwa datang menemui terdakwa lalumengambil (satu) bungkus plastik kecil warna transparan yang berisi sabusabu,kemudian sekitar jam 22.00 Wita, saksi EGI memberitahu kepada saksi HENDRAkalau saksi AGUS Bin BERNADUS URAN

keterangan dari saksi HENDRA kemudian saksi Izwan, saksi NurRahmat dan saksi Mahmuddin langsung dilakukan penangkapan terhadap saksi EGIdan terdakwa;e Bahwa Pada tanggal 11 Maret 2013 telah memeriksa barang bukti No Lab:1600/NNF/2013 berupa (satu) bungkus kertas warna putih berlak segel dan berlabelbarang bukti setelah dibuka diberi Nomor barang bukti 2071/2013/NNEF berupa (satu) Pocket berisikan kristal warna putih dengan berat 0.003 gram, barang buktitersebut milik tersangka AGUS Bin BERNADUS URAN

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Agus Salim bin Abdullah Koli) terhadap Penggugat (Nona Purnamawati binti Malang Sido Uran)

4. Biaya perkara dibebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Larantuka tahun 2024.

Uran mengenai Membatalkan suratpernyataan yang ditandatanganinya tertanggal 06 Februari 2010 , diberi tandaP12;ee13.1 (satu) eksemplar surat pernyataan dari Kosmas Roma Uran mengenaipencabutan penyataan yang dibuatnya tertanggal 06 Februari 2010, diberi tandaP13a;14. 1 (satu) eksemplar surat pernyataan dari Veronika Uran mengenai pencabutanpenyataan yang dibuatnya tertanggal 06 Februari 2010, diberi tanda P13b ;oe15.1 (satu) eksemplar surat pernyataan dari Yoseph Lanang Uran mengenaipencabutan penyataan

bapaknya meninggal dunia danMaksilusi Hadung Boleng mengatakan kalau Tenauak tidak percaya bagunkan sajabapak dari kubur ;Bahwa selain Maksilusi Hadung Boleng saksi juga mendatangi Tergugat IV, danTergugat IV mengatakan kalau dia sudah bertemu dengan Lores Hadung Boleng adikTergugat I dan saksi minta tolong kepada Tergugat IV untuk pergi lagi kepada adikTergugat I, dan menurut Tergugat IV adik Tergugat I pesan agar urus baikbaik,selanjutnya adik Tergugat I panggil saksi untuk bersamasama ke B L Uran

Uran untuk omong tentang status tanah sengketa ini ;Bahwa saksi selanjutnya pergi kerumah B. L. Uran dan mengatakan kalau LorensHadung Boleng dengan istrinya sudah datang dan menyatakan bersedia menganti tanahuntuk Penggugat I dan II, nanti Penggugat I dan II berurusan dengan penggugat III ;Bahwa sampai sekarang peryataan Lorens Hadung Boleng dan istrinya belumdilaksanakan ;Bahwa upaya Penggugat I dan II melalui B. L.

Uran akan memanggil anak mantunyabernama Vinsen agar memanggil Tergugat IV dan setelah dipanggil 2 (dua) kali namuntidak datang kerumah B. L.

Uran mengenaiMembatalkan surat pernyataan yang ditandatanganinya tertanggal 06 Februari 2010,bukti surat ini merupakan surat keterangan sepihak, nilai kebenarannya serta keterangannyatidak dibawah sumpah, maka Majelis Hakim menilai bahwa bukti surat tersebut tidakmempunyai nilai pembuktian dan oleh karena itu harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa bukti P13a adalah surat pernyataan dari Kosmas Roma Uranmengenai Membatalkan surat pernyataan yang ditandatanganinya tertanggal 06 Februari2010, bukti

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah bahwa anak YANUARIUS FERNANDO lahir di Maumere, pada tanggal 17 Januari 2002 sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5307-LT-18052015-0014 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sikka tanggal 19 Mei 2015 dan Anak MARKUS ANANTO URAN lahir di Maumere, pada tanggal 25 Juli 2008 sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor

MARIA HAMIDA;

Ol) Jagir Wonokromo NO, s02 eRe wrWebsitehttp satpolpp jatimprov.go.id, Email :KodePos : 6024 ARA PEMERIKNomor : REG.l /Ar /X& yang bertanda tangan dibawah ini, nama e 00801 4 016 dengan mengingat sumpahBawa imur Nomor 4 Tahun 2013 tentang PenySAAN PERKARA PELANGGARAN PERATAJUN NASUKHI, SH~ Tanda langanjatim1950@qmail.com a saltpolpple4 URAN DAERAHAbt!an paaturen Daerahmenyatakan bahwepemeriksaal1200 Satpol.PPjabatan serta berdasarkoq.