1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkaraNomor 701/Pdt.G/2023/PA.Wng dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah);

701/Pdt.G/2023/PA.Wng

701 K/Pdt/2015

Put Nomor 701 K/Pdt/2015danBADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KANTOR WILAYAHBADAN PERTANAHAN NASIONAL BANTEN Cq.

Put Nomor 701 K/Pdt/2015Alasanalasan Kasasi Pemohon Kasasi :.

Put Nomor 701 K/Pdt/20156.16.17.18.19.Bahwa adalah sangat tidak benar jika tanah Sertifikat Hak Milik Nomor354/Anyer tidak tumpang tindih dengan tanah lain yang mana?;Atau blok Slimun yang mana?

Put Nomor 701 K/Pdt/2015Bahwa, secara kenyataan alamiah (notoirfeit), dan buktibukti diPersidangan Pengadilan, secara factual dan pasti Tanah Sertifikat HakMilik Nomor 354/Anyer atas nama M.

Put Nomor 701 K/Pdt/2015Biayabiaya:Meteral................RedakSl...............Administrasi KasasiJumlah.............Panitera Pengganti,Ttd.Rp 6.000,00 Edi Saputra Pelawi, S.H., M.H.Rp 5.000,00Rp489.000,00panne eneRp500.000,00UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRI PAMBUDI TEGUH, S.H., M.H.NIP. 196103131988031003Hal. 40 dari 40 hal. Put Nomor 701 K/Pdt/2015

1. Mengabulkan Gugatan Penggugatuntuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Amb dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp306000,00 ( tiga ratus enam ribu rupiah);

701/Pdt.G/2020/PA.Amb

701/Pdt.G/2020/PA.Bkn

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2020/PA.Bknomg yaastinl bs NWN mnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat / tTfanggal lahir Karya Bhakti / 11 November 1996, umur 23tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Kampar, Riau,sebagai Penggugat;melawanTergugat

Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Bkn Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat pernahdilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, sebanyak 5 kali dan saksiada ikut mendamaikan sebanyak 3 kali namun tidak berhasil;2.

Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.BknMenimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek), hal ini senada dengan pendapatahli figin yang berbunyi;A 6> 9 alle 5999 my ols role!

Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Bknperceraian mereka yang paling dekat yang dapat memberikan keterangan yangmendekati kebenaran.

Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Bknkemaslahatannya (yang terbaik), hal ini sesuai pula dengan kaidah figh yangberbunyi sebagai berikut:J Lad! le yo wal aw lied! syLJ LE brwaodsl 995 er5 anbao 9 bro (yoy lei IS loArtinya : Mengantisipasi dampak negatif harus diprioritaskan daripadamengejar kemashlahatan (yang belum jelas). Apabila berlawananantara satu mafsadat dengan mashlahat, maka yang didahulukanadalah mencegah mafsadatnya..

701/Pid.Sus/2019/PN Pdg

PUTUSANNOMOR 701/Pid.Sus/2019/PN Pdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang mengadili perkaraperkara Pidana denganacara Pemeriksaan Biasa pada Peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : KELVIN WIJAYA pgl. KELVIN;Tempat lahir : Padang;Umur/Tanggal lahir : 20 tahun/ 12 Juni 1999;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl.

Setelah bertemu, terdakwa bersama saksi STEVEN PRATAMA PgI.VEVENHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2019/PN.Paqg.langsung pergi dan ketika sampai di dekat hotel femina dekat simpang masuk kehotel benyamin terdakwa menitipkan narkotika jenis sabu tersebut kepada saksi saksiSTEVEN PRATAMA PgI.VEVEN dan disimpan oleh saksi STEVEN PRATAMAPgl.VEVEN di saku belakang celananya.

Kemudian terdakwa menjelaskan kepada saksi HARRYAKMAL dan saksi FIRMAN OKTORI bahwa 1 (satu) paket terbungkus dengan plastikbening berisikan butiran kristal bening Narkotika jenis sabusabu di dalam sakucelana belakang sebelah kanan saksi STEVEN PRATAMA PgI.VEVEN adalah milikterdakwa dan terdakwa mendapatkan 1 (satu) paket terbungkus dengan plastikHalaman 5 dari 25 Putusan Nomor 701/Pid.

KEVIN;Halaman 12 dari 25 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2019/PN.Pag. Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) paket terobungkus dengan plastikbening berisikan butiran kristal bening Narkotika jenis sabusabu yang beradadalam penguasaan saksi ketika dilakukan penangkapan, merupakan barangmilik Terdakwa KELVIN WIJAYA Pgl. KEVIN yang dititipbkan kepada saksidimana Terdakwa KELVIN WIJAYA Pgl. KEVIN membeli kepada saksi RIKIPUTRA Pgl.

ASNI MERIYENTI,S.H,M.H..Panitera Pengganti,ERITA, S.H.Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2019/PN.Padg.Halaman 26 dari 25 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2019/PN.Pag.

701/Pdt.G/2019/PA.Wng

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal O6 Juni 2014, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PurwantoroHalaman 1 dari 10 halamanPutusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA WngKabupaten Wonogiri sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor : 0144/05/V1/2014 tanggal 06 Juni 2014;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membina rumahtangga di Dusun Galih RT 002 RW 004 Desa Sumber, KecamatanPurwantoro, Kabupaten

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 10 halamanPutusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA Wng2. Menjatuhkan thalak satu bain sughro Tergugat kepada Penggugat3.

pernah pulang dan tidak diketahui tempat tinggalnya;Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Penggugat;Saksi II, umur 49 tahun, agama Islam pekerjaan Petani, tempatkediaman di Galih RT.002 RW. 004 Desa Sumber KecamatanPurwantoro Kabupaten Wonogiri, di bawah sumpahnya ia memberiketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Halaman 4 dari 10 halamanPutusan Nomor 701

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir ;Halaman 8 dari 10 halamanPutusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA Wng2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;4.

Siti Alimah, S.Ag(lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaPengadilan Agama WonogiriHalaman 9 dari 10 halamanPutusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA WngH. Supardi, SH Putusan ini telah berkekuatanhukum tetap sejak tanggal Halaman 10 dari 10 halamanPutusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA Wng

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 701/Pdt.G/2020/PA. Btl. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Penitera Pengadilan Agama Bantul untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp261000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

701/Pdt.G/2020/PA.Btl

Memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan / mengubah nama yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang nomor 701/Tlb/2009 tanggal 16 Februari 2009 disitu tertulis telah lahir : AMELIA ALISIA PUTRI dan anak perempuan ke 1 (satu) dari suami istri : MOHAMMAD ALI RIDLO dan ISTIANAH dibetulkan / diubah menjadi tertulis telah lahir : AMELIA ALISIA PUTRI anak perempuan ke 1 (satu) dari suami istri : MUHAMMAD ALI RIDLO dan ISTIANAH ;3.

PerkaraNo. 444/Pdt.P/2015/PN.Mlg. tanggal 1 Desember 2015, telah mengajukan permohonandengan dalildalil sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan di Jombang pada tanggal 09 Juni 2001Nomor : 160/10/VI/2001 tertanggal 09 Juni 2001 dengan seorang perempuan bernamaISTIANAH ;Halaman dari 10 Penetapan Nomor 444/Pdt.P/2015/PN MlgBahwa di dalam perkawinan tersebut telah mempunyai anak ke1 (satu) dan Kutipan AkteKelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang Nomor : 701

mempunyai Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah TamanKanakkanak Negeri Pembina Kecamatan Klojen Kota Malang Nomor : 2342 tanggal 30Juni 2009, dari Kepala Taman kanakkanak Negeri Pembina Klojen Malang menyatakanbahwa : AMELIA ALISIA PUTRI Nomor Induk : 2576, lahir pada 11 Agustus 2003 diMalang anak ke (satu) telah tamat belajar Sekolah Taman Kanakkanak ;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk membetulkan/ merubah nama yang tertulis padaKutipan akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kota Malang, Nomor : 701

tanggal 16 Februari 2009 disitu tertulis telah lahir : AMELIA ALISIA PUTRIanak perempuan ke (satu) dari suami istri : MOHAMMAD ALI RIDLO dan ISTIANAHdibetulkan/ diubah menjadi tertulis telah lahir : AMELIA ALISIA PUTRI anak perempuanke 1 (satu) dari suami istri: MUHAMMAD ALI RIDLO dan ISTIANAH ;Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan NegeriMalang, untuk mengubah / membetulkan nama pada Kutipan Akta Kelahiran yangdikeluarkan oleh Catatan Sipil Kota Malang Nomor : 701

telah lahir : AMELIA ALISIA PUTRI anak perempuan ke 1 (satu) dari suami istri :MUHAMMAD ALI RIDLO dan ISTIANAH.Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri di Malang, terhadap Permohonan tersebut dan mengambil Penetapansebagai berikut :Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan / mengubah nama yang tertulis padaKutipan akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang Nomor :701

Jombang Jawa Timur, Nomor : 160.10.01.2001 tanggal 9Juni 2001, diberi tanda P2 ;3 Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2246/DISP/1990 atas namaMOHAMMAD ALT RIDLO tertanggal 6 Maret 1990, diberi tanda P3 ;4 Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 701/T1lb/2009 atas nama AMELIAALISIA PUTRI tanggal 16 Februari 2009, diberi tanda P4 ;5 Foto copy Tanda Tamat Belajar Taman Kanakkanak Negeri Pembina Kec.

Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARA :Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinan putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor :701/Pdt.G/2011/PN. Jkt.

Sel. tanggal 07 Mei2012 dalam perkara antara kedua belah pihak yang amarnya sebagai berikut :e Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tidak berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp.1.516.000, (satu juta lima ratus enam belas ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan Permohonan BandingNomor :701/PDT.G/2011/PN. Jkt.

., Wakil Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yangmenerangkan bahwa pada tanggal 08 Mei 2012, Penggugat telah menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor :701/Pdt.G/2011/PN.

(empat belas) hari kerja terhitung mulai tanggal 21 Juni 2012 ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 27 Juni2012 telah memberi kesempatan kepada Terbanding IJ semula Tergugat II untukmembaca dan mempelajari (inzage) berkas perkara dalam tenggang waktu 14 (empatbelas) hari kerja terhitung mulai tanggal 28 Juni 2012 ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM : Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Penggugatterhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor :701

Jkt.Sel. tanggal 07 Mei 2012, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara sertamemenuhi syarat yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku,oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelah membaca danmempelajari putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor :701/Pdt.G/2011/PN.Jkt.

701/Pdt.G/2021/PA.Smd

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2021/PA.SmdSEA) Vas. = aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KOTA SAMARINDA,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak diketahui, pendidikanSLTP

No.701/Pdt.G/2021/PA.Smd2. Menetapkan syarat taklik talak Tergugat telah terpenuhi;3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT), terhadap Penggugat(PENGGUGAT), dengan iwadl Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).4.

No.701/Pdt.G/2021/PA.Smd2.Fotokopi Surat Keterangan Nomor 471.1/506/400.09.005, aslinyadikeluarkan oleh Kelurahan Tenun, Kecamatan Samarinda Seberang, KotaSamarinda, tanggal 7 April 2021, menerangkan bahwa Tergugat hingga saatini sudah 8 tahun tidak diketahui lagi keberadaannya, bermeterai cukup, laludiberi tanda bukti P2;B.

No.701/Pdt.G/2021/PA.Smdng sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut, dibantu Dra. Hj. Safiah, M.H., sebagai Panitera Pengganti, yang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. Rusliansyah, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,H. Burhanuddin, S.H., M.H H. Muhammad Rahmadi, S.H., M.H.I.Panitera Pengganti,Dra. Hj.

No.701/Pdt.G/2021/PA.Smd

701/Pdt.G/2018/PA.Btl

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 02 Februari 2010 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorHal. 1 dari 10 Putusan No.701/Pdt.G/2018/PA.BtlUrusan Agama Kecamatan , KABUPATEN BANTUL, sebagaimana tercantumdalam Kutipa Akta Nikah Nomor. tanggal 02 Februari 2010;Bahwa sesudah akad nikah tersebut, Tergugat telah mengucapkan janji/sighattalik talak sebagaimana yang tertuang dalam buku nikah;Bahwa setelah menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi

persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadiratau tidak mengutus wakil atau Kuasanya yang sah untuk menghadap di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadappersidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan ikatan perkawinan yang ada dan kembali membina rumah tanggadengan baik, akan tetapi tidak berhasil, oleh karena itu dibacakanlah gugatanPenggugat dan Penggugat tetap mempertahankan gugatannya;Hal. 3 dari 10 Putusan No.701

penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatdikarenakan masalahn ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah yang cukupkepada Penggugat dan juga karena Tergugat malas bekerja;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah lebih kurang 1 tahun,dan sudah tidak ada lagi hubungan lahir bathin;Bahwa, saksi sudah berusaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Hal. 4 dari 10 Putusan No.701

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampaisekarang dihitung sebesar Rp.431.000,(Empat ratus tiga pulunh satu riburupiah);Hal. 8 dari 10 Putusan No.701/Pdt.G/2018/PA.BtlDemikian diputuskan dalam musyawarah majelis hakim pada hari Selasa,tanggal 14 Agustus 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal O02 Zulhijjan 1439Hijriyah, oleh kami Drs.Rizal Pasi, MH sebagai Hakim Ketua Majelis, Ansan Dawi,S.H.,S.H.1.,M.S.1 dan Yuniati Faizah, S.Ag.

Biaya Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp. 431.000,Hal. 9 dari 10 Putusan No.701/Pdt.G/2018/PA.Btl

701/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst

PUTUS ANNomor 701/Pid.Sus/201 7/PN.Jkt.PstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkarapidana khusus Narkotika pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa, telah menjatunkan Putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkaraTerdakwa:Nama lengkap :HERU SISWANTO;Tempat lahir : Jakarta Pusat;Umur/Tgl.lahir :39 tahun / 16 Pebruari 1978;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : LP Permisan Kel.

sejak tanggal 20 Maret 2017 s/d tanggal 8 April 2017;Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 29 Maret 2017 Nomor : B250.L/0.1.10/Euh.1/03/2017, sejak tanggal 9 April 2017 s/d tanggal 18 Mei2017;Penuntut Umum tanggal 17 Mei 2017 #=Nomor : Print669/0.1.10/Euh.2/05/2017, sejak tanggal 17 Mei 2017 s/d tanggal 5 Juni2017;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 31 Mei 2017Nomor : 347/Pen.Pid/V/2017/PN.JKT.PST, sejak tanggal 6 Juni 2017 s/dtanggal 5 Juli 2017;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 701

/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.PstoOHakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 15 Juni 2017Nomor 701/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst, sejak tanggal 15 Juni 2017 s/d tanggal14 Juli 2017;Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 20 Juni 2017 Nomor701/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst, sejak tanggal 15 Juli 2017 s/d tanggal11 September 2017;Terdakwa menolak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca Suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut

Nomor 35 Tahun 2009, Tentang Narkotika, dalam dakwaanSubsidair telah terpenuhi menurut hukum, dengan demikian maka Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakTanpa hak ataumelawan hukum menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman,sebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaanHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.PstSubsidair melanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI.

M.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst

701/Pdt.P/2018/PN Dps

PENETAPANNomor : 701/Pdt.P/2018/PN.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang bersidang memeriksa dan memutusperkara perdata permohonan, telah menetapkan sebagai berikut dalampermohonnya :Ni Wayan Sutarini.

Ni Ketut Ani Septiarini tempat tanggal lahir Piling, Tabanan 18September 1997, agama Hindu, Pendidikan SLTA, pekerjaankaryawan Mahasiswa;Dan salah satu ( anak pertama ) mengalami cacat mental darisejak kecil;Hal 4 dari 10 Hal Penetapan No. 701/Pdt.P.2018/PN.Dps.

Ni Ketut Kusuma Andriyani tempat tanggal lahir Piling, Tabanan 8Oktober 1990 agama Hindu, Pendidikan S1 pekerjaan karyawanswasta;Hal 6 dari 10 Hal Penetapan No. 701/Pdt.P.2018/PN.Dps.4.

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;Hal 9 dari 10 Hal Penetapan No. 701/Pdt.P.2018/PN.Dps.2. Menyatakan hukum bahwa Pemohon sebagai Wali Pengampu dari anak NiPutu Yani Artarini untuk dapat melaksanakan hak dan kewajiban anaktersebut ;3.

(Sembilan ribu rupiah);Hal 11 dari 10 Hal Penetapan No. 701/Pdt.P.2018/PN.Dps.

701/Pdt.G/2013/PA.Kis

PUTUSANNomor: 701/Pdt.G/2013/PA.Kis.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaantukang bangunan, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagaiPemohon;MELAWAN:TERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan

iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Telah memperhatikan suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal09 Desember 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisarandengan Register Nomor: 701/Pdt.G/2013/PA.Kis. tanggal 09 Desember 2013mengajukan

permohonan cerai talak dengan dalildalil sebagai berikut:Hal. 1 dari 16 halaman Putusan No.701 /Pdt.G//PA.Kis.1.

Bahwa pada tanggal 05 Juli 2011 merupakan puncak pertengkaranPemohon dengan Termohon dan akibat dari pertengkaran tersebutmenyebabkan pecahnya hubungan batin Pemohon dengan Termohonmeskipun masih tinggal dalam satu rumah namun Pemohon denganermohon sudah pisah ranjang sampai dengan permohonan cerai talakini diajukan lebih kurang 4 bulan lamanya;Hal. 3 dari 16 halaman Putusan No.701 /Pdt.G//PA.Kis.8.Bahwa atas permasalahan rumah tangga Pemohon dengan Termohontersebut diatas telah pula didamaikan oleh

Biaya Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 506.000,Hal. 17 dari 16 halaman Putusan No.701 /Pdt.G//PA.Kis.

(empat juta seratussebelas ribu rupiah) ;Catatan: wonnnn Dicatat disini, bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar, tanggal28 Desember 2011 Nomor : 701/Pdt.G/2011/PN.Dps, telah diberitahukankepada Tergugat (Direksi PT.BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) TBK )pada tanggal 18 Januari 2012 , dan kepada Tergugat Il (SIGIT HASTOWOHD,) tanggal 20 Januari 2012 ; PANITERA PENGGANTIKADEK YULIANI. SHRABU TANGGAL 28 DESEMBER 2011MENETAPKANNomor 701/Pdt.G/2011/PN.Dps1.

BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO) TBK, Nomor : 701/Pdt.G/2011/PN.Dps; 2. Menyatakan perkara perdata Nomor : 701/Pdt.G/2011/PN.Dps ,DICABUTmelalui Suratnya tertanggal 21 Desember 2011 dan diterima oleh MajelisHakim Pangadilan Negeri Denpasar tanggal 28 Desember 2011 ; 3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara perdata Nomor :701/Pdt.G/2011/PN.Dps, dari Register perkara perdata ; 4.

Bahwa pada tanggal 03 November 2018, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam di LingkunganSempur Dusun Kopang 1 , Kelurahan Kopang Rembige , Kec Kopang, Lombokhalaman 1 dari 12 halaman penetapan No. 701/Pdt.P/2021/PA.PraTengah ;.

Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut dan selama itu pulaPemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;halaman 2 dari 12 halaman penetapan No. 701/Pdt.P/2021/PA.Pra10.Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai kutipanakta nikah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II ternyata tidakterdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sandubaya Kota Mataram,sementara saat ini Pemohon dan Pemohon II membutuhkan

Fotokopi KTP atas nama Pemohon (lalu Arie Thoha) Nomor5201141208690001, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Dukcapil KotaMataram tanggal 27122021, bukti Surat tersebut telah bermeterai cukup danhalaman 3 dari 12 halaman penetapan No. 701/Pdt.P/2021/PA.Pratelah dinazegelen serta telah diperiksa dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, diberi tanda P.1;2.

Yusup, S.H, M.H,halaman 10 dari 12 halaman penetapan No. 701/Pdt.P/2021/PA.Prasebagai Ketua Majelis, Dra.St.Nursalmi Muhamad dan Dra.Hj.KhafidatulAmanah.SH.M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan mana padahari itu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan dihadiri oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Saraswati, S.H,M.Hsebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd.

/Pdt.P/2021/PA.PraMarsoan,S.H.halaman 12 dari 12 halaman penetapan No. 701/Pdt.P/2021/PA.Pra

tanggal lahir, Musi Rawas, 04 Mei 1986,umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaanpedagang, pendidikan SLTA, beralamat diDusun , Desa Tegal Rejo, KecamatanTugumulyo, Kabupaten Musi Rawas,selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksidipersidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Juni2021, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama LubuklinggauPutusan Nomor 701

dengan masalah yang kecil dan sepeleTergugat sudah marahmarrah, bahkan masalah kecil selalu dibesarbesarkan Tergugat ; Orang tua Tergugat sering ikut campur dalam masalah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sedangkan Tergugat sebagai suamilebih memihak kepada orang tuanya dari pada terhadap Penggugatsebagai isteri ; Apabila terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah tangga (KDRT) dengan memukul Penggugat dengantangan dan mengancam akan membunuh Penggugat ;Putusan Nomor 701

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yangberlaku ;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini, Penggugat danTergugat telah di panggil untuk menghadap kepersidangan, Penggugatdatang sendiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi danPutusan Nomor 701/Pdt.t.G/2021/PA.LLG,

ternyata cocok dengan aslinya dan oleh Ketua Majelis diberitanda bukti P. dan di paraf ;Bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksi masingmasing sebagai berikut : Saksi I : ==, mengaku sebagai kakak Penggugat, di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012 yanglalu ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia anak 2 orang ;Putusan Nomor 701

Majelis,M.Shalahudin Hamdayani,S.H,.M.APanitera Pengganti,Asnimar S.H=Rp. 30.000,00=Rp. 50.000,00=Rp. 20.000,00=Rp. 275.000,00= Rp. 10.000,00= Rp. 10.000,00=Rp. 395.000,00(tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Putusan Nomor 701/Pdt.t.G/2021/PA.LLG, halaman 12 dari 12 hal

(enam ratus satu ribu rupiah) ;Catatan: non Dicatat disini, bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar, tanggal 28Desember 2011 Nomor : 701/Pdt.G/2011/PN.Dps, telah diberitahukan kepadaTergugat (Direksi PT.BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) TBK ) pada tanggal18 Januari 2012 , dan kepada Tergugat II (SIGIT HASTOWO HD,) tanggal 20Januari 2012 ; PANITERA PENGGANTIKADEK YULIANI. SHRABU TANGGAL 28 DESEMBER 2011MENETAPKANNomor 701/Pdt.G/2011/PN.Dps.

BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO)TBK, Nomor : 701/Pdt.G/2011/PN.Dps : Menyatakan perkara perdata Nomor : 701/Pdt.G/2011/PN.Dps ,DICABUTmelalui Ssuratnya tertanggal 21 Desember 2011 dan diterima oleh MajelisHakim Pangadilan Negeri Denpasar tanggal 28 Desember 2011 ; . Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara perdata Nomor :701/Pdt.G/2011/PN.Dps, dari Register perkara perdata ; .

M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI : - Menolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat untuk seluruhnya ;----------DALAM POKOK PERKARA : - Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ;------------------------------ Menyatakan hukum tanah yang terletak di Desa Sakti, Kecamatan Nusa Penida, Kabupaten Klungkung sesuai dengan Pipil No. 523, Persil No. 24a, Klas III, dengan Sertifikat Hak Milik No. 701/Desa Sakti atas nama Pan Catur (Penggugat), dengan batas-batas :--------------------------

dikembalikan kepada Tergugat;-------------------------------------------------------------------------------------- Menyatakan Hukum Akta Perjanjian Jual Beli No. 19 tanggal 12 April 2007 dan Akta Kuasa Menjual No. 20 tanggal 12 April 2007 yang dibuat di hadapan Turut Tergugat selaku Notaris/ PPAT adalah batal demi hukum ;---------------------------------------------------------------------------------------- Menyatakan hukum perbuatan Tergugat tanpa hak telah mengambil Sertifikat Hak Milik No. 701

/Desa Sakti atas nama Pan Catur di Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Klungkung atas tanah sengketa milik Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum; ----------------------------- Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan atau mengembalikan Sertifikat Hak Milik No. 701/Desa Sakti atas nama Pan Catur (Penggugat) kepada Penggugat dan bilamana Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya tidak menyerahkannya maka dihukum untuk membayar uang

REKONVENSI :-------------------------------------------------------------------------- Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonvensi/ Tergugat I Intervensi untuk seluruhnya ;------------------------------------------------------------------------- Menyatakan hukum Tergugat I Rekonvensi/Penggugat Intervensi dan Tergugat II Rekonvensi /Tergugat II Intervensi adalah pembeli dan penjual yang beritikad tidak baik atas tanah milik Penggugat Rekonvensi /Tergugat I Intervensi dengan Sertifikat Hak Milik No. 701

hukum Akta Jual Beli No. 128 tanggal 28 Pebruari 2009 dan Akta Kuasa Menjual No.129, tanggal 28 Pebruari 2009 antara Tergugat I Rekonvensi/Penggugat Intervensi dan Tergugat II Rekonvensi /Tergugat II Intervensi dinyatakan batal demi hukum ; --------------------------------------- Menghukum Tergugat I Rekonpensi/Penggugat Intervensi dan Tergugat II Rekonvensi /Tergugat II Intervensi untuk menyerahkan sertifikat Hak Milik Penggugat Rekonvensi/ Tergugat I Intervensi yaitu Sertifikat Hak Milik No. 701

A 06/18/A/BPN/KLK, dimana tanah tersebut sekarangtelah bersertifikat dengan Sertifikat Hak Milik No. 701/Desa Sakti,Surat Ukur tanggal 11072007, No. 64/SKT/2007, Luas: 12.150 M2?

A 06/18/A/BPN/KLK dansekarang telah bersertifikat dengan Sertifikat Hak Milik No. 701/Desa Sakti, Surat Ukur tanggal 11072007, No. 64/SKT/2007,Luas : 12.150 M?

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanyauntuk menyerahkan atau mengembalikan Sertifikat Hak Milik No. 701/Desa Sakti, Surat Ukur tanggal 11072007, No. 64/SKT/2007, Luas :12.150 M?

I Wayan Suriana (bukti T7) sedangkan peta gambar bukti T13 yangbatasnya ditunjukkan oleh Pan Catur mirip dengan peta gambar dalam2DSERTIFIKAT HAK MILIK nomor 701 an.

dua puluh lima juta rupiah);Bahwa Tergugat I Intervensi dengan tegas pula menolak Jual Beli yangdilakukan antara Penggugat Intervensi dengan Tergugat II Intervensi atas tanahsertifikat hak milik No. 701, Luas : 12.150 M2 Akta Jual Beli No. 19, tanggal 12April 2007 dan Akta Kuasa No. 20, tanggal 12 April 2007, yang dibuatdihadapan Notaris/PPAT Ida Ayu Kalpikawati, SH.SpN.

701/Pid.B/2016/PN Gpr

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri sejak tanggal29 Desember 2016 sampai dengan tanggal 25 Februari 2017PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca :Putusan Perkara Nomor: 701/Pid.B/2016/PN.Gpr halaman 1 dari 23Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri tanggal 29 Nopember2016 No.701 /Pid.B./2016/PN.

YOYOK Als UNYIL (DPO) hanya menunggu diluar.Putusan Perkara Nomor: 701/Pid.B/2016/PN.Gpr halaman 4 dari 23 Bahwa selanjutnya terdakwa mendatangi rumah sdr.

Husni Thamrin No. 226 DesaPutusan Perkara Nomor: 701/Pid.B/2016/PN.Gpr halaman 5 dari 23Gedangsewu Kecamatan Pare Kabupaten Kediri.Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan.Bahwa saksi menerangkan jika masih tinggal bersama dengan kedua orang tuasaksi yakni saksi Drs.

YOYOK Als UNYIL (DPO) yang menunggu di atas sepeda motor atauPutusan Perkara Nomor: 701/Pid.B/2016/PN.Gpr halaman 18 dari 23ketika terdakwa merusak pintu dan masuk kedalam counter dan mengambilbarang barang tersebut , sdr.

Panitera Pengganti,Nanik Nurhandajani, S.HPutusan Perkara Nomor: 701/Pid.B/2016/PN.Gpr halaman 23 dari 23Untuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPengadilan Negeri Kabupaten KediriWakil Panitera,HA RIA DI, SH. NIP. 19600717 198203 1005 .Putusan Perkara Nomor: 701/Pid.B/2016/PN.Gpr halaman 24 dari 23