Ditemukan 860 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-02-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 175/Pdt.G/2021/PA.Dp
Tanggal 8 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • luar negeri selama kurang lebih 5tahun, dan baru pulang awal tahun 2021; Bahwa selama di luar negeri Termohon mengatakan jika dirinyaselalu. berusaha menghubungi Pemohon melalui telpon, namunPemohon tidak mau mengangkat telpon dari Termohon; Bahwa pada saat pulang dari luar negeri Termohon di jemput olehorang tua Pemohon dari bandara, dan tinggal di rumah orang tuaPemohon Bersamasama dengan Pemohon; Bahwa sepulang dari luar negeri Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon hanya beberapa hari, dan hubngan
Register : 25-04-2012 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PN BANGKALAN Nomor 75/Pid.B/2012/PN.Bkl.
Tanggal 19 Juli 2012 — MOH. FENDI Bin BUKIMAN (Terdakwa)
285
  • Karena saksi menjabat sebagai Kepala Desa danmasih ada hubngan famili denganMarup ; e Bahwa yang saksi lakukan adalah saksi memanggil Sdr Fendi dan menanyakan keberadaansepeda motor tersebut karena yang menguasai sepeda motor tersebut terahir adalahe Bahwa menurut keterangan Terdakwa sepeda motor tersebut dititipkan kepada Suli pada hari itujuga sekitar jam 13.00 wib, sedangkan menurut keterangan Suli Terdakwa tidak menitipkansepeda motor melainkan membayar uang Mi dan bensin dan hanya berkisar sekitar
Register : 13-02-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0124/Pdt.G/2019/PA.Smi
Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Bahwa berdasarkan uraian diatas, Penggugat mengajukan perceraiandengan alasan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagimelakukan hubngan/kewajiban layaknya sebagai suami istri yang hinggasaat ini mencapai 2 tahun 4 bulan;Bahwa berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut di atas,Penggugat mohon kepada Yang mulia ketua Pengadilan Agama Sukabumi,cq. Majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmenjatuhkan putusan sebagai berikut;1.
Register : 03-03-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PA SINTANG Nomor 25/Pdt.P/2017/PA.Stg
Tanggal 15 Maret 2017 — PEMOHON
434
  • calonmempelai perempuan bernama CALON MEMPELAI WANITA binti Matsuri yang padapokoknya menerangkan halhal sebagai berikut :Calon mempelai lakilaki :e Bahwa saya ingin menikah;e Bahwa nama calon istri saya adalah CALON MEMPELAI WANITA;e Bahwa saya tidak ada hubungan keluarga atau sesusuan dengan calon istri saya;e Bahwa saya kenal dan berpacaran dengan calon istri saya lebih dari 1 (satu) tahunyang lalu;e Bahwa saya ingin segera menikah dengan calon istri saya karena telah lamaberpacaran dan telah melakukan hubngan
Register : 28-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA NGANJUK Nomor 2028/Pdt.G/2015/PA.Ngj
Tanggal 1 Desember 2015 —
100
  • SAKSI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDusun Jabon RT.02 RW. 07 Desa Drenges Kecamatan Kertosono KabupatenNganjuk, di bawah sumpahnya di persidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;bahwa hubngan saksi adalah sebagai kakak kandung Pemohon;bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah diNgronggot, Kabupaten Nganjuk, pada 2012 yang lalu;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama
Register : 04-03-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 106/Pdt.G/2020/PA.Jpr
Tanggal 9 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1610
  • saksi tidak tahu;Bahwa saksi tidak tahu apa Penggugat masih berkomunikasidengan Tergugat selama pisah tempat tempat ;Bahwa saksi sudah menasihati Penggugat namun tidak berhasil;2, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di BTN Kotaraja,Gg. kakatua, RT.O6/RW.05, Kelurahan Wai Mhorock, Distrik Abepura, KotaJayapra;, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi tidak ada hubngan
Register : 20-08-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 1499/Pdt.G/2015/PA.Ngj
Tanggal 29 September 2015 —
80
  • SAKSI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDusun Ngrawan RT.001 RW. 006 Desa Ngrawan Kecamatan BerbekKabupaten Nganjuk, di bawah sumpahnya di depan persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e bahwa hubngan saksi adalah sebagai ibu kandung Penggugat;e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatahun 2013 yang lalu;e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama
Register : 06-01-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 1/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Plk
Tanggal 24 Maret 2015 — YUDA ARMADA Bin OLAN DARMAN LAWAN PT. SINAR ALAM PERMAI
12042
  • Pasal 1 pada point 4 pada Undangundang No.2 tahun2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial yang berbunyisebagai berikut : Perselisihan Pemutusan Hubungan Kerja adalah perselisihanyang timbul karena tidak adanya kesesuaian pendapat mengenai pengakhiranhubungan kerja yang dilakukan oleh salah satu pihakDan yang dimaksud dengan Pemutusan Hubungan Kerja dalam pasal point25 pada Undangundang No.13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan adalah:Pemutusan Hubungan Kerja adalah Pengakhiran Hubngan
    Sesuai Pendapat dariPengusaha Point 15 Bahwa Manajemen bersedia menerima saranMediator Hubngan Industrial Dinas Tenagakerja dan TransmigrasiProvinsi Kalimantan TengahBahwa saran Mediator Hubungan Industrial Dinas Tenaga kerja danTransmigrasi Provinsi Kalimantan Tengah diterima oleh Managementuntuk mencabut Surat pemutusan Hubungan Kerja, dengan tetap akanmelakukan mutasi terhadap Sdr. Yuda Armada dengan mengacu Pasal 13ayat 4 Perjanjian Kerja Bersama PT.
Register : 10-03-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA PATI Nomor 600/Pdt.G/2017/PA.Pt
Tanggal 13 September 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
100
  • tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 3 Penggugat sudah dewasa dan telahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 3 Penggugat mengenai adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan masalah Tergugat telah menjalin hubngan
Register : 11-08-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 171/Pdt.P/2020/PA.LK
Tanggal 25 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
126
  • Harau guna mencatatkan pernikahan anak Pemohontersebut, namun ditolak dengan alasan belum cukup umur sesualdengan surat penolakan Kantor Urusan Agama Nomor279/Kua.03.7.4/PW.01/08/2019 tertanggal O7 Agustus 2020 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Harau, Kabupaten LimaPuluh Kota;Bahwa antara anak Pemohon yang bernama Anak Pemohon dengan JCtelah berkenalan dan telah menjalin hubungan cinta kasih sekitar 2tahun;Bahwa Pemohon menginginkan agar Anak Pemohon dengan JC segeradinikahkan karena hubngan
Register : 27-09-2019 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 199/Pdt.G/2016/PN Tng
Tanggal 27 September 2016 — Penggugat: DIDIK HENDRA PRASETIA Tergugat: IMAS FERMASIH
11112
  • 2016 ;Menimbang, bahwa para pihak tidak mengajukan sesuatu apapun lagikecuali mohon Putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan, maka segalasesuatu yang termaktub dalam berita acara pemeriksaan perkara ini dianggaptermasuk dalam putusan yang merupakan kesatuan yang tidak terpisahkan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut dalam gugatannya;Menimban, bahwa pokok permasalahannya yaitu antara Penggugat danTergugat adalah hubngan
Register : 16-08-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1085/Pdt.G/2016/PA.Bdw
Tanggal 26 Oktober 2016 —
70
  • Bahwa Pemohon menolak tuduhan memiliki hubngan dengan wanita lain;3. Bahwa wanita yang disebutkan oleh Termohon adalah penumpang trevellangganan Pemohon;Dalam Rekonpensi:Bahwa terhadap tuntutan Penggugat, Tergugat menanggapi sebagaiberikut:1. Bahwa Tergugat hanya sebagai sopir carteran yang dibayar antara Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) samapai Rp. 250.000, (dua ratuslima puluh ribu rupiah) perhari;2.
Register : 10-02-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA NGANJUK Nomor 338/Pdt.G/2016/PA.Ngj
Tanggal 6 April 2016 —
90
  • Putusan Nomor 0000/Padt.G/2016/PA.Noj.Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugatberstatus Duda ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah sendiri selama 1 tahun 1 bulan ; ;Bahwa selama menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan Hubngan suami istri tapi belum punya anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan November 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan
Register : 26-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2119/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 15 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih padaTahun 2018, Pemohon pergi meninggalkan Termohon sudah pisah rumahdan pisah ranjang kurang lebih selama 3 Tahun sampai sekarang, tidak adalagi hubngan lahir maupun batin;Hal. 2 dari 18 halaman Putusan Nomor 2119/Pdt.G/2021/Pa.Kab.Mlq.5. Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada harapan lagi untukkembali berumah tangga yang sesuai dengan UndangUndang PerkawinanNomor 1 Tahun 1974.6.
Register : 05-01-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 46/Pdt.G/2021/PA.Gsg
Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
107
  • berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggaPengugat dan Tergugat terlinat sudah tidak baik lagi karena terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sudah lama, bahkan sejak setelah ada anak pertama; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering ketahuan memiliki wanitaidaman lain, bahkan 3 (tiga) tahun lalu pernah menghamili tetangga,dan terakhir ini menjalin hubngan
Register : 02-03-2011 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA SENTANI Nomor 18/Pdt.G/2011/PA.Stn
Tanggal 28 April 2011 — Pemohon Termohon
3210
  • perempuanTermohon yang sudah berkeluarga di Abepura;e Bahwa termohon membantah telah membiarkan anak Pemohon dan Termohonmenangis dalama kamar yang dikunci oleh Termohon, karena pada saat ituTermohon memijit tangan anak Pemohon dan Termohon yang sakit akibat jatuh;e Bahwa Termohon membantah sudah 2 (dua) tahun tidak mengurus anak Pemohondan Termohon padahal setiap Termohon pulang dari kampus Termohon jugaselalu gantian dengan Pemohon mengurus dan menjaga anak;e Bahwa Termohon membantah telah menjalin hubngan
Register : 19-02-2008 — Putus : 19-03-2008 — Upload : 06-10-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 20-K / PM.II-10 / AD / III / 2008
Tanggal 19 Maret 2008 — Pratu Krisna Yulianto
3525
  • Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dantidak ada hubngan keluarga.2. Bahwa pada hari Kamis tanggal 6 September 2007sekira pukul 02.00 , sewaktu' Saksi berada di rumahtelah didatangi Nur Zubaidah isteri dari Riyantomemberitahukan kalau dirinya mendapat berita telponkalau. suaminya saat ini di rawat di RSU Ungarankarena mengalami kecelakaan lalu lintas.3.
Register : 24-02-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 404/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 8 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1610
  • ANAK II, lahir di Samarinda, tanggal 31 Mei 2007dan anak tersebut sekarang berada dalam asuhan Penggugat dan TergugatBahwa sejak bulan April tahun 2016 mulai tidak rukun, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat awalnya telah menjalin hubngan asmara dengan wanita lain dankarena ketahuan tersebut Penggugat memaafkan Tergugat danmemberikan kesempatan kepada Tergugat kemudian malah Tergugatmengulangi
Putus : 09-09-2013 — Upload : 24-04-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 927/Pid.B/2013/PN-RAP
Tanggal 9 September 2013 — Pidana - ANDREAS SOLIGAON SIHOMBING Alias ANDREAS
152
  • warna hitam tanpa plat dan terdakwasetelah melihat barangnya terdakwa setuju lalu Susan memberikan uang kepadaYuda sebesar Rp.1.500.000,kemudian sepeda motor tersebut saksi pakai sendiri.Bahwa terdakwa mengetahui bahwa sepeda motor tersebut adalah sepeda motorcurian makanya saksi tidak menanyakan STNK dan BPKBnya.Bahwa maksud terdakwa membeli sepeda motor tersebut karena terdakwa tidak adasepeda motor sementara terdakwa membutuhkan sepeda motor untuk transportasiterdakwa.Bahwa Terdakwa tidak ada hubngan
Register : 05-09-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PN PURWOREJO Nomor NO : 191/PID.B/2012/PN.PWR
Tanggal 18 Oktober 2012 — LEGIMAN BIN KASAN IKROMO
213
  • kesempatan dipisahkan pengeurtiannya .Menurut pendapat para ahli bentukkesengajaan merupakan suatu hubngan suatu kasualitas antara sikap batinseseorang dengan apa yang dikakukannya dengan menggunakan gerakantubuhnya ,sehingga terjadi suatu peristiwa pidana merupakan suatu yangdiharapkan oleh si pelaku, atau setidaknya merupakan suatu peristiwa yangsudah diperkirakan oleh sipelaku.Merujuk dari klasifikasi kesengajaan disinmerupakan sengaja sadar kepastian artinya yang dilakukan oleh pelakusudah dapat