Ditemukan 970 data
77 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Eksepsi memberikan kuasa hukum kepada yang bukan Advokat;Bahwa para Penggugat telah memberikan kuasanya kepada Ahmad AsepMulyawardana, SE.Ak yang bukan berprofesi sebagai Advokat, sehingga halini jelasjelas menyalahi UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentangAdvokat;Maka berdasarkan hal tersebut di atas, sudah tepat kiranya jika Majelis Hakimberkenan memutuskan:Menyatakan Pengadilan Negeri Bandung tidak berwenang untuk mengadiliperkara ini dan menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini.
123 — 29
Asli Akta Jual Beli (AJB) No. 267/ 2011 tanggal 13 Juni 2011, pihak pertama ABRAM RUMANSI dan Pihak kedua HENDRIK WAROKKA; SSP PPh Final dan Surat Setoran BPHTB (SSB);75. 1 (satu) set Asli Akta Jual Beli (AJB) No. 287/ 2011 tanggal 23 Juni 2011, pihak pertama ABRAM RUMANSI dan Pihak kedua ELLEN MARGARETA WALAN; SSP PPh Final dan Surat Setoran BPHTB (SSB);76. 1 (satu) set Asli Akta Jual Beli (AJB) No. 290/ 2011 tanggal 23 Juni 2011, pihak pertama ABRAM RUMANSI dan Pihak kedua RENI ANGGREINI ADAM, SE.Ak
oleh tertdakwa, karena tanah yang dijual melaluisaksi, adalah ada kerjasama antara Pemilik tanah asal dengan terdakwa; Bahwa persoalan pembelian rumah antara para user dengan terdakwabukan saksi yang membuatnya, sehingga saksi tidak mengetahui persoalankewajiban pajak terdakwa ; Bahwa apakah tertdakwa ada memungut PPn atas Perumahan yang dijualkepada para user saksi tidak mengetahui ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar saksi ahli yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum, yaitu :SUDIRO,SE.AK
satu) set Asli Akta Jual Beli (AJB) No. 267/ 2011 tanggal 13 Juni 2011,pihak pertama ABRAM RUMANSI dan Pihak kedua HENDRIK WAROKKA;SSP PPh Final dan Surat Setoran BPHTB (SSB);75.1 (satu) set Asli Akta Jual Beli (AJB) No. 287/ 2011 tanggal 23 Juni 2011,pihak pertama ABRAM RUMANSI dan Pihak kedua ELLEN MARGARETAWALAN; SSP PPh Final dan Surat Setoran BPHTB (SSB);76.1 (satu) set Asli Akta Jual Beli (AJB) No. 290/ 2011 tanggal 23 Juni 2011,pihak pertama ABRAM RUMANSI dan Pihak kedua RENI ANGGREINIADAM, SE.Ak
169 — 64
Eman, SE.Ak yang dikeluarkan olehKoordinator Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera IndonesiaProvinsi Sulawesi Utara tertanggal 14 Juni 2012, telah diberimaterai yang cukup tanpa asli, diberi tanda bukti P24;25. Foto Copy Surat Permohonan Penanganan TuntutanBuruh yang ditujukan kepada Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Provinsi Sulawesi Utara yang ditanda tanganioleh Jamot Tambunan Perwakilan Buruh PT. PGE AreaLahendong, telah diberi materai yang cukup tanpa asli, diberitanda bukti P25;26.
Foto Copy Surat yang ditujukankepada Walikota Tomohon Bapak Jemmy F.Eman, SE.Ak yang dikeluarkan = olehKoordinator Konfederasi Serikat BuruhSejahtera Indonesia Provinsi Sulawesi Utaratertanggal 14 Juni 2012, telah diberi materaiyang cukup tanpa asli, diberi tanda buktiP24:25. Foto Copy Surat PermohonanPenanganan Tuntutan Buruh yang ditujukankepada Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiProvinsi Sulawesi Utara yang ditandatangani oleh Jamot Tambunan PerwakilanBuruh PT.
Eman, SE.AK, oleh karenalambannya penanganan Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi KotaTomohon dalam menanggani perkara a quo vide bukti P24,sehingga para Penggugat melimpahkan perkara a quo ke DinasTenaga Kerja dan Transmigrasi Propinsi Sulawesi Utara, vide buktiP25, bahkan telah dikeluarkan surat pengantar yang ditujukan keSekretaris Daerah Propinsi Sulawesi Utara perihal Laporan Hasilpemeriksaan Pegawai Pengawas Ketenagakerjaan Dinas TenagaKerja dan Transmigrasi Propinsi Sulawesi Utara atas pengaduanpekerja
144 — 211
Ritta Karuniawati, SE.Ak.
Pelanggaran yang dilakukan Tergugat (Direksi Pegadaian)beserta bawahannya Pimwil Surabaya tersebut (Vide hurufd angka 1 sd. 7 diatas) tidak pernah diangkat sebagaitemuan dan dituangkan dalam Laporan Hasil PemeriksaanPelanggaran (LHPP) oleh pemeriksa Kanwil Surabayawaktu itu (Ritta Karuniawati,SE.Ak dan Agus Setiyono)dimana akibatnya penyelesaian atas masalah yang adatidak obyektif dan merugikan PenggugatCatatan ; Lihat LHPP Inspektorat Wilayah SurabayaNo.R.12 /Pi.3.13.005/2011 tanggal 17 Januari
124 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Terdakwa berada di luar tahanan ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Surabaya karenadidakwa :PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa DANIEL SUNARYA KUSWANDI, SE.Ak., MBA, MH.selaku Direktur Utama PT.lglas priode tahun 2004 sampai dengan tahun 2006yang diangkat berdasarkan Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) tanggal27 Februari 2004 dengan No.RIS53/D4/MBU/2004, telah melakukan atauturut serta melakukan atau turut serta melakukan perbuatan denganSONNY TURANG (dilakukan penuntutan secara terpisah) sebagai
Pada tanggal28 Maret 2006 PT.Indoglas mengeluarkanPurchase Order (PO) No.06030003 yang disetujui DirekturUtama PT.IGLAS Terdakwa DANIEL SUNARYA KUSWANDI, SE.Ak., MBA, MH., dengan pembayaran uang di muka keduasebesar Rp.11.000. 000.000, (sebelas milyar rupiah) padatanggal 15 Maret 2006 dan 21 Maret 2006, dengan perincianjenis botol sebagai berikut : Group Colour Code Bottle Quantity Harga Nilai Term1 Green 611036301 Pint Bier 515.736 478 247.103.155 Franco Gresik2 Green 611036301 Pint Bier 101.376
Menyatakan Terdakwa DANIEL SUNARYA KUSWANDI, SE.Ak,MBA,MH tidak terbukti melakukan tindak pidana Korupsisebagaimana dalam dakwaan Primair maupun Subsidair Jaksa/Penuntut Umum ;2. Membebaskan (Vrijspraak) Terdakwa DANIEL SUNARYAKUSWANDI, SE.Ak, MBA,MH tersebut dari segala tuntutan hukum ;3. Memulinkan nama baik Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan,harkat serta martabatnya ;4. Menyatakan barang bukti berupa :al. 80 dari 150 hal. Put. No. 262 K/Pid.Sus/20114.1.
kebijakan keagenan merupakan Corporate action dan menjadidomain dari Direksi dan sudah dilaporkan kepada pemegang sahamserta dalam risalan RUPS tidak pernah merasa keberatan tentangkeagenan PT.Indoglas, bahwa Outsourching yang merupakan terobosanpasar dan untuk kebaikan perusahaan sudah diterima oleh RUPS(halaman 198) ;e Bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas judex facti berpendapatbahwa tindakantindakan penyelamatan perusahaan (PT.lglas) yangdilakukan oleh Terdakwa DANIEL SUNARYA KUSWANDI, SE.Ak
Pembanding/Penggugat : Bontot Gandi Anondo bin Soemardi Diwakili Oleh : TURIMAN, SH
Pembanding/Penggugat : Dodiet Andalas R, SE.Ak bin Soemardi Diwakili Oleh : TURIMAN, SH
Pembanding/Penggugat : Bondan Mardiana Kusumawati, S. Sos binti Soemardi Diwakili Oleh : TURIMAN, SH
Pembanding/Penggugat : Ir. Donna Mardiana Savitri binti Soemardi Diwakili Oleh : TURIMAN, SH
Pembanding/Penggugat : Drs.
102 — 36
Mohammad Ali Mamora bin Soemardi Diwakili Oleh : TURIMAN, SH
Pembanding/Penggugat : Bontot Gandi Anondo bin Soemardi Diwakili Oleh : TURIMAN, SH
Pembanding/Penggugat : Dodiet Andalas R, SE.Ak bin Soemardi Diwakili Oleh : TURIMAN, SH
Pembanding/Penggugat : Bondan Mardiana Kusumawati, S. Sos binti Soemardi Diwakili Oleh : TURIMAN, SH
Pembanding/Penggugat : Ir. Donna Mardiana Savitri binti Soemardi Diwakili Oleh : TURIMAN, SH
Pembanding/Penggugat : Drs.DODIET ANDALAS R, SE.AK BIN SOEMARDI, Umur : 41 Tahun, JenisKelamin : Laki Pekerjaan : Swasta, Alamat : Jl. Bukit Besar Rt.01 RW.02Kelurahan Majasari Prabumulih Selatan ;4. BONDAN MARDIANA KUSUMAWATI, S. SOS BINT SOEMARDI, UMUR :40 Tahun, Jenis Kelamin : Perempuan, Pekerjaan : Swasta, Alamat : JI. RE.Martadinata Gang Perintis 3 No.261 Kota Negara Lahat ;5 IR. DONNA MARDIANA SAVITRI BINT! SOEMARDI, Umur : 45 Tahun,Jenis Kelamin : Perempuan, Pekerjaan: Swasta, Alamat : JI.
111 — 11
Saksi TATANG SE.AK., pada pokoknya menerangka sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai Karyawan : Bahwa saksi tidak mengetahui atas permohonan tersebut Bahwa uang Kas dan modal juga pinjaman dari Penggugat : Bahwa, benar kemungkinan ada Kesimpulan untuk tergugat II yaitu AdePancasila : Bahwa ditranfer untuk memperbaiki masalahnya bangunan yang rusak danjuga ada yang sudah selesai: Bahwa benar biaya 1 (satu) M ,hasilnya penjualan dari perumahan ; Bahwa menurut bukti P6 hasilnya sudah termasuk Rekening
57 — 45
Bahwa dasar gugatan Penggugat sebagaimana gugatan pada halaman 2angka 2 dan 3 adalah kesepakatan damai dilakukan tanggal 3 Agustus2012 oleh Kuasa Hukum Penggugat (Lima Kuta Ginting, SH) denganKepala Biro Keuangan dan Perlengkapan, Kementerian Pertanian(Firmanuddin, SE.Ak).
Oleh karena itu kesepakatan damai yang dibuatoleh Kuasa Hukum Penggugat (Lima Kuta Ginting, SH) dengan Kepala BiroKeuangan dan Perlengkapan (Firmanuddin, SE.Ak) yang dibuat danditandatangani pada tanggal 3 Agustus 2012 tersebut dinyatakan BatalDemi Hukum.1. Bahwa kesepakatan damai yang dilakukan tanggal 3 Agustus 2012 salahsatu isinya menyatakan: Penggugat akan mencabut gugatan Nomor 215/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan.
113 — 158
S.Bharata ditunjuk oleh Penyidikberdasarkan surat penunjukkan No.B/2083/III/2012/Ditreskrimuntanggal 08 Maret 2012 untuk periode bulan April 2008 sampaidengan tahun 2011 ;Bahwa yang melakukan tugas audit tersebut adalah saksisendiri, Adi Pramana Gunawan, SE.Ak, Ferry O.E.Siahaan S.T,Rahma Nur Annisa, Fita Rahayu dan Aryo Togas Aritonang ;Bahwa sasaran umum audit investasi adalah apakahperusahaan yang didirikan oleh pemegang saham telahmenyetor modal dengan baik ;Bahwa apakah pengelola perusahaan
56 — 6
yang ditimbulkannya, pencatatn palsu berartimelakukan pencatatn tidak sebagaimana mestinya atau lain dari yang sesungguhnya atautidak benar baik dalam laporan, dokumen, kegiatan usaha, transaksi atau rekening suatubank ;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan ahli dalam perkara ini BankPerkreditan Rakyat pada umumnya khususnya BPR Sadayana Artha Majalaya adalahtermasuk Bank sebagaimana dimaksud dalam UU RI No.10 tahun 1998 tentangPerbankan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksi Siti Aminah SE.Ak
subsider diambil alih dalam pertimbangan berikut ini sehinggaunsur pertama yaitu seorang Pegawai Bank telah terpenuhi yaitu terdakwa sendiri ;Ad.2 unsur dengan sengaja tidak melaksanakan langkah langkah yangdiperlukan untuk memastikan ketaatan Bank terhadap ketentuan dalam undangundang ini dan ketentuan perundang undangan lainnya yang berlaku bagi Bank ;Halaman 57 dari 63 Putusan Nomor 28/Pid.B/2014/PN.Bdg.Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta di persidangan yaitu sesuaiketerangan saksi Siti Aminah SE.Ak
Terbanding/Turut Tergugat I : ASTON MARTIN PANGGABEAN
Terbanding/Turut Tergugat II : YOSEPHINE ALEXANDRA ELLYANA BORU PANGGABEAN
Terbanding/Turut Tergugat III : ERICK GILBERT PANGGABEAN
Terbanding/Turut Tergugat IV : ROULI BASA BORU PANGGABEAN
268 — 62
TOBING, SE.AK
Terbanding/Turut Tergugat I : ASTON MARTIN PANGGABEAN
Terbanding/Turut Tergugat II : YOSEPHINE ALEXANDRA ELLYANA BORU PANGGABEAN
Terbanding/Turut Tergugat III : ERICK GILBERT PANGGABEAN
Terbanding/Turut Tergugat IV : ROULI BASA BORU PANGGABEAN
204 — 295
EDUARD MH SITORUS,SE.AK, Kewarganegaraan Indonesia, Lahir diTebing Tinggi, 11091969, Agama Kristen, Jenis kelamin Laki laki,Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal di JIn Pemangunan Ill GGA No.9,Kelurahan Gelugur Darat Il, Kecamatan Medan Timur, dibawah janji, telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa tanah Obyek Sengketa dahulu adalah tanah Orangtua Saksi dijualkepada Sihar Sitorus ; 220 22+ == == Bahwa Saksi Ikut sewaktu pengukuran oleh BPN dan dibuat batas Patok besi;Hal. 26
20 — 1
Hanya saja ada kesalahanketiknama (clerical error) Pemohon, dimana tertulis : SYAHRIAL, SE.AK seharusnya : SAHRIAL, SE.AK ( vide : Bukti P.1, Bukti P.2 dan Bukti P.4 ),telah diperbaiki dengan PERBAIKAN TAMBAHAN PERMOHONAN CERAITHALAK tanggal 05 Juli 2021; Bahwa apa yang dikemukakan oleh Termohon didalam Jawabannyapada halaman 1 angka 4 adalah tidak benar sama sekali.
41 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
ACHMADTASNIMI, SE.AK, SHM NO.331 L.T : 6038 M2 KUHP Pasal 551 ,sehingga sangat jelas sekali gugatan yang diajukan oleh Penggugatadalah daluarsa (lewat waktu) karena di atas tanah milik Tergugat IIIntervensi telah dibuat plang nama sebagai pemberitahuan kepadamasyarakat bahwa tanah a quo sudah bersifat Hak Milik ;Bahwa sekitar bulan September 2013, Tergugat II Intervensi pernahdidatangi oleh seseorang yang bernama ABENG sebagai utusan dariPenggugat yang mengajak Tergugat II Intervensi untuk berundingmencari
62 — 25
Asmawaty, SE.AK (Turut Tergugat III); MuhammadBaharudin, MT (Turut Tergugat IV);Bahwa karena selama 5 (lima) bulan proyek tidak berjalan normal hanyamembuat parit, pagar (roboh), dan pembangunan rumah 2 unit yang belum selesaididuga Tergugat I dan Tergugat II tidak mempunyai modal usaha, sementarapengeluaran sangat besar dan tidak dikelola secara trasfaran, sehinggapengeluaran sangat besar (termasuk gaji karyawan proyek), maka pada tanggal14 Juni 2010 antara Tegugat I dan Tegugat II dengan Penggugat
65 — 39
Setia BudiArianto, SE.AK, menerangkan yang dimaksud denganKeadaan Darurat adalah Pekerjaan belum ada Perencanaan,Pekerjaan tidak dapat ditunda, Pekerjaan tidak Permanen yangapabila kita hubungkan dengan Putusan MA RI Nomor : 572 K/Pid/2003 tanggal 4 Februari 2004 =tersebut, bahwapenanganan darurat tidaklah dapat dibuat seperti keadaannormal, apabila kita hubungkan dengan facta dalam perkaraini penangan darurat tersebut tidak sampai waktunya 4(empat) bulan karenanya pengalihan sebagaidipertimbangkan
Terbanding/Terdakwa : RADEN TITAN BISASTI binti (alm) H. SURYATMAN
89 — 52
SUDIARTO, SE.Ak, saksi DENTA IRAWAN, dan saksi AHMADZULKARNAEN, MT, saksi Drs. H. EDDY JUNAEDI, M.Pd, (Sekretaris Dewan)sebagai Pengguna Anggaran (PA), saksi H. UCU KUSWANDI, SH., M.Si.
SUDIARTO, SE.Ak, saksi DENTAIRAWAN, dan saksi AHMAD ZULKARNAEN, MT, saksi Drs. H. EDDY JUNAEDI,M.Pd, (Sekretaris Dewan) sebagai Pengguna Anggaran (PA), saksi H. UCUKUSWANDI, SH., M.Si.
ADE IRAWAN, M.Si, saksi Drs.SUDIARTO, SE.Ak, saksi DENTA IRAWAN, dan saksi AHMAD ZULKARNAEN,MT, saksi Drs. H. EDDY JUNAEDI, M.Pd, (Sekretaris Dewan) sebagai PenggunaAnggaran (PA), saksi H.
ADE IRAWAN, M.Si, saksi Drs.SUDIARTO, SE.Ak, saksi DENTA IRAWAN, saksi AHMAD ZULKARNAEN, MT.
101 — 52
Sudiarto, SE.Ak,saksi Denta lrawan, dan saksi Anmad Zulkarnaen, MT.), saksi Drs.H. Eddy Junaedi, M.Pd, (Sekretaris Dewan) selaku PenggunaAnggaran (PA), saksi H. Ucu Kuswandi, SH., M.Si., sebagaiKuasa Pengguna Anggaran (KPA), terdakwa Drs.
Sudiarto, SE.Ak, saksi Denta Irawan, dan saksi AnmadZulkarnaen, MT.), saksi Drs. Eddy Junaedi, M.Pd., sebagaiPengguna Anggaran (PA), dan saksi H. Ucu Kuswandi, SH., M.Si.
Sudiarto, SE.Ak kemudian digantioleh H.
Sudiarto, SE.Ak kemudian digantioleh H. Nabsun, S.Sos sekitar bulanOktober 2012Wakil Ketua III : Denta lrawane Bahwa benar saksi pernah ditugaskan untuk mengikuti PerjalananDinas Kegiatan Rancangan Peraturan Daerah Dewan Perwakilan Rakyat DaerahKota Cimahi Tahun Anggaran 2011, yang menugaskan adalah Ketua DPRD KotaCimahi Drs. H.
91 — 40
Nursiah, (Bukti T 2);3Fotokopi sesuai dengan aslinya Buku Tanah / Surat Ukur Hak Milik Nomor :Atas Nama Ratna Juita, (Bukti T 3);4Fotokopi sesuai dengan aslinya Buku Tanah / Surat Ukur Hak Milik NomorAtas Nama Hj.Nurjanah, S.Pd, (Bukti T 4);5Fotokopi sesuai dengan aslinya Buku Tanah / Surat Ukur Hak Milik NomorAtas Nama Ratna Juita, (Bukti T 5);6Fotokopi sesuai dengan aslinya Buku Tanah / Surat Ukur Hak Milik Nomor :Atas Nama Ali Munir, SE.Ak., (Bukti T 6);7Fotokopi sesuai dengan aslinya Buku Tanah
33 AtasNama Riski Yetti Mutia, diberi Tanda (Bukti T 95);96 Fotokopi sesuai dengan aslinya Bundel Warkah Hak Milik Nomor 34 AtasNama Zulfahmi, SE., diberi Tanda (Bukti T 96);97 Fotokopi sesuai dengan aslinya Bundel Warkah Hak Milik Nomor 35 AtasNama Riski Yetti Mutia, diberi Tanda (Bukti T 97);98 Fotokopi sesuai dengan aslinya Bundel Warkah Hak Milik Nomor 36 AtasNama Zulfahmi, SE., diberi Tanda (Bukti T 98);99 Fotokopi sesuai dengan aslinya Bundel Warkah Hak Milik Nomor 37 AtasNama Ali Munir, SE.Ak
., diberi Tanda (Bukti T 99);100 Fotokopi sesuai dengan aslinya Bundel Warkah Hak Milik Nomor 38Atas Nama Ita Erlinda/Ratna Juita, diberi Tanda (Bukti T 100);101 Fotokopi sesuai dengan aslinya Bundel Warkah Hak Milik Nomor 39Atas Nama Hj.Nurjanah, S.Pd., diberi Tanda (Bukti T 101);102 Fotokopi sesuai dengan aslinya Bundel Warkah Hak Milik Nomor 40Atas Nama Ali Munir, SE.Ak., diberi Tanda (Bukti T 102);103 Fotokopi sesuai dengan aslinya Bundel Warkah Hak Milik Nomor 41Atas Nama Nurjanah /Ratna Juita
, diberi Tanda (Bukti T 103);104 Fotokopi sesuai dengan aslinya Bundel Warkah Hak Milik Nomor 42Atas Nama Hj.Siti Nurjanah, S.Pd., diberi Tanda (Bukti T 104);Halaman 81 dari 178 halamanPutusan Perkara Nomor : 11/G/2015/PTUNBNA105 Fotokopi sesuai dengan aslinya Bundel Warkah Hak Milik Nomor 43Atas Nama Ali Munir, SE.Ak., diberi Tanda (Bukti T 105);106 Fotokopi sesuai dengan aslinya Bundel Warkah Hak Milik Nomor 44Atas Nama Hj.Nurjanah, S.Pd., diberi Tanda (Bukti T 106);107 Fotokopi sesuai dengan aslinya
Nursiah, diberi Tanda (Bukti T 108);109 Fotokopi sesuai dengan aslinya Bundel Warkah Hak Milik Nomor 47Atas Nama Ratna Juita, diberi Tanda (Bukti T 109);110 Fotokopi sesuai dengan aslinya Bundel Warkah Hak Milik Nomor 48Atas Nama Ali Munir, SE.Ak., diberi Tanda (Bukti T 110);111 Fotokopi sesuai dengan aslinya Bundel Warkah Hak Milik Nomor 49Atas Nama Ratna Juita, diberi Tanda (Bukti T 111);112 Fotokopi sesuai dengan aslinya Bundel Warkah Hak Milik Nomor 50Atas Nama Fakhrul Rizal, S.Pd., diberi Tanda
493 — 294
EDI SISWANDI,Msi, LINDUPRARESPATI ANANTO Bin (Alm) DARMANTO dan saksi Ahli TUTISUSILAWATI,SE.AK serta saksi yang dibacakan DR.
Keterangan ahli TUTI SUSILAWATI, SE.AK.: e Bahwa ahli pernah diperiksa di penyidik KejaksaanTinggi Jawa Barat sehubungan dengan adanya dugaankorupsi tahun 2009 sampai dengan tahun 2010;Bahwa ahli pernah melakukan pemeriksaan di Pemerintah Kota Bandung tentangDana Bantuan Sosial ; Bahwa dari bulan Oktober 2011 sampai dengan bulan Februari 2012 ahli pernahmelakukan audit Dana Bantuan Sosial ; Bahwa ahli melakukan audit sebanyak 1 (satu) Tim yang terdiri dari : Ketua Tim; Koordinator Bidang Investigasi
oleh Penasihat HukumTerdakwa pencairan dana Bantuan Sosial tahun anggaran 2009 dan 2010 merupakantanggung jawab pribadi dari Terdakwa.6 Bahwa benar seluruh Kerugian Negara sebesar Rp. 9.916.325 000, (sembilan milyarsembilan ratus enam belas juta tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah) berdasarkanhasil audit BPKP Propinsi Jawa Barat pada Pos Anggaran dan Bantuan Sosial tahunanggaran 2009 dan 2010 Nomor : SR1504/ PW10/ 5/2012 tanggal 02 Maret 2012189dan berdasarkan keterangan ahli Tuti Susilawati, SE.Ak
Sosial sehinggaTerdakwa Rohman menandatangani surat SPPLS pencairan dana Bantuan SosialPemerintah Kota Bandung tahun anggaran 2009 dan 2010 yang telah merugikanKeuangan Negara sebesar Rp. 9.916.325 000, (sembilan milyar sembilan ratus enambelas juta tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah) berdasarkan hasil audit BPKPPropinsi Jawa Barat pada Pos Anggaran dan Bantuan Sosial tahun anggaran 2009dan 2010 Nomor : SR1504 / PW10 / 5 / 2012 tanggal 02 Maret 2012 danberdasarkan keterangan ahli Tuti Susilawati, SE.Ak
M.Si. telah ikut merugikan Keuangan Negara sebesar Rp. 9.916.325 000,(sembilan milyar sembilan ratus enam belas juta tiga ratus dua puluh lima riburupiah) sebagaimana hasil audit BPKP Propinsi Jawa Barat pada Pos Anggaran danBantuan Sosial tahun anggaran 2009 dan 2010 Nomor : SR1504 / PW10/ 5 / 2012tanggal 02 Maret 2012 dan berdasarkan keterangan ahli Tuti Susilawati, SE.Ak dibawah sumpah di persidangan; Menimbang, bahwa oleh karena Kerugian Keuangan Negara sebesar Rp.9.916.325 000, (sembilan milyar