Ditemukan 715 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-03-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 139/PID.SUS/2014/PN.RHL Tanggal 19 Mei 2014 — - IR. SAHLAN MASRI SIREGAR
35 — 15
35 — 15
It can never bedelimited, dated, or ourworn, and it should pervade the heart, the halls of justice, and thechambers of the mind. (Keteguhan hati (keberanian) adalah atribut yang teramat sangatpenting bagi seorang hakim/hakim agung. Keteguhan hati (keberanian) lebih pentingketimbang kecakapan atau visi.... Ia tidak bisa dibatasi, tidak bisa tidak diberlakukan, atautidak pernah usang, dan ia akan merasuki hati, loronglorong keadilan, dan ruang pikiran;danSejalan dengan pendapat Arthur L.
Register : 29-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 18-03-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 146/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 16 Maret 2016 — JULAEHA CS >< NY.FARIDA CS
36 — 21
36 — 21
Oleh karena itu, perubahan gugatan dianggaptidak pernah ada (never existed);Bahwa perbaikan dan perubahan gugatan yang mengubah materi pokokperkara menurut hukum acara yang berlakuk adalah tidak diperbolehkankarena hal tersebut dapat merugikan Para Tergugat Konpensi dalammelakukan pembelaan dan dapat menghambat penyelesaian perkaraserta mengandung kesewenangwenangan Para Penggugat Konpensi,hal ini sesuai dengan Putusan Mahkamah Agung No. 547 K/Sip/1973menyatakan : " perubahan gugatan mengenai materi
Putus : 19-07-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 116 PK/Pdt/2017 Tanggal 19 Juli 2017 — EDY SUWANTO BONG vs. ABDUL HAMID, SE. MM., dkk
82 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
adalah tidak mempunyai kekuatan hukumdan bersifat NEVER EXISTED, yaitu dianggap tidak pernah ada sertaLEGALLY NULL AND VOID, tidak mempunyai nilai hukum apapun, dandalam pertimbangan akan tuntutan Penggugat Konvensi tentang mohondinyatakan sebagai pembeli yang beritikad baik serta tuntutan yangmenyatakan jual beli antara Tergugat II baik selaku pribadi maupunsebagai penerima kuasa dari ahli waris lainnya (Pembeli) denganPenggugat sebagai pembeli yang dilakukan oleh dan di hadapanTergugat VII sebagai
Register : 14-06-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 609/Pdt.G/2021/PN Dps Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat:
YOSEP HAR WIDODO
Tergugat:
YUDI ARNAWAN
123 — 62
YOSEP HAR WIDODO
Tergugat:
YUDI ARNAWAN
123 — 62
Exceptio non pecuniae numerataeEksepsi yang berisi sangkalan tergugat (tertagih), bahwa uang yang dijanjikanuntuk dibayar kembali, tidak pernah diterima (he had never received). Akantetapi, eksepsi tersebut sangat erat kaitannya dengan kemampuan ataukeberhasilan tergugat membuktikan bahwa uang yang disebut dalam perjanjiantidak pernah diterimanya, sehingga beralasan mengajukan exceptio nonpecuniae numeratae. Apabila tergugat tidak mampu membuktikan, eksepsinyapun ditolak.3.
Putus : 29-06-2010 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 546 K/PID.SUS/2010 Tanggal 29 Juni 2010 — I. SUHAIRI, SKM Bin M. ALI, II. H. MUHTANI, SH. MMKes Bin M. DERASIK
70 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 546 K/Pid.Sus/2010Pemeriksaan Sidang Pengadilan, banding, Kasasi danPeninjauan Kembali Edisi kedua hal 385, "Bahwa ditinjau darisegi hukum, pengertian Putusan Batal Demi Hukum, berakibatputusan yang dijatuhkan" ;e Dianggap tidak pernah ada" atau never existed sejak semula;e Putusan yang batal demi hukum tidak mempunyai kekuatandan akibat hukum ;e Dengan demikian putusan yang batal demi hukum, sejaksemula putusan itu dijatunkan sama sekali tidak memiliki dayaeksekusi atau tidak dapat dilaksanakan
Putus : 07-01-2016 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 697 K/TUN/PILKADA/2015 Tanggal 7 Januari 2016 — KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM KOTA MANADO vs. JIMMY RIMBA ROGI, S.Sos, DK
74 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
daerah se Indonesia serentak Tahun2015 dan pelaksanaannya tinggal menghitung hari sehingga tindakanTergugat tidak layak dan tidak memenuhi rasa keadilan bagi Penggugatmaupun masyarakat pada umumnya;Bahwa diterbitkannya objek sengketa oleh Tergugat dan menyatakanPenggugat Tidak Memenuhi Syarat (TMS) sebagai Pasangan CalonWalikota Manado dan Wakil Walikota Manado adalah sangat keliru danbatal demi hukum (ab initio legally null and void) artinya keputusantersebut sejak semula dianggap tidak pernah ada (never
Register : 25-04-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 235/PID.SUS/2014/PN.RHL Tanggal 2 Juli 2014 — - ZULRIANDI Alias ANDI Bin WAN ZULHAM
44 — 20
44 — 20
It can never bedelimited, dated, or ourworn, and it should pervade the heart, the halls of justice, and thechambers of the mind. (Keteguhan hati (keberanian) adalah atribut yang teramat sangatpenting bagi seorang hakim/hakim agung. Keteguhan hati (keberanian) lebih pentingketimbang kecakapan atau visi.... Ia tidak bisa dibatasi, tidak bisa tidak diberlakukan, atautidak pernah usang, dan ia akan merasuki hati, loronglorong keadilan, dan ruang pikiran;danSejalan dengan pendapat Arthur L.
Register : 15-03-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 105/Pdt.G/2021/MS.Str Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 19
67 — 19
Akibat hukum terhadap perjanjian berkausa tidakhalal, adalah perjanjian itu batal demi hukum sehingga perjanjian itudianggap tidak pernah ada (never existed).
Putus : 06-03-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 83 K/Pdt/2017 Tanggal 6 Maret 2017 — H. ANDA vs SATIM
42 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karena itu, perubahaan gugatan dianggaptidak pernah ada (Never existe);5. Putusan MARI Nomor 226 K/Sip/1973, tanggal 17Desember 1975 yang kaedah hukumnya menerangkan:Perubahan gugatan Penggugat Terbanding padapersidangan 11 Februari 1969 adalah mengenai pokokgugatan, maka perubahan itu harus ditolak*;Bahwa secara jelas dan terang Judex Facti Tingkat Bandingtelah keliru dan salah dalam menerapkan hukum dengan TidakHalaman 27 dari 48 hal.Put.
Register : 30-10-2017 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2230/Pdt.G/2017/PA.Srg Tanggal 30 April 2018 — Ratih Wahyuningsih Binti Awang Gunawan
28 — 3
28 — 3
./1984 yang abstrak hukumnyamenyebutkan, perubahan gugatan tanpa mendengar pendapat tergugatdianggap tidak dapat sah, dengan demikian PN (baca PA) salahmenerapkan hukum acara, karena telah membenarkan' perubahangugatan tanpa memberikesempatan tergugat mengajukan pendapat danpersetujuannya atas perubahan tersebut, oleh karena itu perubahangugatan tersbut dianggap tidak pernah ada (never existed), selain ituPutusan perkara nom or 2230/Pdt.G/2017/PA.Srg halaman 20 dari 53dengan adanya tuntutan nafkah
Putus : 07-12-2015 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2228 K/PID.SUS/2012 Tanggal 7 Desember 2015 — BAMBANG SETIAWAN
64 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berarti, putusan yang batal demihukum adalah putusan yang sejak semula never existed atautidak pernah ada dan dengan sendirinya putusan itu sejaksemula no legal force atau putusan itu sejak semula tidakmempunyai kekuatan hukum, karena sejak semula putusanyang batal demi hukum mesti dinyatakan tidak mempunyai artiapaapa. Jadi putusan yang batal demi hukum adalah suatuputusan yang bersifat void. Berdasar alasanalasan itu, apabilaHal. 56 dari 109 hal. Put.
No. 2228 K/PID.SUS/2012Ad.1.2.Pengadilan Tinggi dalam pemeriksaan tingkat bandingmenemukan putusan yang tidak memenuhi ketentuan Pasal 197Ayat (1) juncto Pasal 197 Ayat (2), sikap yang mestidilakukannya: Membatalkan putusan tersebut dan menyatakan putusan ituno legal force atau declared void serta menyatakan putusanitu never existed, yakni menyatakan putusan itu sejak semulatidak mempunyai kekuatan hukum serta sejak semulaputusan itu dianggap tidak pernah ada; Terhadap putusan yang batal demi hukum
Putus : 02-02-2011 — Upload : 01-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 96 PK/Pid.Sus/2010 Tanggal 2 Februari 2011 — CAPT. SUTEDJO, SE. Bin MUHIJAN
60 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yahya Harahap, SH. dalam bukunya PembahasanPermasalahan dan Penerapan KUHAP edisi kedua, halaman 385mengatakan ditinjau dari segi hukum, pengertian putusan batal demihukum berakibat putusan yang dijatuhkan : Dianggap tidak pernah ada atau never exsted sejak semula ; Putusan yang batal demi hukum tidak mempunyai kekuatan danakibat hukum ; Dengan demikian putusan yang batal demi hukum, sejak semulaputusan itu dijatunkan sama sekali tidak memiliki daya eksekusi atautidak dapat dilaksanakan ;.
Register : 23-01-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 339/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
Sesuatu yang dinyatakan no legal force; makakeadaan itu dianggap tidak pernah ada (never existed) oleh karena itusi lakilaki dan si perempuan yang dibatalkan perkawinannyadianggap tidak pernah kawin sebagai suami isteri.30.
Putus : 10-06-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 180/B/PK/PJK/2015 Tanggal 10 Juni 2015 — PT. BHUMIREKSA NUSASEJATI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
49 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 180/B/PK/PJK/2015Bahwa oleh karena SKPKB PPh Badan Tahun Pajak 2006 Nomor00008/206/06/063/08 tanggal 26 Maret 2008 dan keputusan TermohonPeninjauan Kembali (Semula Terbanding) Nomor KEP243/ PJ.07/2009tanggal 20 April 2009, sudah dinyatakan melanggar norma hukumdengan akibat cacat hukum maka sejak awal kedua keputusan tersebutdinyatakan tidak pernah memiliki akibat hukum (never exist), sehinggatidak jelas peruntukan penambahan hutang pajak berdasar Putusantersebut;.
Putus : 15-08-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 390 PK/Pdt/2017 Tanggal 15 Agustus 2017 — Drg. TETTY ELITASARI TJIPSASTRA, M.Si. VS RUDI TRIATNA, (d/h. TAN TJOAN TJOEN), DKK
48 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 390 PK/Pdt/2017quo sejak semula tidak sah (invalidated), oleh karenanya dianggap tidakpernah ada (never existed) dan tidak memiliki daya (krachteloos/in effective);Judex Facti pada Pengadilan Negeri Cianjur telah khilaf dan/atau keliru didalam memberikan pertimbangan yang mengandung kontradiksi denganberita acara persidangan sehingga terdapat saling pertentangan antarapertimbangan dengan berita acara persidangan yang pada akhirnya telahmembuat putusan yang keliru pula;o Gugatan yang diajukan
Register : 14-01-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 27/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel. Tanggal 12 Oktober 2015 — 1. NY. FARIDA
2. RATNA NILAM,
3. IRAWATI BUSTAM,
Melawan :
1. JULAEHA,
2. RUSMANA,
3. KUSNADI,
4. SRI MULYATI,
5. SRI WIDARI,
6. NURHAENI,
49 — 30
49 — 30
Oleh karena itu, perubahan gugatan dianggap tidak pernah ada(never existed);Bahwa perbaikan dan perubahan gugatan yang mengubah materi pokokperkara menuruthukum acara yang berlakuk adalah tidak diperbolehkankarena hal tersebut dapat merugikan Para Tergugat Konpensi dalammelakukan pembelaan dan dapat menghambat penyelesaian perkaraserta mengandung kesewenangwenangan Para Penggugat Konpensi,hal ini sesuai dengan Putusan Mahkamah Agung No. 547 K/Sip/1973menyatakan : " perubahan gugatan mengenai materi
Register : 15-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA METRO Nomor 0445/Pdt.G/2019/PA.Mt Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 14
113 — 14
Bahwa, dengan demikian Pemohon, telah salahmenerapkan hukum acara karena telah membenarkanberkaitan perubahan permohonan cerai talak, Tanggal 13Oktober 2019, tanpa memberi kesempatan Kepada Termohon,persetujuan atas perubahan tersebut, oleh karena ituperubahan permohonan cerai talak, a quo, dianggap tidakpernah ada (never existed);12.
Register : 21-12-2017 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 89/Pdt.G/2017/PN Btl Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat:
PT. INDOMARCO PRISMATAMA
Tergugat:
1.Wulan Kus Wijayanti
2.Sri Wigati Prameswari
3.Gesit Langgeng
4.PT. Bank Panin, Tbk.
219 — 115
PT. INDOMARCO PRISMATAMA
Tergugat:
1.Wulan Kus Wijayanti
2.Sri Wigati Prameswari
3.Gesit Langgeng
4.PT. Bank Panin, Tbk.
219 — 115
perubahan gugatan dianggaptidak sah, dan yang dianggap sah adalah gugatan semula.Oleh karena itu, dapat disetujul pertimbangan Putusan MA No. 843K/Sip/1984 yang dapat disadur : Perubahangugatantanpamendengar pendapat tergugat;dianggap tidak sah;" Dengan demikian, PN salah menerapkan hukum acara karena telahmembenarkan perubahan gugatan tanpamemberi kesempatankepada tergugat mengajukan pendapat dan persetujuannya atasperubahan tersebut;" Oleh karena itu, perubahan gugatan dianggap tidak pernah ada(never
Register : 06-06-2017 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1067/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat:
SAPRIADI Bin H. NURDIN MASSUANNA
Tergugat:
Hj. A. MAEMANAH, SE. Binti A. AMIR, DKK
79 — 35
SAPRIADI Bin H. NURDIN MASSUANNA
Tergugat:
Hj. A. MAEMANAH, SE. Binti A. AMIR, DKK
79 — 35
dan 5 patut dikabulkan sebagian.Menimbang, bahwa karena terbukti sebagian obyek sengketa harusdibagi kepada semua ahli waris, maka petitum 6 mengenai perlunya obyeksengketa dijual lelang jika pembagian tidak dapat dilakukan secara natura, jugadapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan sita jaminan atas seluruhobjek sengketa telah dinyatakan dicabut oleh Penggugat di depan persidanganpada tanggal 05 Maret 2018, maka permohonan sita jaminan tersebut patutdianggap tidak pernah ada (never
Putus : 16-12-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 104 PK/TUN/2015 Tanggal 16 Desember 2015 — WARDONO ASNIM vs RUSTANDI JUSUF DAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. BADUNG PROVINSI BALI
135 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
135 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
itu akibat hukum atau kerugian yangdiakibatkan oleh dikeluarkan atau diterbitkannya Keputusan Tata Usaha Negarain casu Pencatatan Peralinan atau balik nama pada Sertifikat Hak Milik1201/Benoa, Sertifikat Hak Milik 1202/Benoa, dan Sertifikat Hak Milik2981/Benoa menjadi atas nama Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat IIIntervensi sebagai salah satu unsur terpenting dari Keputusan Tata UsahaNegara yang dapat digugat di Pengadilan Tata Usaha Negara menjadi nihil ataubahkan sama sekali tidak pernah ada (never
kerugian pada diri Termohon PeninjauanKembali/Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding yang ditimbulkan olehkeputusan Tergugat melakukan Pencatatan Peralihan atau balik nama padaSertifikat Hak Milik 1201/Benoa, Sertifikat Hak Milik 1202/Benoa, dan SertifikatHak Milik 2981/Benoa menjadi atas nama Pemohon PeninjauanKembali/Tergugat II Intervensi sebagai salah satu unsur penting dari KeputusanTata Usaha Negara yang dapat digugat di Pengadilan Tata Usaha Negaramenjadi nihil atau bahkan tidak pernah ada (never