Ditemukan 15779 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sandi saidi sardi saldi sauri
Register : 22-02-2016 — Putus : 01-04-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 0452/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 1 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Bahwa Tergugat sering pulang malam, dan setiap ada cekcokantara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat sering berkata kasar danmencaci maki Penggugat;Bahwa pada akhir bulan Juni 2011, Penggugat pergi ke Arab Saudi untukbekerja menjadi Tenaga Kerja Indonesia (TKI), karena Tergugat tidakcukup memberikan nafkah ekonomi bagi Penggugat dan anak Penggugatdan Tergugat;Bahwa pada bulan September 2013, Penggugat pulang ke Indonesia dariArab Saudi, dan kemudian Penggugat membeli rumah di alamat yangsesuai dengan
    pulang kerumah dari Arab Saudi, Penggugatmendengar kabar bahwa Tergugat menjalin hubungan dengan wanitaidaman lain yang tidak diketahui namanya, kemudian antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pertengkaran, dan Tergugat melakukanKekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) terhadap Penggugat, yakniTergugat memukul bagian tangan Penggugat hingga memar, kemudianPenggugat pulang kerumah Nenek Penggugat yang sesuai denganalamat Penggugat tersebut diatas, dan Tergugat tetap tinggal di rumahbersama Penggugat
    untukmenjadi TKW dan pada bulan September 2013 Pengggugat pulang dariArab Saudi dan kemudian membeli rumah yang sekarang ditempati olehTergugat, karena Tergugat tidak bertanggung jawab dan tidak memberikanHalaman 5 dari 13 Ptsn.No 452/Padt.G/2016/PA.Krwnafkah lahir kepada Penggugat untuk kedua kalinya pada bulan Juni 2014Penggugat kembali ke Arab Saudi untuk menjadi TKW dan selama beradadi Arab Saudi Penggugat dan Tergugat sering bertengkar melalui Telpon,pada bulan Desember 2015 Penggugat pulang
    ke Indonesia dan terjadipertengkaran kembali yang pemicunya disebabkan Penggugat mendengarkabar bahwa selama Tergugat berada di Arab Saudi Tergugat menikah lagidengan wanita lain, setelan ditanyakan Tergugat malah melakukankekerasan dan memukul tangan Tergugat Sampai memar;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2015 sejak Pengugat pulang dari Arab Saudi berkumpulsebentar dengan Tergugat kemudian bertengkar karena dipukul olehTergugat akhirnya Penggugat pulang
    untuk menjadi TKW dengan izinTergugat ;Bahwa setelah Penggugat berangkat ke Arab Saudi, mereka masih seringbertengkar melalui Telephone, dan pada bulan September 2013,Penggugat pulang ke Indonesia dan membangun rumah; Pada bulan Juni2014, Penggugat kembali berangkat kembali ke Arab Saudi untuk menjadiTKW karena Tergugat kurang mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga,pada bulan Desember 2015, Penggugat pulang kembali ke Indonesia dantinggal di rumah kediaman bersama namun tidak berlangsung lama,Penggugat
Register : 18-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 641/Pdt.G/2016/PA.SUB
Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5011
  • telah melangsungkan pernikahan padatanggal 05 November 2004, sebagaimana terdaftar di Kantor Urusan AgamaKecamatan Utan, Kabupaten Sumbawa, yang tercantum dalam KutipanAkta Nikah nomor 01/01/I/2004, yang dikeluarkan pada tanggal 05November 2004;Bahwa, setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Jorok, selama lebih kurang tujuh tahun,kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat di Desa Motong, lalu padatahun 2005 Penggugat pergi kerja ke Arab Saudi
    izin Tergqugat;Bahwa sejauh pengamatan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat cukup harmonis, namun sejak tahun 2007 ketika Penggugat masihberada di Arab Saudi mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat menghabiskan uang hasil kerja di Arab Saudi untuk berjudi danminum minuman keras;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, terjadilahperpisahan tempat tinggal
    antara Penggugat dan Tergugat sejak kepergianPenggugat ke Arab Saudi yang terakhir pada tahun 2014 sampai sekarangmeskipun Penggugat telah pulang dari Arab Saudi sejak tiga bulan yanglalu;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dankembali rukun dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Makasau bin H.
    ; Bahwa sejauh pengamatan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat cukup harmonis, namun sejak tahun 2007 ketika Penggugat masihberada di Arab Saudi mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat: Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat menghabiskan uang hasil kerja di Arab Saudi untuk berjudi danminum minuman keras; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, terjadilahperpisahan tempat tinggal antara Penggugat
    dan Tergugat sejak kepergianPenggugat ke Arab Saudi yang terakhir pada tahun 2014 sampai sekarangmeskipun Penggugat telah pulang dari Arab Saudi sejak tiga bulan yanglalu; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dankembali rukun dengan Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan cukup pembuktiannya, dandalam kesimpulannya Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya, danselanjutnya
Register : 29-06-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 1937/Pdt.G/2020/PA.Cjr
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
159
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran terjadi ketika Penggugatdan Tergugat sedang bekerja sebagai TKI di Saudi Arabia, dan ketikaTergugat pulang pada bulan Agustus 2019 Tergugat dalam chatingansuka melakukan pengancaman terhadap Penggugat, oleh karenanyaakibat perselisihan dan pertengkaran yang sering terjadi karena sebab diatas, Penggugat dengan Tergugat sudah tidak berkomunikasi lagisejak bulan Maret 2020, yang hingga sekarang telah berjalan selamakurang lebih 5 (lima) bulan ;6.
    Bahwa gugatan Penggugat angka 5 tidak benar, karena sayapulang dari Saudi Arabia tanggal 16 Juni 2019 dan bahwa laporan inibohong, saya tidak terima, saya tanggal 1 syawal (Idul Fitri) saya masihberkomunikasi sama istri Saya, sebenarnya masalah dirumah tanggasaya adalah adanya pihak ke 3, yang mau mengahancurkan saya,anaknya sama adiknya;5.
    , namun disana tidak tinggal 1rumah karena pekerjaannya berbeda dan beda majikan; Bahwa pada tahun 2017 Penggugat dan Tergugat pulang dan dirumah selama 1 bulan, Kemudian ke Arab Saudi lagi; Bahwa 1 tahun di Saudi ( Agustus 2019 ) Tergugat pulang sendirike Indonesia, Penggugat tetap masih di Saudi sampai sekarang; Bahwa menurut cerita Penggugat, sewaktu di Arab SaudiPengugat dan Tergugat juga sering bertengkar ;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2020/PA.
    ;; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukunrukun Saja, Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun2019, Tergugat pulang sendiri ke Cianjur, sedangkan Penggugat masihdi Arab Saudi; Bahwa menurut Tergugat, Penggugat ada lakilaki lain; Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;2.
    karenaPenggugat tinggal di Arab Saudi, saksi juga tidak tahu tentang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat hanya tahu dari cerita Tergugat saja, saksisaksi tidaksanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2020/PA.
Register : 28-10-2010 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0801/Pdt.G/2010/PA.Bkl
Tanggal 16 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
181
  • Pada tanggal 21 Juli 2004, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjungbumi, Kabupaten Bangkalan (Kutipan Akta Nikah Nomor:163/16/VII/2004 tanggal 21 Juli 2004) ;Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Bangkalanselama kurang lebih 3 tahun, kemudian Tergugat berabgkat ke Arab Saudi sejaktahun 2007 hingga sekarang, Selama
    Bahwa Tergugat telah beristri lagi dengan perempuan lain yang samasamabekerja di Arab Saudi, hal tersebut Penggugat ketahui dari Tergugat sendiribahwa Tergugat telah punya pendamping resmi yang lain (punya istri lagi) diArab Saudi ; 77222027222 .
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Nopember 2009, yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan beristri lagi di Arab Saudi sejak1 tahun yang lalu hingga sekarang, selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin, selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahIndonesia ; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn.
    Saudi Tergugat tidak pernah kembalikepada Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah selama 3 tahun lamanya ;2.
    SAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta (dagang), tempatkediaman di Kabupaten Bangkalan, Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bibiPengugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniai 2orang anak ;e Bahwa Penggugat mau bercerai dengan Tergugat karena Tergugat pergi keArab Saudi dan informasinya Tergugat telah menikah lagi di Arab Saudi ;e Bahwa
Register : 10-03-2011 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 09-05-2011
Putusan PA SUMBER Nomor 1008/Pdt.G/2011/PA.Sbr.
Tanggal 5 April 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
114
  • Bahwa untuk membantu ekonomi, atas izin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Arab Saudi padabulan Maret 2008 dan pulang bulan Februari 2011 ;7. Bahwa Penggugat berada di Arab Saudi pernah kirimuang ke Tergugat sebanyak Rp. 25 juta rupiah namunuang tersebut tidak ada buktinya ;8. Bahwa sepulangnya Penggugat dari Arab Saudi rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak kumpul lagikarena Tergugat masih tetap tidak bisa memberinafkah (nganggur) ;9.
    kediaman bersama yang terakhir dirumah Penggugat; bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat padamulanya hidup rukun, namun sejak bulanJanuari tahun 2008 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; bahwa hal itu diketahui karena saksi melihatdan mendengar sendiri kejadiannya; bahwa saksi tahu yang menyebabkanperselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak bisa memberi nafkahyang cukup kepada keluarga dan untuk membantuekonomi, atas izin Tergugat, Penggugatbekerja sebagai TKW ke Arab Saudi
    pada bulanMaret 2008 dan pulang bulan Februari 2011 dansepulangnya Penggugat dari Arab Saudi punmereka tidak kumpul lagi karena Tergugatmasih tetap tidak bisa member i nafkah(nganggur) ; bahwa saksi tahu dengan sebab perselisihandan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat tidak lagi menjalankan kewajibannyamasing masing, mereka telah berpisah rumahselama + 2 tahun; bahwa sebagai saksi telah berupayamendamaikan mereka namun tidak berhasil ;2.
    kediaman bersama yang terakhir dirumah Penggugat; bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat padamulanya hidup rukun, namun sejak bulanJanuari tahun 2008 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; bahwa hal itu diketahui karena saksi melihatdan mendengar sendiri kejadiannya; bahwa saksi tahu yang menyebabkan3perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak bisa memberi nafkahyang cukup kepada keluarga dan untuk membantuekonomi, atas izin Tergugat, Penggugatbekerja sebagai TKW ke Arab Saudi
    pada bulanMaret 2008 dan pulang bulan Februari 2011 dansepulangnya Penggugat dari Arab Saudi punmereka tidak kumpul lagi karena Tergugatmasih tetap tidak bisa member i nafkah(nganggur) ; bahwa saksi tahu dengan sebab perselisihandan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat tidak lagi menjalankan kewajibannyamasing masing, mereka telah berpisah rumahselama + 2 tahun ; bahwa sebagai saksi telah berupayamendamaikan mereka namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap bukti bukti Penggugatmenyatakan
Register : 06-04-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA KARAWANG Nomor 625/Pdt.G/2015/PA.Krw
Tanggal 4 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • bertempattinggal dirumah orangtua Penggugat yang sesuai dengan alamat Penggugattersebut diatas, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK, umur 12 tahun;Bahwa setelah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan sekitar9 tahun kondisi ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak stabilkarena Tergugat tidak bekerja maka pada tanggal 28 Mei 2010 Penggugatdengan seizin Tergugat berangkat ke Arab Saudi
    menjadi TKW dengantujuan ingin merubah ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah 2 tahun Penggugat berada di Arab Saudi, Tergugatmenceraikan Penggugat secara dibawah tangan, dan telah dibicarakandengan keluarga Penggugat, sedangkan Penggugat masih berada di ArabSaudi;Bahwa selama Penggugat bekerja di Arab Saudi, menurut informasi dariorangtua Penggugat bahwa Tergugat telah menikah lagi secara sirri denganbeberapa perempuan lain diantaranya bernama WIL ( WANITA IDAMANLAIN ) dan telah
    pada tahun 2010, setelah Penggugat di Arab Saudi Tergugatpulang ke rumah orang tuanya;Bahwa dua tahun setelah di Arab Saudi, Tergugat menyerahkanPenggugat ke orang tuanya karena Tergugat mau kawin lagi denganperempuan lain;Bahwa selama Penggugat di Arab Saudi Tergugat beberapa kaliberhubungan dengan perempuan lain sampai kawin dan mempunyaianak dari perempuan tersebut;Bahwa setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi Tergugat juga tidakpernah datang kepada Penggugat sehingga sejak tahun 2012 sampaisekarang
    Bahwa setelah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan sekitar9 tahun kondisi ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak stabilkarena Tergugat tidak bekerja maka pada tanggal 28 Mei 2010 Penggugatdengan seizin Tergugat berangkat ke Arab Saudi menjadi TKW dengantujuan ingin merubah ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat;b.
    Bahwa pada tahun 2012, setelah 2 tahun Penggugat berada di Arab Saudi,Tergugat menceraikan Penggugat secara dibawah tangan, dan telahHalaman 6 dari 11 Ptsn.No.0625/Pat. G/2015/PA.Krwdibicarakan dengan keluarga Penggugat, sedangkan Penggugat masihberada di Arab Saudi;c.
Register : 07-11-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA SERANG Nomor 1285/Pdt.G/2013/PA.Srg
Tanggal 12 Desember 2013 — Penggugat vs Tergugat
90
  • Bahwa pada bulan puasa tahun 2010 Penggugat pergi ke Arab Saudi UNTUKBEKERJA dan pulang ke Indonesia pada tanggal 7 Oktober 2013;5. Bahwa setelah 4 (empat) bulan bekerja di Arab Saudi Penggugat telah mengirimuang kepada Tergugat sebesar Rp. 9.000.000, untuk biaya anak dan Tergugat,kiriman uang tersebut dikirim selama kurun waktu sampai dengan bulan September2011;6. Bahwa setelah bulan September 2011 kiriman uang kepada Tergugat dihentikanoleh Penggugat karena Tergugat menikah lagi;7.
    Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaranpertengkaran terjadi pada Oktober2013, dimana pada tanggal 7 Oktober 2013 Penggugat pulang Arab Saudi danbertemu 2 (dua) kali dengan Tergugat, awalnya Tergugat tidak mengakui kalauTergugat sudah menikah dengan orang lain, dan pada pertemuan kedua akhirnyaPenggugat mengakui bahwa Tergugat telah menikah dengan orang lain dan telahmempunyai anak, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah, danPenggugat tinggal dengan orangtuanya di Kecamatan Tirtayasa
    Bahwa, sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranpertengkaran tersebutkarena:1) Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain;2) Uang kiriman dari Arab Saudi hasil kerja Penggugat oleh Tergugatdipergunakan untuk menikah lagi;11. Bahwa, upaya untuk merukunkan telah dilakukan akan tetapi tidak berhasil;12. Bahwa, dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasa rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi, karenanya tidak adaHal 2 dari 10 hal.
    , dan selamabekerja Penggugat sering mengirim uang kepada Tergugat untuk kepentinganTergugat dan anak, Bahwa saksi selama Penggugat bekerja di Arab Saudi Tergugat telaqh menikahlagi dengan perempuan lain; Bahwa saksi tahu setelah Penggugat pulang dari bekerja di Arab Saudi antaraPenggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal , karena Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain , Penggugat tinggal dengan orang tuanyasendiri hingga sekarang;Hal 5 dari 10 hal.
    syarat bukti saksisebagaimana ketentuan pasal 164 dan 171 HIR,Menimbang bahwa berdasar fakta tersebut dengan demikian patut dinyatakanterbukti bahwa selama Penggugat sebegai isteri Tergugat bekerja di Arab Saudi yanghasilnya untuk memenuhi keperluan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, ternyataTergugat menikah lagi dengan perempuan lain , sehingga sewaktu Penggugat pulangdari Saudi Arabia, Penggugat mengetahui bahwa Tergugat sebagai suaminya telahmenikah lagi dengan perempuan lain, maka selanjutnya
Register : 24-11-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5441/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 13 Januari 2015 — penggugat tergugat
152
  • SALINAN PUTUSANNomor : 5441/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaanTKW ( Saudi Arabia ), semula bertempat tinggal diKab.Cilacap, Sekarang bertempat tinggal di KINGDOM OFSAUDI ARABIA MAKKAH AL MUKAROMAH ALAWALI DISTREET
    Rt. 04 Rw 04 Desa Kalisabuk Kec.Kesugihan Kab.Cilacap, kurang lebih selama 23 Tahun;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sudah berhubungankelamin (Bada Dukhul) dan sudah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama;e NUR RAMADHAN, jenis kelamin lakilaki, umur 23 tahun; NUR ARDIANSYAH, jenis kelamin lakilaki, umur 19 tahun; Bahwa pada tahun 1998, dengan tujuan untuk memperbaiki perekonomian keluarga,Penggugat dengan seijin dan sepengetahuan Tergugat, Penggugat bekerja diluarnegeri (Saudi
    Arabia): Bahwa setiap 3 tahun sekali atau kadang 4 tahun sekali Penggugat cuti kerja, danpulang kerumah dan berkumpul dengan keluarga:;Bahwa uang hasil jerih payah Penggugat selama bekerja diluar negeri selaludikirimkan Penggugat kepada Tergugat, dengan tujuan untuk disimpan; Bahwa akan tetapi rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah pada tahun2007, pada saat Penggugat pulang cuti kerja dari Saudi Arabia, terjadi percekcokandan perselisihan yang terus menerus disebabkan uang hasil kerja Penggugat
    selamadi Saudi Arabia yang dikirimkan kepada Tergugat, Tergugat tidak bisamempertanggungjawabkan, Tergugat selalu menghamburhamburkan uang dantidak bertanggungjawab sebagai seorang kepala rumah tangga;810111213Bahwa pada akhirnya Penggugat berangkat lagi ke Saudi Arabia pada tahun 2007dan pulang pada tahun 2010, pada saat Penggugat pulang dari Saudi Arabia padatahun 2010, Penggugat dan Tergugat pun terjadi percekcokan dan pertengkaranyang disebabkan masalah yang sama pada poin 7, dan ternyata Tergugat
    sering mainperempuan (selingkuh); Bahwa pada tahun 2010 Penggugat berangkat lagi ke Saudi Arabia, karena cutihabis dan pulang pada tahun 2014, dan puncak masalah pada saat Penggugat pulangpada bulan Oktober 2014, pada saat Penggugat pulang cuti, Penggugat dikurungdirumah tidak boleh bertemu dengan orang tua Penggugat dan sodarasodaraPenggugat, Penggugat merasa sangat tertekan dan tidak kuat lagi dengan sikapTergugat, Tergugat berani menghina Penggugat dengan katakata kasar(asu, najisaku deleng koe
Register : 20-10-2011 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1072/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn.
Tanggal 2 April 2012 — PEMOHON X TERMOHON
156
  • selama 3 tahunsedangkan Pemohon tinggal dirumah orangtua Pemohon, kemudian Pemohon danTermohon tinggal dirumah orangtua Termohon selama bulan, kemudian Termohonberangkat kerja lagi ke Arab Saudi selama 3 tahun sedangkan Pemohon tinggaldirumah orangtua Pemohon;.
    Termohon tetap bersikerasuntuk tetap bekerja lagi ke Arab Saudi; Bahwa, pertengkaran antara Termohon dengan Pemohon adalah pertengkaran mulutdan sudah sulit untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga lagi ; 5.
    Bahwa, bulan September 2011 Pemohon datang kerumah orangtua Termohon danterjadi perselisihan antara Pemohon dengan Termohon disebabkan Termohon tetapbersikeras untuk berangkat bekerja lagi ke Arab Saudi ;6. Bahwa, pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon tersebut mengakibatkanantara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal selama 3 tahun dan selamapisah tempat tinggal sudah tidak ada komunikasi lagi.
    disebabkanPemohon menginginkan agar Termohon untuk berhenti bekerja tetapi Termohontetap bersikeras untuk tetap bekerja lagi ke Arab Saudi; bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah antara Pemohon danTermohon terjadi pisah tempat tinggal selama 3 tahun dan selama pisah tempattinggal sudah tidak ada komunikasi lagi.
    saksi mengetahui pertengkaran Pemohon dengan Termohon disebabkanPemohon menginginkan agar Termohon untuk berhenti bekerja tetapi Termohontetap bersikeras untuk tetap bekerja lagi ke Arab Saudi; bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah antara Pemohon danTermohon terjadi pisah tempat tinggal selama 3 tahun dan selama pisah tempattinggal sudah tidak ada komunikasi lagi.
Register : 14-08-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 06-03-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 539/Pdt.G/2012/PA Spg
Tanggal 16 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • Bahwa, kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2009 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan yang disebabkan karenaTergugat pamit secara baikbaik kepada Penggugat untuk bekerja ke Arab Saudi danselama tahun Tergugat di Arab Saudi Tergugat sering mengirim uang kepada Penggugatnamun setelah itu Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugatmenelpon Penggugat mengatakan Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lainasal Kabupaten Sampang
    ,Bahwa selama Tergugat berada di Arab Saudi, Tergugat tidak pernah memberi kabardan nafkah kepada Penggugat dan anaknya;Bahwa keberadaan Tergugat di Arab Saudi tidak diketahui serta tidak diketahuialamatnyaBahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat agar berdamai dengan Tergugat,tapi usaha tersebut tidak berhasil;2.
    Sampang di bawah sumpahnya menurut tata cara agama Islam telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah saudarakandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, sudah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai anak orang.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat, kemudian pada bulan Oktober 2009 Tergugat pergi ke Arab Saudi
    ,Bahwa selama Tergugat berada di Arab Saudi, Tergugat tidak pernah memberi kabardan nafkah kepada Penggugat dan anaknya;Bahwa keberadaan Tergugat di Arab Saudi tidak diketahui keberadaannya serta tidakdiketahui alamatnya, namun Tergugat pernah menelpon kepada Penggugat dan saksidengan mengatakan bahwa Tergugat di Arab Saudi telah menikah lagi dengan wanitalain ;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat agar berdamai dengan Tergugat,tapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat
    atas ijin Penggugat, namun setelah tahun dari keberangkatanTergugat tersebut, Tergugat tidak ada kabar beritanya dan tidak ada memberikan nafkahkepada Penggugat, selain itu terakhir Tergugat menelepon kepada Penggugat danmengatakan bahwa Tergugat di Arab Saudi telah menikah lagi dengan wanita lain, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir secara hukumdipersidangan dianggap telah mengakui kebenaran dalildalil
Register : 05-01-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0001/Pdt.P/2015/PA.SMI
Tanggal 3 Maret 2015 — Pemohon melawan Termohon
111
  • Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Wahyu Bin Badru) dengan Pemohon II (Mulyani Anggraeny Binti Uci Supendi) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Agustus 2013 di Arab Saudi;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibeureum Kota Sukabumi ;
    4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.241.000,- (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)
    Bahwa Pada tanggal O09 Agustus 2013, Pemohon dengan Pemohon IImelangsungkan pernikahan di Kecamatan Arab Saudi ;2.
    Bahwa pada saat permikahan tersebut wali nikahnya adalah wali Nasabbernama J orang tua Pemohon II, namun diwakilkan kepada H.Hal. 1 dari Penetapan Nomor: 0001MM lewat telepon karena saat itu Pemohon dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan di Arab Saudi dengan disaksikan oleh 2 orangsaksi masingmasing bernama ij dan IJ dengan maskawin uangtunai Rp 19.000, (Sembilan belas ribu rupiah) dan uang sebesar 88 riyaldan ijab qabul pada saat pernikahan tidak dihadiri oleh Pegawai PencatatNikah setempat dan
    II berstatus perawan ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku dan hingga saat ini baik daritokoh agama maupun tokoh masyarakat tidak ada yang mempertanyakantentang keabsahan pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di Arab Saudi
    Kecamatan Arab Saudi ;3.
    Cibeureum, RT.03 RW. 06,Kelurahan Babakan, Kecamatan Cibeureum, Kota Sukabumi, dibawahSsumpahnya memberikan keterangan pada pokonya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagai ayahkandung Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangusngkan pernikahanpada tanggal 09 Agustus 2013 Di Arab Saudi;Bahwa saksi tidak ikut hadir di dalam pernikahan Pemohon danPemohon Il, karena saksi berada di Indonesia sedang pernikahandilakukan di Arab saudi;Bahwa dalam pernikahan
Register : 11-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0112/Pdt.P/2019/PA.Sbg
Tanggal 27 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
112
  • TARSINAH binti HASAN, (Almarhum); Bahwa sejak tahun 2009 TARSINAH binti HASAN bekerja sebagai TKW(Tenaga Kerja Wanita) di Arab Saudi; Bahwa pada tanggal 6 Agustus 2010, TARSINAH binti HASANmeninggal dunia di Arab Saudi karena penganiayaan oleh pihak majikan; Bahwa almarhumah TARSINAH binti HASAN semasa hidupnya sampaimeninggal dunia belum pernah menikah; Bahwa almarhumah TARSINAH binti HASAN meninggalkan ahli warissebagai berikut : HASAN bin HAMDANI sebagai ayah kandung (Pemohon1) dan SANITI binti
    IRSAD sebagai Ibu kandung (Pemohon II); Bahwa selain 2 orang ahli waris tersebut di atas, almarhumahTARSINAH binti HASAN juga meninggalkan ahli waris lain (kakakkandungnya) bernama IIS binti HASAN; Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan Penetapan AhliWaris adalah untuk melengkapi persyaratan proses pemulangan jenazahTARSINAH binti HASAN dari Arab Saudi ke Indonesia;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Subang cq.
    telah datang menghadap secara pribadidipersidangan;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,para Pemohon telah datang menghadap secara pribadi dipersidangan;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan para Pemohondibacakan oleh Ketua Majelis Hakim, para Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya, hanya Pemohon menambah keterangan bahwa Penetapan3Ahli Waris ini diperlukan oleh Ahli Waris untuk melengkapi persyaratan prosespemulangan jenazah TARSINAH binti HASAN dari Arab Saudi
    Iti binti OdoySaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa saksi adalah tetangga dekat para Pemohon; Bahwa benar para Pemohon adalah orang tua kandung dari TARSINAHbinti HASAN, yang pernikahannya dilangsungkan pada tahun 1983; Bahwa saksi tahu rumah tangga para Pemohon telah dikaruniai anak 2orang; Bahwa benar sejak tahun 2009 TARSINAH binti HASAN bekerja sebagaiTKW (Tenaga kerja Wanita) di Arab Saudi; Bahwa
    benar pada tanggal 6 Agustus 2010, TARSINAH binti HASANtelah meninggal dunia di Arab Saudi karena penganiayaan oleh pihakmajikan; Bahwa almarhumah TARSINAH binti HASAN semasa hidupnya sampaimeninggal belum pernah menikah; Bahwa almarhumah TARSINAH binti HASAN meninggalkan ahli warissebagai berikut : HASAN bin HAMDANI sebagai ayah kandung (Pemohon1) dan SANITI binti IRSAD sebagai Ibu kandung (Pemohon Il), juga4meninggalkan ahli waris lain (kakak kandungnya) bernama IIS bintiHASAN; Bahwa sakai tahu
Register : 27-11-2012 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 1040/Pdt.G/2012/PA.Kds.
Tanggal 25 April 2013 — perdata : Pemohon melawan Termohon
70
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldirumah orangtua Termohon selama 2 bulan, setelah itu Termohon pamit kerja keArab Saudi hingga 4 tahun 5 bulan, kemudian pulang dan berkumpul kembaliselama 2 bulan di rumah orang tua Pemohon, kemudian Termohon pamit kerjalagi selama 2 tahun, pulang ke rumah orang tua Termohon selama 2 bulan;.
    Hasil kerja Termohon selama di Saudi Arabia tidak pernahditunjukkan kepadaPemohon; b. Termohon selalu marah karena sudah agak lama belum mendapatkanketurunan;c. Bahwa sejak kepulangan Termohon dari Arab Saudi pada tahun 2011,Termohon pergi tanpa pamit, sudah setahun lebih, oleh sebab ituharapan untuk hidup rukun damai tidak mungkin dapatdipertahankan;.
    selama kuranglebih 4 tahun 6 bulan, lalu Termohon pulang dan kumpul bersamalagi di rumah orang tua Pemohon, setelah itu Termohon pergi lagike Arab Saudi hinggasekarang ;e Bahwa Pemohon dengan Termohon selama menikah belumdikaruniai keturunan;e Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dantentram, kemudian rumah tangga mereka sering terjadiSaksi keduaPutusan Cerai TalakNomor 1040/Pdt.G/2012/PA Kds.perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan hasil kerjaTermohon selama bekerja di Arab
    selama kuranglebih 4 tahun 6 bulan, lalu Termohon pulang dan kumpul bersamalagi di rumah orang tua Pemohon, setelah itu Termohon pergi lagi5ke Arab Saudi hinggasekarang ;e Bahwa Pemohon dengan Termohon selama menikah belumdikaruniai keturunan;e Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dantentram, kemudian rumah tangga mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan hasil kerjaTermohon selama bekerja di Arab Saudi tidak pernah ditunjukkankepada Pemohon dan Termohon
    selama kuranglebih 4 tahun 6 bulan, lalu Termohon pulang dan kumpul bersamalagi di rumah orang tua Pemohon, setelah itu Termohon pergi lagike Arab Saudi hinggasekarang e Bahwa Pemohon dengan Termohon selama menikah belumdikaruniai keturunan;e Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dantentram, kemudian rumah tangga mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan hasil kerjaTermohon selama bekerja di Arab Saudi tidak pernah ditunjukkankepada Pemohon dan Termohon selalu
Register : 01-10-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 20/Pdt.P/2015/PA.Lbj
Tanggal 20 Oktober 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
6230
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ASEP RUSLAN TAUFEEQ Bin ENDANG SUPRIADI) dengan Pemohon II (SULAIDAH Binti AMBRUN) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Februari 2003, di Jiddah, Saudi Arabiyah;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menyampaikan salinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat untuk dicatat dalam akta nikah; 4.
    Bahwa pada tanggal O07 Februari 2003 Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islamdi Jeddah, Saudi Arabiyah;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut di wakilkan kepadaseorang ustad bernama Ahmad Iskandar karena Pemohon sudah tidakmengetahui lagi dimana ayah kandungnya berada, dengan maskawin berupaseperangkat alat sholat dan emas seberat 3 (tiga) gram, dan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yang masingmasing bernama: 1.Edi Ismail, umur 40 tahun,agama Islam, pekerjaan
    Menetapkan pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan di Jeddah, Saudi Arabiyah pada tanggal 07 Februari 2003 adalahsah secara hukum;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;4.
    AGUS ALI NURDIN Bin MUHAMMAD MINGIT, umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan Penjahit, bertempat kediaaman di Cowang Dereng, Batu Cermin,Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat, setelah mengangkat sumpahsecara agama Islam memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi adalah Paman Pemohon ; Bahwa saksi pernah bekerja sebagai TKI di Arab Saudi dan pulang keIndonesia tahun 2007; bahwasaksi tahu hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahpasangan suami istri yang telah menikah secara syariat
    DANA SURYANA Bin DAYAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit,bertempat kediaman di Wae Kelambu, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat, setelah mengangkat sumpah secara agama Islam memberikanketerangan sebagai berikut:bahwa saksi adalah teman Pemohon ;bahwa saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang telah menikah secara syariat Islam;Bahwa saksi mendengar Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islamdi Jeddah, Saudi Arabiyah;Bahwa
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (ASEP RUSLAN TAUFEEQBin ENDANG SUPRIADI) dengan Pemohon II (SULAIDAH Binti AMBRUN)yang dilaksanakan pada tanggal 07 Februari 2003, di Jiddah, Saudi Arabiyah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk menyampaikansalinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat untuk dicatatdalam akta nikah;4.
Register : 17-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PA KAJEN Nomor 597/Pdt.G/2018/PA.Kjn
Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • PUTUSANNomor 0597/Pdt.G/2018/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:XXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tenaga Kerja Indonesia,pendidikan STM, bertempat tinggal di Diplomat Sweets, P.OBox 50302, Riyadh, 11523, Kingdom of Saudi Arabia,telah memberikan kuasa kepada:XXXxXXAdvokat/Pengacara beralamat kantor di DesaPekiringan Alit
    Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di orang tua Termohon di Desa Paninggaran, KecamatanPaninggaran, Kabupaten Pekalongan selama 2 bulan, kemudianPemohon bekerja menjadi Tenaga Kerja Indonesia di Negara SaudiArabia selama 2 tahun, kemudian pada bulan Maret 2008 pulang keIndonesia, kKemudian tinggal bersama di orang tua Termohon di DesaPaninggaran, Kecamatan Paninggaran, Kabupaten Pekalongan selama2 bulan, kemudian Pemohon berangkat lagi ke Arab Saudi selama 2tahun
    , kemudian tinggal bersama lagi di rumah orang tua Termohon diDesa Paninggaran, Kecamatan Paninggaran, Kabupaten Pekalonganselama 2 bulan, kemudian Pemohon berangkat lagi ke Arab Saudiselama 2 tahun, kemudian pulang tinggal bersama di orang tuaTermohon di Desa Paninggaran, Kecamatan Paninggaran, KabupatenPekalongan selama 2 bulan, kemudian Pemohon berangkat lagi keArab Saudi selama 2 tahun 6 bulan, kemudian pulang lagi tinggalbersama di orang tua Termohon di Desa Paninggaran, KecamatanPaninggaran
    , Kabupaten Pekalongan selama 9 bulan, KemudianPemohon berangkat lagi ke Arab Saudi sampai dengan Sekarang ;3.
    selama 2 tahun, kemudian pulang tinggal bersama di orangtua Termohon di Desa Paninggaran, Kecamatan Paninggaran,Kabupaten Pekalongan selama 2 bulan, Kemudian Pemohon berangkatlagi ke Arab Saudi selama 2 tahun 6 bulan, kemudian pulang lagitinggal bersama di orang tua Termohon di Desa Paninggaran,Kecamatan Paninggaran, Kabupaten Pekalongan selama 9 bulan,Kemudian Pemohon berangkat lagi ke Arab Saudi sampai denganSekarang ;a Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon sudah melakukanhubungan suami
Register : 12-03-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor 53/Pid.B/2021/PN Mnk
Tanggal 3 Mei 2021 — Penuntut Umum:
YUANDA WINALDI, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD FARDU
4816
  • /strong>MUHAMAD FARDU RUMATANdengan pidana penjara selama5 (Lima)Bulan;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti:
    • 1 (satu) unit Sepeda motor Yamaha Vino warna merah dengan nomor polisi M 5465 GM;
    • 1 (satu) buah kunci motor;

    Dikembalikan kepada saksi Saudi

    Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muhamad Fardu Rumatan denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi masa penahanan selamaTerdakwa berada dalam tahanan;Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit epeda motor Yamaha Vino warna merah dengan nomorpolisi M 5465 GM; 1 (Satu) buah kunci motor;Fe GODikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Saudi;5.
    Bahwa perbuatan terdakwa mengambil sepeda motor tanpasepengetahuan dan seizin saksi korban Saudi yang disewakan kepadasaksi ZETH WEBRADON menyebabkan korban menderita kerugiansebesar Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah) atau setidak tidaknyalebih dari Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa MUHAMMAD FARDU sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 AYAT (1) Ke 3 dan 4 KUHPSUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa MUHAMMAD FARDU bersama ADI YENINAR(DPO) pada hari Kamis tanggal
    2020 sekira pukul 19.00 Wit atausetidak tidaknya pada suatu hari dalam bulan November tahun 2020 atausetidak tidaknya pada suatu hari dalam tahun 2020, bertempat di Komplek BinaDesa Kabupaten Teluk Bintuni atau setidak tidaknya pada suatu tempattertentu dimana Pengadilan Negeri Manokwari yang berwenang memeriksa danmengadili perkara, telah melakukan tindak pidana telah mengambil sesuatubarang berupa 1 (Satu) unit motor Yamaha Merk Vino warna merah denganNomor Polisi M 5465 GM milik saksi korban Saudi
    bahwaTerdakwa yang mengambil motor milik saksi Saudi tersebut;Bahwa saksi menerangkan Terdakwa telah membayar uang denda sebagaibentuk perdamaian dan sewa selama 80 hari sebesar Rp8.000.000,00(delapan juta rupiah) kepada saksi Saudi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa menerangkan telah mengambil motor milik saksi Saudiyang berada di rumah saksi Zeth Wabdaron, pada
    Bahwa benar saksi ZethWabdaron dan saksi Saudi tidak pernah memberikan ijin kepada Terdakwauntuk mengambil barang berupa sepeda motor merk Yamaha Vino nomor polis!M 5465 GM yang disewa oleh saksi Zeth Wabdaron dari saksi Saudi;Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan tersebut di atasterhadap unsur mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumtelah terpenuhi;A.d.3.
Register : 19-04-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0278/Pdt.G/2014/PA.PRA.
Tanggal 11 Juni 2014 — -BAIQ MAISARI BINTI LALU FADIL -FEBRIAN HIDAYAT BIN SUDIMAN
147
  • Bahwa setelah 8 bulan Penggugat berada di Arab Saudi, Penggugatmendapat informasi dari ibu Penggugat, bahwa Tergugat sudahmenikah lagi dengan perempuan bernama Eka dari Meteng, ,Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah;d. Bahwa pada tanggal 13 Mei 2014, Penggugat pulang dari ArabSaudi, Penggugat langsung pulang ke rumah orang tua Penggugat,di , Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah hingga sekarang;e.
    , namun setelah 8 bulanPenggugat bekerja di Arab ternyata Tergugat kawin lagi denganperempuan lain; Bahwa kini Penggugat telah kembali dari Arab Saudi, tinggalbersama orang tuanya di, , Kecamatan Praya, Kabupaten LombokTengah, sedangkan Tergugat tetap di bersama isteribarunya; Bahwa selama pisah rumah, Tergugat tidak pernah menengokPenggugat dan tidak pernah menjemputPenggugat; Bahwa saksi sudah tiga kali menasihati Penggugat denganTergugat, agar mempertahankan rumah tangganya, tetapiPenggugat tetap
    Selain itu Tergugat seringkeluar malam dan sering minumminuman keras hingga mabuk, danTergugat juga tidak mau melaksanakan sholat, kemudian pada bulanMei 2011, Penggugat dengan izin Tergugat bekerja di Arab Saudi dansetelah 8 bulan Penggugat berada di Arab Saudi, Penggugat mendapatinformasi dari ibu Penggugat, bahwa Tergugat sudah menikah lagidengan perempuan bernama Eka dari Meteng, , Kecamatan Praya,Kabupaten Lombok Tengah, kemudian pada tanggal 13 Mei 2014,Penggugat pulang dari Arab Saudi, Penggugat
    Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat seringbertengkar masalah ekonomi, kemudian pada bulan Mei 2011Penggugat pergi ke Saudi Arabia atas izin Tergugat, dengan maksuduntuk menopang ekonomi rumah tangga;e. Bahwa selain persoalan ekonomi rumah tangga yang kekurangan,Tergugat sering keluar malam, minumminuman keras hinggamabuk, dan Tergugat juga tidak mau melaksanakan sholat;f.
    Bahwa setelah 8 bulan Penggugat berada di Arab Saudi, Penggugatmendapat informasi dari ibu Penggugat, bahwa Tergugat sudahmenikah lagi dengan perempuan bernama Eka dari Meteng, ,Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah, kemudian padatanggal 13 Mei 2014, Penggugat pulang dari Arab Saudi, namunPenggugat langsung pulang ke rumah orang tua Penggugat, di ,Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah hingga sekarangsudah berjalan sekitar 3 tahun lamanya pisah rumah dan tidak adakomunikasi lagi denganTergugat
Register : 01-02-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 71/Pdt.G/2013/PA.Pwl
Tanggal 21 Februari 2013 — -Hj. Sudarmin binti Kuddus -Salman bin M. Saleh
138
  • Irsyadul Murtafi bin Salman, umur 9 tahun;3, Bahwa tahun 2004, penggugat berangkat ke Saudi Arabia sebagaiTKI dengan persetujuan tergugat selama 2 tahun 6 bulan, kemudianpenggugat kembali pada tahun 2007 selama 1 bulan tetapi sudahtidak rukun dengan tergugat karena penggugat pergi meninggalkantergugat dan sampai sekarang sudah tidak kembali rukun6.
    tahun, setelah itu kemudian ngontrakrumah sekitar 1 tahun, lalu 1 tahun ngontrak rumah, penggugat dan tergugatkembali lagi ke rumah orang tua penggugat, terakhir kemudian punya rumahsendiri dan tinggal di rumah itu selama 4 tahun lamnya;Bahwa selama hidup bersama kurang lebih 14 tahun lamanya, penggugat dantergugat hidup rukun dan harmonis, hal itu dibuktikan dengan lahirnya 3 oranganak dari hasil perkawinan penggugat dan tergugat tersebut; Bahwa pada tahun 2004 penggugat pergi menjadi TKI di Arab Saudi
    dantinggal di sana sekitar 3 tahun, dan meskipun atas persetujuan tergugat, tapitergugat merasa telah ditinggalkan penggugat, akhirnya setelah penggugatkembali dari Arab Saudi, penggugat dan tergugat tidak pernah rukun lagi dansejak saat yaitu tahun 2007 penggugat dan tergugat pisah tempat tinggalsampai sekarang; Bahwa penyebab kenapa penggugat dan tergugat pisah, saksi tidak tahumasalahnya, hanya yang saksi tahu adalah bahwa ketika penggugat pulang dariArab Saudi, penggugat langsung ke rumah orang
    suami istri sah; Menimbang, bahwa karena berdasarkan relaas panggilan yang telah dilakukansecara sah dan patut namun tergugat tidak pernah hadir, maka patut dinyatakan bahwatergugat tidak hadir dan karena itu maka upaya mediasi seperti yang diamanatkan olehPerma Nomor Tahun 2008 tidak dapat dilakukan; Menimbang, bahwa pada pokoknya penggugat mengajukan gugatan cerai inididasari alasan karena penggugat dan tergugat sudah tidak rukun lagi disebabkan selainkarena alasan penggugat berangkat ke Arab Saudi
    meski atasrestu dan izin dari tergugat, namun selama di Arab Saudi penggugat dantergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran lewat Hand phonmempersoalkan mengenai BPKB motor yang digadaikan tergugat serta rumahyang sudah terjual tanpa sepengetahuan penggugat;e Bahwa setelah lebih kurang 3 tahun lamanya di Arab Saudi penggugat kembalidan sejak saat itu penggugat dan tergugat sudah tidak hidup bersama lagi;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut maka timbul pertanyaan, apakahketidak harmonisan
Register : 30-09-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 30-03-2014
Putusan PA SAMPANG Nomor 652/Pdt.G/2013/PA.Spg.
Tanggal 20 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
100
  • Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Termohon selama kurang lebih 4 tahun 2 bulan, dansetelah itu Termohon berangkat ke Arab Saudi dengan seijin Pemohon selamakurang lebih 6 tahun;4.
    Bahwa, kurang lebih sejak bulan September tahun 2007 keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisinan yangdisebabkan karena sekitar 2 tahun keberangkatan Termohon yang pertama,Termohon sempat pulang ke Madura menemui Pemohon dan anak Pemohon danTermohon, namun ketika Termohon hendak berangkat kembali ke Arab Saudi,Termohon tidak dijinkan kembali berangkat ke Arab Saudi oleh Pemohon namunTermohon tetap memaksa berangkat, dan sejak keberangkatan Termohon,Termohon
    berikut ;e Bahwa, saksi telah lama kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenaPemohon adalah saudara sepupu saksi ;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah pernah hiduprukun, dan telah dikaruniai seorang anak perempuan bernama ANAKPEMOHON DAN TERMOHON umur 7 tahun dan sekarang anak tersebutdalam asuhan Pemohon ;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon selama kurang lebih 4 (empat) tahun 2 (dua) bulan,kemudian Termohon bekerja ke Arab Saudi
    sedangkan Pemohon tetap diMadura ;Bahwa, setelah Termohon bekerja di Arab Saudi selama kurang lebih 6(enam) tahun, lalu pulang ke Madura dan berkumpul dengan Pemohon, laluTermohon memaksa lagi untuk bekerja ke Arab Saudi, dan sejakkeberangkatan yang kedua Termohon tidak pernah lagi memberi kabarkepada Pemohon ;Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selamasekitar 4 (empat) tahun ;Bahwa, selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada komunikasi dan sudah
    sedangkan Pemohon tetap diMadura ;e Bahwa, setelah Termohon bekerja di Arab Saudi selama kurang lebih 6(enam) tahun, lalu pulang ke Madura dan berkumpul dengan Pemohon, laluTermohon memaksa lagi untuk bekerja ke Arab Saudi, dan sejakkeberangkatan yang kedua Termohon tidak pernah lagi memberi kabarkepada Pemohon ;e Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selamasekitar 4 (empat) tahun ;e Bahwa, selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada komunikasi dan
Register : 14-04-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0081/Pdt.G/2016/PA.TLG
Tanggal 16 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
189
  • Tahir, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut ;Bahwa saksi adalah sepupu dua Termohon,;Bahwa setahu saksi Termohon dan Pemohon adalah suami isteri yang sah dan telahlama menikah dan saksi hadir pada saat akad nikah dilangsungkan;Bahwa setahu saksi setelah menikah Termohon dan Pemohon tinggal bersama diDesa Tamekan dan telah dikaruniai orang anak yang saat ini ikut bersamaTermohon;Bahwa setahu saksi setelah 3 bulan menikah Termohon berangkat ke Saudi danpulang dari Saudi
    Termohon membeli rumah di Lingkungan Sampir,Bahwa setahu saksi saat Termohon pulang dari Saudi, Pemohon sudah berangkat keSaudi dan keduanya tidak pernah bertemu sejak tahun 1999.Hal. 4 dari 14 hal.
    No. 0081/Pdt G2016 /PA TLG Bahwa setahu saksi Pemohon pulang dari saudi pada bulan Februari 2016 dan sejakkepulangan dari Saudi tidak pernah mendatangi Termohon;Bahwa setahu saksi selama berpisah Pemohon tidak pernah memberikan nafkahkepada Termohon;Bahwa setahu saksi Termohon dan Pemohon pernah didamaikan namun tidakberhasil dan Pemohon pernah datang ke Kantor Desa dan ingin bercerai denganTermohon,2.
    Tahir mencrangkan saat Termohon pulang dari Saudi,Pemohon sudah berangkat ke Saudi, Pemohon pulang dari saudi pada bulan Februari 2016;Bahwa saksi Cindara binti Sanafiah mencrangkan pada tahun 2005 Termohon dan Pemohonberangkat ke Saudi dan anaknya dititipkan kepada saksi, Termohon pulang dari saudi padatahun 2013 sedangkan Pemohon pulang dari saudi pada Februari tahun 2016;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi di atas pada pokoknya saling bersesuaianantara satu sama lainnya karena kedua saksi secara
    substansi mencrangkan Termohon danPemohon berangkat ke saudi namun pulangnya tidak bersamaan dan kedua saksi jugamenerangkan kepulangan Pemohon dari Saudi pada Februari tahun 2016;Menimbang, bahwa meskipun saksisaksi Pemohon maupun saksisaksi Termohontidak dapat menerangkan pokok permasalahan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohonhal tersebut tidak mengurangi kualitas keterangan saksisaksi karena saksisaksi Pemohon dansaksisaksi Termohon mengetahui Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal