Ditemukan 1104 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semak siman samak simah simar simas sifak
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 16-03-2016 — Upload : 27-04-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 21/PDT/2016/PT.SMR
Tanggal 16 Maret 2016 — ANDI ROSMALA DEWI, pekerjaan swasta/IRT, alamat RT.13 Singa Karta, Desa Sangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara Kabupaten KutaiTimur ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada MUH. SUKARTO, SH., MH. Advokat/Konsultan Hukum pada Kantor Advokat/Konsultan Hukum “Muh. Sukarto & Rekan”, yang beralamat di Jalan Pangeran Suryanata, Perum Puspita Bukit Pinang, Blok H No.14 RT.05 Kelurahan Bukit Pinang, Kota Samarinda, Kaltim berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 September 2014, semula sebagai Penggugat, sekarang sebagai Pembanding; Melawan: 1. RUSLAN, pekerjaan Wiraswasta, Alamat Sungai/Salo Padduta, RT.06 Dusun Teknik, Kecamatan Sangatta Selatan, Kabupaten KutaiTimur, dalam hal ini memberikan kuasa kepada FIRMANUS FENANLAMPIR, SH., MEDIANSYAH, SH., ADAM JAMALUDIN, SH. Dan DJOHAN SITORUS, SH. Para Advokat Hukum pada Kantor Advokat, berkantor pada Kantor Hukum FIRMAN SH DAN REKAN, alamat di Jalan Munthe Gg. Kasuari III RT 17 No.071 Desa Swarga Bara, Kecamatan Sangatta Utara, Kecamatan Sangata Utara, Kabupaten Kutai Timur berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 02 Desember 2014, semula sebagai Tergugat I, sekarang sebagai Terbanding I; dkk
78 — 16
  • pula sebaliknyaapabila ada pihak lain yang ada kaitan hukum dengan gugatan namun tidakdijadikan pihak berperkara maka tidak terikat dan tidak dapat tunduk terhadapputusan pengadilan karena tidak masuk sebagai pihak yang berperkara dalamputusan tesebut, oleh karena itu apa yang didalilkan tergugat dalam keberatannyatentang Eksepsi gugatan Penggugat kurang pihak adalah beralasan menurut hukum,sehingga gugatan Penggugat dinyatakan kurang pihak (Plurium Litis Consotium)harus dikabulkan;Bahwa bila kita simak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-03-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2258 K/Pdt/2014
Tanggal 11 Maret 2015 — MUHAMMAD NUR, dkk vs PT TATA HAMPARAN EKA PERSADA (PT THEP)
102 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Setelah kami simak dari buktibukti surat yang disodorkan oleh kuasahukum Tergugat menanyakan izin prinsip maupun izin lokasi PT THEP(Tata Hamparan Eka Persada) tersebut dikarenakan dalam gugatan,kami sebagai Pemohon Kasasi Pemda Bangka ikut dalam para pihak didalam gugatan dikarenakan izin prinsip maupun izin lokasi yangmengeluarkannya adalah Pemda Kabupaten Bangka;Kami selaku kuasa hukum Pemohon Kasasi dalam hal izin prinsip danizin lokasi yang dikeluarkan oleh Pemda Kabupaten Bangka dalamPerkara
Pengadilan PN SINTANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 13-06-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PN SINTANG Nomor 120/Pid.B/2017/PN Stg
Tanggal 13 September 2017 — NELI KARYATI anak dari KABIET RUNDJAN (alm)
105 — 7
  • acara memberikan tanggapan atas pelaksanaan acara danmemberikan saran yaitu adanya keluhan dari peserta acara yang menemukanadanya nasi atau konsumsi yang sudah basi, maka saksi Langkaumemberikan saran dan nasehat yang intinya agar ke depan kalau ada acarakembali agar memperhatikan masalah konsumsi agar segar dan baik,kemudian terdakwa (isteri pak Esay) langsung marah atau emosi tidak terimadengan perkataan saksi Langkau, karena terdakwa marahmarah maka saksitenangkan, saksi bilang "tenang dulu, simak
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 15-01-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN Oelamasi Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Olm
Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
145 — 87
  • Reg. 31604049) dan tercatat dalam SIMAK BMNNomor : 2.01.01.04.001.45.Kronologis perolehannya :1. Bahwa pada hari kamis tanggal 19 September 1996atas nama Hendrikus Menbait umur 46 Tahun pekerjaanTani alamat Oeenaimuli Cs 9 Orang telah membuatpernyataan pelepasan Hak dengan Nomor640/P.93/RPH/96 untuk melepaskan sebidang tanahseluas 2.000 Ha (Dua Ribu Hektar) Kepada Negaratanpa ganti rugi apapun dan tanah tersebut akandiperuntukkan Brigif Kupang Korem 161/WS;2.
    Reg. 31604049 dan Simak BMN (BarangMilik Negara) dengan No. Reg. 2.01.01.04.001.45.Sehingga dengan demikian status tanah tersebut sudahmenjadi Barang Milik Negara.Halaman 65 dari 81 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G/2020/PN OlmAtas uraian tersebut di atas, mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara aqguo berkenan untuk menolak dalilgugatan PenggugatDALAM REKONPENSI1.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus Kepabeanan
Register : 21-09-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 2200/Pid.Sus/2015/PN.Tng
Tanggal 25 April 2016 — CHANDRA LESMANA Als CHANDRA Ad. KAWIE LESMANA
159 — 40
  • TNG.dan apabila kita teliti lebin lanjut kKapan pengakutan itu terjadi (simak rumusanhuruf a sampai dengan h).Menimbang demikian juga Ahli DR.ALI PURWITO SH.MH yang adalahmantan hakim peradilan pajak yang juga banyak menulis buku tentangkepabeanan berpendapat bahwa pasal 102 UU RI No.17 tahun 2006 di tujukanuntuk PENGANGKUT dijelaskan dengan adanya kalimat di luar manifest danHP bukan sebagai barang terlarang jadi penyelesaian atas pelanggarannyadilakukan dengan cara di bayar pajaknya.Menimbang terlepas
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 29-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 110/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 28 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat : H. SUDIRMAN alias H.UDDIN Diwakili Oleh : Agustan,S.H.,M.H.
Terbanding/Penggugat : LITAD
48 — 31
  • Bahwa gugatan Penggugat harus ditolak seluruhnya atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima karena salah satu syarat dalamgugatan Perbuatan Melawan Hukum (PMH) adalah adanya kerugianyang dialami oleh pihak Penggugat yang disebabkan oleh perbuatanTergugat artinya kerugian tersebut harus dirinci dan bisa dibuktikanoleh Penggugat, namun apabila kita simak dalil Penggugat pada point 9(sembilan) maka Jelas dalil ini asbun (asal bunyi) saja, tidak mempunyaidasar bagaimana mungkin Penggugat yang
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 02-04-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 96-K/PM.III-12/AD/IV/2018
Tanggal 8 Agustus 2018 — Oditur:
DIAN FITRINSYAH, SH
Terdakwa:
SUDARNO
37 — 16
  • Apabila kita simak secaraseksama, bagaimana Saksi1 bisa mengetahui namanama yang disebutkan oleh Terdakwa jika bukanTerdakwa sendiri yang menyampaikannya, apakahPenasehat Hukum hendak berdalin bahwa keteranganSaksi1 tersebut dikarang sendiri oleh Saksi1?
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata
Register : 06-05-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Tbt
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat:
1.TJHAI U PIK
2.EDISON
3.JENNIFER LO
4.LO ANGGELINE
Tergugat:
YAYASAN PERGURUAN F.TANDEAN TEBING TINGGI
148 — 32
  • tidak jelas perhitungannya kerugianmateril Para Penggugat tersebut, demikian pula tuntutan kerugianimmaterial sebesar Rp. 10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah),sehingga gugatan Para Penggugat yang demikian nyatanyatamelanggar syarat fundamental yang ditentukan secara inmperatif olehhukum acara perdata yang berlaku;e Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI pada pokoknyamenegaskan bahwa : gugatan Penggugat harus dinyatakan tidakdapat diterima karena tidak dirinci kerugian yang dituntutPenggugat (Simak
Pengadilan PT KUPANG Pidana Umum Penipuan
Register : 29-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 96/PID/2018/PT KPG
Tanggal 6 Desember 2018 — -. FABIANUS EDE Alias FABI
76 — 22
  • berpangkal tolak pada perumusan strafbaar feitsebagai diberikan oleh Simons yang didukung oleh Van Hamel;dan VOS, serta sifat melawan hukum baik dari aspek teorimaupun yang berkembang dalam praktek peradilan di Indonesiayang sudah menjadi yurisprudensi tetap, dimana unsurunsurcardinal/konstitutif suatu strabaar feit adalah :Pertama, wederrechtelijk danKedua, adalah unsur adanya NIAT/adanya suatu kemauan/adanya suatu). maksud/adanya suatu kesadaran untukmelakukan kejahatan (mens rea).Bahwa apabila kita simak
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata Khusus PHI
Register : 15-06-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 24/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Pgp
Tanggal 10 Agustus 2020 — Eko Darwiko Lawan Yayasan Bahrul Ulum Sungailiat
199 — 62
  • Murjandi selaku Wakil Ketua YayasanBahrul Ulum Sungailiat untuk Klarifikasi dan perundingan bipartit sesuaidengan undangan Disnaker, di saat itu juga hadir Penggugat dan PramujiPratomo;Bahwa pembicaraan yang di simak oleh Saksi yakni Wakil KetuaYayasan menanyakan kepada Penggugat Eko kamu maunya berapa,pada saat itu jawaban Penggugat malulah saya ngomong itu dan pihakDisnaker menyampaikan kepada para pihak silahkan kalian berundingkemball:Bahwa Saksi menerangkan pada pertemuan tersebut Disnaker hanyamemfasilitasi
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 01-07-2013 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 265/Pdt.G/2013/PA.Sgm
Tanggal 9 Juni 2014 — PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI VS TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
29 — 19
  • Akan tetapi jika utanglahyang ditinggalkan oleh penggugat ini yang benar dan tergugat yangmembayar sampai lunas pada Bank Abang Pasar Sungguminasa;19.Bahwa hal ini dapat penggugat kembali membaca Putusan sewaktuproses Perceraian akan tetapi kami tergugat mengingatkan kepadapenggugat tolong baca dan simak kembali dalam putusan Perkara No.505/Pdt.G/2010/PA.Sgm mulai halaman 5 (lima) sampai halaman 9(sembilan) keterangan saksisaksi baik dari pihak pemohon/penggugatdan tergugat/tergugat yang telah berkekuatan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 20-06-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 584/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat:
1.Dra. Harmiyati
2.RA. Hanijah
3.Fatmawati
4.Hj. Rahayu Sri Utami, SH, M.Hum, M.Kn
5.Ety Sufyati
6.Sentot Prakoso Utomo, SH
7.Widjanarko
8.Ningwit Handayani
9.Mulyo Santoso
10.Hari Agus Susanto
11.Supadi
Tergugat:
Walikota Surabaya
82 — 25
  • mertamasuk menempati rumah (asrama) dinas itu;Bahwa surat ijin hanya berlaku kepada oknum polisi beserta anakistrinya bilamana mempunyai keluarga, tetapi itu tidak bisadiwariskan secara turun termurun kepada anak cucunya, ibunya,atau adiknya setelah ia tidak berdinas sebagai polisi;Bahwa saksi pernah melihat dan membaca surat itu (bukti suratT2, T3 dan T4) bahwa dalam hal mana isinya yang pertama,terhadap obyek tanah itu maupun bangunan rumah yang ditempatioleh oknum itu tidak terdapat di dalam simak
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-10-2017 — Upload : 31-01-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 217/Pdt.G/2017/PN.Sby
Tanggal 4 Oktober 2017 — Matali melawan Kayatun
76 — 45
  • Bahwa Almarhum Tedjo Juwono telah meninggal pada tahun 2001dan meninggalkan 2 (dua) orang ahli waris yaitu Kayatun sebagai istri(Tergugat dalam perkara aquo dan PAUL SUTEJO sebagai anakkandung dari Almarhum Tedjo Juwono yang juga sebagai ahli warisdari Almarhum Tedjo Juwono tidak disertakan sebagai subyek hukumdalam gugatan Penggugat, maka gugatan Penggugat jadi kurangpihak (simak putusan MARI No. 2438.K/Sip/1980 tanggal 22 MaretHalaman 7 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 217/Pdt.G/2017/PN.Sby1982
Pengadilan PN WAIKABUBAK Perdata
Register : 13-03-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 5/Pdt.G/2018/PN Wkb
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat:
PIA ANA WONA
Tergugat:
ERWIN THEOPILUS
123 — 301
  • Dapat kita simak Putusan (Yurisprudensi)Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 635 K/Sip/1973 tanggal 4 Juli1974 menyebutkan: mengenai honorarium Advokat tidak ada sesuatuperaturan dalam H.I.R yang mengharuskan seorang berperkara mintabantuan dari seorang Pengacara, maka upah tersebut tidak dapatdibebankan kepada Pihak lawan, oleh sebab mana gugatan tersebut harusditolak. Kalau memperhatikan rincian tuntutan ganti rugi tersebut jelas bukan Penggugat (PIA ANA WONA) yang merasa rugi.
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 16-12-2013 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 16-12-2013
Putusan PN GRESIK Nomor 95/PID/2011/PN.GS
Tanggal 18 April 2011 — KHAMSUN,DKK
137 — 33
  • Kalau kita simak secara cermat isi Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP, maka terdapat tiga kategori pelaku, pertama yangmelakukan; kedua menyuruh lakukan, dan ketiga turut melakukanperbuatan.Bahwa secara teori dan praktik, apalagi mengingat kedudukanTerdakwa . Khamsun Terdakwa Il. Drs. H. M. Amin Manan danTerdakwa Ill.
Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-06-2013 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 23-12-2016
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 09/Pdt.G/2013/PN Kag
Tanggal 17 April 2014 — - H. MARZUKI A. KARIM ( Sebagai penggugat ) VS - KOMANDAN PANGKALAN TENTARA NASIONAL INDONESIA – ANGKATAN UDARA (TNI-AU) ( Sebagai tergugat )
77 — 21
  • Penggugat pada nomor (1) yangmengemukakan penggugat mempunyai hak atas tanah yang terletak di desa Tanjung Pinangkecamatan Tanjung Batu Kabupaten Ogan Ilir, bahwa di lokasi tersebut adalahmerupakan aset tanah negara milik Pemerintah RI Cq Kementrian Pertahanan RI Cq TNIAU dengan dasar kepemilikan :1) Skep KSAP No 23/Ksap/1950, tanggal 25 Mei 1950.2) Surat Edaran Mendagri No H.20/5/7/1950, tanggal 9 Mei 1950.3) Surat Edaran Mendagri No 40/25/13/1953, tanggal 13 Mei 1953.4) Inventaris Kekayaan Negara dan SIMAK
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-01-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Lbp
Tanggal 21 Nopember 2018 — ARUN SIPAYUNG, Tempat/ Tgl. Lahir : Saribudolok, 31-10-1967, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jalan Pertahanan No. 54 Kel. Timbang Deli Kec. Medan Amplas, Kota Medan dalam hal ini memberikan kuasa kepada Effendy Sinuhaji. SE. SH. MSi., Benyamin. SH., Dupa Setiawan. SH Advokat, Pengacara dan Penasehat Hukum pada LAW FIRM EFFENDY SINUHAJI. SE.,SH.,M.Si & Associates (” ESA Law Firm ” ) beralamat dan berkantor di Jalan Bambu II, Komplek Graha Niaga Blok A No. 5 Medan Telp.(061) 4558055 ; Fax. (061) – 4558150, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 03 Januari 2018, selanjutnya disebut sebagai,,,,,PENGGUGAT; M E L A W A N : 1. Perseroan Terbatas Perkebunan Nusantara II (PTPN. II) Perkebunan Tanjung Morawa/Tandukan Raga, yang berkedudukan di Jalan Tanjung Morawa Km. 16,5 Limau Manis, Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang. Selanjutnya disebut sebagai........................... TERGUGAT I; 2. Pemerintah RI, cq. Badan Pertanahan Nasional Pusat - Jakarta, cq. Badan Pertanahan Nasional Wilayah Sumatera Utara, cq. Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Deli Serdang, Beralamat di Jalan Jatisari, Komplek Kantor Bupati Deli Serdang. Selanjutnya disebut sebagai.....................................................................TERGUGAT – II;
237 — 36
  • (mohon simak kembali ExceptiePlurium Litis Consortium butir 1.2.2. di atas.)Bahwa dengan adanya Sertifikat HGU Nomor : 95 tanggal 20 Juni 2003jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 30-06-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 291 K/Pid/2014
Tanggal 30 Juni 2014 — BUDI SETYO BIN (ALM) NISMAN
147 — 137 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila kita simak secara teliti terhadap semua tindakpidana yang dirumuskan undangundang, pada Buku II dan III KUHP,demikian juga yang bersumber di luar kodifikasi, dapat ditemukanadanya 11 (sebelas) unsur tindak pidana.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 04-01-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1112 K/Pdt.Sus-BPSK/2016
Tanggal 4 Januari 2017 — MARIANA HOEI VS PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk. Cabang Kisaran
138 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berwenang untukmengadili perkara ini;Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Kedua pada halaman 33alinea ke 2 dan pada halaman 37 angka 1 (satu) telah silap dan keliru, danmelanggar ketentuan telah melanggar UndangUndang Nomor 8 Tahun1999 tentang Perlindungan Konsumen, tepatnya Pasal 45 ayat (1) dan ataumelanggar Keputusan Presiden Nomor 18 Tahun 2010 pada Pasal 2;Bahwa secara hukum Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kota BatuBara berwenang untuk mengadili perkara ini, untuk itu mari kita simak
Pengadilan PN NABIRE Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 24-05-2012 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN NABIRE Nomor 05/Pid.B/2011/PN.NBE
Tanggal 2 Februari 2011 — ERWIN ODIASIH
160 — 113
  • Pengertian Turunan Surat Pelimpahan Perkara dalam hal ini adalahsurat tembusandari Surat Pelimpahan Perkara ( P31 ) sebagaimana disebut dalampoint a angka1 yang mana P31 tersebut diserahkan kepada Penyidik dan tersangka/penasehat hukum ( yang penyerahannya untuk tersangka/terdakwadiserahkan lewat RUTAN) sehingga apabila hal tersebut ditafsirkanbahwa berkas perkara adalah bagian Turunan Surat PelimpahanPerkara maka kita perlu simak lagi penggalan bunyi pasal 143 ayat 4KUHAP yang berbunyi sebagai berikut