Ditemukan 831 data
9 — 1
Putusan Nomor 1462/Pdt.G/2016/PA.Bla2.2.Supat bin Karto Karjan, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahui Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri menikah pada bulan September1999 dan setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 17 tahu 1 bulan dan sudah dikaruniai anak tigaorang ;Bahwa sejak bulan Oktober 2015, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama dan tidak diketahui keberadaannya yang
81 — 53
WA MUNA seluas + 20.000 M2 dengan batasbatas sebagaiberikutSebelah Utara berbatas dengan: Mujiato/Aras ;Sebelah Timur berbatas dengan Abidin ;Sebelah Selatan berbatas dengan Karjan Asmara/Hanuddin ;Sebelah barat berbatas dengan H. Nasir ;3. Ir. Mujiarto, SE. M.Si. seluas seluas + 20.000 M2 dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan: Paulus;Sebelah Timur berbatas dengan Aras ;Sebelah Selatan berbatas dengan Abidin ;Sebelah barat berbatas dengan H. Natsir.4.
Karjan Asmara, seluas seluas + 20.000 M2 dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara berbatas dengan : Wa Ode Muna;Sebelah Timur berbatas dengan Abidin ; Sebelah Selatan berbatas dengan Abidin ;Sebelah barat berbatas dengan Hanuddin ;3. Bahwa bidang tanah tersebut para penggugat peroleh melalui Pengalihanpenguasaan atas bidang tanah yang semula diolah dan dikuasai olehABIDIN pengalihan mana diketahui oleh pemerintah setempat dalam hal iniKepala Kelurahan Mokoau ;4.
9 — 2
nnn nnn nnn nnn neMenimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hendak melawan gugatan Penggugat danmengakui seluruh dalildalil gugatan Penggugat akan tetapi oleh karena perkara perceraianmerupakan perkara khusus (Lex Specialis), maka hal tersebut dinilai masih merupakan buktipermulaan yang masih perlu dikuatkan dengan bukti lainnya guna mendapatkan kebenaranyang meyakinkan; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi Penggugatyang bernama SUPRATNO bin KARSOMEJO dan JUWARI bin KARJAN
13 — 1
Purnomo, M.Hum, akan tetapi tetap tidakberhasil sebagaimana laporan mediator tanggal 8 April 2015;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan Permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan selanjutnyamenerangkan bahwa sekarang beralamat di Dusun Karjan Desa Sumberkolak,Kecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo;Menimbang,bahwa terhadap Permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah menyampaikan jawaban lisan yang pada pokoknyamengakui dan membenarkan telah terjadi pertengkaran dan perselisinan
6 — 3
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (PADJI BIN DARPIN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (KARSIH BINTI KARJAN) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 566.000,00
16 — 4
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Harmuli bin Satrah) terhadap Penggugat (Eny Rahayu binti Karjan);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Amuntai untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat
13 — 2
XXX, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan pedaganga, tempatkediaman di XXX Kabupaten Banyuwangi, di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXX bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik bersama, di Dusun Karjan ,RT/RW.001/010.
19 — 7
Pemohon tersebut pernah melamarPemohon untuk dijadikan isterinya, namun lamaran tersebut ditolak.Hal tersebut saksi ketahui dari penuturan calon suami Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidakmempunyai hubungan keluarga, sSeSuSsuan, semenda, atauhubungan lain yang dapat menghalangi dilangsungkannyapernikahan bagi keduanya; Bahwa calon suami Pemohon berstatus Duda Cerai dan bekasisteri calon Ssuami Pemohon merupakan tetangga saksi dan saat inisudah menikah lagi;Ngatemun bin Karjan
12 — 2
tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telahHalaman 9 Putusan Nomor 0881/Pat.G/2019/PA.Kng.memenuhi syarat formal dan meteriil, Serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 Penggugat, sudah dewasa dansudah bersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Lilis bintiMuhammad Esom dan Riki bin Karjan
15 — 1
bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberiparaf dan tanggal serta diberi tanda P.2 ;Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Kediren KecamatanKalitengah Kabupaten Lamongan Nomor: 470/05/413.321.10/2016,tertanggal 29 Maret 2016, dan alat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberiparaf dan tanggal serta diberi tanda P.3 ;Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekat yaitu :1.Lilis Hidayati binti Karjan
23 — 6
tulangpunggung keluarga ;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan tentang pembelaan terdakwayang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan pada persidangan Pengadilan Negeri Tubanoleh karena telah didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :DAKWAANBahwa terdakwa bersama teman terdakwa (dalam daftar pencarian orang) pada hari Sabtutanggal 03 Maret 2012, sekira pukul 15.00 wib atau setidak tidaknya pada waktu lain padabulan Maret tahun 2012 bertempat di Dusun Karjan
9 — 0
., Advokat /PENGACARA dan KONSULTAN HUKUM beralamatdi Snepo Karjan RT.03 RW.07 No.20 KutoarjoKabupaten Purworejo, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 14 Nopember 2014 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Purworejo Nomor 473/AVK/2014 tanggal = 18112014, disebut sebagaiPemohon;MelawanMMMMM binti MMMMM, Umur 20 tahun, Agama Islam, PekerjaanPetani, Bertempat tinggal semula di Mmmmm RT.002RW.003.
199 — 116
Bdl.majelis hakim tingkat banding memberikan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang tanggal 20Desember 2017, saksi Penggugat Konvensi/Terbanding yang bernama Sutrisnobin Karjan memberikan keterangan bahwa ketika saksi menikah denganalmarhumah Paniem (iobu kandung Penggugat Konvensi) almarhumahmempunyai satu unit ruko yang berlokasi di Pasar E dan ruko tersebutdiwariskan kepada Penggugat Konvensi; dan saksi Penggugat Konvensi yangbernama Partiyem binti Parti
14 — 2
MENGADILI
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (KARJAN BIN KASDAN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TAMSIRAH BINTI SADAK) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban;
4.
7 — 4
mempersiapkan dengan belajar kepada tokoh agama danmasyarakat;Bahwa ia kini sudah siap dan sanggup menikah dengan anak Pemohontersebut, karena keinginan nikah itu atas kehendak berdua dan tidak adapihak yang memaksa;Bahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikahi calon isterinyatersebut sematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanorma hukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan keterangan ibu calon suamianak Pemohon bernama KASIANI binti KARJAN
7 — 3
MENGADILI
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (KASIRAN BIN KARJAN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (KASUTIK BINTI KASTOM) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban;
4.
7 — 4
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (TARJI BIN WIRO KARJAN) terhadap Penggugat (TAMI BINTI TAMSIYO.)
117 — 288 — Berkekuatan Hukum Tetap
SAPUTRA, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diRT. 02 RW. 03, Desa Tanjungseto, Kecamatan Sempor, KabupatenKebumen;MARJAN CIPTO UTOMO, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diRT. 06 RW. 01, Desa Sempor, Kecamatan Sempor, Kabupaten Kebumen;LUDINI, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di RT. 02 RW. 03,Desa Jatinegara, Kecamatan Sempor, Kabupaten Kebumen;JI MIN, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di RT. 03 RW. 04,Desa Jatinegara, Kecamatan Sempor, Kabupaten Kebumen;CHAMIRATUN/KARJAN
CHAMIRATUN/KARJAN, 34. Ny. SAKINEM/YATIMIN, 35. IMAM SUPANGAT/SINUNG PRIBADI, 36. Ny. MARSINAH, 37.SLAMET, 38. PUJO ISWAJI, 39. SUMARNI, 40. SUTARMAN HADI PRAYITNO,41. Ny. KASIJEM, 42. SUBRONO, 43. S. HADI SUTEJO, 44. MARSINAHKASMAN, 45. SUGITO NOTONEHARJO, 46. Ny. SUTIRAH, 47. SUKIRNO, 48.KUSMAN, 49. DIRAM, 50. SAIMIN, 51. HADI KIMUN, 52. SALAM, 53. TASIMUNDARMOSISWOYO, 54. SUKIYEM, 55. SAJI, 56. PARDI YUGO PRAMONO, 57. Ny.SUMARJO HADI SUCIPTO, 58. MINTARSIH PASIRUN, 59.
CHAMIRATUN/KARJAN, 34. Ny. SAKINEM/YATIMIN, 35. IMAM SUPANGAT/SINUNG PRIBADI, 36. Ny. MARSINAH, 37.SLAMET, 38. PUJO ISWAJL, 39. SUMARNI, 40. SUTARMAN HADI PRAYITNO,41. Ny. KASIJEM, 42. SUBRONO, 43. S. HADI SUTEJO, 44. MARSINAHKASMAN, 45. SUGITO NOTONEHARIJO, 46. Ny. SUTIRAH, 47. SUKIRNO, 48.KUSMAN, 49. DIRAM, 50. SAIMIN, 51. HADI KIMUN, 52. SALAM, 53. TASIMUNDARMOSISWOYO, 54. SUKIYEM, 55. SAJI, 56. PARDI YUGO PRAMONO, 57.Ny. SUMARJOHADI SUCIPTO, 58. MINTARSIH PASIRUN, 59.
17 — 3
M E N G A D I L I
DALAM KONVENSI
- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Parman Bin Karyo Sentono) terhadap Penggugat (Winarni Binti Warso Suwito Karjan);
- Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
DALAM REKONVENSI
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;
- Menetapkan hak
69 — 5
sebenar benarnya ;e Bahwa saksi tahu telah terjadi tindak pidana menyimpan, memiliki hasil hutan yangpatut diduga berasal dari kawasan hutan yang diambil/dipungut secara tidak sah.e Bahwa setahu saksi yang melakukan adalah saudara PASIMIN Bin IDRIS alamatdukuh Mapring Rt.02,Rw.III. desa Kalisari, Kecamatan Randublatung, KabupatenBlora ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada saat saya melaksanakan patrolirutin bersama dengan saksi BUDI SANTOSO Bin MULYONO, PRIYANTO BinPOSO, SUNDOYO Bin KARJAN
yang sebenar benarnya ;e Bahwa saksi tahu telah terjadi tindak pidana menyimpan, memiliki hasil hutan yangpatut diduga berasal dari kawasan hutan yang diambil/dipungut secara tidak sah.e Bahwa setahu saksi yang melakukan adalah saudara PASIMIN Bin IDRIS alamat:dukuh Mapring Rt.02,Rw.III. desa Kalisari, Kecamatan Randublatung, KabupatenBlora ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada saat saksi melaksanakan patrolirutin bersama dengan saksi SUMARNO Bin KAWIYO, PRIYANTO Bin POSO,SUNDOYO Bin KARJAN
memberikanketerangan yang sebenarbenarnya ;17Bahwa saksi tahu telah terjadi tindak pidana menyimpan, memiliki hasil hutan yangpatut diduga berasal dari kawasan hutan yang diambil/dipungut secara tidak sah.Bahwa yang melakukan adalah saudara PASIMIN Bin IDRIS alamat: dukuhMapring Rt.02,Rw.III. desa Kalisari, Kecamatan Randublatung, Kabupaten Blora ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada saat saksi melaksanakan patrolirutin bersama dengan saksi SUMARNO Bin KAWIYO, BUDI SANTOSO BinMULYONO, SUNDOYO Bin KARJAN