Ditemukan 15761 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sandi sardi saidi sauri saldi
Register : 28-10-2010 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0801/Pdt.G/2010/PA.Bkl
Tanggal 16 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
171
  • Pada tanggal 21 Juli 2004, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjungbumi, Kabupaten Bangkalan (Kutipan Akta Nikah Nomor:163/16/VII/2004 tanggal 21 Juli 2004) ;Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Bangkalanselama kurang lebih 3 tahun, kemudian Tergugat berabgkat ke Arab Saudi sejaktahun 2007 hingga sekarang, Selama
    Bahwa Tergugat telah beristri lagi dengan perempuan lain yang samasamabekerja di Arab Saudi, hal tersebut Penggugat ketahui dari Tergugat sendiribahwa Tergugat telah punya pendamping resmi yang lain (punya istri lagi) diArab Saudi ; 77222027222 .
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Nopember 2009, yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan beristri lagi di Arab Saudi sejak1 tahun yang lalu hingga sekarang, selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin, selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahIndonesia ; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn.
    Saudi Tergugat tidak pernah kembalikepada Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah selama 3 tahun lamanya ;2.
    SAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta (dagang), tempatkediaman di Kabupaten Bangkalan, Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bibiPengugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniai 2orang anak ;e Bahwa Penggugat mau bercerai dengan Tergugat karena Tergugat pergi keArab Saudi dan informasinya Tergugat telah menikah lagi di Arab Saudi ;e Bahwa
Register : 19-02-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 28-10-2013
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 061/Pdt.G/2013/PA.Bky
Tanggal 4 Juli 2013 — Pemohon Vs Termohon
1511
  • pernikahan antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniaiseorang anak, yang bernama ANAK, umur 9 tahun, sekarang anak tersebutberada dalam asuhan Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Pemohon yakni dari tahun 2003 sampai dengan pertengahan tahun2006 dalam keadaan rukun dan harmonis;Bahwa pada pertengahan tahun 2006 dengan alasan untuk perbaikan ekonomiTermohon atas izin Pemohon pergi ke Arab Saudi
    untuk menjadi Tenaga KerjaWanita (TK W);Bahwa, sejak kepergian Termohon tersebut diatas, Termohon hanya pernahmemberi khabar pada tahun pertama saja, sedangkan selebihnya sekitar hampir 5tahun ini Termohon tidak pernah memberi khabar lagi, apalagi pulang untukmenemui Pemohon dan anaknya, bahkan alamat Termohon sekarang sudah tidakdiketahui lagi;Bahwa, Pemohon sudah berusaha mencari tahu tentang alamat Termohonataupun nomor handpon yang bisa dihubungi di Arab Saudi dengan menanyakankepada orang tua
    SAKSI 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di KotaSingkawang, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak, sekarang SDkelas empaty; Bahwa tahun 2006 Termohon pergi kerja ke Saudi tapi sampai sekarangTermohon belum pernah kembali lagi.
    SAKSI 2, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di KotaSingkawang, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai secrens enek wana calaranc Bahwa.....ikut bersama Pemohon; Bahwa kurang lebih 6 tahun yang lalu Termohon pergi ke Saudi menjadiTKW tetapi belum kembali sampai sekarang tanpa ada khabar dan tidakdiketahui lagi keberadaannya
    Hakim berpendapatkeberadaan Termohon di Arab Saudi, atau tempat lain di mana pun yang tidakdiketahui oleh Pemohon, setelah lampau dua tahun terhitung sejak tahun 2006 adalahkepergian yang tidak beralasan secara sah, dan dengan perbuatan Termohon yangtidak pernah pulang, atau minimal memberi khabar kepada Pemohon, dapatditafsirkan bahwa Termohon benarbenar tidak ada miat untuk kembali kepadaPemohon.
Register : 01-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1058/Pdt.G/2016/PA.Kjn
Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • Bahwa sejak November 2010 antara Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang selama 5 tahun 9 bulan, Penggugat telahpergi bekerja ke Saudi Arabia dengan izin Tergugat, lalu Penggugat setelahdari Arab Saudi, Penggugat pulangnya ke rumah orang tua Penggugat, danselama berpisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakPutusan Nomor 1058/Pdt.G/2016/PA.Kjn hal. 2 dari 17 halSALINANpernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suami istri;7.
    H. akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah gugatan Pengugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat dan menambahkan keterangan : bahwa Penggugat pernah pergi bekerja ke Arab Saudi dan selamaPenggugat bekerja di Arab Saudi terjadi pertengkaran melalui telepon yangdisebabkan waktu Penggugat telepon Tergugat yang mengangkat teleponadalah wanita lain.
    tahun 2010 pernah berangkat ke Arab Saudidan pulang pada tahun 2016 : Bahwa benar Penggugat selama bekerja di Arab Saudi pernah mengirimuang kepada Tergugat.
    mengirim uang untuk membelibarang tidak melalui Tergugat sebagai suaminya :Bahwa setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi sekitar 1 bulan laluantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul kembali ;Putusan Nomor 1058/Pdt.G/2016/PA.Kjn hal. 8 dari 17 halSALINAN Bahwa saksi tidak tahu Penggugat telan membeli barang semisaltanah dan lainlain : Bahwa selanjutnya Tergugat memberikan tambahan keteranganbahwa Penggugat waktu pulang dari Arab Saudi sudah membawaanak yang berumur 3 % tahun hasil hubungan
    gelap dengan lakilakilain di Arab Saudi dan Tergugat tidak terima atas peristiwa tersebut.Sehingga Tergugat meminta keadilan kepada Majelis Hakim yaituagar Penggugat didenda sebesar Rp100.000.000, (seratus jutarupiah) atau kalau Penggugat keberatan maka Tergugat memintaagar harta bersama Penggugat dan Tergugat dibagi secara adil.Kemudian atas keterangan tambahan Tergugat tersebut, Penggugatmengakui kalau anak yang dibawa pulang dari Arab Saudi adalahanak kandung Penggugat dengan lakilaki lain waktu
Register : 07-04-2009 — Putus : 02-06-2009 — Upload : 14-06-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0892/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr
Tanggal 2 Juni 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • tempattinggal Di Kab Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Paman Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenamasalah ekonomi yang kurang untuk memenuhi kebutuhan setiap harinya; Bahwa kemudian penggugat bekerja di saudi
    Arabia selama 6 tahun ; Bahwa datang dari Saudi Arabia 2 bulan yang lalu Penggugat pulangkerumah orang tua sendiri sampai sekarang ; Bahwa mulai berangkat lebih kurang 6 tahun yang lalu sampai pulang lebihkurang 2 bulan yang lalu Penggugat sudah tidak mau rukun dengan Tergugat;2.
    SAKSI I TERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang, tempattinggal Di Kab Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Tergugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, rukun danharmonis ; 99222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nen nneeBahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama 6 tahun karena penggugat bekerja di saudi Arabia
    ; Bahwa datang dari Saudi Arabia 1 bulan yang lalu Penggugat pulangkerumah orang tua sendiri sampai sekarang tidak berkumpul sebagaimanalayaknya suami2.
    SAKSI I TERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal Di Kab Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Tergugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, rukun danharmonis ; 22 n nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama 6 tahun karena penggugat bekerja di saudi Arabia ; Bahwa
Register : 14-08-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 06-03-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 539/Pdt.G/2012/PA Spg
Tanggal 16 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • Bahwa, kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2009 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan yang disebabkan karenaTergugat pamit secara baikbaik kepada Penggugat untuk bekerja ke Arab Saudi danselama tahun Tergugat di Arab Saudi Tergugat sering mengirim uang kepada Penggugatnamun setelah itu Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugatmenelpon Penggugat mengatakan Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lainasal Kabupaten Sampang
    ,Bahwa selama Tergugat berada di Arab Saudi, Tergugat tidak pernah memberi kabardan nafkah kepada Penggugat dan anaknya;Bahwa keberadaan Tergugat di Arab Saudi tidak diketahui serta tidak diketahuialamatnyaBahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat agar berdamai dengan Tergugat,tapi usaha tersebut tidak berhasil;2.
    Sampang di bawah sumpahnya menurut tata cara agama Islam telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah saudarakandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, sudah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai anak orang.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat, kemudian pada bulan Oktober 2009 Tergugat pergi ke Arab Saudi
    ,Bahwa selama Tergugat berada di Arab Saudi, Tergugat tidak pernah memberi kabardan nafkah kepada Penggugat dan anaknya;Bahwa keberadaan Tergugat di Arab Saudi tidak diketahui keberadaannya serta tidakdiketahui alamatnya, namun Tergugat pernah menelpon kepada Penggugat dan saksidengan mengatakan bahwa Tergugat di Arab Saudi telah menikah lagi dengan wanitalain ;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat agar berdamai dengan Tergugat,tapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat
    atas ijin Penggugat, namun setelah tahun dari keberangkatanTergugat tersebut, Tergugat tidak ada kabar beritanya dan tidak ada memberikan nafkahkepada Penggugat, selain itu terakhir Tergugat menelepon kepada Penggugat danmengatakan bahwa Tergugat di Arab Saudi telah menikah lagi dengan wanita lain, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir secara hukumdipersidangan dianggap telah mengakui kebenaran dalildalil
Register : 13-02-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 12-09-2012
Putusan PA SUMBER Nomor 0742/Pdt.G/2012/PA.Sbr
Tanggal 12 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
127
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terutama disebabkan masalah ekonomo, Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan keluarga kemudian Penggugat atas izin Tergugatberangkat ke Arab Saudi sebagai TKW pada bulan Juni 2010 dan pulang padabulan Januari 2012 ;7. Bahwa sejak Penggugat datang dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak lagi tinggal dalam satu rumah ;8.
    Bahwa saksi menghadiri dan menyaksikan akad nikah Penggugat denganTergugat ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah merekaberumah tangga di rumah Penggugat dengan baik dan harmonis sertabelum dikaruniai keturunan namun keharmonisan tersebut memudarkarena sejak bulan Mei tahun 2010 mereka sering bertengkar ;e Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena masalah ekonomo,Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan keluarga kemudianPenggugat atas izin Tergugat berangkat ke Arab Saudi
    sebagai TKWpada bulan Juni 2010 dan pulang pada bulan Januari 2012 ;e Bahwa sejak Penggugat datang dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak lagi tinggal dalam satu rumah;e Bahwa saksi mendengar sendiri suara mereka ketika sedang bertengkar ;e Bahwa akibat hal tersebut menyebabkan antara Penggugat denganTergugat sekarang telah pisah rumah selama ;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan mereka, namun tidak berhasil ;2.
    sebagai TKWpada bulan Juni 2010 dan pulang pada bulan Januari 2012 ;e Bahwa sejak Penggugat datang dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak lagi tinggal dalam satu rumah ;e Bahwa kepada Penggugat telah dinasehati agar rukun kembali denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selama persidangan Penggugat tetap menunjukan sikapuntuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telahdapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut
    :e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danPertengkaran;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalahekonomo, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan keluargakemudian Penggugat atas izin Tergugat berangkat ke Arab Saudi sebagaiTKW pada bulan Juni 2010 dan pulang pada bulan Januari 2012 ;e Bahwa sejak Penggugat datang dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak lagi tinggal dalam satu rumah ;e Bahwa akibat kejadian tersebut Penggugat dengan
Register : 06-12-2011 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4265/Pdt.G/2011/PA.Clp.
Tanggal 26 Januari 2012 — PENGGUGAT-TERGUGAT
81
  • Bahwa karena alasan ekonomi rumah tangga, maka pada awal tahun 2005 Penggugat denganseijin Tergugat berangkat kerja ke luar negri (TAIWAN) dan pulang awal tahun 2008 kerumah sendiri hidup berama Tergugat, kemudian Penggugat berangkat lagi pada ahir tahun2008 ke Saudi Arabia dan pulang bulan Oktober 2011 kerumah sendiri;4 Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak Penggugat pulang dari Taiwan awal tahun 2008, rumah tangga mulai retak, seringterjadi perselisihan
    dan pertengkaran dikarenakan Tergugat malas bekerja dan hanyabergantung kepada hasil kerja Penggugat karena selama Penggugat bekerja di luar negerihasil kerja dikirmkan kepada Tergugat; 5 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Oktober 2011, ketikaPenggugat pulang dari Arab Saudi kerumah sendiri dan menanyakan kepada Tergugat hasilkerja Penggugat selama di Arab saudi dan Tergugat mengatakan uang sudah habis, sehinggaterjadi perselisihan dan ahirnya Tergugat pergi meninggalkan
    , umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta/Bengkel, tempat tinggal diKabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya :e Bahwa saksi sebagai kakak sepupu Penggugat kenal dan mengetahui Penggugat danTergugat sebagai suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah bersamakemudian pada tahun 2005 atas ijin Tergugat Penggugat pergi bekerja ke Taiwan danpulang tahun 2008, kemudian akhir tahun 2008 Penggugat kerja lagi ke Arab Saudi
    ; e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, bahkantelah dikaruniai3 orang anak, namun sejak tahun 2008 dan puncaknya bulan Oktober2011 sepulang Penggugat dari kerja di Arab Saudi rumah tangganya menjadi tidakrukun lagi;e Bahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran masalah uang hasil kerja Penggugat di Taiwan dan Arab Saudi habisdigunakan oleh Tergugat untuk keperluan Tergugat sendiri;e Bahwa puncaknya Tergugat pergi meninggalkan
Register : 15-01-2008 — Putus : 16-04-2008 — Upload : 22-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0187/Pdt.G/2008/PA.Clp
Tanggal 16 April 2008 — penggugat tergugat
110
  • Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di RT.02 Rw. 06 Desa Nusajati Kecamatan Sampang Kabupaten Cilacap selama 6tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama MOHAMMAD NASRULLOH, umur 10tahun dan NURUL HUDA HIDAYAT, umur 8 tahun yang sekarang dalam pemeliharaanPenggugat; 22 222 nono nn nn nnn nn nn nn nn nn nn nn nn nn nnn n nnn nee eeBahwa tidak benar sejak tahun 2002 antara Pengggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena Penggugat pergi kerja ke Arab Saudi
    ijin dengan Tergugat dengan biayapaspor sebanyak Rp. 1.200.000, namun setelah di Arab Saudi selama 6 bulan Penggugattidak pernah memberi kabar bahkan hasil kerjanya juga tidak dikirmkan kepada Tergugattetapi Penggugat mengirim kabar dan uang kepada orang tuanya; Bahwa benar Tergugat pergi meninggalkan rumah orang tua Penggugat ssetelah 6 bulankepergian Penggugat ke Arab Saudi yaitu pada bulan Juni 2003, tetapi karena Tergugat2kecewa kepada Penggugat yang selalu kirim kabar dan kirim uang kepada
    orang tuaPenggugat; 222 no nn nn nn nn nn nnn nn nn nn nnn nn nn nn nnn n nnn n eee Bahwa tidak benar Tergugat tidak memberi nafkah, karena Penggugat berada di luar negeri,dan Tergugat tetap memberi nafkah kepada anakanak dan mendidiknya baik di sekolahmaupun TPA; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn n nnn n nnn nee ee Bahwa apabila terjadi perceraian Tergugat meminta pengembalian uang mengurus paspor danhasil dari Arab saudi selama 5 tahun; Menimbang, bahwa kemudian terjadi replik duplk sebagaimana
    danbaru pulang 2 bulan yang lalu sedangkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya dansetahu saksi Tergugat tidak pernah menengok Penggugat; Bahwa selama di Arab Saudi Penggugat pernah mengirim uang kepada orang tuaPenggugat sebesar Rp. 3.500.000, dan sepulangnya dari Arab Saudi Penggugat mintadiceraikan karena Penggugat kecewa dengan Tergugat yang telah pulang ke rumah orangtuanya dan tidak mengurus anakanaknya; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, Penggugatmembenarkannya
    dan 6 bulansetelah kepergian Pengugat, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya karena orang tuanyasakit dan Tergugat Kecewa karena selama Pengggugat di Arab Saudi tidak pernahmemberi kabar akan tetapi kirim kabar dan dan kirim uang kepada orang tuanya;Bahwa setahu saksi sebelum Penggugat pergi ke luar negeri antara Penggugat danTergugat tidak pernah bertengkar dan rukun, bahkan pada saat Pengugat akan berangkatke luar negeeri Tergugat yang membayar semua biaya paspor dan lain lain ;Bahwa Penggugat
Register : 25-03-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 22-05-2014
Putusan PA BARABAI Nomor 132/Pdt.G/2013/PA.Brb
Tanggal 6 Mei 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
103
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran pada bulan November 2008Penggugat pulang ke rumah orang tua karena Tergugat menuduh Penggugatmemberi uang hasuil dagang kepada orang tua Penggugat, dan pada bulanDesember 2008 Tergugat meninggalkan Penggugat ke Banjarmasin, kemudian padabulan Maret 2009 Penggugat pergi ke Arab Saudi untuk menjadi TKW;.
    Bahwa pada bulan Januari 2013 Penggugat datang dari Arab Saudi dan pulang kerumah orang tua Penggugat, 1 minggu kemudian, Tergugat datang dan menginapselama 2 malam, tetapi tidak mengajak rukun dengan Penggugat, hal inimenggambarkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran serta tidak ada harapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga;.
    dan Tergugat pulang ke Desa Abung;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis kurang lebih 3 bulan, kemudian sejak kurang lebih 4 tahun yanglalu berpisah tempat tinggal;Bahwa mereka berpisah disebabkan mereka selalu bertengkar dikarenakanTergugat pemarah dan pernah mengancam Penggugat dengan parang hal itusaksi ketahui dari informasi Penggugat sendiri, akibatnya pada bulanNopember 2008 mereka berpisah tempat tinggal;Bahwa pada bulan Maret 2009 Penggugat TKW ke Arab Saudi
    dan padabulan Januari 2013 Penggugat datang dari Arab Saudi, seminggu setelahPenggugat datang dari Arab Saudi Tergugat pernah datang 2 malam, namunkedatangan Tergugat tersebut hanya untuk menanyakan penghasilanPenggugat selama di Arab Saudi, setelah itu Tergugat pergi lagi;Bahwa setelah itu Tergugat pernah datang menemui Penggugat bersamaPambakal Abung dan ingin meminta uang kepada Penggugat sebesarRp.25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah);Bahwa terhadap permintaan Tergugat tersebut Penggugat memenuhinyasebesar
    danpada bulan Januari 2013 Penggugat datang dari Arab Saudi,seminggu setelahPenggugat datang dari Arab Saudi, Tergugat pernah datang 1 malam denganmaksud untuk menanyakan penghasilan Penggugat selama di Arab Saudi,setelah itu Tergugat pergi lagi; Bahwa setelah itu Tergugat pernah datang bersama Pambakal Abung daningin minta uang kepada Penggugat sebesar Rp.25.000.000 (dua puluh limajuta rupiah), yang dikasih oleh Penggugat sebesar Rp.12,500.000 (dua belasjuta lima ratus ribu rupiah) dan setelah
Register : 13-05-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PA KARAWANG Nomor 889/Pdt.G/2015/PA.Krw
Tanggal 5 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 1 orang anak yang bernama ANAK, umur 1 tahun 6 bulan;Bahwa awal Januari 2011, Tergugat kurang memberikan nafkah lahirKepada Penggugat, dimana Tergugat bekerja hanya sebagai Ojek dikampung dimana Penggugat dan Tergugat tinggal, Tergugat hanyamemberikan nafkah satu hari kurang lebin Rp. 30.000, ( Tiga puluh riburupiah);Bahwa setelah 3 bulan berlangsungnya pernikahan, kKemudian Penggugatdan Tergugat pergi ke arab saudi
    Bahwa Tergugat pada saat bekerja di arab saudi,Tergugat mempunyai wanita idaman lain yang diketahui oleh Penggugatmelalui akun Facebook milik Tergugat, bahwa perempuan tersebutmerupakan orang jember yang masih satu Kabupaten dengan asalkampung Tergugat;Bahwa puncaknya terjadi pada tanggal 26 Mei 2013, sepulangnyaPenggugat dengan Tergugat dari arab saudi, Penggugat dalam keadaanhamil 1 bulan dimana setelah 2 hari kepulang Tergugat dan Penggugatdari arab saudi, Tergugat meminta izin kepada Penggugat
    tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksikakak kandung Penggugat ; Bahwa Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah melahirkan seoranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis seringterjadi pertengkaran sejak mulai perkawinan karena Tergugat kurangmemberikan nafkah; Bahwa tiga bulan setelah menikah Penggugat dan Tergugat pergi keArab Saudi
    Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah ke Arab Saudi bulan Nofember2010 dan pulang bulan Mei 2013;d.
    Bahwa dua hari sepulang dari Arab Saudi Tergugat pulang ke rumahorang tuanya sampai sekarang sudah 2 tahun lebih, tidak pernahkembali apalagi memberikan nafkah kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah sedemikian rupa (broken mariage) disebabkan karena perselisinan danpertengkaran yang terus terjadi antara Penggugat dan Tergugat, sertaTergugat telah meninggalkan selama 2 tahun lebih
Register : 16-06-2015 — Putus : 15-07-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1449/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 15 Juli 2015 — PERDATA PENGUGAT MELAWAN TERGUGAT
80
  • Keduaanak tersebut sekarang dalam asuhan kakak Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat sering bekerja di Saudi Arabia dan selamabekerja di Saudi Arabia Penggugat sering berkirim uang kepada Tergugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baikdan harmonis, namun sejak tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi, dimana saatPenggugat pulang bekerja
    dari Saudi Arabia justru Tergugat malah minta uangpada Penggugat dan apabila Tergugat bekerja uang dari hasil kerja dinikmatisendiri tanoba memperhatikan kebutuhan bersama akhirnya dalam rumahtangga sering terjadi pertengkaran ;Bahwa karena ekonomi tidak tercukupi maka pada tahun 2011 Penggugatberangkat bekerja lagi ke Saudi Arabia.
    Akhirnya sering terjadi cekcok dengan Tergugatmelalui handphone ;Bahwa puncak pertengkaran terjadi saat Penggugat pada bulan Februari 2015pulang cuti kerja dari Saudi Arabia. Sampai dirumah terjadi cekcok yang cukupkeras karena Tergugat minta uang pada Penggugat namun Penggugat tidakmemberikan uang dan akibat konflik tersebut sejak akhir bulan Februari 2015Tergugat pulang kerumah orangtuanya di Kab.
    Karena masalahkebutuhan keuangan keluarga yang tidak tercukupi, maka pada tahun2011 atas izin Tergugat, Penggugat bekerja di Arab Saudi, dan ketikaPenggugat bekerja di Arab Saudi Tergugat selalu minta dikirimkan uang,namun Penggugat tidak mau mengirimkannya karena Penggugatkhawatir uang tersebut akan digunakan Tergugat untuk kesenangannyasendiri, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmelalui handphone; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanPebruari 2015
    Karenanya, makapada tahun 2011 atas izin Tergugat, Penggugat bekerja di Arab Saudi, danketika Penggugat bekerja di Arab Saudi Tergugat selalu minta dikirimkanuang, namun Penggugat tidak mau mengirimkannya karena Penggugatkhawatir uang tersebut akan digunakan Tergugat untuk kesenangannyasendiri, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar melaluihandphone;6.
Register : 18-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 641/Pdt.G/2016/PA.SUB
Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
4811
  • telah melangsungkan pernikahan padatanggal 05 November 2004, sebagaimana terdaftar di Kantor Urusan AgamaKecamatan Utan, Kabupaten Sumbawa, yang tercantum dalam KutipanAkta Nikah nomor 01/01/I/2004, yang dikeluarkan pada tanggal 05November 2004;Bahwa, setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Jorok, selama lebih kurang tujuh tahun,kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat di Desa Motong, lalu padatahun 2005 Penggugat pergi kerja ke Arab Saudi
    izin Tergqugat;Bahwa sejauh pengamatan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat cukup harmonis, namun sejak tahun 2007 ketika Penggugat masihberada di Arab Saudi mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat menghabiskan uang hasil kerja di Arab Saudi untuk berjudi danminum minuman keras;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, terjadilahperpisahan tempat tinggal
    antara Penggugat dan Tergugat sejak kepergianPenggugat ke Arab Saudi yang terakhir pada tahun 2014 sampai sekarangmeskipun Penggugat telah pulang dari Arab Saudi sejak tiga bulan yanglalu;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dankembali rukun dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Makasau bin H.
    ; Bahwa sejauh pengamatan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat cukup harmonis, namun sejak tahun 2007 ketika Penggugat masihberada di Arab Saudi mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat: Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat menghabiskan uang hasil kerja di Arab Saudi untuk berjudi danminum minuman keras; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, terjadilahperpisahan tempat tinggal antara Penggugat
    dan Tergugat sejak kepergianPenggugat ke Arab Saudi yang terakhir pada tahun 2014 sampai sekarangmeskipun Penggugat telah pulang dari Arab Saudi sejak tiga bulan yanglalu; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dankembali rukun dengan Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan cukup pembuktiannya, dandalam kesimpulannya Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya, danselanjutnya
Register : 22-02-2016 — Putus : 01-04-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 0452/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 1 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Bahwa Tergugat sering pulang malam, dan setiap ada cekcokantara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat sering berkata kasar danmencaci maki Penggugat;Bahwa pada akhir bulan Juni 2011, Penggugat pergi ke Arab Saudi untukbekerja menjadi Tenaga Kerja Indonesia (TKI), karena Tergugat tidakcukup memberikan nafkah ekonomi bagi Penggugat dan anak Penggugatdan Tergugat;Bahwa pada bulan September 2013, Penggugat pulang ke Indonesia dariArab Saudi, dan kemudian Penggugat membeli rumah di alamat yangsesuai dengan
    pulang kerumah dari Arab Saudi, Penggugatmendengar kabar bahwa Tergugat menjalin hubungan dengan wanitaidaman lain yang tidak diketahui namanya, kemudian antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pertengkaran, dan Tergugat melakukanKekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) terhadap Penggugat, yakniTergugat memukul bagian tangan Penggugat hingga memar, kemudianPenggugat pulang kerumah Nenek Penggugat yang sesuai denganalamat Penggugat tersebut diatas, dan Tergugat tetap tinggal di rumahbersama Penggugat
    untukmenjadi TKW dan pada bulan September 2013 Pengggugat pulang dariArab Saudi dan kemudian membeli rumah yang sekarang ditempati olehTergugat, karena Tergugat tidak bertanggung jawab dan tidak memberikanHalaman 5 dari 13 Ptsn.No 452/Padt.G/2016/PA.Krwnafkah lahir kepada Penggugat untuk kedua kalinya pada bulan Juni 2014Penggugat kembali ke Arab Saudi untuk menjadi TKW dan selama beradadi Arab Saudi Penggugat dan Tergugat sering bertengkar melalui Telpon,pada bulan Desember 2015 Penggugat pulang
    ke Indonesia dan terjadipertengkaran kembali yang pemicunya disebabkan Penggugat mendengarkabar bahwa selama Tergugat berada di Arab Saudi Tergugat menikah lagidengan wanita lain, setelan ditanyakan Tergugat malah melakukankekerasan dan memukul tangan Tergugat Sampai memar;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2015 sejak Pengugat pulang dari Arab Saudi berkumpulsebentar dengan Tergugat kemudian bertengkar karena dipukul olehTergugat akhirnya Penggugat pulang
    untuk menjadi TKW dengan izinTergugat ;Bahwa setelah Penggugat berangkat ke Arab Saudi, mereka masih seringbertengkar melalui Telephone, dan pada bulan September 2013,Penggugat pulang ke Indonesia dan membangun rumah; Pada bulan Juni2014, Penggugat kembali berangkat kembali ke Arab Saudi untuk menjadiTKW karena Tergugat kurang mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga,pada bulan Desember 2015, Penggugat pulang kembali ke Indonesia dantinggal di rumah kediaman bersama namun tidak berlangsung lama,Penggugat
Register : 17-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PA KAJEN Nomor 597/Pdt.G/2018/PA.Kjn
Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • PUTUSANNomor 0597/Pdt.G/2018/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:XXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tenaga Kerja Indonesia,pendidikan STM, bertempat tinggal di Diplomat Sweets, P.OBox 50302, Riyadh, 11523, Kingdom of Saudi Arabia,telah memberikan kuasa kepada:XXXxXXAdvokat/Pengacara beralamat kantor di DesaPekiringan Alit
    Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di orang tua Termohon di Desa Paninggaran, KecamatanPaninggaran, Kabupaten Pekalongan selama 2 bulan, kemudianPemohon bekerja menjadi Tenaga Kerja Indonesia di Negara SaudiArabia selama 2 tahun, kemudian pada bulan Maret 2008 pulang keIndonesia, kKemudian tinggal bersama di orang tua Termohon di DesaPaninggaran, Kecamatan Paninggaran, Kabupaten Pekalongan selama2 bulan, kemudian Pemohon berangkat lagi ke Arab Saudi selama 2tahun
    , kemudian tinggal bersama lagi di rumah orang tua Termohon diDesa Paninggaran, Kecamatan Paninggaran, Kabupaten Pekalonganselama 2 bulan, kemudian Pemohon berangkat lagi ke Arab Saudiselama 2 tahun, kemudian pulang tinggal bersama di orang tuaTermohon di Desa Paninggaran, Kecamatan Paninggaran, KabupatenPekalongan selama 2 bulan, kemudian Pemohon berangkat lagi keArab Saudi selama 2 tahun 6 bulan, kemudian pulang lagi tinggalbersama di orang tua Termohon di Desa Paninggaran, KecamatanPaninggaran
    , Kabupaten Pekalongan selama 9 bulan, KemudianPemohon berangkat lagi ke Arab Saudi sampai dengan Sekarang ;3.
    selama 2 tahun, kemudian pulang tinggal bersama di orangtua Termohon di Desa Paninggaran, Kecamatan Paninggaran,Kabupaten Pekalongan selama 2 bulan, Kemudian Pemohon berangkatlagi ke Arab Saudi selama 2 tahun 6 bulan, kemudian pulang lagitinggal bersama di orang tua Termohon di Desa Paninggaran,Kecamatan Paninggaran, Kabupaten Pekalongan selama 9 bulan,Kemudian Pemohon berangkat lagi ke Arab Saudi sampai denganSekarang ;a Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon sudah melakukanhubungan suami
Register : 19-08-2010 — Putus : 10-01-2011 — Upload : 30-03-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 1048/Pdt.G/2010/PA.Krw
Tanggal 10 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • ANAK yang tadinya diasuh oleh tergugat tidak lamakemudian oleh tergugat diserahkan pengasuhan dan pemeliharaannya kepadaorangtua penggugat, dan selama penggugat berada di negara Arab Saudi (selama 2tahun), tergugat sama sekali tidak pernah menengok apalagi membiayai kebutuhananaknya tersebut sehingga selama dalam pengasuhan dan pemeliharaan anaktersebut dibiayai oleh orangtua penggugat sampai dengan sekarang apalagi terhadapanak bawaan penggugat dari suami terdahulu, tergugat sejak awal menikah
    Tergugat tidak pernah menengokapalagi mengirim biaya untuk anaknya, selama itu ditanggung oleh saksi; Bahwa, yang menjadi masalah sebelum Penggugat berangkat ke Arab Saudi merekasering bertengkar karena faktor ekonomi ditambah Tergugat suka galak dan sukamemukul Penggugat, uang hasil dari Penggugat bekerja di Arab Saudi yang dikirimPenggugat kepada Tergugat, tidak tahu dipakai untuk apa oleh Tergugat, habis tidakada bentuknya; Bahwa Penggugat pergi ke Arab Saudi sebanyak 3 kali dengan izin dari
    Tergugat; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak Penggugatpulang dari Arab Saudi, selama berpisah tidak ada kiriman nafkah dan tidak pernahTergugat datang menjemput; Bahwa, saksi sudah beberapa kali merukunkan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakada itikad baik dari Tergugat kearah rukun, nampaknya Tergugat tidak ada niatanuntuk berubah dan sekarang sudah sulit dan saya tidak sanggup lagi;2.
    Wali nikah; Bahwa, Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Balongsari punya lorang anakbernama ANAK umur 10 tahun, ada dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal seyak Penggugatpulang dari Arab Saudi; Bahwa, selama rumah tangga Tergugat galak, suka memukul Penggugat saksi melihatbekas pukulan di kepala Penggugat memar kemerahan, tidak memberi nafkah,Tergugat tidak bertangung jawab terhadap rumah tangga, sehingga Penggugat pergike Arab saudi mencari
    Tergugat tidak mau mencari nafklah sehingga Penggugatlah yang mencari denganpergi ke Arab saudi bahkan penghasilan Penggugat dari Arab Saudi yang dikirimoleh Penggugat habis oleh Tergugat, tidak ada bentuk sesuatu barangpun;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa secara factual dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah terjadi konflik dan tidak harmonis lagi sertapecah sebagai suatu indikasi adanya perselisihan
Register : 12-03-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor 53/Pid.B/2021/PN Mnk
Tanggal 3 Mei 2021 — Penuntut Umum:
YUANDA WINALDI, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD FARDU
4715
  • /strong>MUHAMAD FARDU RUMATANdengan pidana penjara selama5 (Lima)Bulan;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti:
    • 1 (satu) unit Sepeda motor Yamaha Vino warna merah dengan nomor polisi M 5465 GM;
    • 1 (satu) buah kunci motor;

    Dikembalikan kepada saksi Saudi

    Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muhamad Fardu Rumatan denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi masa penahanan selamaTerdakwa berada dalam tahanan;Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit epeda motor Yamaha Vino warna merah dengan nomorpolisi M 5465 GM; 1 (Satu) buah kunci motor;Fe GODikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Saudi;5.
    Bahwa perbuatan terdakwa mengambil sepeda motor tanpasepengetahuan dan seizin saksi korban Saudi yang disewakan kepadasaksi ZETH WEBRADON menyebabkan korban menderita kerugiansebesar Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah) atau setidak tidaknyalebih dari Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa MUHAMMAD FARDU sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 AYAT (1) Ke 3 dan 4 KUHPSUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa MUHAMMAD FARDU bersama ADI YENINAR(DPO) pada hari Kamis tanggal
    2020 sekira pukul 19.00 Wit atausetidak tidaknya pada suatu hari dalam bulan November tahun 2020 atausetidak tidaknya pada suatu hari dalam tahun 2020, bertempat di Komplek BinaDesa Kabupaten Teluk Bintuni atau setidak tidaknya pada suatu tempattertentu dimana Pengadilan Negeri Manokwari yang berwenang memeriksa danmengadili perkara, telah melakukan tindak pidana telah mengambil sesuatubarang berupa 1 (Satu) unit motor Yamaha Merk Vino warna merah denganNomor Polisi M 5465 GM milik saksi korban Saudi
    bahwaTerdakwa yang mengambil motor milik saksi Saudi tersebut;Bahwa saksi menerangkan Terdakwa telah membayar uang denda sebagaibentuk perdamaian dan sewa selama 80 hari sebesar Rp8.000.000,00(delapan juta rupiah) kepada saksi Saudi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa menerangkan telah mengambil motor milik saksi Saudiyang berada di rumah saksi Zeth Wabdaron, pada
    Bahwa benar saksi ZethWabdaron dan saksi Saudi tidak pernah memberikan ijin kepada Terdakwauntuk mengambil barang berupa sepeda motor merk Yamaha Vino nomor polis!M 5465 GM yang disewa oleh saksi Zeth Wabdaron dari saksi Saudi;Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan tersebut di atasterhadap unsur mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumtelah terpenuhi;A.d.3.
Register : 06-04-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1591/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 11 Mei 2016 — pemohon termohon
50
  • Termohon pada tahun 2009 pamit bekerja ke Arab Saudi dengan alasan mencaripenghasilan untuk ekonomi keluarga dan Pemohon menyetujuinya , namunsetelah Termohon bekerja selama 2 tahun lebih diArab Saudi sudah tidak mauberkomunikasi/ silahturahmi melalui telepon atau surat dengan Pemohon diCilacap.6.
    menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai saudarasepupu Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 09 Februari 2006, dansetelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orangtuaTermohon, selama 7 tahun, dan telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Maret 2013 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalah Termohon padatahun 2009 pamit bekerja ke Arab saudi
    dengan alasa mencari penghasilanuntuk ekonomi keluarga dan Pemohon menyetujuinya, namun setelahTermohon bekerja selama 2 tahun lebih di Arab saudi sudah tidak mauberkomunikasi melalui telepon atau surat dengan Pemohon di Cilacap;e Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan kediaman bersama Termohonpulang dari Arab langsung kerumah orangtuanya sejak bulan Maret 2013dan tidak lagi bersedia diajak lagi hidup bersama dengan Pemohon sertasudah tidak pernah berhubungan/komunikasi;e Bahwa keluarga telah berusaha
    dengan alasa mencari penghasilan untukekonomi keluarga dan Pemohon menyetujuinya, namun setelah Termohon bekerjaselama 2 tahun lebih di Arab saudi sudah tidak mau berkomunikasi melalui telepon atausurat dengan Pemohon di Cilacap kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohondan tidak bersedia lagi hidup bersama Pemohon sampai sekarang sudah berpisah selama, maka Pemohon mohon agar diijinkan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti Pemohon berdomisili
    persidangan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Majelis Hakim menilaiPemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pula Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon padatahun 2009 pamit bekerja ke Arab saudi dengan alasa mencari penghasilan untukekonomi keluarga dan Pemohon menyetujuinya, namun setelah Termohon bekerjaselama 2 tahun lebih di Arab saudi sudah tidak mau berkomunikasi melalui telepon atausurat
Register : 28-04-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 57/Pdt.P/2021/PN Mkd
Tanggal 11 Mei 2021 — Pemohon:
AGUS FITRIYANTO
295
  • MENETAPKAN :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
    2. Menetapkan secara hukum perubahan Nama anak ketiga dari Pemohon dalam kutipan Akta Kelahiran anak No. 688-Kons/AK-1762/9/2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Perwakilan Republik Indonesia di Jeddah, Kerajaan Arab Saudi,dari Nama DHEFIN dirubah menjadi DHEFIN MUHAMMAD ELFATIH ;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan Penetapan Pengadilan ini apabila telah berkekuatan hukum
    Bahwa maksud dan tujuan pemohon ingin menambahkan nama anakketiga pemohon tersebut adalah untuk melengkapi nama sebenarnya,dikarenakan di Saudi hanya nama depan dan nama ayah kandung yangharus dicantumkan di dalam daftar Catatan Sipil Pemerintah SaudiArabia.. Bahwa nama DHEFIN MUHAMMAD ELFATIH, juga sudah kitacantumkan dalam pelaksanaan Agiqgah yang dilaksanakan pada tanggal1 September 2018..
    Karena untuktinggal di Arab Saudi dikenai pajak mahal, maka PemohonHalaman 4 dari 8 halaman Penetapan Permohonan Nomor 57/Pdt.P/2021/PN Mkdmemutuskan agar Saya dan DHEFIN MUHAMMAD ELFATIH untukkembali tinggal di Indonesia saja, tidak akan kembali ke Arab Saudidan memastikan segala administrasi kKependudukan ikut pemerintahIndonesia.
    Untuk melengkapi nama sebenarnya, dikarenakan di Saudihanya nama depan dan nama ayah kandung yang harus dicantumkandi dalam daftar Catatan Sipil Pemerintah Saudi Arabia.
    Karena untuktinggal di Arab Saudi dikenai pajak mahal, maka Pemohon memutuskanagar Isteri dan DHEFIN MUHAMMAD ELFATIH untuk kembali tinggal diIndonesia saja, tidak akan kembali ke Arab Saudi dan memastikansegala administrasi kependudukan ikut pemerintah Indonesia. Dataidentitas anak sudah masuk dalam Kartu Keluarga.
    Menetapkan secara hukum perubahan Nama anak ketiga dari Pemohondalam kutipan Akta Kelahiran anak No. 688Kons/AK1762/9/2018 yangdikeluarkan oleh Kepala Perwakilan Republik Indonesia di Jeddah,Kerajaan Arab Saudi,dari Nama DHEFIN dirubah menjadi DHEFINMUHAMMAD ELFATIH ;3.
Register : 29-07-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA KARAWANG Nomor 1147/Pdt.G/2013/PA.Krw
Tanggal 25 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
412
  • Bahwa setelah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalansekitar 19 tahun kondisi ekonomi rumah tangga Penggugat danTergugat tidak stabil karena Tergugat malas bekerja dan kalaupunbekerja Tergugat hanya mementingkan dirinya sendiri, maka padabulan Juli tahun 2000 Penggugat dengan seizin Tergugat berangkat keArab Saudi menjadi TKW dengan tujuan ingin merubah ekonomirumah tangga Penggugat dan Tergugat;5.
    Bahwa setelah Penggugat berada di Arab Saudi, Penggugat denganTergugat selalu berkomunikasi dan Penggugat juga selalu mengirimuang kepada Tergugat untuk kebutuhan rumah tangga namunmenurut informasi dari keluarga Penggugat ternyata uang kirimantersebut tidak dipakai untuk kepentingan rumah tangga hanya untukkepentingan Tergugat saja;6.
    Bahwa pada saat Penggugat pulang dari Arab Saudi sekitar tanggal19 Juli 2013 Tergugat tidak menjemput Penggugat karena sejak tahun2003 itu Tergugat telah menjatuhkan talak kepada Penggugat danTergugat sekarang tinggal dirumah orangtuanya dengan istri yangdinikahin dibawah tanggan;9.
    Di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa benar selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal dirumah orang tua Penggugat;e Bahwa benar Penggugat telah dua kali menjadi TKW di SaudiArabia;Bahwa pada Tahun 2000 pertama kali sebelum Penggugatberangkat ke Saudi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis karena kurangnya ekonomi rumah tangga;Bahwa benar ketika Penggugat berada di Saudi, Tergugatmenikah lagi dengan wanita lain;Bahwa pada saat kepulangan Penggugat
    yang pertama,Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama, namun setelahkepulangan dari Saudi yang kedua kalinya bulan Juli 2013Penggugat dan Tergugat berpisah sampai sekarang;Bahwa sebelum berangkat yang kedua kalinya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat makin tidak harmonis karenaPenggugat tidak mau dimadu hingga akhirnya Tergugatmenyerahkan Penggugat kepada orang tua Penggugat;1.
Register : 16-12-2010 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 16-01-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5836/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 9 Mei 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
4618
  • PUTUSANNomor : 5836/Pdt.G/2010/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW Arab Saudi, tempattinggal di semula di Kabupaten Malang, sekarang bertempat tinggal di DesaKarangsuko RT.15 RW.03 Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang, sebagai"Penggugat";LawanTERGUGAT
    Nopember 1999, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GondanglegiKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor: 1004/06/XI/1999 tanggal 02 Nopember1999);Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Desa Brongkal Kecamatan PagelaranKabupaten Malang selama kurang lebih 9 tahun, kemudian pada tahun 2008 Penggugatpergi berangkat bekerja ke Arab Saudi
    Kurang lebih sejak tahun 2010 sepulang Penggugat dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain : Tergugat diam diam menjalin hubungan dengan wanita lain, hal tersebut diketahui olehPenggugat melalui beberapa keterangan dari kerabat dekat Tergugat maupunPenggugat, akibatnya Penggugat merasa tersakiti dan dikhianati dan tidak sanggup lagimeneruskan membina rumah tangga
    dan sekarang Penggugatsudah pulang sejak tahun 2010;Bahwa sebelum berangkat Penggugat dan Tergugat masih rukun namun sewaktu Penggugatmasih di Arab Saudi ternyata Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain;Bahwa setelah pulang dari Arab Saudi sekita 6 bulan yang lalu Penggugat datang kerumahTergugat tetapi Tergugat tidak ada dan diketahui jika Tergugat kerumah istri mudanyanamun tidak diketahui alamatnya dengan jelas;Saksi II, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan sales, tempat kediaman di semula
    diKabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah kediaman bersamadi rumah Penggugat lalu Penggugat ke Arab Saudi dan pulang sejak tahun 2010.