., tanggal 8 Desember 2016 yang menguatkan Putusan PengadilanNegeri Denpasar Nomor 687/Pdt.G/2015/PN.Dps., tanggal 26 Mei 2016

Turunan Putusan Nomor 687/Pdt.G/2015/PN.Dps., yang diterimaTergugat/Penggugat Rekonvensi tanggal 8 Juni 2016, amarnyaterdiri dari 5 Point:Halaman 9 dari 36 hal. Put. Nomor 2103 K/Pdt/2017Mengadili:Dalam Konvensi:Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Sedangkan Amar Putusan Nomor 687/Pdt.G/2015/PN.Denpasar,yang telah dibacakan pada persidangan putusan terobuka untukumum, tanggal 26 Mei 2016, amar putusannya berbeda, di manaamarnya hanya terdiri dari 4 Point, yaituMengadili:Dalam Konvensi:Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah tanah hak milikberdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 1325;3.

lagi faktafakta, surat gugatan alat bukti, PemeriksaanSetempat (PS) dan pertimbangan hukumnya, sehigga menyebabkanputusan yang salah sehingga sangat merugikan Pembanding;Oleh karena hal tersebut Pemohon Kasasi Mohon kepada MahkamahAgung agar membatalkan Putusan PN Denpasar Nomor 687/Pdt.G/2015/PN.Dps. dan Putusan PT Denpasar Nomor 160/PDT/2016/PT.

;Dalam Memori Kasasi ini, Penggugat Kasasi akan mengemukakanbeberapa hal yang janggal dan salah pada Putusan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor 687/Pdt G/2015/PN.Dps. dan Putusan PT DenpasarNomor 160/PDT/2016/PT.DPS.;1. Alat Bukti Surat Penggugat/Tergugat Rekonvensi: Nomor Mengenai KeteranganP1 KTP Sulawesi Selatan Kota Makassar Asli tidak adaNIK: 7371040812600001 An.

Nomor 687/Pdt.G/2015, tanggal 1592015, adalah sebagi berikut:2.

No.3/Pdt/ 1998/PT.Bdg. jo.No.5082 K/Pdt/1998 dimanaobjek sengketanya menyangkut masalah persil No.6 S.V kohirNo.C.687 seluas + 6.100 M? terletak di Blok Bojongharueeus,Desa Cangkuang, Kecamatan Rancaekek, Kabupaten Bandung,tertulis/tercatat dengan kohir/Letter C No.687 seolah olahtertulis atas nama Tergugat (H.

Kohir No. 687 (sebenarnya telah berubah menjadi kohirNo.189 atas nama Penggugat) jelas merupakan perbuatanHal. 9 dari 37 hal. Put.

, terletak di BlokBojonghareueus, Desa Cangkuang, Kecamatan Rancaekek,Kabupaten Bandung, semula tercatat dengan kohir No.687 atasnama Tergugat !

Notaris di Bandungdengan register Ne.4231/L/1997 tanggal 25 Maret 1997untuk menguruS dan menyelesaikan serta mengambilSertifikat sebidang tanah hak milik adat persilNomor6 S.V seluas + 6.100 M2. kohir/letter C No.687,tertulis dan tercatat atas nama H.Sobana bin H.Usmanalias H.Kamas bin H.Usman, terletak di BlokHal. 24 dari 37 hal. Put.

semula adalah tanah dari Tergugat sesuai dengan kohir C No.687, apabila hal tersebut adalahmiliknya Tergugat (H.Sobana bin H.Usman alias Kamas binH.Usman) apa hubungannya dengan Para Turut Tergugat ?

Hal 2 dari 9 halaman, No. 687/Pdt.P/2012/PN.Wt.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, pemohon datang menghadapsendiri di persidangan; Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon membacakan permohonan pemohontersebut dan pemohon dengan tegas menyatakan tetap pada permohonannya tersebut; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, pemohon telahmengajukan buktibukti surat, berupa : BuktiP1 : Foto Copy Kartu TandaPenduduk (KTP) atas namaROSSIANA ARBA NIKBuktiP2 ; 3401097112880001

bahwa selain bukti surat, pemohon telah menghadapkan pula 2 (dua)orang saksi yang masingmasing memberikan keterangan di bawah sumpah, padapokoknya sebagai berikut : 1 Saksi : MARFUAH BINTI SURO PAWIROe Bahwa saksi mengenal pemohon karena pemohon adalah cucu saksi; e Bahwa Pemohon telah melahirkan anak perempuan luar kawin yang diberi namaAISA QUROTTA: 22222 n nnn nnn nnn nnn nnn nn ncn ncn nennenee Bahwa anak tersebut lahir di RS PKU Muhammadiyah Nanggulan Kulon Progo;Hal 4 dari 9 halaman, No. 687

bukti P1 , P2 yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi telah terbukti, bahwa benar pemohon bernama ROSSIANA ARBA bertempat tinggaldi Kenteng Rt. 067/Rw. 022, Desa Kembang, Kecamatan Nanggulan, Kabupaten KulonMenimbang, bahwa dari bukti P3 yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksitelah terbukti, bahwa benar AISA QUROTTA dilahirkan di Kulon Progo pada tanggal 28November 2008 merupakan anak keI (satu) dari seorang perempuan bernamaROSSIANA ARBA (Pemohon);222220005 22 22Hal 6 dari 9 halaman, No. 687

Hakim pada Pengadilan Negeri Wates selaku Hakim Tunggal,penetapan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga,Hal 8 dari 9 halaman, No. 687/Pdt.P/2012/PN.Wt.dengan dibantu oleh HESTI PAWUNTAT Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut, dan dengan dihadiri pula oleh pemohon. PANITERA PENGGANTI HAKIM,HESTI PAWUNTAT LIS SUSILOWATI, S.H.M.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. BAP2 Rp. 59.000,003. Panggilan Rp. 85.000,004.

No: 687/Pdt.G/2014/PA.Kab.

No: 687/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kdr.Drs. SUKARDIN.Rincian biaya perkara:Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 400.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 491.000,

687/Pdt.G/2012/PA Skg.

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2012/PA Skg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan oleh :Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir PaketB, pekeijaan tidak ada, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo,selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendididikan terakhirSD

, pekeijaan petani, dahulu bertempat tinggal di KabupatenWajo, sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas diWilayah Republik Indonesia (Gaib) selanjutnya disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat gugatannya tanggal 24 September2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang dengan Nomor 687/Pdt.G/20102/PA Skg. telah mengemukakan dalildalil permohonannya sebagai berikut:r1yBahwa Penggugat dan Tergugat

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat tidakdatang menghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada orang lainsebagai kuasanya, sedang Tergugat juga tidak datang menghadap dipersidangan.Bahwa Penggugat meskipun menurut berita acara panggilan yangdilaksanakan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Sengkang Nomor 687/Pdt.G/2012/PA Skg., tertanggal 2 Oktober

Dari kejadian itu diketahui bahwa Sertifikat HakMilik Nomor 687/Ciracas telah dibaliknamakan ke atas nama Tergugat ;Bahwa setelah Tergugat tercatat sebagai pemegang hak Sertifikat HakMilik Nomor 687/Ciracas, tentu saja akan memudahkan Tergugat untukmemanfaatkan objek tanah tersebut sesuai kehendaknya.

Zulfanhmi Koto atas tanah Hak MilikNomor 687/Ciracas tersebut di hadapan saya;Bahwa Pasal 26 ayat (1) UndangUndang Pokok Agraria (UUPA)menentukan tentang perbuatan jual beli sebagai salah perbuatan yangbermaksudkan memindahkan hak milik dan pengawasannya diatur dalamPeraturan Pemerintah (PP).

Dan dari rangkaianperistiwa pengalihan hak atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 687/Ciracasseperti diuraikan di atas tampak jelas tentang perbuatan yang merugikanPara Penggugat yang dilakukan oleh Tergugat , Tergugat II, Turut Tergugat, Turut Tergugat Il dan Turut Tergugat Ill.

;Yurisprudensi Nomor 251 K/Sip/1958 yang menyatakan:"Pembeli yang telah bertindak dengan itikad baik harus dilindungi dan jualbeli yang bersangkutan haruslah dianggap sah";Yurisprudensi Nomor 1237 K/Sip/1973 tertanggal 15 April 1976 yangmenyatakan:"Sebagai pembeli dengan itikad baik harus mendapat perlindungan hukum;Bahwa setelah Sertifikat Hak Milik Nomor 687/Ciracas telah balik namamenjadi atas nama Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi, SertifikatHak Milik Nomor 687/Ciracas atas tanah seluas

PragalboAdhikara Abdurachman apabila bersedia mengajukan pembatalan/membukapemblokiran atas Sertifikat Hak Milik Nomor 687/Ciracas atas nama AzwirLanur pada Kantor Pertanahan Jakarta Timur (Turut Termohon Kasasi Ill);.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Cbd;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membyar biaya perkara ini sejumlah Rp441000,00 ( empat ratus empat puluh satu ribu );

687/Pdt.G/2021/PA.Cbd

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2021/PA.Cbd

sertifikat hak milik No. 1044 surat ukur No. 86/2015 tanggal 20 Februari 2015, luas 675 M2 ( Enam ratus tujuh puluh lima meter persegi ) dikecamatan Citamiang Kelurahan Citamiang Kota Sukabumi Jawa Barat, Berikut segala sesuatu berdiri dan tertanam diatas tanah tersebut yang menurut sifat, tujuannya dan menurut adat kebiasaan dan / atau penetapan undang undang dianggap sebagai benda tetap.2) Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 315 , Surat Ukur No. 152/198 tanggal 13 Mei 1980, luas 687

1) Sebidang Tanah sertifikat hak milik No. 1044 surat ukur No.86/2015 tanggal 20 Februari 2015, luas 675 M2 ( Enam ratustujuh puluh lima meter persegi ) dikecamatan CitamiangKelurahan Citamiang Kota Sukabumi Jawa Barat, Berikut segalasesuatu berdiri dan tertanam diatas tanah tersebut yangmenurut sifat, tujuannya dan menurut adat kebiasaan dan / ataupenetapan undang undang dianggap sebagai benda tetap.2) Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 315 Surat Ukur No.152/1980 tanggal 13 Mei 1980, luas 687

yaitu :Sebidang Tanah sertifikat hak milik No. 1044 surat ukur No.86/2015 tanggal 20 Februari 2015, luas 675 M2 ( Enam ratustujuh puluh lima meter persegi ) dikecamatan CitamiangKelurahan Citamiang Kota Sukabumi Jawa Barat, Berikut segalasesuatu berdiri dan tertanam diatas tanah tersebut yangmenurut sifat, tujuannya dan menurut adat kebiasaan dan / ataupenetapan undang undang dianggap sebagai benda tetap.Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 315 , Surat Ukur No.152/198 tanggal 13 Mei 1980, luas 687

hal lagi dan mohon penetapan ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :nan Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah seperti tersebut di atas ; a Menimbang, bahwa tujuan Pemohon untuk mengajukanpermohonan perwalian terhadap adik Pemohon yang belum dewasabernama ILHAM SAPUTRA untuk pengurusan dan penjualan 3 (tiga)bidang tanah yaitu tanah seluas 675 M2 (Enam ratus tujuh puluh limameter persegi) yang terletak di kecamatan Citamiang KelurahanCitamiang Kota Sukabumi Jawa Barat, tanah seluas 687

oleh karena adik Pemohon yang bernamaILHAM SAPUTRA belum dewasa sekarang ini hidup dan tinggal bersamadi rumah Pemohon, maka Pemohon mohon ditetapkan sebagai waliterhadap adik Pemohon dan sekaligus mohon izin untuk menjualtanah yang menjadi bagian bersamasama para ahli waris lainnyaPemohon dan adik Pemohon berupa 3 (tiga) bidang tanah yaitu tanahseluas 675 M2 (Enam ratus tujuh puluh lima meter persegi) yangterletak di kecamatan Citamiang Kelurahan Citamiang Kota SukabumiJawa Barat, tanah seluas 687

Sukamantri Kabupaten Sukabumi Jawa Barat,guna pembiayaan pendidikan adik Pemohon yang bernama ILHAMSAPUTRA ; 2 222 0n anne nnn nnn nnn cnc ncn nc cn ncn nc cnn cnc nce Menimbang, bahwa terhadap maksud permohonan pemohontersebut di atas, Pemohon diangkat dan ditetapkan sebagai wali dariILHAM SAPUTRA serta menjual 3 (tiga) bidang tanah yaitu tanah seluas675 M2 (Enam ratus tujuh puluh lima meter persegi) yang terletak dikecamatan Citamiang Kelurahan Citamiang Kota Sukabumi Jawa Barat,tanah seluas 687

Menyatakan perkara nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Bjn. dicabut; 3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 391000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

687/Pdt.G/2017/PA.Bjn

DD 687 QK; 1 (satu) lembar STNK mobil Daihatsu Xenia warna putih No. Reg. DD 687 QK; Dikembalikan kepada terdakwa ; 1 (satu) lembar SIM A An. NUR IKSAN,^; Tetap Terlampir dalam berkas perkara selama masa Pencabutan SIM A Terdakwa berakhir.

687/PDT.P/2013/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR : 687/ PDT.

OKU TimurAgama : IslamPekerjaan > Petani Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; wanna ne eee nen en enn n nen nne ene nn Pengadilan Negeri Tersebut ; momen cn ne nena non nn nnn nnn nn nee nen en een nnneeSetelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 26 Maret2013, Nomor : 687/PDT.P/2013/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkara permohonan Pemohon ; ScceeneeeeeenEeS Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ; ++Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ; 20+Setelah

mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 26 Maret 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 26 Maret 2013 di bawahNomor : 687/PDT.P/2013/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang pada pokoknyasebagai berikut ; + 00 eee nanan nn nanan nnn nnn nnn n nnn nn ceeBahwa anak Pemohon dilahirkan di OKU TIMUR tanggal 24 Desember 2009 sebagaianak Lakilaki, dari perkawinan suami /istri ayah dan ibu kandung

D, SH. sebagai Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Baturaja tanggal 26 Maret 2013 Nomor :687/Pdt.P/2013/PN.BTA, Penetapan manadiucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum dibantu, SUAIBATULISLAMIYAH sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Baturaja dengan dihadirioleh Pemohon. Panitera Pengganti, Hakim Tunggal Tersebut,METERAL (964TEMPEL OW / =SVAIBATUL ISLAMIYAH EFIYANTO. D, SH.f?

Menyatakan perkara nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Ba dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

687/Pdt.G/2018/PA.Ba

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Ba dari Pemohon ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam reguster perkara ;3.

Ngatijo denganNo.Induk 687 dan bukan Parno; Fotocopy buku raport/ Laporan Penilaian Hasil Belajar SMU Praba an. NegatijoNo.Induk 687; Fotocopy buku laporan penilaian hasil belajar SMU Praba Desa Trimodadi An.Parno WIbowo dengan nomor induk: 687 (TA 20022003/20032004);Fotocopy 1 (satu) lembar surat keterangan pengganti Ijazah SD an. PARNOWIBOWO yang ditandatangani SUWONDO;1 (satu) lembar Tjazah Paket C setara SMA an. PARNO WIBOWO yangditandatangani oleh AB Alfian Munir; 1 (satu) lembar SKHUN an.

JOKO Ds.Bumi Rejo 676KUNCORO Bahwa diantara nomor induk siswa tersebut terdapat nomor induk: 687 atas namaNGATIJO Bin RIYANTO, dimana Yayasan SMA Praba membuat Buku Rapor(Laporan Penilaian Hasil Belajar SMU) dengan Nomor Induk: 687 atas namaNGATIJO Bin RIYANTO yang hanya duduk hingga di bangku Kelas II dan tidakmelanjutkan lagi ke jenjang selanjutnya atau mengundurkan diri;Bahwa Terdakwa selaku Ketua Komite Yayasan SMA Praba pada bulan Januari2006 mendatangi saksi NGATIJO dan meminta saksi NGATIJO

JOKO Ds.Bumi Rejo 676KUNCORO Halaman 1 1 dari 58 halamanPutusan Pidana Nomor: 185/Pid.B/2012/PN.KB. 12Bahwa diantara nomor induk siswa tersebut terdapat nomor induk: 687 atas namaNGATIJO Bin RIYANTO, dimana Yayasan SMA Praba membuat Buku Rapor(Laporan Penilaian Hasil Belajar SMU) dengan Nomor Induk: 687 atas namaNGATUO Bin RIYANTO yang hanya duduk hingga di bangku Kelas II dan tidakmelanjutkan lagi ke jenjang selanjutnya atau mengundurkan diri;Bahwa Terdakwa selaku Ketua Komite Yayasan SMA Praba

Menyatakan perkara nomor 687/Pdt.G/2022/PA-RAP gugur.

2. Membebaskan biaya perkara dari Penggugat dan selanjutnya membebankan biaya perkara tersebut kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Rantauprapat Tahun Anggaran 2022 swjumlah Rp -0- rupiah

687/Pdt.G/2022/PA.Rap

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2024/PA.Rap dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp162.000,00 ( seratus enam puluh dua ribu rupiah);

687/Pdt.G/2024/PA.Rap

Bekasi Jalan Siberut Raya Nomor Kelurahan Aren Jaya Kecamatan Bekasi Timur KotaBekasi, semula schagai PENGGUGAT sekarangTERBANDING ; PENGADILAN TINGGI AGAMA tersebut ; Telah membeca berkas perkara seria semua surat yang berhubungandengan perkara tersebut; TENTANG DUDUK PERKARANYA ~Mengutip segala uraian tentang hal ini scbagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Bekasi Nomor 687/Pdt.G/2004/PA.Bks. tanggal 18April 2005.M bertepatan dengan tanggal 9 ROBIUL AWWAL 1426 H yang!.

Membchaskan biaya perkara kepada Penggugat karena miskin ; Mermperhatikan akia permohonan Banding yang dibuat olch PaniteraPengadilan Agama Bekasi Nomor 687/Pdt.G/2004/PA.Bks. tanggal 5 Juli 2005yang menyatakan bahwa Pembanding telah mengajukan upaya hukum bandingatas putusan Pengadilan Agama tersebut, dan pernyataan banding tersebut telahdiberitahukan secara patut kepada Terbanding pada tanggal 7 Juli 2005 ;Memperhatikan pula bahwa Pembanding telah mengajukan memoribanding yang diterima di Kepaniteraan

persetujuan Penggugat/Terbanding menjualsebagian dari tanah objck sengketa tersebut seluas 100 m2 schargaRp.50.000,000,00 (lima puluh jute rupiah) untuk melunasi sisa utang ke BankBTN Cabang Bekasi scbesar Rp.40.000.000,00 (empat pulub juta rupiah), olehkarenanya keberstan Tergugat/Pembanding tersebut harus dikesampingkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas Majelis Hakim tingkat banding berpendapat putusan Majelis Hakimtingkat pertama Pengadilan Agama Bekasi Nomor 687

Menguatkan Putusan Majelis Hakim tingkat pertama Pengadilan AgamaBekasi Nomor 687/Pdt.G/2004/PA Bks. Tanggal 18 April 2005 Mbertepatan dengan tanggal 9 Robiul Awwal 1426 H;3. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada peradilantingkat banding sebesar Rp.127,000, (seratus duapuluh tujuh ribu rupiah);~eeereDemikian diputus dalam sidang Musyawarah Majclis pada hari KAMIStangga! 23 bulan MARET tahun 2006 Maschi, bertepatan dengan tanggal 23bulan SHAFAR tahun 1427 Hijriyah oleh kami Drs.

MelawanTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17 Maret 2016 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 17Maret 2016 dengan register perkara Nomor : 687

Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 078/45/V/1996 tanggal 07 Mei 1996 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.15.16.14/PW.01/072/2016 tanggal 10 Maret 2016;2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatusPerawan;3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon selama 19 tahun 9 bulan dan telah berhubungan sebagaimanaHalaman 1 dari 11 : Putusan nomor: 687

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON (Pemohon), nomor: ,tanggal 06 Pebruari 2016 yang dikeluarkan oleh Provinsi Jawa Timur KabupatenBojonegoro;Bahwa buktibukti surat yang berupa fotokopi tersebut telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya yang bermaterai cukupkemudian diberi tanda P.1 dan P.2;Bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon dan Termohon telah menghadirkan2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasing bernama:Halaman 3 dari 11 : Putusan nomor: 687

Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam danpasal 65 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidang Pengadilan, setelahPengadilan tersebut berusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak;Halaman 5 dari 11 : Putusan nomor: 687/Pdt.G/2016/PA.BjnMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak berperkara, dalam setiap tahap persidangan

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah) Halaman 11 dari 11 : Putusan nomor: 687/Pdt.G/2016/PA.Bjn

687/Pid.B/2014/PN.Sda.

PUTUSANNomor : 687/Pid.B/2014/PN.Sda.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa : Nama : SULTONI;Tempat lahir : Sidoarjo;Umur/tanggal lahir : 45 tahun/ 13 Mei 1989Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dsn. Penganggong Rt. 14 Rw. 01 Desa Ketimang, Kec.Wonoayu, Kab.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SULTONI dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dandengan perintah terdakwa tetap ditahan;ak Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) set kartu domino, 1 (satu)lembar kertas kardus dirampas untuk dimusnahkan, Uang tunai sebesar Rp.153.000, (Seratus lima pulu tiga ribu rupiah) dirampas untuk negara;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 687/Pid.B/2014/PN.Sda.4.

ANDIK dan sar.TEMON (masing masing belum tertangkap), dalammelakukan permainan domino jenis Qiu Qiu denganmenggunakan uang sebagai taruhan tanpa adanyaijin sah dari yang berwenang.Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam hukuman dalam Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 687/Pid.B/2014/PN.Sda.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa SULTONI bersama dengan sdr. ROUJIB, sdr. IWAN,sdr. HADI, sdr. RINTIK, sdr. ANDIK dan sdr.

dihadapkan barang bukti berupa : 1 (satu) set kartu domino; 1 (satu) lembar kertas kardus;e Uang tunai sebesar Rp. 153.000, (seratus lima puluh tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaanya, Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang didengar keterangannya di bawah sumpah,pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi 1 : MIFTAKHUL ZAIYIN : Bahwa benar saksi sebagai anggota polisi yang menangkap terdakwa yangbertugas di Polsek Sidoarjo;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 687

MUSTHOFA, SH.BAHURI, SHPanitera Pengganti,RENY PUSPITA SARI, SH.MH.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 687/Pid.B/2014/PN.Sda.

--- M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Pembanding / Tergugat II ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 687/Pdt.G /2011/PN.Dps., tanggal 2 Juli 2012 yang dimohonkan banding, dengan perbaikan pada amar putusan pada angka 2, 3 dan 4, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut ; Mengabulkan gugatan Terbanding / Penggugat untuk sebagian ; Menghukum Para Tergugat (Turut Terbanding / Tergugat I dan Pembanding / Tergugat

ImamBonjol gang XII No. 3 Denpasar, sebagai TURUTTERBANDING /TERGUGAT I ; waeee ee Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang berhubungandengan perkara ini ; Mengutip serta memperhatikan semua uraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor: 687/PN.G/2011/PN.Dps. tanggal 2 Juli 2012 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut : 2272222222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnDALAM EKSEPSI.

Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah); Membaca Akta pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraSekertaris Pengadilan Negeri Denpasar yang menyatakan bahwa pada tanggal 13Juli 2012 Kuasa hukum Pembanding / Tergugat II telah mengajukan permohonanagar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 2 Juli2012 Nomor : 687/Pdt.G/2011/PN.Dps. untuk diperiksa dan diputus dalamperadilan

kepadaTergugat I/ Turut Terbanding masing masing pada tanggal 13 Juli 2012; Membaca Surat Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Terbanding /Penggugat tertanggal 17 september 2012 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar tanggal 18 September 2012 dan Kontra MemoriBanding tersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Tergugat II / Pembanding,Tergugat I/ Turut Terbanding masing masing pada tanggal 20 September 2012 ; Membaca Risalah Pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage)Nomor: 687

Hal ini terangterlihat pula dari amar putusan Hakim Tingkat Pertama pada point 2, 3 dan4 yang kembali memutuskan bahwa tanah sengketa adalah harta bersamaantara Terbanding / Penggugat dengan Turut Terbanding / Tergugat I (videamar putusan putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 687/Pdt.G/2011/PN.Dps. tanggal 2 Juli 2012 2,3dan 4) sehingga saat initerdapat 2(dua) putusan terhadap satu obyek yang sama yakni tanahsengketa tersebut oleh karena itu sesuai putusan Mahkamah AgungNomor : 1226 K/Pdt/2001

. bahwa Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya tidak melaksanakan caraperadilan yang sah menurut hukum, hal ini terbukti dimana dalampertimbangan hukumnya pada halaman 26 alinea 7, telah bertindakmelebihi kewenangannya, dimana Hakim Tingkat Pertama dalampertimbangannnya menyatakan bahwa gugatan Terbanding / Penggugattidak menjadi kabur / abscuur libel, hal tersebut kemungkinan terjadikarena adanya harta Gono Gini yang belum diajukan gugatan danseterusnya (vide putusan Pengadilan Negeri Nomor : 687

687 K/Pdt.Sus/2012

PUTUSANNo. 687 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalam tingkatkasasi, memutuskan sebagai berikut dalam perkara :PT.

No. 687 K/Pdt.Sus/201210bmenerima kompensasi pengakhiran hubungan kerja sesuai Pasal 164 ayat (3) UUNo. 13/2003 dari TERGUGAT dan pembayaran THR sesuai dengan ketentuanPeraturan Menteri Tenaga Kerja (Permenaker) No.

No. 687 K/Pdt.Sus/201212Rp. 99.108.500, (penggantian hak + pesangon dan penghargaan masa kerja) + Rp.1.743.333, (THR) = Rp. 100.851.833, (Seratus juta delapan ratus lima puluh saturibu delapan ratus tiga puluh tiga rupiah).Menetapkan meletakkan Sita Jaminan (conservatoir beslag) terhadap tanah danbangunan yang terletak di J D.I.

No. 687 K/Pdt.Sus/201220Putusan Judex Facti yang menghukum Pemohon Kasasi membayar upah prosessebesar 12 x upah atau lebih dari 6 bulan upah adalah bertentangan dengankebiasaan yang berlaku umum dalam penerapan upah proses, dan bertentangandengan keadilan bagi Pemohon Kasasi.

No. 687 K/Pdt.Sus/2012