Ditemukan 2887 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-02-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0022/Pdt.P/2011/PAWtp. Tanggal 17 Maret 2011 — Cabbeng binti Tammane
12 — 7
12 — 7
adalah surat yang dibuat dan ditandatangani oleh dan dihadapan pejabat yang berwenang dengan demikian Pengadilanmenilai bahwa bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehinggamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan pemohon telah memenuhikewajibannya untuk menghadap , bersumpah serta memberi keterangan di depanpersidangan dengan demikian secara hukum telah memenuhi syarat formal sehinggaketerangan saksi saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbag
Register : 16-07-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PN BANGKALAN Nomor 179/Pid.B/2013/PN.Bkl. Tanggal 24 Juli 2013 — ABD. MOHYI P. QOMAR (Terdakwa)
28 — 4
28 — 4
barangpusaka, atau barang kuno atau barang ajaib, melainkan jenis sikep, dengandemikian unsur inipun telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;11Menimbang, bahwa oleh kartena dari semua unsur telah terbukti makapara terdakwa dapat dikatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana TANPA HAK MEMBAWA DAN MEMILIKISENJATA TAJAM . terdakwa dapat dipersalahkan dandipertanggungjawabkan sebagaimana diatur dalam pasal 2 ayat (1) UUDarurat No. 12 TYahun 1951 dalam surat dakwaan tunggal =;Menimbag
Register : 17-05-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 275/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 23 Oktober 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugatserta di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat, oleh karena itu Majelismemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Yogyakarta untuk mengirimkan salinanputusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan guna didaftarkan dan dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;Menimbag
Register : 07-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0122/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 16 Februari 2016 — pemohon termohon
10 — 0
10 — 0
;Menimbag, bahwa saksisaksi Pemohon in casu sebagai orang dekattelah berusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai denganTermohon, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasanbahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiisteri lagi.
Register : 24-04-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 28-02-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 87/PDT/2014/PT MKS Tanggal 2 Juli 2014 — Pembanding/Penggugat : SUHARTO Bin MASANG Diwakili Oleh : BAKRI, SH.
Terbanding/Tergugat : SUARDI Bin KANRE
Terbanding/Tergugat : HAJJAH HAMIRAH
37 — 18
Terbanding/Tergugat : SUARDI Bin KANRE
Terbanding/Tergugat : HAJJAH HAMIRAH
37 — 18
No.87/PDT/2014/PT.Mkstergugat , mengapa demikian karena keterangan saksi DARISE hanyapemberitahuan MASAK , saksi ini tidak mendengarkan langsung pada saatmasak menyerahkan kepada Pallesei;Menimbag, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari dan menelaahsecara cernat, seksama dan menyeluruh berkas perkara, berita acara persidangandan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bulukumba tanggal 31 Desember2013 Nomor : 16/Pdt.G/2013/PN.Blk, yang dimohonkan banding berpendapat dapatmenyetujui dan membenarkan
Putus : 04-05-2011 — Upload : 17-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 18 / Pdt.P / 2011 / PN. JMB Tanggal 4 Mei 2011 — IVA RINDIWATI, SH
26 — 0
26 — 0
, atas nama Boedi Prajitno, SarjanaHukum, terletak di Desa Dumpiagung, Kecamatan Kembangbahu, KabupatenLamongan ; Menimbag, bahwa buktibukti P.1 sampai dengan P.VII berupa Foto Copy yangtelah diperikasa dan dicocokkan oleh Hakim sesuai dengan aslinya, ternyata foto copytersebut dan sesuai dengan aslinya pula telah diberi materei yang cukup, kecuali Bukti PVII yang tidak ada aslinya menurut keterangan Pemohon aslinya ada pada NotarisRochmad yang berkantor di Lamongan untuk diroya sehingga memenuhi
Register : 17-02-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 156/Pdt.G/2017/PA.Plh Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 19
19 — 19
satu tahun yang lalurumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karenaTergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyinggung perasaanTergugat, kadang juga suka memukul Penggugat saat terjadi pertengkaran,Tergugat juga sering mengandalkan kehidupan rumah tangga dari jerin payahPenggugat dan sejak satu tahun yang lalu juga Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatberhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 08-04-2016 — Putus : 27-05-2016 — Upload : 10-06-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0971/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 27 Mei 2016 — pemohon termohon
9 — 1
9 — 1
;Menimbag, bahwa saksisaksi Pemohon in casu sebagai orang dekattelah berusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai denganTermohon, tetapi tidak berhasil ;Him 8 dari 12 hlm Putusan No. 0971/Pdt.G/2016/Pa. Pml.Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasanbahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiisteri lagi.
Register : 01-05-2013 — Putus : 24-05-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 228/Pdt.P/2013/PA.Pwl Tanggal 24 Mei 2013 — -Sadlia binti Mahmud
-Sabri bin Ka'bu
18 — 9
18 — 9
Usman Baligau serta mahar berupa kalung emas seberat 5 gram dibayartunai, dan selama hidup bersama sebagai suami isteri tidak pernah berpisah karenaadanya perceraian; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon bukanlahorangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secaraterpisah di depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagaiseorang saksi telah terpenuhi; Menimbag, bahwa demikian halnya saksisaksi tersebut memberi keteranganberdasarkan
Register : 04-09-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA PEMALANG Nomor 2397/Pdt.G/2017/PA.Pml. Tanggal 17 Oktober 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
;Menimbag, bahwa saksi Pemohon in casu sebagai orang dekat telahberusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai dengan Termohon, tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasan bahwaantara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri lagi.Adanya fakta yang terbukti dipersidangan berupa bahwa Pemohon danTemohon telah terjadi hidup berpisah selama 2 tahun 2 bulan dan tidak rukunlagi serta Majelis Hakim telah gagal mendamaikan Pemohon, maka faktayang
Putus : 09-01-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN BLITAR Nomor 661/Pid.B/2013/PN.Blt Tanggal 9 Januari 2014 — EKO SETIYONO bin MARMO
37 — 15
37 — 15
tanggat 2 September 2013 sekira pukul 19.00 Wib, terdakwasedang mengendarai sepeda motor Yamaha Mio No.Pol AG4861MY dan padasaat tiba di jalan unum Ds.Pagerwojo Kec.Kesamben, Hand Phone terdakwaberbunyi dan Terdakwa mengambil Hand Phone kemudian melihatnya,pandangan terdakwa tertuju kebawah namun sepeda motomya tetap berjalan,akibatnya terdakwa tidak bisa menguasai kendaraannya yang menuju parasaksi yang sedang tatihan barisberbaris dijalan tersebut dan tangsungmenabrak para saksi dari belakang;Menimbag
Register : 22-07-2010 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 20-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2159/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 17 Februari 2011 — Pemohon vs Termohon
11 — 0
11 — 0
meskipun demikian, oleh karena perceraian ini atasinisiatif dari Pemohon, maka berdasarkan pasal 41 huruf c Undangundang Nomor tahun 1974, jo pasal 158 huruf b Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakimmemandang perlu menetapkan kewajiban untuk membayar mutah kepada Termohonsesuai dengan kemampuan Pemohon dan asas kepatutan;Menimbang, bahwa berdasarkan kemampuan Pemohon, Majelis Hakimmenimbang bahwa patut jika Pemohon dibebani untuk membayar sejumlah uang kepadaTermohon sebagai mutah sebesar Rp. 1.500.000,;Menimbag
Putus : 12-08-2015 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 85/Pdt.P/2015/PN Sgn Tanggal 12 Agustus 2015 — Pemohon:
Tumini
22 — 4
22 — 4
Sragenberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 482/09/II/1991 tanggal 03Februari 1991 , dan dalam perkawinan tersebut Pemohon telah di karunia 3(tiga) orang anak, dan benar anak yang kedua adalah lakilaki yang bernamaNUR ROHMAN lIahir di Sragen tanggal 05 Juni 1997, berdasarkan KutipanAkta Kelahiran Nomor : 10.306/TP/2009, dikeluarkan Kantor DinasKependudukan dan pencatatan Sipil Kabupaten Sragen pada tanggal 17 Juni2009 (vide bukti tulis tertanda P1);Menimbag, bahwa setelah Hakim membaca secara seksama
Putus : 26-04-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN BLORA Nomor 96/Pdt.P/2017/PN Bla Tanggal 26 April 2017 — SUTINAH
27 — 3
27 — 3
penetapan Pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap (Pasal 52, Pasal 56 UndangUndang RI Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan sebagaimana telah dirubahdengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013) dan berdasarkan Buku IlPedoman pelaksanaan tugas dan administrasi pengadilan dalam empatlingkungan perdata, yang menyatakan Permohonan untuk memperbaikikesalahan dalam akta catatan sipil, misalnya apabila nama anak secara salahdisebutkan dalam akta dapat diajukan kepada Pengadilan Negeri;Menimbag
Register : 13-12-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0906/Pdt.G/2018/PA.Spt Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
bahwa saksi kedua Penggugat bernama Saksi II padapokoknya menerangkan bahwa mengenal Penggugat dengan Tergugat,bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagikarena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain juga saling melontarkankatakata kasar, Tergugat juga tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat dan sejak Desember 2018 Penggugat dengan Tergugat pisahrumah;Menimbang, bahwa atas keterangan para. saksi tersebut,Penggugat berhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 21-01-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 229/Pdt.G/2014/PA.Tsm Tanggal 26 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
/Advokat dan PenasehatHukum, sehingga kuasa hukum tersebut dapat diterima untuk beracara dalamperkara ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan pasal 82Undangundang Nomor : 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusaha maksimalmendamaikan Penggugat melalui kKuasanya dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbag.
Register : 07-08-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0249/Pdt.P/2018/PA.Clp Tanggal 29 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
ushul fiagih sebagaiberikut;Jl iz prodArtinya, Kemudhoratan itu harus dihilangkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telah dikabulkandengan pertimbanganpertimbangan sebagaimana telah terurai diatas, makaPemohon diperintahkan untuk melaporkan dan mencatatkan perubahan namaPemohon tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPenetapan Nomor.0249Pdt.P/2018/PA.ClpHalaman 8 dari 10 halamanKecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Menimbag
Register : 25-11-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 20-04-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 1284/Pdt.G/2015/PA.Btl Tanggal 14 Maret 2016 — PEMOHON, TERMOHON
17 — 2
17 — 2
Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dan ditambah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, kepada Panitera diperintahkan untuk mengirimkan salinanPenetapan ini selambatlambatnya 30 hari setelah berkekuatan hukum tetaptanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPemohon dan Termohon dilangsungkan untuk didaftar/dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;Dalam Rekonpensi:Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonpensiadalah sebagimana disebut diatas;Menimbag
Register : 05-09-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 06-06-2012
Putusan PA SUMENEP Nomor 901/Pdt.G/2011/PA.Smp Tanggal 3 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
tidak lagi mengajukan susuatu tanggapanapapun dan mohon putusan ; Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk beritaacara pemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ; TENTANG HUKUMNYA Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mohon agar pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat diisbathkan dan sekaligus Penggugat mohon diberi ijin untuk mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat ; Menimbag
Putus : 11-03-2008 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 7/ Pdt. P/ 2008/ PN. JMB Tanggal 11 Maret 2008 — 1. Ny. YULIATI, dan
2. Ny. EVI YUNITA
36 — 1
36 — 1
P.8: Foto Copy Sertipikat Hak Milik nomor 606 Gambar Situasi tanggal 30 Juni1982 nomor 4062 luas 300 M2, atas nama SOEPANGKAT terletak di KelurahanKepanjen Kecamatan Jombang Kabupaten Jombang ;e P.9: Foto Copy Sertipikat Hak Milik nomor 1027 Gambar Situasi 22 Juni 1987nomor 1649 Luas 300 M2 atas nama SOEPANGKAT terletak di KelurahanKepanjen Kecamatan Jombang Kabupaten Jombang ; e P.10: Foto Copy surat perkawinan saudara EKO PURBO ASMORO dan EVIYUNITA di GKJW Jombang, tanggal, 26 Desember 1993 ; Menimbag