Bahwa adapun gugatan tersebut merupakan kompetensi Absolut dariPengadilan agama dapat di simak pada gugatan PENGGUGAT sebagaiberikut:e Bahwa dalam dalildaliinya pada halaman 2 Poin 1, PENGGUGATmendalilkan Para Penggugat adalah ahli waris Alm Subejo yang sahmenurut hukum berdasarkan Surat Keterangan Waris bulan juni 2021yang tercatat dalam........................., dalildalil PENGGUGATtersebut mempertegas adanya Pewaris dan ahli waris.e Bahwa kemudian dalam dalildaliinya pada poin 2 gugatan aquo dikatakan

dan UU RI No.17 tahun 2006penerbit MIMBAR PLUS halaman 521 berpendapat:*meskipun perumusan delik pada pasal 102 ini di mulai dengan kata "SETIAPORANG yang berarti siapa saja yang dapat dijadikan sebagai pelaku tindakpidana namun apabila kita baca firasa mengangkut barang impor yang sudahtercantum dalam manifest. ............. dan seterusnya pada huruf a dapatdiketahui bahwa pelaku tindak pidana pada ayat ini adalah "SIPENGANGKUTdan apabila kita teliti lebih lanjut kapan pengakutan itu terjadi (simak

Pembenahan program Seleksi Masuk (SIMAK) UniversitasIndonesia untuk mencegah ketidakadilan dan penyalahgunaankewenangan.4. Pembenahan pengelolaan anggaran kegiatan kemahasiswaan.5.

(iit) Sehubungan dengan klaim Penggugat yang melakukanpembenahan program Seleksi Masuk (SIMAK) UniversitasIndonesia untuk mencegah ketidakadilan dan penyalahgunaankewenangan, faktanya program SIMAK tersebut terlaksanadengan menerapkan prinsip keadilan tidak ada penyalahgunaankewenangan.Bahwa dalil Penggugat dalam Gugatannya halaman 14 angka 28 yangmenyatakan keberhasilankeberhasilan yang menurut Penggugatdiapresiasi oleh sivitas akademika Universitas Indonesia, yangmengatasnamakan 34 (tiga puluh

Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri sah beradasrkan Akta Nikah yang Penggugat ajukansebagai surat bukti dan juga kesaksian dari saksi Penggugat dansaksi dari Tergugat;Bahwa seiring dengan berjalannya waktu Penggugat dan Tergugatternyata di dalam mengarungi bahtera hidup rumah berumahtangga sering mengelami pertengkaran, cekcok dan bahkan sampaipenyiksaan batin oleh Tergugat kepada Penggugat;Bahwa adanya pertengkaran, cekcok dan penyiksaan batin olehTergugat kepada Penggugat itu, mari kita simak

Usman belummemiliki rumah oleh karena itu masih diperbolehkan menempati rumahtersebut ;Bahwa setahu saksi tanah sengketa belum pernah dipindah tangankan atudijual dan masih menjadi tanah milik Negara sampai sekarang dalam hal iniKodam II Sriwijaya ;Bahwa Buku Pusdan Min adalah Buku yang memuat datadata tanah danbangunan milik TNIAD dan Simak Ban adalah Sistim ManajemenAkuntansiBarang milik Negara; dan Tanah sengketa masuk dalam SIMAKBANLOGdan selalu dilaporkan ke Menteri Keuangan RI, tanah sengketa

Selengkapnya, simak TentangSomasi sedangkan Tergugat tidak pernah menerima somasi dariPenggugat.Dan sebaliknya pada bukti yang kami miliki (Vide T1 dan T2) dalamperjanjian sewa menyewa antara Penggugat dengan Tergugat yang didalam nya masa sewa menyewa adalah 3 (tiga) tahun tapi tidak pernahada pembayaran dari bulan Juni 2017 sampai batas terakhir januari 2019bahkan melebihi batas akhir sampai saat ini November 2019 yaknipembayaran dendanya maka perbuatan Penggugat adalah wanprestasi.Dan ternyata

Karya Utama tanggal 23Oktober 2012, beserta dengan lampiran.Berita acara pembukaan surat penawaran Nomor : UM.001/667/UPT/KKP/2012, tanggal 23 Oktober 2012, beserta lampirannya.Berita acara evaluasi penawaran Nomor : UM .001/671/UPT/KKP/2012, tanggal 24 Oktober 2012.Evaluasi harga ( Koreksi aritmatika ) tanpa tanggal bulan tahun2012.Lampiran berita acara evaluasi administrasi penawaran tanpatanggal bulan tahun 2012.Lampiran berita acara evaluasi teknis penawaran tanpa tanggalbulan tahun 2012.Daftar simak

Karya Utama tanggal 23 Oktober2012, beserta dengan lampiran.Berita acara pembukaan surat penawaran Nomor : UM.001/667/UPT/KKP/2012, tanggal 23 Oktober 2012, beserta lampirannya.Berita acara evaluasi penawaran Nomor : UM .001/671/UPT/KKP/2012,tanggal 24 Oktober 2012.Evaluasi harga ( Koreksi aritmatika ) tanpa tanggal bulan tahun 2012.Lampiran berita acara evaluasi administrasi penawaran tanpa tanggalbulan tahun 2012.Lampiran berita acara evaluasi teknis penawaran tanpa tanggal bulantahun 2012.Daftar simak

Hang Jebat III Blok F3 berdasarkan SuratLurah Gunung No.503/1.792.1 tanggal 7 Agustus 2017 hal KlarifikasiPerubahan JI Hang Jebat II menjadi Ji Hang Jebat Ill tercatat atasnama Tergugat (Penggugat Rekonvensi) tempat tersebut sekarangdikenal dengan Kompleks PKBI yang adalah milik dari MenteriKesehatan (Penggugat Rekonvensi) berdasarkan Sertifikat Hak PakalNo.374/Gunung, surat ukur tanggal 15 Juli 1999 No.09.04.05.04.00464/99 seluas 6.322 m2 yang dan telah tercatat dalamdaftar asset SIMAK BMN yang

Sel10.Rekonvensi/Penggugat Konvensi tidak memiliki itikad baik untukmengembalikan objek sengketa kepada PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi maka Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi dapat melakukan upaya hukum sebagaimana tersebutdalam Kepmenkeu No 403.Bahwa berdasarkan Sertifikat Hak Pakai No. 374 atas nama PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi dan upayaupaya yang dilakukan olehPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dalam rangka pengamananasset Negara yang tercatat dalam SIMAK BMN, membuktikan

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Telah mendengar dan mempelajari Nota Pembelaan yang disampaikanTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa apabila kita simak surat tuntutan yang dibuat oleh Jaksa PenunutUmum tersebut maka dapat dipastikan bahwa Jaksa Penuntut Umumis ttsendiri tidak yakin bahwa terdakwa melakukan perbuatansebagaimana dalam dakwaan Primair Subsidair , hal ini teroukti dengantidak adanya barang bukti yang melebihi 1 gram yang

Bahwa untuk jelasnya Penggugat uraikan baik de Facto maupun de Yurebukti hak maupun bukti Yuridis dalildalil gugatan ini, sebagai berikut:> Bahwa jika kita simak secara seksama dan dan teliti, posita angka5 tersebut adalah , berbunyi sebagai berikut : langsung positaangka 6 dan seterusnya; itu menunjukan juga ketidak jelasnya ataukabur adanya, sebab layaknya gugatan jelas sebagai berikut dimulai dariangka 1 atau huruf A, tetapi faktanya sebagai berikut : aja.6.

Bahwa ternyata tidak demikian dengan status dan kapasitasBank Panin Surabaya, jika kita simak dalam posita ke 15,posita ke 17, posita ke 18, posta ke 19, posita ke 20, posita ke 25, posita ke 26, maka tidak ubahnyastatus dan kapasitas Bank Panin Surabaya adalah Tergugatdalam perkara ini dan tidak sebagai Turut Tergugat,terlebih lagi jika kita membaca petitum ke 6 dan petitumke 9 yang meminta secara tanggung rentang untuk membayarganti rugi, maka sangatlah jelas kita Penggugatmenempatkan Bank Panin

membuat DokumenPelelangan berupa :1)2)3)4)5)6)7)8)9)Pengumuman Pelelangan Umum Nomor : 01/PPBJKONS/SETDA/KTB/2015;Berita Acara Pemberian Penjelasan (BAPP) Nomor : 01/BAPP/PANASRM/ III/2015 tanggal 9 Maret 2015;Berita Acara Pembukaan Penawaran Nomor : 03/BA.BUKA/PANASRMIIII /2015 tanggal 13 Maret 2015;Daftar Hadir Pembukaan Penawaran tanggal 16 Maret 2015;Daftar Hasil Koreksi Aritmatika Terhadap Penawaran tanggal 16 Maret2015;Daftar Urutan Penawaran Terendah Hasil Koreksi Aritmatika Penawaran;Daftar Simak

Saksi daftar simak evaluasi administrasi penawaran ;Bahwa tidak ada yang memerintahkan Saksi untuk menandatanganiadminitrasi dokumen lelang tetapi Saksi menandatanganinya karena Saksimelihat ada nama Saksi didalam dokumen lelang sehingga Saksimenandatanganinya.

Pengumuman Pelelangan umum pengadaan penyedia pekerjaankonstruksi dengan pasca kualifikasi Nomor : 29 / LUPBJ / Setda / III /2012;Dokumen penyedia pengambil dokumen pengadaan;Berita acara pemberian penjelasan ( BAPP );Daftar hadir pemberian penjelasan pekerjaan;Berita acara pemasukan dokumen penawaran;Berita acara pembukaan penawaran;Daftar hadir pembukaan penawaran;Daftar hasil koreksi arimetika terhadap penawaran;Daftar urutan penawaran terendah hasil koreksi arimetika penawaran;Daftar SIMAK Evaluasi

Daftar SIMAK Evaluasi adminitrasi penawaran;. Surat pernyataan minta untuk mengikuti pengadaan jasa pemborong;Fakta integritas;Neraca perusahaan;Ser oa oSHalaman 149 dari 399 Putusan Nomor 11/Pid.SusTPK/2020/PN Mnkk. Data personalia;. Daftar Peralatan Perusahaan;m.Data pengalaman pekerjaan;n. Data pekerjaan yang sedang dilaksanakan;o.

Surat keterangan dukungan keuangan dari Bank;Daftar hadir pembukaan penawaran;Daftar hadir koreksi aritmetika terhadap penawaran;Daftar urutan penawaran terendah hasil koreksi aritmetika penawaran;Daftar Simak evaluasi penawaran;.Daftar evaluasi tehnis;. Daftar evaluasi harga;. Daftar evaluasi kualifikasi;. Daftar hasil pembuktian kualifikasi;Q DODRZ 7 ATT Taso a. Berita acara masa sanggah peserta lelang;Bahwa tanda tangan tersebut memang adalah tandatangan Saksi tetap!

Unsur Permufakatan jahat, Memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, Permufakatanjahat untuk melakukan tindak pidana narkotika sebagaimanadimaksud Pasal 112 ayat (1);Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan unsurunsur tersebut;Ad.1.Unsur setiap orangMenimbang, bahwa untuk mengetahui pengertian unsur setiap orangdapat kita simak penjelasan sebagai berikut,Menurut Simon, VOS, Pompemaupun Hazewinkel Suringa,Yang dapat dianggap sebagai subject

REGISTRASI 31405017 WILAYAHDENZIBANG 4/XIV Parepare dan telah terdaftar pula sebagaiBARANG MILIK NEGARA DI KEMENTERIAN KEUANGANREPUBLIK INDONESIA (masuk dalam SIMAK BMN KementerianKeuangan RI) dengan Kartu Inventaris Barang Nomor2.01.01.01.002. Dengan Nomor Urut Pendaftaran 18 dan No.

Made Winarsa, M.Si.92)93)94)95)96)97)98)99)Surat Permohonan Lelang Dinas Kelautan dan Perikanan ProvinsiBaliNomor : 055.523/402/DKP.TP.03/2014 tanggal 26 Mei 2014Form Cek List /Daftar Simak Pokja,Daftar Isian Pelaksanaan Anggaran (DIPA),Harga Perkiraan Sendiri (HPS),Bill of Quantity (BoQ),Kerangka Acuan Kerja (KAk),Spesifikasi Teknis,Syarat Syarat Khusus Kontrak/ Syarat Syarat Umum Kontrak,100)Gambar,101)Dokumen Pengadaan Nomor : 027/3437/PK.ULP.Aset tanggal 2 Juni2014,102)Surat Pemberitahuan Hasil

INKAMINA 905;Surat Permohonan Lelang Dinas Kelautan dan Perikanan ProvinsiBaliNomor : 055.523/402/DKP.TP.03/2014 tanggal 26 Mei 2014Form Cek List /Daftar Simak Pokja,Daftar Isian Pelaksanaan Anggaran (DIPA),Harga Perkiraan Sendiri (HPS),Bill of Quantity (BoQ),Kerangka Acuan Kerja (KAKk),Spesifikasi Teknis,Syarat Syarat Khusus Kontrak/ Syarat Syarat Umum Kontrak,100)Gambar,101)Dokumen Pengadaan Nomor : 027/3437/PK.ULP.Aset tanggal 2 Juni2014,102)Surat Pemberitahuan Hasil lelangansurat No. 027/4374

INKAMINA 905;Surat Permohonan Lelang Dinas Kelautan dan Perikanan ProvinsiBaliNomor : 055.523/402/DKP.TP.03/2014 tanggal 26 Mei 2014Form Cek List /Daftar Simak Pokja,Daftar Isian Pelaksanaan Anggaran (DIPA),Harga Perkiraan Sendiri (HPS),Bill of Quantity (BOQ),Kerangka Acuan Kerja (KAk),Spesifikasi Teknis,Syarat Syarat Khusus Kontrak/ Syarat Syarat Umum Kontrak,Gambar,100)Dokumen Pengadaan Nomor : 027/3437/PK.ULP.Aset tanggal 2 Juni2014,133101)Surat Pemberitahuan Hasil lelangansurat No. 027/4374/PK.ULP.AsetTanggal

Bahwa menurutTergugat dan Para Turat Terqugat: dalil gugatan Pengguyat pada poin 12tersebut adalah dalil yang lucu untuk di simak karena Penggugat seharusnyatidak perlu mempertanyakan hal itu kepada Tergugat sebab itu sudahmenyangkut materi pokok perkara dan Tergugat akan membuktikan hal itudalam persidangan pada saat tahap pembuktian.14. Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat pada poin 13 dan 14yang meminta kepada Penggugat untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat sebesar Rp. 150.000.000.

Bahwa Tanah dan bangunan Polsek Tugu merupakan tanahnegara dikuasai Polri Polda Jateng dan masuk dalam daftarInventaris Kekayaan Milik Negara ( IKMN Dephankam RI dalambentuk BTBT01 No.Register 61421017 ) dan masuk SIMAK BMNKementerian Keuangan RI.2. Bahwa dalam gugatannya Para Penggugat tidak menempatkanKementerian Pertahanan RI dan Kementerian Keuangan RIsebagai Tergugat atau Turut Tergugat dalam perkara ini.3.

perkara, tetapi tidaklah berarti secara otomatisEksepsi tersebut dimasukkan pada pertimbangan pokok perkara dantidak secara otomatis Eksepsi tersebut dinyatakan tidak dapat diterimakarena menjadi bagian pertimbangan pokokperkara ; Mempertimbangkan Eksepsi (lainnya) bersama pokokperkara sama sekali tidak mengandung makna bahwa Eksepsi tersebutadalah pokok perkara sehingga karenanya Eksepsi (lainnya) tetap harusdipertimbangkan sebagai suatu Eksepsi dan bukan menjadi bahagianpertimbangan pokok perkara (simak

poin 2 berbunyi Bahwa berdasarkan Ketetapan WalikotaKepala Daerah Medan Nomor 1533 tanggal 4 Desember 1962 kepadaKol.Untung Sitepu dibenarkan memakai tanah hak penguasaan Kotapraja Medanuntuk tapak mendirikan rumah tempat tinggal dengan membayar uang wajibtahunan ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Marlan Nababan, M.SyukurNababan dan Okky Nanda Putra ( ketiganya pegawai TNI AURI), padapokoknya menerangkan bahwa tanah sengketa sudah masuk dalam inventarisTNI oleh AURI telah dilaporkan dalam SIMAK

Bahwa para Terbantah dan Il mengajukan permohonan pelaksanaaneksekusi tersebut sesuai dengan buku ruang lingkup permasalahan eksekusibidang perdata halaman 182 Sub Penulis M Yahya Harahap,S.H. dapat di kutipsebagai berikut:Eksekusi Riil atas barang hutang";Pertama tama sebaiknya di simak lebih dahulu ketentuan pasal200 ayat( 1) HIR atau pasal 218 RBG, bunyinya dapat di ringkas :"Jika pihak tereksekusi ( orang yang barangnya di jual lelang ),enggan meninggalkan barang yang tidak bergerak.