• 687 /Pdt.G/2015/PA.JB

  Putusan No:687/Pdt.G/2015/PA.JBNikah Nomor:XXtertanggal 25 November 2009;telah dinazegelen dan dicocokkandengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis bukti tersebut diberi tanda( P).Menimbang, bahwa selain alat bukti surat sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi, sebagai berikut:1.

  Putusan No:687/Pdt.G/2015/PA.JBe Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan rumah tanggaPenggugat danTergugat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap dengangugatannya, dan mohon agar perkaranya dapat diputus dengan mengabulkan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar kesimpulannya, karena tidakhadir di persidangan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

  Putusan No:687/Pdt.G/2015/PA.JBMenimbang, bahwa terhadap buktibukti yang diajukan Penggugat dalammembuktikan kebenaran dalildalil gugatannya, Majelis Hakim menilai sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti (P.), adalah bukti autentik yang dikeluarkan olehPejabat yang berwenang untuk itu, dan terbukti Penggugat dan tergugat adalah suamiisteri sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, dengan demikian harus dinyatakanPenggugat dalam mengajukan perkara ini adalah persona standi in yidicio;Menimbang, bahwa

  Putusan No:687/Pdt.G/2015/PA.JBMENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ).Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untukmengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCengkareng , , Kota Jakarta Barat

  Putusan No:687/Pdt.G/2015/PA.JB

• 687 K/Pdt/2012

  No. 687 K/Pdt/20121616kedudukan hukum para Penggugat tentang dibuatnya Akta Jual Belitersebut, maka pejabat Notaris yang dalam hal ini Tn.

  No. 687 K/Pdt/201228284.

  No. 687 K/Pdt/20123636atas nama Tn.

  No. 687 K/Pdt/201238 Sub Total Kerugian Materiil..................

  No. 687 K/Pdt/2012

• Menetapkan barang bukti berupa:- 55 (lima puluh lima) tandan buah kelapa sawit dengan berat total 687 (enam ratus delapan puluh tujuh) Kilogram. Dikembalikan kepada PT. Sawindo Kencana melalui saksi Asmi Bin Solman.- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha FIZ-R.

  SAWINDO KENCANA tepatnya di Blok D4 Afdeling BravoKecamatan Tempilang Kabupaten Bangka Barat, atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sungailiat, telah melakukan beberapa kejahatan yang di pandangsebagai perbuatan yang berdiri sendirisendiri yaitu mengambil barang sesuatuberupa 55 (lima puluh lima) Tandan Buah kelapa sawt dengan total berat 687(enam ratus delapan puluh tujuh) Kg, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan PT.

  SAWINDOKENCANA sebanyak 55 (lima puluh lima) Tandan Buah kelapasawit dengan total berat 687 (enam ratus delapan puluh tujuh) Kg.Bermula pada hari Jum'at tanggal 06 Mei 2016 sekira pukul 00.30Wib Terdakwa berangkat dari rumah Terdakwa denganmenggunakan 1 (satu ) Unit Sepeda Motor Merek Yamaha FIZRserta membawa dodos dan senter kepala menuju ke arealperkebunan kelapa sawit PT.

  tujuh ) Kg.Menimbang, bahwa buah sawit sebanyak 55 (lima puluh lima) TandanBuah kelapa sawit dengan total berat 687 (enam ratus delapan puluh tujuh ) Kgyang telah terdakwa ambil adalah milik PT.

  SAWINDO KENCANA danterdakwa tidak berhak atas buah sawit sebanyak 55 (lima puluh lima) TandanBuah kelapa sawit dengan total berat 687 (enam ratus delapan puluh tujuh ) Kgtersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa tujuan terdakwamengambil buah sawit tersebut adalah untuk terdakwa jual kepada saksi DedyBoy Pinalosa Als Boy yang beralamat di Kampung Jawa Desa Tempilangdengan harga Rp. 1.000, (seribu rupiah) per kilonya tanpa sepengetahuanatau bertentangan dengan yang berhak atau yang

• Menetapkan bahwa tahun kelahiran Pemohon dan nama orang tua laki - laki Pemohon sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 687 / IND / 1996 tertulis RICKY ADITYANTO lahir di Jombang tanggal 26 Januari1990 anak dari suami istri bernama HERI BERTUS SUJONO dan KASRI dibetulkan menjadiRICKY ADITYANTO lahir di Jombangtanggal 26 Januari1996 anak dari suami istri bernama HERIBERTUS SUYONO dan KASRI 3.

  Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan tanggal kelahiran Pemohon dan nama orang tua perempuan Pemohon tersebut dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 687/ IND / 1996tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jombang, untuk didaftar dalam Akta Kelahirannya;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah)

  digunakanuntukkeperluan melanjutkan sekolah di Seminari Tinggi Serikat Yesus, GirisontaUngaran Semarang ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta yang didapat melalui prosespembuktian maka diketahui bahwa memang benar Pemohonyang bernamaRICKY ADITYANTOlahir di Jombang tanggal 26 Januari1990anak dari suami istribernama HERI BERTUS SUJONO dan KASRidibetulkan menjadrRICKYADITYANTO lahir di Jombangtanggal 26 Januari1996anak dari suamiistribernama HERIBERTUS SUYONO dan KASRISebagaimana dalam AkteKelahiran No.687

  penulisan tahun kelahiran Pemohon dan nama orangtua laki laki Pemohon dalam Akta Kelahiran berbeda dengan dokumen lainnyaseperti ljazah tersebut sudah sejak lamasedangkan untuk merubahnya harus adaPenetapan dari Pengadilan Negeri Setempat dalam hal ini Pengadilan NegeriJombang agar mendapatkan kepastian hukum,sehingga patutlah bagi Pemohonuntuk mengajukan permohonan untuk melakukan pembetulan penulisan tahunkelahiran Pemohon dan nama orang tua laki laki Pemohondalam AktaKelahirannya yaituNomor : 687

  /IND/1996 ;Menimbang bahwa permohonan Pemohon untuk melakukanpembetulan tahun kelahiran Pemohon dan nama orang tua laki laki Pemohondalam Akta Kelahirantersebut adalah tidak bertentangan dengan hukum danperaturan perundang undang yang berlaku sehingga permohonan Pemohonuntuk melakukan pembetulan penulisantahun kelahiran Pemohon dan nama orangtua laki laki Pemohon dalam Akta Kelahiran Nomor :687/ IND / 1996 yaitu tertulis RICKY ADITYANTO lahir di Jombang tanggal 26 Januari1990 anak dari suamiistri

  Menetapkan bahwa tahun kelahiran Pemohon dan nama orang tua laki laki Pemohon sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 687 /IND / 1996 tertulis RICKY ADITYANTO lahir di Jombang tanggal 26Januari1990 anak dari suami istri bernama HERI BERTUS SUJONOdan KASRI dibetulkan menjadiRICKY ADITYANTO lahir diJombangtanggal 26 Januari1996 anak dari suami istri bernamaHERIBERTUS SUYONO dan KASRI Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan tanggalkelahiran Pemohon dan nama orang tua perempuan

  Pemohon tersebutdalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 687/ IND / 1996tersebut kepadaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jombang,untuk didaftar dalam Akta Kelahirannya;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 181.000, (seratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari Senin, tanggal 12 Juni2017 oleh SISKARIS SULISTIYO NINGSIH,SH Hakim pada Pengadilan Negeri Jombang sebagaiHakim Tunggal pada hari dan tanggal itu juga Penetapan tersebut

• RgtTkBahwa berdasarkan hasil berita acara analisis laboratorium barang buktinarkotika dari Laboratorium Forensik Medan No.Lab : 687.a /NNF/2016 tanggal25 Januari 2016 yang di tanda tangani oleh Dra.

  RgtTkY berat kotor : 0,38 gram;Y berat bersih : 0,08 gram;Bahwa berdasarkan hasil berita acara analisis laboratorium barang buktinarkotika dari Laboratorium Forensik Medan No.Lab : 687.a /NNF/2016 tanggal25 Januari 2016 yang di tanda tangani oleh Dra.

  Lab :687/NNF/2016 tanggal 25 Januari 2016 dari Laboratorium Forensik PolriCabang Medan; Hasil Pemeriksaan Urine No. Lab : 687.a/NNF/2016 tanggal 25 Januari2016, dari Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan;Hal. 9 dari 16. Put.No.95/Pid.Sus/2016/PN.

  Lab :687/NNF/2016 tanggal 25 Januari 2016 dari Laboratorium Forensik PolriCabang Medan, barang bukti positif Matamfetamine;Hasil Pemeriksaan Urine No. Lab : 687.a/NNF/2016 tanggal 25 Januari2016, dari Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan, urine Terdakwapositif Matamfetamine;. Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk menggunakan NarkotikaGolongan dari pihak yang berwenang;Hal. 10 dari 16. Put.No.95/Pid.Sus/2016/ PN.

  Lab : 687/NNF/2016 tanggal 25 Januari 2016 dariLaboratorium Forensik Polri Cabang Medan, barang bukti positifMatamfetamine;Menimbang, bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Urine No.

• Bumi Rejo 676 Bahwa diantara nomor induk siswa tersebut terdapat nomor induk 687 atas namaNGATIWJO Bin RIYANTO, dimana Yayasan SMA Praba membuat Buku Rapor(Laporan Penilaian Hasil Belajar SMU) dengan nomor induk 687 atas namaNGATIWJO Bin RIYANTO yang hanya duduk hingga di bangku kelas IT dan tidakmelanjutkan lagi ke jenjang selanjutnya atau mengundurkan diri;Bahwa Terdakwa selaku Ketua Komite Yayasan SMA Praba pada bulan Januari2006 mendatangi saksi NGATIJO dan meminta saksi NGATIJO untukmengambil

  Ngatijodengan Nomor Induk 687;e Fotocopy buku raport/Laporan Penilaian Hasil Belajar SMU Praba an. NgatijoNomor Induk 687;e Fotocopy buku laporan penilaian hasil belajar SMU Praba Desa Trimodadi An.Parno Wibowo dengan Nomor Induk 687 (Tahun Ajaran 20022003/20032004);e Fotocopy 1 (satu) lembar surat keterangan pengganti ijazah SD an. PARNOWIBOWO yang ditandatangani SUWONDO;e 1 (satu) lembar ijazah Paket C setara SMA an.

  PARNO WIBOWO Bin MARTOREJOoleh karena itu dengan pidana penjara selama (satu) tahun;2 Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya darilamanya pidana yang dijatuhkan;3 Memerintahkan barang bukti berupa:1 (satu) lembar foto copy buku induk siswa SMU Praba Jalan Noor Ali, Nomor 556,Desa Trimodadi, Kecamatan Abung Selatan dari Nomor 628724;1 (satu) lembar foto copy buku daftar nilai tahun pelajaran 20022003 SMU PRABAdan terdapat siswa atas nama Ngatijo dengan Nomor Induk 687

  tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar foto copy buku induk siswa SMU Praba Jalan Noor AliNomor 556, Desa Trimodadi, Kecamatan Abung Selatan dari Nomor628724;e 1 (satu) lembar foto copy buku daftar nilai tahun pelajaran 20022003SMU PRABA dan terdapat siswa atas nama Ngatijo dengan nomor induk687 bukan atas nama Parno Wibowo;e 1 (satu) lembar foto copy buku raport SMU Pramuka Bakti (PRABA)atas nama Negatijo bin Riyanto nomor induk 687

• Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 687/Pid.Sus/2017/PN Cbi tanggal 1 Februari 2018 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:12Menyatakan Terdakwa SUMARNI alias MAMIH telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mucikari;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUMARNI alias MAMIH olehkarena itu dengan pidana kurungan selama 1 (satu) tahun;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani

  Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor97/PID/2018/PT.BDG tanggal 23 April 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 1 Februari2018, Nomor 687/Pid.Sus/2017/PN.Cbi, yang dimintakan bandingtersebut; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

  yang dijatuhkan; Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 687/Akta Pid.Sus/2017/PN Cbi yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Cibinong, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 15 Mei 2018, Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Kejaksaan Negeri Kabupaten Bogor mengajukanpermohonan kasasi

  No. 1413 K/Pid.Sus/2018Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumtersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor97/PID/2018/PT.BDG tanggal 23 April 2018 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Cibinong Nomor 687/Pid.Sus/2017/PN Cbi tanggal 1Februari 2018 untuk kemudian Mahkamah Agung mengadili sendiriperkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan dibawah ini;Menimbang bahwa sebelum

  No. 1413 K/Pid.Sus/2018Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor97/PID/2018/PT.BDG tanggal 23 April 2018 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 687/Pid.Sus/2017/PN Cbitanggal 1 Februari 2018 tersebut;MENGADILI SENDIRI. Menyatakan Terdakwa SUMARNI alias MAMIH telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perdaganganorang;2.

• Menyatakan perkara nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Bjn. dicabut; 3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 391000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

  687/Pdt.G/2017/PA.Bjn

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2021/PA. Lbt dari Pemohon
  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Memerintahkan Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.490.000,00 (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah);

  687/Pdt.G/2021/PA.Lbt

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2022/PA.TDN, dari Penggugat;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungpandan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 230.000,00 (dua ratus tiga puluh ribu rupiah);

  687/Pdt.G/2022/PA.TDN

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2022/PA.Pwl dari Pemohon;
  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp530.000,00 (lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

  687/Pdt.G/2022/PA.Pwl

• M E N G A D I L I

  1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi;
  2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 5 Februari 2020, Nomor : 687/Pdt.G/2019/PN Sby. yang dimohonkan banding tersebut;

  DALAM KONPENSI :

  DALAM EKSEPSI :

  • Menyatakan eksepsi pihak Pembanding

  /semula sebagai Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi yang memohon agar gugatan yang diajukan pihak Terbanding semula sebagai Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi masih prematur untuk diajukan ke Pengadilan adalah beralasan hukum dan dapat dikabulkan;

DALAM POKOK PERKARA:

• Menyatakan perkara gugatan pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor: 687/Pdt.G/2019/PN Sby. masih prematur untuk diajukan gugatan ke Pengadilan Negeri dan dinyatakan

  tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard);

DALAM REKONPENSI:

• Menyatakan perkara gugatan pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor: 687/Pdt.G/2019/PN Sby. masih prematur untuk diajukan gugatan ke Pengadilan Negeri dan dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard);

DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSI

• Menghukum Terbanding semula Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam

  Akta Permohonan Banding Nomor : 33/Akta.Pdt.Banding/2020/PN.Sby joNo. 687/Pdt.G/2019/PN Sby. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSurabaya yang menyatakan bahwa pada tanggal 19 Februari 2020,Tergugat melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 5 Februari 2020Nomor 687/Pdt.G/2019/PN Sby.;.

  Tanda Terima Memori Banding Nomor 687/Pdt.G/2019/PN Sby. yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Surabaya yang menyatakan bahwa padatanggal 30 Maret 2020, Kuasa Tergugat selaku Pembanding telahmenyerahkan surat Memori Banding tertanggal 30 Maret 2020;. Surat Pengadilan Negeri Surabaya kepada Ketua Pengadilan Negeri Malangtanggal 16 April 2020, No. W14.U1/6292/HK.02/4/2020, perihal : MohonBantuan Penyerahan Memori Banding Perkara Nomor : 687/Pdt.G/2019/PNSby.;.

  :Menimbang, bahwa selanjutnya terjadi jawab jinawab sebagaimanaduduk perkara dalam putusan Pengadilan Tingkat Pertama tanggal 5 Februari2020 nomor : 687/Pdt.G/2019/PN Sby.

  Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 5 Februari 2020,nomor : 687/Pdt.G/2019/PN Sby.;3.

  POKOK PERKARA: Menyatakan perkara gugatan pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor:687/Pdt.G/2019/PN Sby. masih prematur untuk diajukan gugatan kePengadilan Negeri dan dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijkeverklaard);DALAM REKONPENSI: Menyatakan perkara gugatan pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor:687/Pdt.G/2019/PN Sby. masih prematur untuk diajukan gugatan kePengadilan Negeri dan dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijkeverklaard);DALAM KONPENS!

• denganmenggunakan mesin bajak/ traktor milik saksi TOHARUDIN Bin SUHODO yangdioperasikan oleh saksi MULYANI Bin SUTAJI, sedangkan sebagai pengawasadalah saksi WAWAN AGUS SANTOSO.Bahwa oleh karena terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengerjakan, menggunakanatau menduduki, kawasan hutan Register 45 Divisi IVA Blok XIII Sungai BuayaKecamatan Mesuji Timur Kabupaten Mesuji dengan koordinat 04 Derajat 00 Menit45,05 Detik Lintang Selatan 105 derajat 17 Menit 31,07 Detik Bujur Timur titikikatan dari BHP 687

  : 04 Derajat 00 Menit 32,07 Detik Lintang Selatan 105 Derajat18 Menit 46,05 Detik Bujur Timur dengan arah 260 Derajat 00 Menit 00 Detik danjarak 2300 Meter arah Selatan dari pal batas B /HP 687, yang merupakan kawasanhutan industri PT.

  : 04 Derajat 00 Menit 32,07 DetikLintang Selatan 105 Derajat 18 Menit 46,05 Detik Bujur Timur dengan arah 260 Derajat00 Menit 00 Detik dan jarak 2300 Meter arah Selatan dari pal batas B /HP 687, yangmerupakan kawasan hutan industri PT.

  Mesuji Divisi IVA Blok 23 didapatdata bahwa lokasi yang diduduki terdakwa secara geografis berada padakoordinat 04 Derajat 00 Menit 45,05 Detik Lintang Selatan 105 derajat 17 Menit31,07 Detik Bujur Timur titik ikatan dari BHP 687 : 04 Derajat 00 Menit 32,07Detik Lintang Selatan 105 Derajat 18 Menit 46,05 Detik Bujur Timur denganarah 260 Derajat 00 Menit 00 Detik dan jarak 2300 Meter arah Selatan dari palbatas B /HP 687.

  Mesuji Divisi IVA Blok 23 didapat data bahwalokasi yang diduduki terdakwa secara geografis berada pada koordinat 04 Derajat 00 Menit45,05 Detik Lintang Selatan 105 derajat 17 Menit 31,07 Detik Bujur Timur titik ikatan dariBHP 687 : 04 Derajat 00 Menit 32,07 Detik Lintang Selatan 105 Derajat 18 Menit 46,05Detik Bujur Timur dengan arah 260 Derajat 00 Menit 00 Detik dan jarak 2300 Meter arahSelatan dari pal batas B /HP 687 dan batas kawasan hutan tersebut diberi papanpengumuman yang bertuliskan Hutan

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menyatakan Pemohon dapat bertindak sebagai wali atas anak Pemohon yang belum dewasa bernama:

  • ALARCON FERNANDO, Laki-laki, lahir di Pekanbaru, tanggal 07 Mei 2006;

  Untuk menandatangani Akta Peralihan Hak di hadapan Pejabat berwenang, atas "sebuah bangunan dengan Sertifikat Hak Milik No: 02777, luas tanah 187 M2, Surat Ukur Nomor: 687/Air Hitam/ 2001, tanggal 18 Agustus 2011 terletak Kelurahan Air Hitam

  dilaksanakan di hadapan Pendeta, yang dicatatkan dalamPencatatan Sipil pada tanggal 11 September 2020 berdasarkan Kutipan AktaPerkawinan Nomor: 408/2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KotaPekanbaru, serta telah dikarunia 2(dua) orang anak, 1 (Satu) orang masih dibawah umur yang bernama : AAARCON FERNADO, lahir di Pekanbaru, padatanggal 07 Mei 2006;Bahwa Suami Pemohon DONNY PRIYATNO (Alm) mewariskan sebuahbangunan dengan Sertifikat Hak Milik No: 02777, luas tanah 187 M2, Surat UkurNomor : 687

  Dengan demikian perkawinan Pemohon dengan DONNYPRIYATNO adalah sah menurut hukum dan anak Pemohon adalah anak yanglahir dari perkawinan yang sah, anak tersebut belum dewasa menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P7 (Sertifikat Hak Milik),dihubungkan dengan keterangan saksisaksi Pemohon, terbukti bahwa suamiPemohon mempunyai sebuah bangunan dengan Sertifikat Hak Milik No: 02777,luas tanah 187 M2, Surat Ukur Nomor: 687/Air Hitam/2001, tanggal 18 Agustus2011 terletak Kelurahan Air Hitam

  bahwa Pemohon beserta anakHalaman 6 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 212/Pdt.P/2020/PN Pbranaknya adalah para ahli waris/silsilah keluarga dari DONNY PRIYATNO (Alm)yang meninggal dunia pada tanggal 09 Maret 2019 berdasarkan SuratKeterangan Kematian tertanggal 21 Maret 2019, sehingga Pemohon dan anakanak tersebut merupakan ahli waris dari Almarhum DONNY PRIYATNO;Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud akan menjual sebuahbangunan dengan Sertifikat Hak Milik No : 02777, luas tanah 187 M2, SuratUkur Nomor: 687

  Oleh karena itu anak Pemohon yangbelum dewasa dalam rangka melakukan perbuatan hukum dapat diwakili olehPemohon baik untuk melakukan perbuatan hukum didalam maupun diluarPengadilan;Menimbang, bahwa telah terbukti asset/harta berupa sebuah bangunandengan Sertifikat Hak Milik No: 02777, luas tanah 187 M2, Surat Ukur Nomor:687/Air Hitam/2001, tanggal 18 Agustus 2011 terletak Kelurahan Air Hitam,Kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru, Provinsi Riau, untuk melakukanperbuatan hukum atas rumah dan tanah

  Menyatakan Pemohon dapat bertindak sebagai wali atas anak Pemohonyang belum dewasa bernama: ALARCON FERNANDO, Lakilaki, lahir di Pekanbaru, tanggal 07 Mei2006;Untuk menandatangani Akta Peralihan Hak di hadapan Pejabatberwenang, atas "sebuah bangunan dengan Sertifikat Hak Milik No:02777, luas tanah 187 M2, Surat Ukur Nomor: 687/Air Hitam/2001,tanggal 18 Agustus 2011 terletak Kelurahan Air Hitam, Kecamtan PayungSekaki, Kota Pekanbaru, Provinsi Riau, terdaftar atas nama Pemohon(LAI HON);3.

• Menyatakan tindakan Tergugat menerbitkan SuratWalikota Yogyakarta Nomor : 503 / 687 tertanggal 22Februari 2011 Hal ; Pemberitahuan Penutupan Usaha,melanggar peraturan perundang undangan yang berlakuyaitu Keputusan Walikota Yogyakarta Nomor232/KEP/2007 tentang Pelaksanaan Tugas Khusus WakilWalikota dan Keputusan Walikota Yogyakarta Nomor50/KEP/2007 tentang pendelegasian wewenang walikotakepada Wakil Walikota untuk Penandatanganan NaskahDinas, serta melanggar Azas Azas Umum PemerintahanYang Baik yaitu

  Menyatakan batal Surat Walikota Yogyakarta Nomor503/687 tertanggal ya) Februari 2011 HalPemberitahuan Penutupan4. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menerbitkan SuratKeputusan tentang Pencabutan Surat Walikota YogyakartaNomor : 503/687 tertanggal 22 Februari 2011 HalPemberitahuan PenutupanUsaha ;5 5.

  Menyatakan tetap sah Surat Walikota Yogyakarta Nomor503/687 tertanggal 22 Februari 2011 PerihalPemberitahuan Penutupan3.

  huruf b UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan AtasUndang Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang PeradilanTata Usaha Negara; Bahwa oleh karena penerbitan keputusan a quo olehTergugat/Pembanding secara substansi materiilmengandung cacat yuridis, sehingga sesuai denganketentuanPasal 53 ayat (2) huruf a dan huruf b Undang UndangNomor 5 Tahun 1986 Jo Undang Undang Nomor9 Tahun 2004, dengan demikian tuntutanPenggugat/Terbanding mengenai pembatalan terhadap SuratWalikota Yogyakarta Nomor : 503 / 687

• ., M.H. berdasarkan penetapan Hakim Ketua Nomor 687/Pid.Sus/ 2016/PN.Trg tertanggal 16 November 2016; Pengadilan Tinggi tersebut;M E N G A D I L I:1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;2. Mengubah putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 687/Pid.Sus/ 2016/PN.Trg tertanggal 5 Januari 2017, sekedar mengenai pemberatan hukuman, sehingga berbunyi sebagai berikut:3. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TITO ADITIA bin EM.

  Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 687/Pid.Sus/ 2016/PN.Trg tertanggal 5 Januari 2017, selebihnya;7. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

  687/Pid.Sus./2016/PN.Trg

  Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara Rp2.000,00 (dua riburupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut Pengadilan NegeriTenggarong telah menjatuhkan putusan, sebagaimana dalam putusannyaNomor 687/Pid.Sus/2016/PN.Trg tertanggal 5 Januari 2017 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa TITO ADITIA bin EM.

  Bahwa putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 687/Pid.Sus/2016/PN.Trg tertanggal 5 Januari 2017 kurang mengindahkan rasa keadilan,karena pidana yang dijatuhkan hanya pidana penjara selama 8 (delapan)tahun, dan ini dipandang masih ringan bila dibandingkan dengan tuntutanselama 11 (sebelas) tahun.

  kedua yaitu melanggarPasal 112 ayat (1) Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadan pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikanpertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalamtingkat banding, dengan tambahan pertimbangan Pengadilan Tinggisebagaimana terurai dalam tanggapan memori Jaksa Penuntut Umum di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangansebagaimana tersebut di atas, maka putusan Pengadilan Negeri TenggarongNomor 687

  Mengubah putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 687/Pid.Sus/2016/PN.Trg tertanggal 5 Januari 2017, sekedar mengenai pemberatanhukuman, sehingga berbunyi sebagai berikut:3. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TITO ADITIA bin EM. HAIRIL olehkarena itu. dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan dendasebesar Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan;4.

  Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 687/Pid.Sus/2016/PN.Trg tertanggal 5 Januari 2017, selebihnya;7. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda pada hari Jum/at tanggal17 Februari 2017, oleh kami JOSEPH F.E. FINA, S.H., M.H. Hakim TinggiPengadilan Tinggi Kalimantan Timur sebagai Hakim Ketua Sidang, H.

• M E N G A D I L I

  • Menerima permintaan banding dari para Terdakwa dan Penuntut Umum;
  • Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Lubukpakam No.687/Pid.sus/2020/PN.Lbp, tanggal 02 Juni 2020 yang dimintakan banding.

  Berkas perkara dan salinan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakamtanggal 2 Juni 2020 Nomor 687/Pid.Sus/2020/PN Lbp, dan suratsurat lainyang berkaitan;Membaca Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal 9 Maret 2020 NomorRegister Perkara No.Reg.Perkara : PDM198/Euh.2/03/2020 sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa. ia terdakwa Dian Irwansyah alias Geleng dan Egi Refai aliasRefa pada hari Sabtu tanggal 04 Januari 2020 sekitar pukul 23.00 Wib., atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain tetapi masih dalam bulan Januari

  (dua riburupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanggal 2 Juni 2020Nomor 687/Pid.Sus/2020/PN Lbp, yang amarnya sebagai berikut :. Menyatakan Terdakwa . Dian Irwansyah Alias Geleng danTerdakwa Il. Egi Refai Alias Refa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Melakukan PermufakatanJahat Memiliki Narkotika Golongan Bukan Tanaman ;.

  Menyatakan barang bukti berupa : 3 (tiga) plastik klip berisi shabushabu dengan berat netto 2,12 (duakoma dua belas) gram;Dirampas untuk dimusnahkan ;Membebankan kepada para terdakwa membayar biaya perkara masing masing sejumlah Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Membaca Akta Permintaan Banding Nomor 433/Akta.Pid/2020/PN Lbp(Nomor 687/Pid.Sus/2020/PN Lbp tanggal 3 Juni 2020 yang diajukan olehTerdakwa Dian Irwansyah Alias Geleng dan pernyataan banding tersebut telahHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 1019/

  Pid.Sus/2020/PT MDNdiberitahukan dengan sah dan patut kepada Penuntut umum pada tanggal 9Juni 2020;Membaca Akta Permintaan Banding Nomor 434/Akta.Pid/2020/PN Lbp(Nomor 687/Pid.Sus/2020/PN Lbp tanggal 3 Juni 2020 yang diajukan olehTerdakwa Il Egi Refai Alias Refa dan pernyataan banding tersebut telahdiberitahukan dengan sah dan patut kepada Penuntut Umum pada tanggal 9Juni 2020;Membaca Akta Permintaan Banding Nomor 435/Akta.Pid/2020/PN Lbp(Nomor 687/Pid.Sus/2020/PN Lbp tanggal 3 Juni 2020 yang diajukan

  bKUHAP beralasan agar para Terdakwa dinyatakan tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan ;Mengingat Pasal 127 ayat (1) huruf a UU Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, UU No.8 Tahun 1981 dan ketentuanketentuan lainnyayang terkait ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari para Terdakwa dan Penuntut Umum; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri LubukpakamNo.687

• biaya perkara sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sebagai kekurangan biaya perkara yang bersangkutan,dengan catatan apabila dalam waktu satu bulan tersebut tidak dipenuhi, maka perkaracerai talak yang diajukan Pemohon akan dibatalkan pendaftarannya;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Kabanjahe Nomor:W2A14/448/HK.05/VII/2016 tanggal 1 Agustus 2016 yang menerangkan bahwakekurangan biaya tersebut belum diselesaikan sampai habis masa waktu yangditentukan;Penetapan Nomor: 687

  Penetapan Nomor: 687/Pdt.G/2007/PA.MdnTanggal 11 Desember 2007Tana, sectors Rp 541.000,(Lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).Penetapan Nomor: 687/Pdt.G/2007/PA.MdnTanggal 11 Desember 2007

• 1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
  2. Menyatakan perkara 687/Pdt.G/2023/PA.Prgdi cabut
  3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 200.000,00 ( dua ratusribu rupiah).

  687/Pdt.G/2023/PA.Prg

• M E N G A D I L I:- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;- ------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 6 Juli 2017 Nomor:687/Pid.Sus/2017/PN.Tjk. yang dimintakan banding tersebut dengan perbaikan sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut: -----------------------1.

  Perpanjangan penahanan Wakil Ketua Pengadilan TinggiTanjungkarang, sejak tanggal 27 Juli 2017 sampai dengan tanggal5 Agustus 2017;nent Pengadilan Tinggi tersebut; ssasse Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiTanjungkarang Nomor 74/Pen.Pid.SusPRK/2017/PT TJK tanggal 24 Juli2017 tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili ditingkat banding perkara pidana perikanan Nomor 687/Pid.Sus/201 7/PN.

  ayat (1) UndangUndang Nomor 31 Tahun 2004tentang Perikanan, tidak terbukti, dan memohon supaya Hakim TerdakwaPengadilan Negeri Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadili perkara inimembebaskan Terdakwa MARADONA KURNIAWAN bin MARJULIS dari segalaDakwaan atau melepaskan Terdakwa MARADONA KURNIAWAN binMARJULIS dari tuntutan hokum; wonnnane Menimbang, bahwa terhadap permohonan tersebut Jaksa PenuntutUmum tetap pada tuntutannya; =a Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Tanjungkarang denganputusan Nomor 687

  monnannn Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan pada tingkat bandingoleh Jaksa Penuntut Umum tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu Halaman 7 dari 10 PUTUSAN Nomor 74/Pid.Sus.PRK/2017/PT TJK.8dan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima; wonnoase Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriTanjungkarang tanggal 6 Juli 2017 Nomor:687

  demikian Pengadilan Tinggitidak sependapat dengan lamanya pidana yang dijatunkan oleh Hakimtingkat pertama karena menurut Pengadilan Tinggi terlalu ringan dan adalahadil apabila pidana kepada Terdakwa diperberat karena perbuatan Terdakwadapat berakibat melemahkan usaha budidaya udang sehingga merugikanmasyarakat; n= 29222 no enn nn enn nnn nnn nn nr nnn ne nenoooeenee Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, makaputusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 6 Juli 2017 Nomor:687

  Nomor 31 Tahun 2004 Tentang Perikanan, Pasal 241, 242 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana dan peraturanperundangundang lain yang bersangkutan; MENGADILI:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 6 Juli2017 Nomor:687/Pid.Sus/2017/PN.Tjk. yang dimintakan banding tersebutdengan perbaikan sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan,sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut: IsMenyatakan