Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-12-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 4815/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 23 Januari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
+ 222 2 ooo nnn on ne nnn nn nn nn nn ene ne ene eee neon eee Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak, namun sekarangrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal inidisebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisihan masalah ekonomi yang tidak mencukupi, kemudian antaraPenggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah tempat tinggal sampaisekarang sudah 5 tahun lam anya
Upload : 27-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2805/Pdt.G/2016/PA.Sbr. Penggugat melawan Tergugat
2 — 12
2 — 12
Pasal 3KHI, dan membiarkan suasana rumah tangga yang demikian, justru akanHal. 6 dari 9 hal.menimbulkan mudlarat bagi kedua belah pihak, oleh karena itu perceraiandipandang jalan yang terbaik dan lebih maslahat bagi kedu anya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil dalamkitab AlMuhadzab juz Il halaman 82 yang kemudian diambil alih menjadipendapat Majelis Hakim sebagai berikut:Artinya: Disaat istn telah memuncak ketidaksukaan terhadap suaminya,maka Hakim diperkenankan menjatuhkan
Register : 19-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3000/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 2011; Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun denganTermohon bertempat di rumah Pemohon, namun belum dikaruniaiseorang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonbaikbaik saja, namun sejak tahun 2011 tidak harmonis lagi, karenasering terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohondisebabkan sikap keras Termohon yang tidak mau nurut untuk berdiamdan bersamasama merawatapak.Pemohon yang masih kecil (dari anya
Register : 07-08-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2607/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 8 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsekitar tahun 2008; Bahwasetelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama terakhir disaksi semula dalam keadaan harmonis dan dikaruniai 1 orang anak, namunsejak Februari 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan masalah ekonomi tidak lancar bahkan sejak + 3 tahun 3 bulan yang lalu sudah berpisah, dan selama itukedu anya
Register : 19-08-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2851/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 6 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsekitar tahun 1995; Bahwasetelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat, kemudian di rumah kediaman bersama yangkeseluruhan selama kurang lebih 17 tahun, semula dalam keadaanharmonis dan dikaruniai 2 orang anak, namun sejak tahun 2010 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerustetapi saksi tidak tahu sebabnya ; bahkan sejak + 2 tahun 2 bulan yang lalu sudah berpisah, dan selama itukedu anya
Register : 05-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 371/Pdt.P/2021/PA.Smd Tanggal 3 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
75 — 78
75 — 78
Sido Dadi, Samarinda Ulu,Kota Samarinda, Kalimantan Timur sebagai Pemohon IVtempat dan tanggal lahir kediri, 20 Maret 1990, agamaIslam, pekerjaan Dokter, Pendidikan iES Anya, Kecamatan Sungai Kunjang, KotaSamarinda, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiPemohon Vee eeEE an tanggal lahir Bandung, 11 Maret2001, agama Islam, pekerjaan Pelajar/Mahasiswa,Pendidikaneee No. 0,Kelurahan Kebon Pisang Kecamatan Sumur Bandung, KotaBandung, Provinsi Jawa Barat, sebagai Pemohon VI.Dalam hal ini memberikan kuasa kepada
Register : 18-11-2008 — Putus : 18-05-2009 — Upload : 22-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 155/Pdt.G/2008/PA.Bwn Tanggal 18 Mei 2009 — RUFI'AH Binti SYAMSUDIN Melawan NUR AHLI Bin TIKRAM
38 — 5
38 — 5
Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya yang sah, sedangkan menurutrelaas panggilan yang dibuat Jurusita PenggantiPengadil an Agama Bawean tanggal 16 Januari 2009 = dantanggal 16 Februari 2009 yang dibacakan di persid angan,ternyata Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkantidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat itu disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah ; Meni mbang,bahwa Majelis Hakim telah berus aha menasehati Penggugatmelaluikuas anya
Register : 22-05-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1235/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 7 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
Bahwa atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut, Penggugatsangat menderita lahir batin dan oleh karen anya Penggugattidak relasehingga Penggugat tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumahtangga bersama Tergugat;Halaman 2 dari 10Putusan Nomor 1235/Pdt.G/2014/PA.Smg6.
Register : 15-06-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1403/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 19 Oktober 2017 —
10 — 2
10 — 2
karenanyaMajelis Hakim mengesampingkan dalil bantahan Tergugat dan tidak akanmempertimbangkanya lebih lanjut;Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 1403/Padt.G/2017/PA.TAMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugatdidukung dengan bukti Penggugat (bukti surat dan dua orang saksi), telahditemukan fakta sebagai berikut: BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 03 Februari 1999, dan selama pernikahan keduanya telah dikaruniai2 orang anak yang sekarang kedu anya
terjadinya suatu perceraian ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dihubungkanketerangan saksi terobukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus sekurangkurangnya sejakawal pernikahan yang disebabkan Tergugat sering minumminuman kerashingga mabuk dan sulit disembuhkan meskipun sudah disuruh berhentidisamping itu Tergugat juga menkonsumsi obatobatan terlarang, puncaknyapada bulan April tahun 2017 Tergugat pulang ke rumah orang tu anya
Register : 01-02-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 29/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 6
41 — 6
sudah tidak ada komunikasilagi dan sudah tidak saling memedulikan selama 6 tahun; Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui alamat keberadaannya olehPenggugat; Bahwa Penggugat deng udah berpisah tempat tinggal selama 6 tahun, dan sesudah tidak ada komPenggugat dan Tergugat Bahwa Peng ahu keberadaanTergugat denga yat namun tidakberhasil; Bahwasel i Penggugat;Menimbang Ji atas, MajelisHakim berpendap at telah terjadikeretakan ikatan elisihan hinggaterjadi pisah tempa itar 5 bulan, dantidak ada harapan u anya
Register : 25-04-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 14-02-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 53/Pdt.G/2017/PTA.JK Tanggal 5 Juni 2017 — Para Penggugat melawan Para Tergugat
61 — 47
61 — 47
Gedong Rt.006/Rw.08 Nomor 30 Kecamatan PasarRebo Kota Jakarta Timur berupa rumah kosong sudah tidak ada penghuninya(para Tergugat), sehingga alamat para Tergugat tidak diketahui/tidak dikenal.Menimbang, bahwa Pembanding melalui kuasa hukumnya telah mengajukangugatan Pembatalan Penetapan Ahli Waris dengan dalildalil atau alasanalasanbahwa Penetapan Ahli Waris dari Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor140/Padt.G/2014/PA/JT, tanggal 28 Agustus 2014 berdasarkan bukti palsu, sebabperkawinan Tergugat (Anya
Register : 16-09-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 298/Pdt.P/2013/PA.TA Tanggal 6 Nopember 2013 — Pemohon
27 — 2
27 — 2
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER:Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon yang telahdipanggil dengan resmi dan patut, hadir dan kepad anya telah diberikan nasehat secukupnya,namun tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon dan atas pertanyaan majelishakim, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya
Register : 18-10-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 234/Pdt.P/2016/PN.Krg Tanggal 12 Oktober 2016 — Nama lengkap : PATMO SUWITO
Tempat dan tanggal lahir : Karanganyar, 07-07-1963
Tempat Tinggal : Jumantono Rt. 04/ Rw. 09 Giriwondo
Kec. Jumapolo, Kab. Karanganyar
selanjutnya disebut sebagai....PEMOHON;
22 — 2
22 — 2
Bahwa untuk kepentingan tersebut, maka pemohon mengajukanpermohonan penetapan persamaan nama ini ke Pengadilan NegeriKa@rainig anya i jsses2 es seiesaceee ne eeeeee entene ete eee ennaBerdasarkan uraian tersebut diatas, Pemohon mohon kepada yangterhormat Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar berkenan menerima danmemeriksa perrmohonan ini yang selanjutnya memberi penetapan sebagaiberikut: 227 20222 222 222 nnn nnn nnn nnn non nnn nnn noe nee nen nee nme nnn one ene1) Mengabulkan permohonan Pemohon;2
Register : 03-10-2019 — Putus : 18-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0376/Pdt.P/2019/PA.Rh Tanggal 18 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
31 — 15
31 — 15
Pasal 14, 21, 25, 26, 28, 30, dan 39 sampai 44 KompilasiHukum Islam, dan karena mempunyai halangan menikah menurut UndangUnda a permohonan Itsbat Nikahdalam perkara ini jug sal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum IsMenimbang, keperdataan yangmempunyai kons dengan status diri,hakhak suami is kewarisan dan lainlain; sementara Il meskipun telahdianggap sah me ecara hukum karenatidak ada bukti ote anya para Pemohonsangat membutuhka ikahan tersebut dapatmemperoleh bukti otentMenimbang, bahwa Bb panganpertimbangan
Register : 22-09-2008 — Putus : 05-05-2009 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA CIBINONG Nomor 766/Pdt.G/2008/PA.Cbn Tanggal 5 Mei 2009 —
186 — 33
186 — 33
Cbn tanggal 24 September 2008 dan tanggal8 Oktober 2008 dan ternyata bahwa ketidak hadir anya itutidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukumkarenanya sesuai pasal 126 HIR perkara tersebut dapatdiputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan buktisurat yang diberi tanda P.1 dan dua orang keluarga dekatPenggugat yang sekaligus sebagai saksi sebagaimana telahdiuraikan di atas yang mana terhadap semua bukti' tersebutPenggugat telah membenarkannya
Register : 03-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 15-02-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 0014/G/2017 Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat
Tergugat
14 — 8
14 — 8
tersebut, dapatlah kiranyaKetua Pengadilan Agama Cianjur, berkenan untuk memeriksa dan menjatuhkanputusan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan Talak 1(satu) Bain Shugra dari Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat)Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini Penggugat hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuas anya
Register : 14-11-2008 — Putus : 02-12-2008 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA CIBINONG Nomor 929/Pdt.G/2008/PA.Cbn Tanggal 2 Desember 2008 —
12 — 9
12 — 9
Cbn tanggal 20 November 2008 dan tanggal27 November 2008 dan ternyata bahwa ketidak hadir anya itutidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukumkarenanya sesuai pasal 126 HIR perkara tersebut dapatdiputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan buktisurat yang diberi tanda P.1 dan dua orang keluarga dekatPenggugat yang sekaligus sebagai saksi sebagaimana telahdiuraikan di atas yang mana terhadap semua bukti' tersebutPenggugat telah membenarkannya
Putus : 24-01-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2198 K/Pid.Sus/2016 Tanggal 24 Januari 2017 — NANANG bin SAID
46 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagai berikut:Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kendari dalam menjatuhkanputusan atas nama Terdakwa Nanang bin Said in casu, telah salah menerapkanhukum sebagaimana mestinya seharusnya untuk membuktikan kalau Terdakwamenggunakan untuk dirinya sendiri seyogyanya harus digali terlebin dahulu darimana sabu yang dimiliki oleh Terdakwa yang yang pada saat ditangkap beradadisaku celannya lagi pu la pada saat ditangkap Terdakwa tidak sedangmengkosumsi sabu namun sabu tersebut berada disaku celan anya
No. 2198 K/Pid.Sus/2016memiliki sabu disaku celan anya tepatnya dibagian depan dan hal tersebut jugatetah diakui oleh Terdakwa dan saksisaksi pada saat ditangkap antara lainsaksi Junaidi, saksi Suwardin Suginato yang me s rupakan anggotapolisi dariDitNarkoba Polsek Mandonga dan Terdakwa ditangkap bukan sementaramengkosumsi sabu sehingga atas dasartersebut = dinilai kalau in casu telahsalah menerapkan hukum dan telah lalai dalam menerapkan pembuktian pasaldalam undangundang Narkotika apalagi sampai
Register : 26-01-2010 — Putus : 01-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0153/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 1 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Menimbang, bahwaberdasarkan fakta sebagaimana tersebut diat as, yangmana Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut,akan tet api tet ap tidak mau datang menghadap secarapribadi di persid angan ataupun menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai wakil/kuas anya, danpula gugatan Penggugat tidak melawan hukum,~= makaberdasarkan Pasal 125 HIR, gugatan Penggugatdikabulk an dengan verstek, sedang untukperceraian mana sesuai petitum Penggugat, makaMajelis Hakim menjatuhkan talak satu bain Tergugatte
Register : 23-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2471/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
es KabupatenTulungagung .Halaman 4 dari 13 halaman putusan NO. 2471 /Pdt.G/2019 /PATADi bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut .SAKSI; Saksi ISAKSI; Saksi IlSaksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Paman Pemohon.Saksi mengetahui Pemohon menikah sejak tahun 2011 danbelum dikaruniai anak.Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang sudah tidak rukun lagi , telah terjadi perseliisihan /pertengkaran nyeb ya Termohon selalu merasa t Pemohon danTermohon su Anya