Ditemukan 1022 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : singkatan sengketan sangketa sangkut sangkatan sangkupan sungkunan sangkaran sangketan sanggulan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 08-11-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 410 K/PDT/2010
Tanggal 8 Nopember 2010 — PT. CIPUTRA SURYA Tbk vs REMBATI,dk
50 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BAPAK KETUA PENGADILAN NEGERI SURABAYA :Agar berkenan memerintahkan juru' sita Pengadilan Negeriyang ber sangkutan untuk meletakkan sita jaminan(Conservatoir Beslag) terhadapHal. 6 dari 23 hal. Put. No. 410K/PDT/2010Sebidang tanah pekarangan yang terletak di Lidah Kulon,RT. 04/02, Kelurahan Lidah Kulon, Kecamatan Lakarsantri,Kota Surabaya, sebagaimana tercatat dalam Leter C/NomorPetok : 156, Persil 20, Klas D.III, Luas 5.170 m? , atasnama : KEMISAH B.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 22-12-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 240/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn
Tanggal 9 Maret 2017 — - ARDIANSYAH, SH. (PENGGUGAT) - PT. SOLAS LANGGENG SEJAHTERA (TERGUGAT)
63 — 19
  • Sapta SariTama yang menerangkan bahwa Medical Representative Tim Solas Reguler a.nPenggugat sudah tidak ada lagi permasalahan ataupun sangkutan yangberhubungan dengan PT.
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum Penipuan
Putus : 27-04-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 59/Pid.B/2017/PN Tsm
Tanggal 27 April 2017 — Penuntut Umum: HERYANDES, SH. Terdakwa: BENI KUSWANTO Als IWAN Bin JAJULI
37 — 15
  • CECEP yang menginformasikan jikaTerdakwa mempunyai sangkutan uang sebesar Rp. 18.000.000, (delapanbelas juta rupiah) dan Sdr.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 05-07-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 22-02-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 152-K/PM II-09/AD/VIII/2012
Tanggal 9 Agustus 2012 — Serka WARSONO, Nrp. 21970234720976
50 — 14
  • Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut orang lain dalam hal iniSaksi1 Sdr.Targi merasa dirugikan hingga menyerahkan permasalahannyakepada pihak yang berwajib dan setelah disidangkan Terdakwa sudahmengembalikan / mengganti kerugian dari Saksi1 Sdr.Targi secarakeseluruhan sejumlah Rp. 10.500.000, (Sepuluh juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanya memidana orangyang bersalah melakukan tindak pidana tetapi juga mempunyai tujuan untukmendidik agar yang ber sangkutan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 28-05-2015 — Upload : 21-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 236 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 28 Mei 2015 — PT SUMIGITA INWHA CONSORTIUM VS HENDRY BUHA PARTUA
54 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 236 K/Pdt.SusPHI/2015e Tidak berwenang atau melampaui batas wewenang;e Salah menerapkan hukum atau melanggar hukum yang berlaku;e Lalai dalam memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturanperundangundangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnyaputusan yang sangkutan;Bahwa bertitik tolak dari halhal sebagaimana tersebut di atas dan dikaitkandengan putusan a quo, maka Pemohon Kasasi/Tergugat merasa berkeberatanatas putusan Judex Facti Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama Perceraian
Register : 16-09-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA RAHA Nomor 174/Pdt.G/2013/PA Rh.
Tanggal 18 Desember 2013 — PERDATA -PEMOHON Vs TERMOHON
15 — 5
  • yangmengakibatkan Pemohon luka sekucur tubuh dan masukRumah Sakit;= Bahwa setelah kejadian tersebut diatas Termohon pernahdatang kerumah untuk minta maaf dan mendesak Pemohonuntuk mencabut laporannya kepada Polisi akan tetapiPemohon tetap tidak mau mencabut laporan tersebut;= Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon pernah memberikanuang kepada Termohon akan tetapi Termohon tidak maumenerima karena jumlahnya sedikit namun saksi tidakmengetahui berapa jumlahnya;= Bahwa saat ini Pemohon masih mempunyai sangkutan
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Penipuan
Register : 05-07-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 20-11-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 152-K/PM.II-09/AD/VII/2012
Tanggal 9 Agustus 2012 — SERKA WARSONO
69 — 21
  • Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut orang lain dalam hal ini Saksi1Sdr.Targi merasa dirugikan hingga menyerahkan permasalahannya kepada pihakyang berwajib dan setelah disidangkan Terdakwa sudah mengembalikan /mengganti kerugian dari Saksi1 Sdr.Targi secara keseluruhan sejumlah Rp.10.500.000, (sepuluh juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanya memidana orang yangbersalah melakukan tindak pidana tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidikagar yang ber sangkutan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 15-04-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 142/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 11 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : Sufli Alias Sufu Bin Dg. Maraka
Terbanding/Tergugat I : Hj. Nafiah
Terbanding/Tergugat II : Indo Tahang Binti La Siga
Terbanding/Tergugat III : Pinang
Terbanding/Tergugat IV : Patimang Binti Gojjang Alias Goccang
Terbanding/Tergugat V : Ramli Bin Gojjang Alias Goccang
Terbanding/Tergugat VI : I Tini Binti Gojjang Alias Goccang
Terbanding/Tergugat VII : I Bulang Binti Pannamba
Terbanding/Tergugat VIII : Hiyya Alias Yahya Bin Kile
58 — 25
  • Berkas' perkaratanggal 27 Februari 2020 #Nomor15/Pdt.G/2019/PN.Skg dan suratsurat yang sangkutan dengan perkaratersebut.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20Mei 2019 yang telah terdaftar yang di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSengkang pada tanggal 21 Mei 2019.telah mengajukan gugtan yang padapokoknya sebagai berikut :MENGENAI :Halaman 2 dari 21 halaman Putusan Nomor 142/Pdt/2020 PT.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 16-05-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 107/Pdt.G/2018/PN Cbi
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat:
SANTI SUHANDI
Tergugat:
Uyardi Suhandi
Turut Tergugat:
1.Wenti Hariwati Suhandi
2.Komariah Suhandi
3.Sinawati Suhandi
4.Endang Jaya
5.Sutiana Suhandi
26 — 18
  • Tergugat Ill(Sinawati Suhandi), Turut Tergugat IV (Endang Djaya), Turut Tergugat V(Sutiana Suhandi) ;Halaman 26 dari 39 Putusan Nomor 107/Pdt.G/2018/PN ChiForm02/SOP/06.8/2018 Bahwa Saksi adalah teman dari Penggugat; Bahwa Saksi tahu orangtua dari Penggugat sudah meninggaldunia; Bahwa Saksi tahu ada gugatan waris yang diajukan olehPenggugat; Bahwa setahu Saksi, Penggugat punya tanah di daerah Cikaretseluas 1.791 M2; Bahwa setahu Saksi tanah yang menjadi harta waris belum dibagi,karena masih ada sangkutan
    fotoobjek sengketa yang terdapat rumah petak dan toko las), dan telah puladilakukan pemeriksaan setempat terhadap objek sengketa berupa tanah seluastersebut padaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Penggugat, yaituSaksi Sukati Tjandra, yang pada pokoknya menerangkan bahwa orangtua dariPenggugat sudah meninggal dunia, Saksi tahu ada gugatan waris yang diajukanoleh Penggugat, dan Penggugat punya tanah di daerah Cikaret seluas 1.791M2, tanah yang menjadi harta waris belum dibagi, karena masih ada sangkutan
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus
Register : 15-09-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 95/PID.SUS/2010/PN.SKA
Tanggal 5 Mei 2011 — ONG BING TJIANG Bin ONG TJOEI GWAN
69 — 16
  • namanya akan disebutdalam amar putusan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidanadan terdakwa sebelumnya tidak mengajukan permohonanpembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka berdasarkanPasal 222 ayat (1) =dan =e ayat (2) KUHAP terdakwa harusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat, Pasal 12 ayat (1) dan Pasal 36 ayat (4)Undang Undang Nomor 4 Tahun 1992 tentang Perumahan danPermukiman serta peraturan peraturan lain yang ber sangkutan
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Umum
Register : 22-10-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 269/Pid.B/2019/PN Pbu
Tanggal 3 Desember 2019 — Penuntut Umum:
BUDI SULISTYO, SH.
Terdakwa:
SUYANTO Bin KHOSIRIN.
61 — 4
  • Bahwa menurut keterangan anak saksi, saudari Ayu kepadasaksi keperluan saudara Sarif meminjam sepeda motor tersebut untukmengurus ulang tahun pacarnya Sarif; Bahwa menurut keterangan anak saksi saudari Ayu, hanyasebentar saja saudara Sarif meminjam sepeda motor tersebut; Bahwa setahu saksi sepeda motor tersebut benarbenardipinjam saudara Sarif dan bukan bentuknya disewa; Bahwa sampai dengan saat ini baik antara saksi dengansaudara Sarif dan antara anak saksi dengan saudara Sarif tidak adamemiliki Sangkutan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 20-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 17-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 45/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 10 Mei 2017 — Pembanding/Tergugat I : MARHABANG
Pembanding/Tergugat II : Dra. ASIAH
Terbanding/Penggugat : NURLELA
42 — 13
  • seperti diuraikan di atas ditambahdengan biayabiaya yang dikeluarkan oleh Pihak Kedua berkenaandengan Tanah dan Bangunan tersebut jumlah uang mana mestidibayar dengan seketika dan sekaligus; selanjutnya, pada pasal 5dalam Perjanjian tersebut berbunyi Bahwa Pihak Pertama beranjidan dengan ini mengikatkan diri untuk mengosongkan bangunanrumah tersebut dari hunian orang lain dan setelah dikosongkanmaka tanah dan bagunan rumah tersebut akan diserahkan kepadapihak kedua dalam keadaan kosong tanpa ada sangkutan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 29-05-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2161 K/Pdt/2014
Tanggal 29 Mei 2015 —
54 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sekalisekali tidak akan melakukan suatu perbuatan yangkiranya akan dapat menyulitkan dan/atau merugikan pihak lain, semangatinilah yang seharusnya dilakukan oleh Termohon Kasasi, bukannya malahmembuat manuver yang pada akhirnya menyulitkan pihak lain, kalaupunmemang harus ada gugatan justru Pemohon Kasasi/dahulu Pembanding/Tergugat lah yang seharusnya mengajukan oleh karena sudah keluaruang banyak pada saat Termohon Kasasi dalam Posisi membutuhkanatau pihak yang meminta bantuan untuk diselesaikan sangkutan
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 03-08-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 02/Pdt.Sus.Pailit/2015/PN.Niaga. Mks
Tanggal 3 Agustus 2015 —
105 — 47
  • (lima ratus tiga juta tiga ratus sembilanpuluh dua ribu empat ratus rupiah) jauh sebelum permohonanpernyataan Pailit diajukan oleh Pemohon pada tanggal 3 Juni 2015;Menimbang, bahwa dengan telah dibayarnya beban pajak PPNoleh Termohon Pailit tersebut sebagaimana dalam bukti T8A, T8B danT9, maka secara hukum dapat dikatakan bahwa Termohon Pailit tidakmempunyai beban atau sangkutan utang lagi yang harus di bayarkarena jatuh tempo sehingga dengan sendirinya bahwa karena tidakada utang maka tidak dapat
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Militer
Putus : 13-09-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 203-K/PM II-08/AL/VIII/2016
Tanggal 13 September 2016 — Bagas Kurnianto, Serma
22 — 47
  • Bahwa yang menjadi penyebab Terdakwa melakukan ketidakhadirantanpa ijin dari Dansat atau Pejabat lain yang berwenang, dikarenakan adapermasalahan keluarga yaitu isteri Terdakwa memiliki lakilaki idaman laindan banyak mempunyai sangkutan hutang piutang lebih kurang sebesarRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah).4. Bahwa Kesatuan telah melakukan upaya pencarian terhadapTerdakwa, namun Terdakwa tidak diketemukan.5.
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 09-10-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 518/Pid.B/2014/PN Cbi
Tanggal 9 Oktober 2014 — BAYU ADITYA Alias BAYU BIN HERMAN PERMADI
34 — 15
  • Pol : F2241KYtersebut sejak bulan maret 2013 dan saksi membelinya dengan cara kreditsecond di Citeureup dan sekarang sudah lunas, akan tetapi BPKB nyamasih di pihak Wom Finance karena masih ada sangkutan/denda yangbelum saksi bayar, sedangkan Sepeda motor Honda Supra x 125 No.
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Umum
Register : 12-04-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 61/Pid.B/2021/PN Pwt
Tanggal 3 Juni 2021 — Penuntut Umum:
SUTRISNO, S.H., M.H
Terdakwa:
RUDHY FLUORENTINUS DEWANTO, SH.M.Kn.
95 — 18
  • Pol : R1713PH karena STNK dan BPKBnya atas nama orang lain bukan atasnama Terdakwa jadi apabila tidak ada surat pernyataan tersebutpegadaian tidak mau menerima; Bahwa uang gadai yang Terdakwa terima dari Pegadaian Sumpiuh yaitusejumlah Rp.55.000.000 (lima puluh lima juta rupiah) dan oleh Terdakwauang tersebut telah di gunakan untuk keperluan pribadi Terdakwa, bayarhutang karena Terdakwa banyak sangkutan hutang dengan orang; Bahwa Terdakwa mengaku salah dan khilaf serta menyesal atas perbuatanyang
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 04-04-2012 — Putus : 19-10-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PN GRESIK Nomor 407/Pid.B/2010
Tanggal 19 Oktober 2010 — SANDRA DEWI KUSUMAWATI bintiRULIYAH
31 — 8
  • saling membantu ;Bahwa saksi baru tahu setelah kejadian ini, baru dengar katanyaterdakwa juga punya hutang pada saksi Madikun sebanyak Rp.15 jutadan Rp. 2 juta katanya untuk biaya Wisuda suaminya ;Bahwa saksi tahu suami terdakwa bekerja jadi Polisi di PolsekKedamean ; dan suami terdakwa berasal dari KediriBahwa terdakwa tinggal di rumahnya sendiriBahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menerangkan tidakbenarSaksi SUTATI K;Bahwa saksi dipanggil di Pengadilan ini sehubungan denganterdakwa ada sangkutan
Pengadilan PN CIAMIS
Putus : 07-02-2011 — Upload : 03-10-2012
Putusan PN CIAMIS Nomor 12/ Pid.B/ 2011/ Pn.Cms
Tanggal 7 Februari 2011 —
25 — 4
  • karena saksi menerima gadai dari Nining maka sambil menyerahkanmobil saya minta uang dikembalikan, jadi utang piutang hubungannyadengan Nining ;Bahwa mengenai uang saksi yang digunakan untuk menebus mobil tersebutadalah urusan saksi dengan Nining, saksi berani begitu karena saksi takutterlibat urusan dengan yang berwajib ;Bahwa mobil bisa berada ditangan Prapto karena setelah dari saksi olehNining mobil itu digadaikan kepada Prapto dan selanjutnya digadaikan keMagelang atas suruhan Nining;Bahwa sangkutan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-01-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 494 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 21 Januari 2015 — NICKSON SIDANGOLI W VS PT. IDEC ABADI WOOD INDUSTRIES
63 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Idec Abadi Wood Industries Periode Tahun 20122014 karenanya sesuaiketentuan yang sangkutan tidak mendapatkan pesangon;Menyatakan sah menurut hukum Surat Pemberhentian Karyawan Nomor 790/P&U/XI/2013 Tanggal 06 Nopember 2013 atas diri Sdr.