LUGINAH BINT ALMARHUM WIRYO SUMARTO Penetapan Nomor 1436/Pat.G/2020/PA.Bpp 2 dari 134.5.pada masa pernikahannya telah mempunyai harta bersama berupasebuah tanah Sertifikat Hak Milik Atas nama Mudji dengan Nomor :2660 dengan ukuran 1783 m2 dan bangunan rumah di atasnya. Yangterletak di jalan D.I. Panjaitan RT 04 kel. Gunung Samarinda Kec.Balikpapan Utara Kota Balikpapan Provinsi Kalimantan Timur, denganbatasbatas sebagai berikut :Barat : H.

Bahwa sebelum ALMARHUM MUDJI meninggal dunia, ALMARHUMMUDJI telah membagikan warisan berupa tanahserta memerintahkankepada anakanaknya untuk membangun rumah masingmasing dlatas tanah Sertifikat Hak Milik Atas nama Mudji dengan Nomor : 2660dengan ukuran 1783 m2. ,Yang terletak di jalan D.I. Panjaitan RT 04kel. Gunung Samarinda Kec. Balikpapan Utara Kota Balikpapan,adapun kronologinya sebagai berikut:a.

.: 1783/AC/2014/PA.'JS tertanggal 12 September 2014.:'. Cerai.3! selama masa! perkawinan. Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai:Bahwatiga) orang anak yang masingmasing ) 3. bernamaANAK 1 .lahir.di Jakarta: pada tanggal , September 2011, ..'. 25yang dikeluarkan oleh'Suku Dinas. .berdasarkan Akta Kelahiran nomo Y.Kependudukan dan.

Penggugat" dan Tergugat, yang: Pengadilan telahPdt.G/2014/PAJS .atas bermateraika,n ,secukupnya dan telah dicocckan'dengan aslinya' ternyata sesuai kemudian', oleh Ketua Majelis diberikode P1, bukti'ini m'embuktikan dengan '.Tergugat, ikatanbahwa ,Penggugat cerai atas'nama' , ;perkawinannya telah putus/1783"'!.'

., Advokat/PenasehatHukum yang berkantor di Perum Baitul Marhamah 2 Blok E.6.Kota Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 24September 2019 yang telah didaftar dalam Register KuasaNomor 1783/Reg.K/2019/PA.Tmk. tanggal 26 September 2019,sebagai Penggugat;melawanumur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa

Kota Tasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24September 2019, dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KotaTasikmalaya dengan Nomor 1783/Reg.K/2019/PA.Tmk. tanggal 26 September2019;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang

Januari 2013 yang telah dibacakan seperti yangtermuat dalam berita acara sidang tanggal 16 Januari 2013, yangselengkapnya sebagai berikut :1.Bahwa, proses damai melalui hakim mediator sudah 2 (dua) kali dilakukanselalu gagal dan melalui majelis hakim juga gagal, karena Tergugat tidakmempunyai itikad baik terhadap Penggugat dan anak kami denganmelarang Penggugat menyimpan sertifikat tanah sengketa, padahalsertifikat tersebut atas nama Penggugat;Bahwa, anak kami bernama ANAK KE 1, Akta Kelahiran Nomor 1783

Bukti tersebut telahdicocokkan dengan aslinya, dan telah cocok, telah dinazegelen PejabatPos dan di legalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Lebong (P.1);Fotokopi Surat Keterangan Hibah tanggal 27 Oktober 2005 dari PEMILIKkepada PENGGUGAT, Bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya,dan telah cocok, telah dinazegelen Pejabat Pos dan di legalisir olehPanitera Pengadilan Agama Lebong (P.2);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1783/UMUM/L/2005 yangditerbitkan oleh Kantor Kependudukan Catatan Sipil

bersih dari pelelangan hartabersama tersebut harus dibagi untuk Penggugat dan untuk Tergugat sesuaidengan petunjuk amar putusan ini;Mengingat, dalil Syar' dalam al Quran Surat Annisa ayat 32 yangberbunyi :Artinya : Lakilaki (mantan suami ) mendapat satu bagian dan perempuan(mantan istri) mendapat satu bagian dari apa yang merekaperolehHadhonah :Menimbang, bahwa posita ke2 surat penyempurnaan gugatanPenggugat tanggal 16 Januari 2013 mendalilkan bahwa, anak bernamaANAK KE 1 Akita Kelahiran Nomor 1783

Lebong (berita acara sidang tanggal 6Februari 2013 ), dan hal mana telah dijawab oleh Tergugat dalam beritaacara sidang tanggal 20 Februari 2013 dengan menuliskan kalimat ....sayamerasa bertanggung jawab dan selalu berpendirian bahwa ANAK KE 1adalah tanggung jawab saya... telah didukung oleh petitum primer III suratpenyempurnaan gugatan Penggugat tanggal 16 Januari 2013; majelis hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dari alat bukti surat P.3 berupa Kutipan AktaKelahiran Nomor 1783

kesalahan berat (eks pasal 158 ayat (1),maka PHK dapat dilakukan setelah ada Putusan hakim pidana yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap;Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 39/Padt.Sus .PHI/2019/PN Pal16.Bahwa atas perselisahan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahmeminta bantuan Mediator di kantor Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiProvinsi Sulawesi Tengah dan diadakan sidang Mediasi sebanyak 3 (tiga)kali Namun Tergugat tidak pernah hadir, sehingga keluar Surat anjurandari Lembaga Mediasi Nomor : 566/1783

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR/283 R.Bg Penggugatberkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalil gugatan tersebut pihakPenggugat telah mengajukan bukti bukti surat yang diberi tanda P1 dan P 6 dantidak menghadirkan saksi :Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitualat bukti surat P1 tentang foto copy sesuai aslinya surat Anjuran Nomor :566/1783/Bid.PHI tertanggal 22 Juni 2018, , bukti surat P2 tentang foto copy

Bahwa benar perselisihin ini telah pernah diupayakan melalui Bipartit padatanggal 06 Juli 2018 dan melalui Mediasi di Kantor Dinas Tenaga Kerja DanTransmigrasi Propinsi Sulawesi Tengah dan selanjutnya MEDIATORmengeluarkan anjuran No : 566/1783/Bid.PHI tertanggal 22 Juni 2018, dimana isianjuran Pengusaha/ Tergugat diharapkan dapat membayarkan hakhak pekerjaAn, MELKI dengan rincian sebagai berikut :Sdr.

1783/Pdt.G/2013/PA.JB

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2013/PA.JB.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara, antara;PENGGUGAT, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan SMK, PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal di Jakarta Barat,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, Umur XX tahun, agama

Islam, Pendidikan SMK, PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal di JakartaBarat ,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;Telah memperhatikan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 12Nopember 2013, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat denganRegister Nomor 1783/Pdt.G/2013/

Bahwa Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil sudah mendapatkanSurat izin melakukan perceraian dari Pejabat yang berwenang Nomor:862/1783/BKD2019 tertanggal 07 Mei 2019;12. Bahwa Penggugat bersedia membayar seluruh biaya yang timbulakibat dari perkara ini sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat memohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Painan c.q.

PA.Pn, yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat tetap padadalildalil surat gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telah menyerahkanSurat Izin Atasan untuk melakukan perceraian Nomor: 862/1783

surat gugatan Penggugat, sedangkan gugatanPenggugat juga tidak ternyata melawan hukum dan karenanya berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. tersebut, gugatan Penggugat akan dapatdipertinbangkan sepanjang berdasarkan dan beralasan menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 45 tahun1990 tentang perubahan atas Peraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983,Tentang Izin Perceraian Pegawai Negeri Sipil, Penggugat telah menyerahkanSurat Izin untuk melakukan perceraian Nomor 862/1783

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan Perlawanan Para Pelawan untuk sebagian;
2. Menyatakan Perlawanan Para Pelawan sebagai pihak ketiga adalah tepat dan beralasan;
3. Menyatakan bahwa Para Pelawan adalah Para Pelawan yang benar;
4. Menyatakan Penetapan Nomor 10/Eks.G/2020/PN.Bks jo Nomor 553/Pdt.G/2016/PN.Bks jo Nomor 538/PDT/2017/PT.BDG jo Nomor 1783 K/Pdt/2018 tanggal 30 September 2020 adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat

;

1783/Pdt.G/2010/PA.Pbg

PUTUSANNomor : 1783/Pdt.G/2010/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara :Penggugat, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx, bertempatkediaman di Gang xxx RT. xxx, RW. xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut Penggugat ;w

melawanTergugat, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx, bertempatkediaman di RT. xxx, RW. xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx, KabupatenPurbalingga, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi ;monn nen n nnn nen nennnnee TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 29 Nopember2010 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga, Nomor : 1783/Pdt.G/2010

Sirnagalih Indihiang kotaTasikmalaya berdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 02September 2020 yang telah didaftar dalam Register KuasaNomor 1783/Reg.K/2020/PA.Tmk tanggal 02 September 2020,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan

mohon putusan yangmengabulkan tuntutan Penggugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 02 September 2020, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1783

DA 1783 AH dan sadr.NASRULLAH No. Pol. DA 1068 AN.e Bahwa benar saksi pelapor menerangkan bahwa untuk SuratKeterangan Hasil pengujian / tera yang telah dipalsukan sdr. NUNUNGRIZAL adalah No. 410/TUM/TUT/VII/2013, tanggal 23 Juli 2013,sedangkan sdr.

NUNUNG RIZAL dan NASRULLAH,karena yang bersangkutan adalah sopir truck tangki dari PT.MARLINJAYA MAKMUR, untuk sdr NUNUNG RIZAL memegang mobil tangkidengan No pol : DA 1783 AH, dan NASRULLAH memegang mobiltangki No Pol DA 1783 AH.

pengukurandari PT.SMART hasil ukur t2 oleh sopir NUNUNG RIZAL hanya 93,2 cm /932 mm saja, dan untuk sopir NASRULSH hanya 93,2 cm/ 932 mm saja.Bahwa benar dan begitu dilakukan pengecekan / penggeledahan oleh sdrNONO dan sdr RIDHA RISYADI didalam mobil truck tangki yangdikemudikan oleh sdr NUNUNG RIZAL dan NASRULLAH dimana saat itukebetulan mobil truck tangki mereka sedang berada dikantor, dan merekapun menemukan adanya surat tera asli tapi palsu, yaitu didalam :Bahwa benar mobil tangki No Pol DA 1783

DEKAN - 5 (lima) bendel stiker logo Universitas Islam Indonesia (UII), warna silver ;-------------------------------------------------------------------- 1 (satu) bendel logo AMIKOM, warna : emas hitam ;----------------- 1 (satu) buah TOOL BOX merk star, warna hitam ;------------------- 1 (satu) buah gunting ;-------------------------------------------------------- 1 (satu) lembar ijasah Sekolah Tinggi Manajemen Informatika dan Komputer AMIKOM Yogyakarta, Nomor seri ijazah : 1783

ACHMAD YASIN LABANDI, yang dikeluarkan di Yogyakarta 22 Agustus 2014 ;--------------------------- 1 (satu) lembar transkrip akademik Sekolah Tinggi Manajemen Informatika dan Komputer AMIKOM Yogyakarta Nomor seri ijazah : 1783/SI/XVI-TI/VIII/2014, an.

KAITO warna ungu ;e 1 (satu) buah stempel Universitas Pembangunan NasionalVETERAN Yogyakarta Fakultas Teknologi Mineral DEKANe 5 (lima) bendel stiker logo Universitas Islam Indonesia (UII),Wala SIIV@I jnnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnnnnnne 1 (satu) bendel logo AMIKOM, warna : emas hitam ;e 1(satu) buah TOOL BOX merk star, warna hitam ;e 1 (satu) buah gunting ; 220202222202e 1 (satu) lembar ijasah Sekolah Tinggi Manajemen Informatikadan Komputer AMIKOM Yogyakarta, Nomor seri ijazah : 1783

ACHMAD YASIN LABANDI, yangdikeluarkan di Yogyakarta 22 Agustus 2014 51 (satu) lembar transkrip akademik Sekolah Tinggi ManajemenInformatika dan Komputer AMIKOM Yogyakarta Nomor seriijjazah : 1783/SI/XVITI/VIII/2014, an.

ACHMAD YASIN LABANDI, yangdikeluarkan di Yogyakarta 22 Agustus1 (satu) lembar transkrip akademik Sekolah Tinggi ManajemenInformatika dan Komputer AMIKOM Yogyakarta Nomor seriijjazah : 1783/SI/XVITI/VIII/2014, an.

Almeity Adnan,apabila Ny.H.Kuraesin selambatlambatnya pada tanggal 20 Mei 1977 tidakdapat menyerahkan uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah)kepada Ny.Etty Almeity Adnan, atas surat perjanjian yang tidak berdasar hukumdimaksud Ny.H.Kuraesin telah mengajukan gugatan terhadap Ny.Etty AlmeityAdnan, Cs. melalui Pengadilan Negeri Bandung dengan register perkaraNo.142/1977/C/Bdg. yang saat ini telah mempunyai kekuatan hukum tetapberdasar putusan Mahkamah Agung R.I. tertanggal 4 Oktober 1980 No.1783

berikut rumahnya, setempat di kenal dengan JalanDr.Setiabudi No.335 Bandung ;Menyatakan putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 7 Desember1978 No.142/1977/G/Bdg Jo putusan Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 8Mei 1979 No.267/1979/Perd/PTB Jo putusan Mahkamah Agung tanggal 9Oktober 1980 No.1783 K/Sip/1979 tidak mempunyai kekuatan eksekutorial(non executable) ;Menolak bantahan Pembantah yang selebihnya ;Menghukum para termohon kasasi/para terbantah untuk membayarbiaya perkara dalam semua tingkat peradilan

1783/Pdt.G/2014/PA.KNG

,M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota serta diucapkan oleh KetuaMajelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh para Hakim Anggota yang ditunjuk oleh Ketua PengadilanAgama Kuningan untuk memeriksa perkara ini dengan penetapanNomor 1783/Pdt.G/2014/PA.Kng. tanggal 11 September 2014, dibantuoleh TATANG SUKARSA, S.H. sebagai Panitera Penggantidan dihadirioleh Kuasa Penggugat, tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,ttdDrs.

oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tamansari, Jakarta Barat, bermaterai cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, lalu) ditandai(P.1);Fotokopi Surat Izin Direktur Rumah Sakit Jiwa ProvinsiKalimantan Barat Untuk Melakukan Perceraian Nomor800.044/1784/RSJProv.T2, tanggal 30s Juli 2010, yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Jiwa Provinsi KalimantanBarat bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya, lalu ditandai (P.2);Fotokopi Surat Keterangan untuk Melakukan Perceraian Nomor800.043/1783

mempertimbangkan pokok perkaraterlebih dahulu Majelis Hakim mempertimbangkan perkawinan10 Menimbang,Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) serta dikuatkanketerangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Izin Direktur RumahSakit Jiwa Provinsi Kalimantan Barat Untuk MelakukanPerceraian Nomor : 800.044/1784/RSJProv.T2 tertanggal 30 Juli2010 dan Surat Keterangan Untuk Melakukan Perceraian Nomor800.043/1783

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telan melangsungkan pernikahanyang dilaksanakan pada hari Senin tanggal 24 Desember 2007 di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PacetHalaman 1 dari 5 Halaman Putusan Nomor : 0902/Pat.G/2017/PA.CjrKabupaten Cianjur, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 1783/130/XII/2007, tanggal 24 Desember 2007;2.

M E N G A D I L I

1. Membatalkan perkara Nomor 1783/Pdt.G/2016/PA.Kng. yang terdaftar dalam regidter tanggal 05 September 2016;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul akibat dari perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 601.000,- (enam ratus satu ribu rupiah ) ;

1783/Pdt.G/2016/PA.Kng

1783/Pdt.G/2018/PA.Gs

SALINANPUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2018/PA.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara :Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan TidakBekerja, tempat tinggal di Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon"melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA

, pekerjaanKaryawan, tempat tinggal di Kecamatan Kebomas KabupatenGresik, selanjutnya disebut sebagai "Termohon"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksidimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 09Oktober 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik,dengan Nomor 1783/Pdt.G/2018/PA.Gs, tertanggal 09 Oktober 2018, telahmengemukakan halhal sebagai

(ex aequo et bono).Bahwa, telah membaca surat teguran Panitera Pengadilan AgamaNgamprah tanggal 22 Agustus 2019 Nomor W10.A26/1575/HK.05/VIII/2019, yang pada pokoknya menegur Pemohon agar dalamwaktu satu bulan sejak tanggal surat teguran tersebut untuk menambahpanjar biaya perkara, dengan ketentuan apabila dalam tenggang waktutersebut ternyata tidak dipenuhi, maka perkara Pemohon akan dibatalkanpendaftarannya;Bahwa, telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan AgamaNgamprah Nomor W10.A26/1783

1783/Pid/2020/PT MDN

PUTUSANNomor 1783/Pid/2020/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkaraperkara pidana dalampengadilan tingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraatas nama Terdakwa :Nama lengkap : AROO ZEBUA alias Ama SalinaTempat lahir : LasarafagaUmur/tanggal lahir : 62 tahun / 12 Oktober 1957Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan :IndonesiaTempat tinggal : Dusun Desa Lasarafaga, Kec.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1783/Pid/2020/PTMDN tanggal 25 Nopember 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;2. Surat Panitera Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1783/Pid/2020/PT MDNtanggal 26 Nopember 2020 tentang penunjukan Panitera Pengganti;3. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 1783/Pid/2020/PT MDN tanggal 27Nopember 2020 tentang penentuan jadwal persidangan;4.