Ditemukan 2887 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 02-01-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 308/Pdt.G/2016/PA.Clg Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 15
18 — 15
perselisihan dan pertengkaran, akan tetapi patutdipahami bahwa selain perselisihan dan pertengkaran secara fisik, Penggugatdan Tergugat juga telah awal tahun 2015 sudah berpisah rumah dan sejak ituTergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik dan sudah tidak memberikannafkah baik terhadap Penggugat dan anaknya hungga sekarang sehinggasudah tidak dapat melaksanakan hak dan kewajibannya sebagai suami istri,maka secara kontekstual patut dimaknai sebagai perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga;Menimbag
Register : 06-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0006/Pdt.G/2015/PA.Bkls Tanggal 2 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 4
57 — 4
sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhiPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/barumenjatuhkan talak raji satu kali, maka petitum permohonan Pemohonmengenai izin talak raji tersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbag
Register : 21-06-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PA PEMALANG Nomor 1471/Pdt.G/2017/PA.Pml Tanggal 15 Agustus 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
;Menimbag, bahwa saksisaksi Pemohon in casu sebagai orang dekattelah berusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai dengan Termohon,tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasan bahwaantara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri lagi.Adanya fakta yang terbukti dipersidangan berupa bahwa Pemohon danTemohon telah terjadi hidup berpisah selama 2 tahun dan tidak rukun lagiserta Majelis Hakim telah gagal mendamaikan Pemohon, maka fakta yangsedemikian
Register : 08-12-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1407/Pdt.G/2015/PA.Smp Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 2
22 — 2
menyatakan tidak lagi mengajukan susuatutanggapan apapun dan mohon putusan ;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjukberita acara pemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mohon agar pernikahanantara Penggugat dan Tergugat diisbathkan dan sekaligus Penggugat mohondiberi ijin untuk mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat ;Menimbag
Register : 25-05-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1309/Pdt.G/2018/PA.Lmj Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 5
55 — 5
2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 2000, makaSuratsurat bukti tersebut harus dinyatakan mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat ( vollidig en bindendebewijskracht ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1. tersebut diatas,Pemohon telah terbukti sebagai subyek hukum yang mempunyai legalstanding dalam perkara a quo ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P. 5 sampai dengan P.12 telah terbukti bahwa Para Termohon adalah ahli waris sah darialmarhum suami Pemohon ;Menimbag
Register : 30-01-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 108/Pdt.G/2017/PA.Plh Tanggal 29 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
bulan setelah aqadnikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karenaTergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyinggung perasaanTergugat, kadang juga Penggugat dilarang menemui orang tuanya yangsedang sakit, dan Tergugat tidak bisa dijadikan imam yang baik dalam rumahtangga; dan sejak tiga bulan yang lalu juga Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatberhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 01-05-2013 — Putus : 24-05-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 240/pdt.P/2013/PA. Pwl Tanggal 24 Mei 2013 — Salman bin Abbas
Rahma binti Maraamin
14 — 7
14 — 7
bernama Maraamin, yang disaksikan oleh dua oranglaki laki dewasa masingmasing bernama Nuka dan Suma serta mahar berupa 8 pohonkelapa dibayar tunai, dan selama hidup bersama sebagai suami isteri tidak pernahberpisah karena terjadi perceraian; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon bukanlahorangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secaraterpisah di depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagaiseorang saksi telah terpenuhi; Menimbag
Register : 17-10-2013 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2394/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 14 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
48 — 7
48 — 7
kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secararesmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatualasan yang sah menurut hukum, oleh karena itu Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan perkara ini dapat diperiksa tanpoa hadirnya Tergugat hal inisesual dengan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka tidak dapatdilakukan mediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan Mahmakah AgungNomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbag
Register : 24-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA AMBON Nomor 115/Pdt.P/2016/PA.Ab Tanggal 22 Nopember 2016 — - Pemohon I
- Pemohon II
19 — 11
19 — 11
perundangundangan yang berlaku, oleh karena itu para Pemohon memohon agarPengadilan Agama Ambon dapat mensahkan perkawinan para Pemohontersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa 2 (dua) orang saksi yangakan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa saksi dan saksi Il Pemohon sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 angka 3.e HIR/Pasal 172 ayat 1 angka4R.Bg ;Menimbag
Register : 11-04-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 183/Pdt.P/2013/PA.Pwl Tanggal 30 April 2013 — -Baharuddin bin Badarong
-Radia binti Sunusi
23 — 5
23 — 5
Sunusi, yang disaksikan oleh dua orang lakilaki dewasa masingmasing bernama Badarong dan Badong serta mahar berupa lima pohon kelapa dibayartunai, dan selama hidup bersama sebagai suami isteri tidak pernah berpisah karenaadanya perceraian; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon bukanlahorangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secaraterpisah di depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagaiseorang saksi telah terpenuhi; Menimbag
Putus : 06-12-2012 — Upload : 30-09-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 736/PDT.G/2012/PN.Dps. Tanggal 6 Desember 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
.: 5103052004100017,tertanggal 21042010, selanjutnya diberi tanda buktiP.5;Menimbag, bahwa terhadap alat bukti bertanda P.1 s/dP.5 telah dicocokkan dengan surat aslinya ternyata sudahsesuai serta telah diberi meterai cukup;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakantidak mengajukan alat bukti lagi ;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukankesimpulan dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka segala sesuatu yang terjadi dipersidangandianggap
Register : 02-04-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 635/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 26 Agustus 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
salinanputusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama sebagaimana tersebut dalam diktum putusan ini :Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, makasesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama maka semua biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat ; Menimbag
Register : 14-07-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1068/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 1 Oktober 2014 — PEMOHON
20 — 1
20 — 1
meterai dan pasal 1888 KUHPerdata buktibukti tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa foto copy Kartu TandaPenduduk atas nama para Pemohon, oleh karenanya berdasarkan alat buktitersebut harus dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon berkapasitas hukumuntuk mengajukan permohonan dan atau berperkara di Pengadilan AgamaSurabaya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 menerangkan bahwa XXXXbin XXXX alias XXXX dengan XXXXh binti Santiman adalah suami istri;Menimbag
Putus : 28-02-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN BLORA Nomor 34/Pdt.P/2017/PN Bla Tanggal 28 Februari 2017 — KUSMINI
19 — 4
19 — 4
penetapan Pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap (Pasal 52, Pasal 56 UndangUndang RI Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan sebagaimana telah dirubahdengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013) dan berdasarkan Buku IlPedoman pelaksanaan tugas dan administrasi pengadilan dalam empatlingkungan perdata, yang menyatakan Permohonan untuk memperbaikikesalahan dalam akta catatan sipil, misalnya apabila nama anak secara salahdisebutkan dalam akta dapat diajukan kepada Pengadilan Negeri;Menimbag
Register : 17-02-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 21-02-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 141/Pdt.G/2011/PA.SAL Tanggal 18 Juli 2011 — -
13 — 0
13 — 0
surat P.1 diatas ternyata Penggugat berdomisilidi wilayah hukum Pengadilan Agama Salatiga, maka berdasarkan pasal 73 ayat 1 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan ke dua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 maka Pengadilan AgamaSalatiga berwenang untuk menyelesaikan gugatan Penggugat; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak bisa mnegupayakan Mediasi maupunmendamaikan Penggugat dan Tergugat karena Tergguat tidak pernah datang di persidangan; Menimbag
Putus : 26-09-2012 — Upload : 25-05-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 355/Pdt.G/2012/PN.JKT.BAR. Tanggal 26 September 2012 — ANT; lawan; SUS
33 — 3
33 — 3
menggunakan hakhaknya untukmenjawab atau menyangkal gugatan Penggugat tersebut ;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat pada pokoknyamenyatakan bahwa Penggugat mohon agar perkawinan antara Penggugat denganTergugat diputus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya, karena antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan/pertengkaran terus menerussehingga tidak ada keharmonisan lagi dalam hidup berumah tangga dan bahkan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi ;Menimbag
Register : 20-08-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PT PEKANBARU Nomor 206/PID. SUS/2014/PT.PBR Tanggal 11 September 2014 — TRAN MINH TOAN ;
74 — 37
74 — 37
Pasal 102 UndangUndang RI No.45 Tahun 2009 Tentang Perubahan AtasUndang Undang RI No.31 Tahun 2004 Tentang Perikanan =;Menimbag, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa PenuntutUmum tanggal 26 Juni 2014 yang pada pokoknya mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.
Register : 05-04-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 239/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 32
52 — 32
atas;Menimbang bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secraresmi dan patut tidak datang menghadap dimuka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut, akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dangugatan tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang bahwa oleh karena itu rnaka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbag
Register : 09-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 846/Pdt.G/2016/PA.Smp Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
menyatakan tidak lagi mengajukan susuatutanggapan apapun dan mohon putusan ;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk beritaacara pemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mohon agar pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat diisbathkan dan sekaligus Penggugat mohon diberi ijin untukmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat ;Menimbag
Register : 08-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA SEMARANG Nomor 303/Pdt.P/2020/PA.Smg Tanggal 23 September 2020 — Pemohon:
Melliya Sukma Kinasih binti Ramadi alm
21 — 6
Melliya Sukma Kinasih binti Ramadi alm
21 — 6
Pemohon);Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan bukti surat P.1 s/d P9, selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan masingmasing alat bukti tersebut;Menimbang, bahwa bukti tertulis P.1 s/d P9 tersebut masingmasingbermeterai cukup, telah dinazelen dan telah sesuai dengan aslinya, makasesuai dengan ketentuan Pasal 165 HIR dan Pasal 1889 KUH Perdata, buktitersebut secara formil dan materiil memenuhi syarat sehingga dapat diterimasebagai bukti dalam perkara ini;Menimbag