sehingga saksi DEWAGEDE YUSANA BRATA, SE mau membeli saldo pulsa elektrik tersebut,kemudian terdakwa mengatakan pembayaran saldo pulsa eletrik tersebut harussecara tunai dan jika tidak ada uang tunai bisa di transfer kerekening terdakwa,selanjutnya terdakwa yang akan menarik uang pembayaran pulsa elektriktersebut melalui ATM dan melakukan pembayaran ke perusahaan kemudiansaksi DEWA GEDE YUSANA BRATA, SE percaya sehingga melakukantransfer ke rekening BCA terdakwa dengan nomor 6690221517 atas nama NILUH

NILUH MADE GEMANA YUSTIKASARI sebesar Rp. 34.625.000, ( tiga puluhempat juta enam ratus dua puluh lima ribu rupiah ).Bahwa saksi pernah membeli saldo pulsa elektrik melalui terdakwa, dansetelah saldo pulsa elektrik masuk ke saksi, selanjutnya saksi melakukantransfer uang pembayaran pembelian saldo pulsa elektrik ke rekenig pribaditerdakwa yaitu melalui Bank BCA atas nama NI LUH MADE GEMANAYUSTIKASARI karena terdakwa sebagai server pulsa.

NILUH MADE GEMANA YUSTIKASARI setelah dilakukan pengiriman saldopulsa elektrik.Bahwa saksi mengetahui terdakwa melakukan penggelapan uang pembeliansaldo pulsa elektrik ketika dihubungi oleh sdri.

RAHMA SARI yang merupakanpegawai finance di PT SELULAR GLOBAL NET dengan mengatakan bahwauang pembayaran pulsa yang ditransfer kerekening BCA atas nama NI LUHMADE GEMANA YUSTIKASARI tidak disetorkan ke rekening perusahaan Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti berapakan besarkerugiaan yang dialami oleh perusahaan PT SELULAR GLOBAL NETnamun jika uang yang saksi transfer rekening BCA atas nama NILUH MADE GEMANA YUSTIKASARI semuanya tidak disetorkankerugiannya sebesar Rp. 34.625.000,( tiga puluh

WAYANBUDIARTHA dengan nomor rekening 435027872050, atas nama MADESUDIARTAMA dengan nomor rekening 6110460951 dan atas nama DEWAGDE YUSANA BRATA, SE dengan nomor rekenung 0405502220 namunsaksi tidak mengetahui yang diterima tersebut uang apa dan mengetahui adatransaksi uang masuk kerekening BCA dengan 6690221517atas nama NILUH MADE GEMANA YUSTIKA SARI.

Bahwa, Penggugat dalam Rekonpensi ada memiliki sebidang tanahPerkebunan yang terletak di Dusun Kaje Kauh, Desa Sudaji, KecamatanSawan, Kabupaten Buleleng, sertipikat hak milik No. 460, pipil No. 124,persil No. 119 a, luas : 21.400 M2, surut ukur : 2581/1988, atas nama: NILUH SUDARMI, dengan batasbatas :Sebelah Timur : jalan dan Pangkung.Sebelah Selatan :tanah milik Pan Latri alias Pan Legi.Sebelah Barat : tanah milik Pan Pianing.Sebelah Utara : tanah milik Kawi dan Pangkung.Ternyata dibagian Timur

memang ada gambarnyayang seluas 54 are tersebut maka Ni Luh Sudarmi mau tanda tangan;bahwa, katanya masingmasing pihak sudah mendapatkan gambarnyatetapi tidak disetor ke desa;bahwa, saksi tidak tahu pasti letak atau sejarah tanah tersebut karenasaksi beralamat di dusun lain, sedangkan wilayah Desa Sudaji sangatluas;bahwa, waktu itu ada yang membuat silsilah yaitu dari pihak penggugatdan saat ditanya katanya untuk mengurus sertifikat;bahwa, sedangkan dari pihak tergugat yang mengurus silsilah adalah NiLuh

NiLuh Sudarmi tertanggal 01 Juni 2010, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, selanjutnya diberi tanda T.14;Fotokopi Surat Tanda Bukti Lapor No. TBL/100/IX/2012/Bali/Res.BIl/SEKSWN tertanggal 08 Oktober 2012 an. Ni Luh Sudarmi, telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda T.I5;Fotokopi Surat Tanda Bukti Lapor No. TBL/20/IX/2013/Bali/Res.BIl/SEKSWN tertanggal 09 Pebruari 2013 an.

;bahwa, tanah itu diserobot pada bulan Oktober 2012;bahwa, saksi diberitahu oleh Ni Luh Sudarmi mengenai penyerobotantersebut karena saksi masih satu dadia dengan Ni Luh Sudarmi,kemudian Ni Luh sudarmi dan anaknya pernah minta saran kepada saksimengenai masalah penyerobotan ini lalu) saksi sarankan supayamenyelesaikannya secara adil saja dan secara hukum, sehinggaselanjutnya masalah penyerobotan ini dilaporkan ke Polsek Sawan;bahwa, seingat saksi, saksi pernah dua atau tiga kali datang ke tanah NiLuh

ke sana disuruh bertemu denganpenyakapnya yang bernama Ketut Renada;bahwa, pada saat saksi datang ke tanah tersebut untuk mencari buahbuahan untuk keperluan upacara belum pernah ada orang lain yangmerasa keberatan jika kami mencari sesuatu di tanah tersebut;bahwa, terakhir saksi datang ke tanah tersebut untuk mencari buahbuahan pada tahun 2010;bahwa, pada saat saksi datang ke tanah tersebut, keluarga Ketut Linggibelum ada disana;32e bahwa, saksi tidak tahu berapa luas dan batasbatas tanahnya Ibu NiLuh

Fotocopy kartu tanda penduduk atas nama WAYAN KANTUN dan NILUH SUMARNI, diberi tanda P6;Menimbang, bahwa disamping telah mengajukan bukti berupa suratsurat, parapemohon telah pula mengajukan saksisaksi, saksisaksi mana telah memberikanketerangannya masingmasing dibawah sumpah dan pada pokoknya menerangkansebagai berikut :1.

Bahwa Tergugat II yang juga mengetahui jumlah tagihan atas perawatan NiLuh Ika Agustina, menyatakan ketidak sanggupannya membayar bila tidakditanggung oleh pihak Tergugat dan bermaksud membawa pulang paksaanaknya, namun dari pihak Tergugat kKemudian menyatakan bahwa biayapasien Ni Luh Ika Agustina akan ditanggung sepenuhnya oleh PihakTergugat ;7.

Rekonvensi(dahulu Penggugat Konvensi) sama sekali tidak pernah memberikankonfirmasi secara tertulis terkait perkembangan keadaan pasien Ni LuhIka Agustina kepada Penggugat Rekonvensi (dahulu Tergugat Konvensi) atau Pihak yang terkait dengan Penggugat Rekonvensi(dahulu Tergugat Konvensi) sehingga tidak sesuai dengan ketentuanyang ada dalam perjanjian kerjasama tersebut ;Bahwa Penggugat Rekonvensi (dahulu Tergugat Konvensi) merasasangat terkejut ketika disodorkan dengan tagihan atas perawatan pasien NiLuh

NILUH PUTU PARTIMI, S.H., M.H.Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 72/Pdt.P/2021/PN Gin.Perincian biaya perkara: 1. Pendaftaran....................2...Rp..30.000,00;2. BiayaATK...........0ene RP..50.000,00;Sooceeecceccteeeeeeteegiiteeeeeeeeeeeeeeeanaeas .PAngQilAan .........ccccccceeeeeeeeeeeseeeeees RE oeeePNBP vvcccccsssssssstesssssssssssssssseveeen Rp 10.000,00;Diet eee eteeeeeetenggiteeeeeeeeeeeeeeeaeeeasROGERS Mss cas sxe wanin ear war wna oe os ee on Rp 10.000,00;6. Matera... een.

Saksi KOMANG ESTY OKTAFRIHATIN; Bahwa Saksi adalah adik kandung dari Pemohon; Bahwa orang tua kami bernama MADE SUKAJAYA dan NILUH BUDIASIH dan kami bersaudara kandung berjumlah 4(empat) orang; Bahwa Pemohon telah 2 (dua) kali menikah; Bahwa suami pertama Pemohon' bernama PANDUPAMUNGKAS bin SUDIYONO dan mereka menikah pada tahun2012; Bahwa~ dari pernikahan Pemohon dengan PANDUPAMUNGKAS bin SUDIYONO, mereka dikaruniai seorang anaklakilaki bernama RICHIE APRILLIO AYSHEN CHRISTIAN; Bahwa RICHIE APRILLIO

Pemohon telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut : 1.P1: Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 513/BANGLI/WNI/2012 antaraI WAYAN SUPARTA dengan NI LUH WATI yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli tanggal 27 Nopember 2012:;Foto copy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 47/PTK/IV/2013 atas nama IWAYAN AGUS SUTIAWAN yang dikeluarkan oleh Kepala Lingkungan Petaktanggal 17 April 2013;Foto copy Kartu Tanda Penduduk dengan NIK.5106025411840001 atas nama NILUH

Bahwa mengingat Nama Pemohon Ni Luh Asih telah tercatat pada KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karangasemdalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 5107LT190520140037 tertanggal19 Mei 2014 maka atas penggantian nama dari Ni Luh Asih menjadi NiLuh Ashesa harus berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri;Hal. 2 dari 7 hal.

NiLuh Srinoviandari) dan yang menjadi kendala sehingga tidakdapat dilakukan pemeriksaan dalam atau Autopsi terhadap21.22.23.23tubuh Korban (Ny. Ni Luh Srinoviandari) karena tidak adanyafasilitas di RST TK Ill Ambon.Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 02 April 2008 sekira pukul04.30 Wit. mengantar jenazah Korban (Ny.

NiLuh Srinoviandari) mengancam akan bunuh diri pada tanggal 30Maret 2008 saat terjadi pertengkaran mulut dengan mengatakansaya sudah bosan masalah uangmasalah uang terus, sayasudah bosan hidup begini, saya sumpah mau bunuh diri namunTerdakwatidak/kurang peduli dan hatihati untuk memperhatikan/mengawasi setiap gerakan/kegiatan Korban (Ny. NiLuh Srinoviandari), selanjutnya jarak antara ruang tamu dengankamar tidur hanya berbatasan dinding triplek serta tempatKorban (Ny.

NiLuh Srinoviandari meminta kepada Terdakwa agar melakukanpersetubuhan, selesai melakukan persetubuhan Terdakwakembali menonton TV sedangkan istri Terdakwa Ny. Ni LuhSrinoviandari kekamar mandi dan kembali kekamar. Pada pukul22.00 Wit Terdakwa hendak tidur dan melihat istrinya sudahtergantung dengan seutas kain dipintu kamar, lalu Terdakwamemeluk pinggang istrinya dengan maksud agar jeratan yangmelingkar dilehernya menjadi kendur..

kesepakatan jual beli antaraPenggugat dengan Tergugat telah memenuhi semua syaratsyarat yangdisebutkan dalam Pasal 1320 Kitab UndangUndang Hukum Perdata,maka menurut hukum sudah sah;Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka kesepakatanjual beli tanah objek sengketa (Sertifikat Hak Milik Nomor 6424, atasnama Henny Suryani Ondang) antara Tuan Wayan Kardja (PenggugatI/Penjual), dan telah memperoleh persetujuan dari istrinya yang sahNyonya Ni Nyoman Roti (Penggugat Il), serta diketahui oleh Nyonya NiLuh

NILUH RITA DAMAYANTHI, perempuan, tempat/tanggal lahir: Buleleng / 2November 1981, agama Hindu, pekerjaan mengurusrumah tangga; Keduanya adalah suami istri yang samasamabertempat tinggal di Jalan Letda Bajra, Gang DahliaNo. 1, Amlapura; selanjutnya disebut sebagaiPARA PEMOHON:.

NILUH EKA JANUARTI, Tempat lahir Denpasar, Tanggal lahir 02 Januari 1990,Umur 28 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Hindu, WargaNegara Indonesia, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga dalam hal inidiwakili oleh Kuasanya:1. NI LUH SUKAWATI, SH;2. NI LUH DESI SWANDARI, SH;ce WAYAN WIDI MANDALA PUTRA, SH;Kesemuanya Para Advokat dari Kantor SUKAWATI, SH DANPARTNER, beralamat di Jin. Kerta Negara, Gg.

NiLuh Ema Shelomita, SH.4. A.A. Made Dwi Prawidia, SH. Advokat dan Konsultan Hukum, berkantor diJalan Gunung Salak Utara, Abasan, No.7,Telephone No: 03617440766, 03617429317Facsimile No: 03619002993, DenpasarBali,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 4Hal 3 dari 96 hal Put. No. 205/PDT/2015/PT.DPSAgustus 2014 , disebut Pembanding Illsemula Penggugat I, Il, Ill, IV ;LAWAN1.

Bukti Surat Perjanjian tertanggal 30 November2011 yang dibuat danditandatangani oleh Andreas Alison, S.Sos. selaku Direktur PT PancaBerdikari Persada dan Niluh Putu Trisna Dewi bertindak untuk diri sendiridan atas nama perusahaan PT Dewinta Abadi Persada (vide bukti P32);Bukti tersebut menunjukkan bahwa dalam Surat Perjanjian tersebut dapatdililhat pada halaman 1 (satu) bagian Pertama, Kedua dan Ketigadisebutkan bahwa oleh karena proyek yang dijanjikan tidak bisadirealisasi, sehingga Termohon melaporkan

No.2359 K/Pdt/2014 Sebelah Timur Jalan Niluh Putu Trisna Dewi; Sebelah Selatan Bapak Djumbih; Sebetah Barat Darsono Manurung, Rumah Nomor 102, RT 05/04;Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 5019/Jatirasa, seluas 120 m?

,yang terletak di Desa/Kelurahan Jatirasa, Kecamatan Jatiasih, Kabupaten/Kotamadya Bekasi, dengan batasbatas: Sebelah Utara Niluh Putu Trisna Dewi; Sebelah Timur Jalan Kemang IFI; Sebelah Selatan Tanah Tinih Tamba; Sebelah Barat Niluh Putu Trisna Dewi;Bahwa oleh karena Sita Jaminan tersebut tidak sesuai dengan ketentuanHukum Acara Perdata, maka adalah patut bilamana dinyatakan dicabut atausetidaktidaknya dinyatakan tidak sah;Dalam Rekonvensi:1.Bahwa Judex Facti sama sekali tidak mempertimbangkan

Sebagai Hakim KetuaMajelis BAMBANG SETYAWAN, SH DAN NILUH SUANTINI, SH.,MH. SebagaiHakim Hakim Anggota, dan pada hari itu juga putusan tersebut diucapkan dalamsiding yang terbuka untuk umum, oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Hakim Anggota, dibantu oleh R. NANIK ARYATI, SH.Panitera Pengganti, dihadapan NUR HALIFAH, SH. Sebagai Jaksa Penuntut Umumdan di hadiri oleh terdakwa.Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,1. BAMBANG SETYAWAN, SH. DJUANTO,SH.2.

NILUH SUANTINI, SH., MH.Panitera PenggantiR. NANIK ARYATI, SH.

Fotocopy Penetapan Nomor : 2/Pdt.G/2015/PN.Nga atas nama Pemohon NiLuh Wesih (bukti P2);3. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Ni Luh Wesih NIK5101027112210006. (bukti P3);4. Fotocopy Surat Keterangan kelahiran anak yang terlambat lapor, atas nama Gede Sumadi. (bukti P4);5. Fotocopy Surat Pernyataan angkat sentana ( Meras), oleh Ni Luh Wesihterhadap Gede Putu Sumadi. (bukti P5);Fotocopy Surat Pernyataan Komang Sudirtha. (bukti P6);Fotocopy Kartu Keluarga No. 51010210505090949.

anak di laksanakan sedangkan saksi duduk di luarbeserta para undangan lainnya;Bahwa saat itu ada yang keberatan yaitu Komang Sudirta, tetapi acaraMeras tetap jalan;Bahwa Mereka tidak ada yang berani tanda tangan suratsurat yangberkaitan dengan Pengangkatan anak oleh Ni Luh Wesih terhadap PutuGede Sumadi;Bahwa saat itu tidak ada tandatangan suratsurat yang berkaitan denganPengangkatan anak oleh Ni Luh Wesih terhadap Putu Gede Sumadi;Bahwa Saat komang sudirta keberatan, acara Pengangkatan anak oleh NiLuh

kesehariannya;Bahwa Saksi tidak tahu Penggugat/Ketut Wiarta ada mengurus Ni LuhWesih dalam kesehaiannya;Bahwa saksi pernah menanyakan kepada Penggugat/Ketut Wiarta, tentangalasan keberatan Ni Luh Wesih mengangkat anak terhadap Putu GedeSumadi disebabkan karena penggugat/ Ketut Wiarta ada memiliki anak lakilaki;Bahwa saksi pernah mendengar jika pengangkatan anak oleh Ni Luh Wesihterhadap Gede Putu Sumadi bukan berkaitan dengan warisan;Bahwa saksi tidak tahu yang menguasai tanah warisan yang ada pada NiLuh

ibu saksi untuk melakukan Pengangkatan anak siapapun yangmau mengurus ibu;Bahwa sebelum Pengangkatan anak oleh Ni Luh Wesih terhadap PutuGede Sumadi belum ada pembicaraan terhadap keluarga Putu GedeSumadi tetapi dulu orang tua saksi pernah Ada wasiat, kalau Putu GedeSumadi diminta sebagai anak angkat dan Ni Luh Wesih setuju;Bahwa saat Pengangkatan anak oleh Ni Luh Wesih terhadap Putu GedeSumadi saksi berada ditempat acara tersebut;Bahwa saksi yang menyiapkan sarana prasana Pengangkatan anak oleh NiLuh

., masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Selasa tanggal 21 Agustus 2018 oleh Hakim Ketuadengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh NILUH TUTIARIANI, SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Bogor, serta dihadirioleh GOZWATUDDIEN, SH., Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,EFRIDA YANTI, SH., MH. Rr. DEW!

., MH.Panitera Pengganti,NILUH TUTI ARIANI, SH.Halaman 17 Putusan Nomor : 187/Pid.B/2018/PN.Bgr

Menyatakan bahwa perubahan nama anak Para Pemohon dari semula bernama NILUH VINA SEKAR WIWJAYANTI menjadi NI PUTU EKA JANULIA PUTRI, adalahsah;4. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKarangasem setelah ditunjukkan salinan penetapan untuk mencatat perubahannama anak para pemohon dalam akta kelahiran No.5107LU030220150042 dariatas nama NI LUH VINA SEKAR WIJAYANTI menjadi NI PUTU EKA JANULIAPUTRI;5.

No. 2544/Um DT/2009, tanggal 17 September 2009,tercatat atas nama NI LUH JASINTHA PURI ANJANI;Menimbang, bahwa anak Pertama Para Pemohon semenjak memakainama NI LUH JASINTHA PURI ANJANI sering mengalami saksitsakitan makaPara Pemohon ingin memperbaiki nama anak Para Pemohon yang tercatatdalam Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Denpasar 2544/Um DT/2009, tertanggal 17 September 2009, tercatat atas nama NI LUH JASINTHA PURI ANJANI diperbaiki menjadi NILUH

Menetapkan menurut hokum nama Pemohon dalam AktaPerkawinan Nomor: 647/SUSUT/WNI/2008, tanggal 23Desember 2009, yang semula ditulis bernama: NINENGAH SRIWATI diperbaiki menjadi bernama : NILUH SRIWATI sah menurut hokum;3.