Ditemukan 929 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : postif ports port pote pore portier portir porrie portin porte porti potie
Penelusuran terkait : Tanah warisan Mutasi/peralihan hak Legitime portie Ahli waris
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-09-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 114/Pdt/2017/PT DPS
Tanggal 19 September 2017 — 1. I GEDE WARKA, ; 2. LUH PARNITI; 3. KETUT LASTRI disebut Para Pembanding M E L A W A N : 1. NYOMAN RUPI disebut Terbanding I ; 2. I WAYAN SUARDIKA disebut Terbanding II ; 3. I GEDE ASTAWA disebut Terbanding III ; 4. I KETUT CANDRA disebut Turut Terbanding I ; 5. I NYOMAN SUPARIANA disebut Turut Terbanding II ; 6. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri RI, Cq Gubernur Propinsi Bali, Cq Bupati Buleleng, Cq Camat Gerokgak, Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng, Cq Perbekel Desa Pemuteran disebut Turut Terbanding III ; 7. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri RI, Cq Gubernur Propinsi Bali, Cq Bupati Buleleng, Cq Camat Gerokgak, Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng, di Gerokgak, disebut Turut Terbanding IV ;
60 — 26
  • KUH Perdatamenjelaskan bahwa Anakanak atau sekalian keturunan mereka,biar dilahirkan dari lainlain perkawnan sekalipun, mewaris darikedua orang tua, kakek, nenek, atau semua keluarga sedarahmereka selanjutnya dalam garis lurus keatas, dengan tiadaperbedaan antara lakilaki dan perempuan dan tiada perbedaanberdasarkan kelahiran terlebih dahulu.Hukum waris menurut KUH Perdata mengenal prinsip legitimeportie (bagian mutlak) sebagaimana diatur dalam pasal913 KUHPerdata yang menentukan bahwa Legitime portie
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 30-09-2016 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 187/Pdt.G/2016/PN SDA
Tanggal 24 Agustus 2017 — SLAMET NOTO WIJOYO melawan SRI WAHYUNI, DKk
109 — 24
  • Dengandemikian tanah tersebut adalah tanah waris peninggalan dari Moah ABASyang belumdibagi waris dan karenanya harus dibagi waris diantara waris;Obyek tersebut diatas selamanya belum pernah dibagi waris diantara parawaris sebagaimana tersebut diatasynamun Kunamah mengusai harta warispeninggalan Mbah ABAS tersebut diatas melanggar ketentuan asaslegitimatie Portie bagian yang harus diterima oleh ahli tidak boleh dikurangHalaman 33 dari 99 hal.
    Dengandemikian tanah tersebut adalah tanah waris peninggalan dari Moah ABASyang belum dibagi waris dan karenanya harus dibagi waris diantara waris;Obyek tersebut diatas selamanya belum pernah dibagi waris diantara parawaris sebagaimana tersebut diatasynamun Kunamah mengusai harta warispeninggalan Mbah ABAS tersebut diatas melanggar ketentuan asaslegitimatie Portie bagian yang harus diterima oleh ahli waris tidak bolehdikurang dengan caracara apapun sebagaimana terobukti KUNAMAHmelanggar hak waris
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 11-07-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 361/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 26
  • Unsur perbuatan yang melawan hukum tidak terpenuhi karena Tergugat IIjustru. melakukan kewajibannya sebagai lembaga keuangan yangberiktikad baik untuk menjaga simpanan milik nasabahnya danmemberikan (mengembalikan) kepada pihakpihak yang berhaksebagaimana yang diinginkan oleh si nasabah sepanjang keinginantersebut tidak bertentangan dengan undangundang (dhi. ketentuantentang /egitimie portie);b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 08-01-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2007 K/Pdt/2009
Tanggal 8 Januari 2010 — 1. R.A. RAHAYU LESTARI, DKK VS 1. LIE TJIN SENG alias JHON RIDHO, DKK
76 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Neny Ridho (Tergugat VII), hal ini telah melanggar hakhak ahliwaris lainnya, khususnya mengenai Legitime Portie;3. Begitu pula dengan uang simpanan/tabungan yang dinyatakan sebagai hartayang ada selama perkawinan Tuan Yusak dengan Ny. Damita, yangmerupakan harta warisan untuk keseluruhan ahli warisnya, ternyata dihibahwasiatkan hanya kepada 4 (empat) orang anaknya, yaitu : Lisaldi Ridho(Tergugat Ill), John Ridho (Tergugat ), Ny. Anneke Ridho (Tergugat VI) danNy.
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 20-07-2018 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 416/Pdt.G/2018/PA.Bjb
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 26
  • Ahli Waris dibagi kepada abhliwarisnya berikut dengan jumlah bagian masingmasing (/egitima portie). ParaPenggugat mendasarkan tuntutannya tersebut pada 4 (empat) dalil pokok,yaitu:1. Bahwa alm. Ahli Waris telah meninggal dunia pada tanggal 12 Desember2014;2. Bahwa alm. Ahli Waris mempunyai 3 (tiga) orang istri, yaitu:a. Istri Pertama (bercerai 26 Oktober 2009) dan melahirkan 4(empat) orang anak yaitu para Penggugat;b.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 17-12-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 571/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 25 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat : Dr. LAURENSIUS MANURUNG, S.E., M.M Diwakili Oleh : TIMBUL TAMBUNAN, SH
Terbanding/Penggugat : SAUT MANURUNG Diwakili Oleh : FEBRIANTO TARIHORAN, S.H., M.H.
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Desa Lumban Huala
465 — 93
  • keterangan saksiDaulat Nadapdap dan saksi Resman Manurung ternyata kalau selainTerbanding semula Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensimasih ada anak yang lain dari almarhum Ompu Rintop Manurung aliasPartangki yang juga sebagai ahli waris, maka bilamana tanah obyeksengketa dinyatakan sebagai milik Terbanding semula Penggugat dalamHalaman 43 dari 46 hal Putusan Perdata Nomor 571/Pdt/2020/PTMDNKonvensi/Tergugat dalam Rekonvensi dan diserahkan kepadanya hal itumelanggar hak waris/legitim portie
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 15-03-2011 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 31-01-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 409/Pdt.G/2011/PA.MDN
Tanggal 24 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
141 — 72
  • Maka dengan demikianpatut menurut hukum supaya hibah tersebut dinyatakan batal demihukum dan atau bersama dengan suratsurat lainnya yangmendasari pembagian yang tidak benar dan tidak adil tersebutterhadap tanah terperkara.Bahwa tegasnya pembagian tersebut telah melanggar asaspembagian warisan legitime portie atau tidak melindungi ahli warisyang lainnya walaupun dalilnya hibah, atau yang paling disesalkandari pembagian (hibah) itu adalah dimana salah seorang ahli warisyaitu Almarhum Sanusi Puja Kesuma
Pengadilan PN PAINAN Perdata
Register : 15-10-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN PAINAN Nomor 31/Pdt.G/2018/PN Pnn
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat:
SYAFNIETI pgl ENI
Tergugat:
1.DELTI MARNI
2.FITRI
3.HARMEN TONI
73 — 9
  • Bahwa Tergugat adalah juga pemilik dan berhak atas tanah hibah Nomor06/HB/CMBy/1984 tertanggal 22 Maret 1984 yang jadi objek perkara, karenaTergugat beradik kakak kandung dengan Penggugat, Maka sesuai ketentuanhukum waris antara Penggugat dan Tergugat memperoleh hak yang sama sesuaiketentuan yang diatur dalam ketentuan hukum waris (/egitimatie portie)c. Bahwa Penggugat telah keliru menggugat Tergugat dan/atau telah keliru menarikpihak yang digugat dalam gugatannya (Eksepsi Error In Persona).
    Bahwa Tergugat adalah juga pemilik dan berhak atas tanah hibah Nomor06/HB/CMBy/1984 tertanggal 22 Maret 1984 yang jadi objek perkara, karenaTergugat beradik kakak kandung dengan Penggugat, Maka sesuai ketentuanhukum waris antara Penggugat dan Tergugat memperoleh hak yang sama sesuaiketentuan yang diatur dalam ketentuan hukum waris (/legitimatie portie)c. Bahwa Penggugat telah keliru menggugat Tergugat dan/atau telah keliru menarikpihak yang digugat dalam gugatannya (Eksepsi Error In Persona).
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-07-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 16-08-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 361/Pdt.G/2018
Tanggal 4 Desember 2018 — LUNASARI TIRTAPRIYATNA,Cs X Yayasan Dharma Jaya,Cs
60 — 16
  • Unsurperbuatan yang melawan hukum tidak terpenuhi karena TergugatIl justru. melakukan kewajibannya sebagai lembaga keuangan yangberiktikad baik untuk menjaga simpanan milik nasabahnya danmemberikan (mengembalikan) kepada pihakpihak yang berhaksebagaimana yang diinginkan oleh si nasabah sepanjang keinginantersebut tidak bertentangan dengan undangundang (dhi. ketentuantentang /egitimie portie);b.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-12-2015 — Upload : 13-04-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 451/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 3 Desember 2015 — IVOR RICHARD COURT melawan PONO, dkk
55 — 34
  • Dr.Mahmud Marzuki SH.MS.LLM) yang berbunyi:Legitieme portie atau bagian warisan menurut undangundang ialahsuatu bagian dari harta benda yang harus diberikan kepada ahli warisdalam garis lurus menurut undangundang, yang terhadapnya orangyang meninggal dunia tidak boleh menetapkan sesuatu, baik sebagaihibah antara orangorang yang masih hidup maupun sebagai wasiat.;20.Bahwa oleh karena Tergugat dan Tergugat II telah melakukan jualbeli atas objek gugatan tanpa mendapat persetujuan (izin) dariPenggugat
Pengadilan PN MALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-03-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 47/Pdt.G./2016/PN.Mlg.
Tanggal 22 Nopember 2016 — 1. SUPARDI, 2. ISKANDAR 3. KAMAR 4. KAMSUN, 5. SUPARNO 6. SUMARTINI 7. SUMARSIH 8. SUHARTO 9. BUDIONO, 9. BUDIONO 10. SUMINI, 11. SUNARTI 12. REJO, 13. TAJEM 14. MUSTOFAH 15. SUPIATI, 16. SUNARIYAH, 17. KUSMIATI 18. JULIANTO 19. KASTURI, 20. NURHADI, 21. DJOKO SIYO 22. ANDIK SUMAWAN 23. PUJIYETNO 24. SAMIAN
42 — 8
  • Ada apa dengan se21.Bahwa berdasarkan hal hal sebagaimana tersebut diatas, dalil dalilPenggugat terkait dengan waris dan Legitime Portie adalah sudah relevan, dengan demikian maka sudah selayaknya ditolak.22. Bahwa demikian pula terkait dengan ganti kerugian dan sita jaminan actidak berdasar hukum, sehingga haruslah ditolak.23.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 02-07-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 274/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 18 September 2019 — Pembanding/Penggugat V : SONTO ULI Br. TOHANG Diwakili Oleh : JUMATONGAM SIMAMORA, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat III : ALBINER SIMANJUNTAK Diwakili Oleh : JUMATONGAM SIMAMORA, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat I : TYP SIMANJUNTAK Diwakili Oleh : JUMATONGAM SIMAMORA, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat IV : TOGI SIMANJUNTAK Diwakili Oleh : JUMATONGAM SIMAMORA, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat II : TIMBUL SIMANJUNTAK Diwakili Oleh : JUMATONGAM SIMAMORA, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat III : LASMA HUTAGALUNG
Terbanding/Tergugat I : NURKIA Br. SIMANJUNTAK
Terbanding/Tergugat IV : LERMIDA SIMANUNGKALIT
Terbanding/Tergugat II : LAMTIUR SIRINGORINGO
65 — 16
  • danfakta ini menjadi temuan di depan persidangan) ;Keempat : Secara hukum hibah dari seorang yang seharusnyaPewaris kepada yang seharusnya Ahli Warisnya adalahTidak Sah, dan karena Maulim Hutagalung adalah ayahkandung dari Tumpal Hutagalung maka hibah dari ayahkandung kepada anak kandungnya adalah tidak sah secarahukum karena bagian pasti/ porsi Tumpal Hutagalung telahditentukan secara hukum dalam undangundang mana kalaMaulim Hutagalung meninggal dunia (yang dalamkewarisan dikenal dengan /egitime portie
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama
Register : 08-06-2017 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 111/Pdt.G/2017/PA.Tkl
Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 25
  • Selainitu, mengacu pada ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, para pihak telahdiperintahkan menempuh prosedur mediasi, namun upaya tersebut juga tidakberhasil.Menimbang, bahwa para penggugat pada pokoknya mengajukan gugatanuntuk ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhum Kaiyong Dg Rani dengan BungaDg Bua dan agar pengadilan menegaskan berikut dengan jumlah bagian masingmasing (/egitima portie) kepada para ahli waris.
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 01-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 53/PDT/2019/PT JAP
Tanggal 18 September 2019 — Pembanding/Penggugat I : MUHAMMAD YUSUF FACHRUDDIN Diwakili Oleh : HARIS NURLETTE, SH.,MH
Pembanding/Penggugat II : Hj. JUHRIA Diwakili Oleh : HARIS NURLETTE, SH.,MH
Pembanding/Penggugat III : Ny. NURSANAH Diwakili Oleh : HARIS NURLETTE, SH.,MH
Pembanding/Penggugat IV : Ny. YULIATI Diwakili Oleh : HARIS NURLETTE, SH.,MH
Terbanding/Tergugat I : Tuan MUHAMMAD RASUL
Terbanding/Tergugat II : Tuan MUHAMMAD R.P. SETIA BUDI
Terbanding/Tergugat III : PT. BANK BUKOPIN Tbk Cabang Sorong
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Sorong
Terbanding/Tergugat V : Tuan Dr. FILVANUS JABIY
Terbanding/Turut Tergugat : NOTARIS PPAT SEMUEL LAISINA
54 — 40
  • Hj.HAMINA, (lbunda Para Pembanding/Pelawan) tanpa melibatkan paraPelawan sebagai ahli waris yang juga berhak atas tanah dan bangunanobyek sengketa, hal mana berlakulah Legitieme Portie* (bagian mutlak bag!
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 06-05-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 34 PK/Pdt/2015
Tanggal 6 Mei 2015 —
68 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 4142 OV (Ordonansi Surat Wasiat) yang pada intinyamemutuskan bahwa: suatu surat wasiat, baru dapat digunakan,setelah diperiksa/diresalusi oleh Balai Harta Peninggalan, yangmenyatakan bahwa benar si pemilik surat wasiat, telah meninggaldunia dan isi surat wasiat tersebut tidak bertentangan denganLegitime Portie, yang diatur dalam Pasal 913914 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;c. Pasal 418 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, yang menyatakanbahwa:c.1.
Pengadilan PN KALIANDA Perdata
Register : 14-10-2019 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 40/Pdt.G/2019/PN Kla
Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat:
1.R.A. Marta Linda Binti R.Hi. Sulaiman Amancik
2.R.A. Rumaini Binti R.Hi. Sulaiman Amancik
3.R.A. Yunani Binti R.Hi. Sulaiman Amancik
Tergugat:
1.H. Raden Amiruddin Bin R.Hi. Sulaiman Amancik
2.Suryadi Angga Kusuma
3.Jessica Windy
4.Hand Pick
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Tarahan
2.Camat Kecamatan Katibung selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah
3.Kepala Kantor Pertanahan ATR BPN Kabupaten Lampung Selatan
40 — 5
  • Entik Zainal Abidin yang merupakanAyah Kandung Para Penggugat dan Tergugat I, maka sudah sepatutnyaapabila Para Penggugat memiliki bagian mutlak (/egitime portie) atas ObjekSengketa sebagai harta peninggalan Ayah Kandung Para Penggugat danTergugat yang belum dibagj;Bahwa dilakukannya penjualan Objek Sengketa oleh Tergugat terhadapTergugat Il, Tergugat IIl dan Tergugat IV adalah merupakan PerbuatanMelawan Hukum (Onrechmatige Daad) yang mengakibatkan hilangnyabagian mutlak (/egitime portie) Para Penggugat
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 26-11-2019 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 366/Pdt.G/2019/PN Cbi
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat:
FEBRAYANA DZULQA WINANGUN
Tergugat:
1.SYAHBAN ANUGRAH PUTRA
2.ROSSY LIZHARIANTY, S.H., M.Kn
3.WIDAWATI, S.H., M.Kn
4.NY. NURBAYA ILSE HEDWIG
5.Bank BUKOPIN KCU Bogor
Turut Tergugat:
1.Kementerian Agraria dan Tata Ruang atau Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bogor
2.Kantor Pelayanan Negara Lelang atau KPKNL Bogor
3.Kepala Kelurahan Cicarua
4.Kepala Kecamatan Cisarua
5.UJANG SAEPUDIN
6.KOMARUDIN
7.SARAH THALIA
79 — 43
  • Sudahsepantasnya AKTA HIBAH Nomor 2062 / 2018 tanggal 21 / 12 / 2018yang dibuat oleh TERGUGAT II dibatalkanBahwa berdasarkan ketentuan legitime portie Pasal 916a KUHPerdata,Pasal 919 KUHPerdata, Pasal 920 KUHPerdata, Pasal 927 KUHPerdata,Pasal 928 KUHPerdata dan Pasal 929 KUHPerdata dalam ketentuanpemberian hibah oleh TERGUGAT IV kepada TERGUGAT telahmenyalahi ketentuan hukum yang berlaku.
    Cisarua KabupatenBogor yang tidak benar dikarenakan telah menghilangkan nama nama ahiwaris lainnya yakni RADEN FEBRAYANA DZULQA WINANGUN lahir di JakartaHalaman 105 dari 108 Putusan Perdata Gugatan Nomor 366/Pdt.G/2019/PN Cbitanggal 12011968 (PENGGUGAT), RADEN HIDYA MARETJSKA lahir diJakarta tanggal 14031969 dan YULIANA GRETA ELVIRA WINANGUN lahirtanggal 20072002, sehingga terbitnya akta hibah Nomor 2062/2018 tanggal21/12/2018 yang dibuat dihadapan ROSSY LIZHARIANTY,SH,MKn melanggarprinsip /egitime portie
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Tanah
Register : 10-09-2012 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 107/PDT.G/2012/PN.YK
Tanggal 15 April 2013 — JULITA SJAFUDIN melawan : WIDARTO, Dkk.
83 — 18
  • Bahwa PENGGUGAT REKONPENSI beralasan menuruthukum untuk mengajukan gugatan berdasarkan ketentuanyang diatur dalam Pasal 913 KUH Perdata dan Pasal 914Ayat 3 KUH Perdata yang mengatur tentang bagian mutlakyang dilindungi undangundang yang dapat diterimaPENGGUGAT REKONPENSI sebagai PewarisPengganti ; Pasal 913 KUH PerdataBagian mutlak atau legitime portie, adalah suatu bagian dariharta peninggalan yang harus diberikan kepada para warisdalam garis lurus menurut undangundang, terhadap bagianmana si yang
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 29-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2019/PT MDN
Tanggal 20 Nopember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
104 — 40
  • hukum bagi pewaris dan ahli waris baik testamentair maupunlegitimaris;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 874 KUHPerdata, segala hartapeninggalan seseorang yang meninggal dunia, adalah kepunyaan para ahiwarisnya menurut undangundang, sejauh mengenai hal itu dia belummengadakan ketetapan yang sah;Menimbang, bahwa setelah mencermati Akta Perjanjian KesepakatanBersama No. 8 telah lebih dahulu diperbuat tertanggal, 21 Juli 2008, ternyata tidakmelanggar ketentuan hak mutlak pembagian waris (legitime portie
Pengadilan PN KUPANG Perdata Waris
Register : 13-12-2016 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 261/Pdt.G/2016/PN.Kpg
Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat: 1.Ofnik Suni 2.Urbanus Iba 3.Felipus Iba 4.Ferdinan Tosi Tergugat: 1.Nikolas Saketu 2.Antoneta Saketu 3.Yuliana Saketu
193 — 69
  • Bahwa tindakan para tergugat yang tidak mau membagi tanah warisan tersebutdan menguasai tanah warisan bidang , bidang Il dan bidang VV menunjunkanbahwa para tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum karena telahmelanggar hak bagian mutlak (legitieme portie) ahli waris lainnya.10.Bahwa terhadap sikap para tergugat yang ingin menguasai sendiri tanah warisandari Oni Tua dan Las Meni tersebut, para tergugat telah berupaya untukdiselesaikan secara kekeluargaan tetapi para tergugat tetap pada pendiriannya.Bahkan