Ditemukan 845 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-10-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 30-06-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0561/Pdt.G/2016/PA.Kdi Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
dalam Pasal172 ayat (1) angka 4 R.Bg ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Termohon mengenai angka 1s/d 6, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Termohon Konvensi, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian para saksi Termon
Register : 24-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 402/Pdt.G/2020/PA.Mab Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 3
54 — 3
Mab.pertama bernama ANAK PERTAMA diasuh Pemohon, serta fakta yangterungkap Pemohon sanggup mengasuh anak dan Pemohon berprilaku baik.Selain itu, berdasarkan keterangan Saksi kedua bahwa Termon saat ini telahmenikah dengan lakilaki lain. Oleh karena itu, Majelis Hakim berpendapatbahwa anak yang bernama anak yang bernama ANAK PERTAMA, Lahirtanggal 23 Agustus 2015 tersebut lebih layak berada di bawah hadlanah (hakasuh) Pemohon.
Register : 28-05-2014 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 126/Pdt.G/2014/PA.Psp PEMOHON
VS
TERMOHON
8 — 2
8 — 2
Termohon tidakmenghormati Pemohon, hanya dengan alasan jenuh sehinggadengan seenaknya pergi meninggalkan Pemohon tanpasepengetahuan Pemohon, sementara Pemohon mencari nafkahuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Pemohon dan Termohon;bahwa jawaban Termohon dalam hal ini adalah mengadangadakarena sebagaimana dalil permohonan Pemohon pada akhir Agustus2012 bahwa Pemohon telah memberikan uang kepada Termohonsebesar Rp. 2.000.000, (jua juta rupiah) untuk belanja pakaian tetapipada tanggal 4 September 2012 Termon
Register : 01-10-2019 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 979/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 19
71 — 19
bahwa pecahnya suaturumah tangga bukan sematamata adanya pertengkaran fisik, akan tetapitermasuk adanya kekejaman mental yang menyebabkan tidak terpenuhinya hakdan kewajiban suami istri, sehingga meskipun tidak terjadi pertengkaran mulutatau kekerasan fisik maupun penganiayaan, akan tetapi secara nyata telahterjadi penelantaran terhadap salah satu pihak karena adanya Pemohon sudahkawin tanpa seizin Termohon, maka rumah tangga tersebut sudah dianggaptelah pecah seperti yang dialami oleh Pemohon dan Termon
Register : 25-05-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 763/Pdt.G/2021/PA.RAP Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisihan terjadi pada tanggal23Maret 2021 pukul 19.30 wib Pemohon dan Termon Bertengkar hebat danakhirnya Termohon menampar Pemohonn sehingga Pemohon pergimeninggalkan rumah antara Pemohon dan Termohon telah pisahranjang.Sehinggasejak tanggal 23 Maret 2021 antara Pemohon dan Termohonsudah tidak pernah melakukan hubungan sebagai suami istri Sampalsekarang;9.
Register : 15-12-2014 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA STABAT Nomor 1100/Pdt.G/2014/PA.Stb Tanggal 26 Mei 2015 — Pemohon Vs Termohon
29 — 6
29 — 6
No.xxxx/Pdt.G/PA.Stb/2014Pemohon dengan Termon telah pernah bercerai, maka Majelis Hakimberpendapat berdasarkan Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam talak yang dijatuhkan Pemohon kepada Termohon adalah talak satu raj7;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah berhasil membuktikandalil permohonannya bahwa di antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran yang dihubungkan dengan Majelis Hakim yang telahberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak adaharapan akan hidup rukun
Register : 02-11-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0428/Pdt.G/2016/PA.Pkp Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Cahaya Indah AbadisaktiPangkalpinang;Bahwa tempat tinggal terakhir Pemohon dan Termohon adalah diperumahan tempat Pemohon bekerja di Jalan sampur Kelurahan SinarBulan ; Bahwa sejak tanggal 31 Oktober 2015 Termon pergi meninggalkanPemohon ;Bahwa sewaktu Termohon mau pergi, Termohon pamitan denganPemohon dan dijemput keponakan Termohon ; Bahwa 4 hari setelah Termohon pergi, Pemohon bersama kakak danorang tuanya datang mau menjemput Termohon untuk diajak pulang.Namun waktu itu Termohon menyatkan masih
Register : 11-05-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 454/Pdt.G/2020/PA.Btl Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 7
48 — 7
AdvokatKonsultan Hukumberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 05 Mei 2020, demikian jugaTermohon telah memberi kuasa kepada Nurwahyuni Purwaningsih,S.H.AdvokatPenasehat Hukum berdasarkan surat kuasa tanggal 10 Juni 2020 .Masingmasing surat kuasa pihak Pemhon dan Termon sudah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bantul;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa Pemohon tersebutdiatas, dan memeriksa pula Berita Acara Sumpah serta Kartu Tanda PengenalAdvokat (KTPA) yang bersangkutan;Bahwa
Register : 15-03-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0463/Pdt.G/2019/PA.TL Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Biaya anak ; Termohon mengajukan biaya hidup anak bernama ANAK yang telahberumur 19 tahun yang saat ini magqsih kuliah di Istitut Ilmu Kesehatan( IIK ) jurusan Teknologi Laboratorium Medis ( TLM ) prodi D4 smmester2 dengan tutuntan biaya hidup anak sebesar Rp 5.000.000 ;( lima jutarupiah ) setiap bulan ;Bahwa terhadap jawaban Termon tersebut Pemohon telah mengajukanReplik dan jawaban Rekonpensi Termohon / Penggugat Rekjonpensisecara tertulis pada tanggal 22 Mei 2019 sebagai berikut :DALAM KONPENSI
Register : 10-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 3574/Pdt.G/2021/PA.Sbr Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
berjalan dengan rukundan harmonis, akan tetapi sekitar bulan Maret 2019 keharmonisan tersebutmulai pudar, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperseilsihan dan pertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulanberpisah ranjang sejak tanggal 08 Juni tahun2021;parlisttextpardplainf5fs24 5.tabls1ilvi0 Bahwa perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon tersebut disebabkan Termohon kurangmenghargai Pemohon sebagai seorang sumai seperti apabila Pemohonmenasihati Termohon demi kebaikan bersama Termon
Register : 07-10-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1330/Pdt.G/2016/PA.Pbr. Tanggal 26 Januari 2017 — pemohon vs termohon
12 — 5
12 — 5
lahir dalam perkawinan adalah karena adanya hubungan suamiisteri, dan Pemohon serta Termohon telah dikaruniai dua orang anak, makaPemohon dan Termohon dinyatakan telah melakukan hubungan suami isteri(bada dukhul);Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohontelah terbukti telah melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), sedangkanHalaman 25 dari 28 halaman, Putusan No. 1330/Pdt.G/2016/PA.Pbr.dalam bukti P.1 dan T.1 tidak terdapat catatan yang menyatakan bahwa antaraPemohon dengan Termon
Register : 20-03-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 122/Pdt.G/2017/PA.Dum Tanggal 26 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
sekarang sudah mempunyai 1(satu) orang anak yang bernama Ananda Pratama; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak tahun 2010 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, hal ini saksi ketahui Karenasaksi sering melihnat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar ketika Pemohon dan Termohon berkujung ke rumahsaksi dan ketika saksi berkunjung ke rumah Pemohon danTermohon; Bahwa berdasarkan cerita Pemohon kepada saksi, penyebabperselisihan dan pertengakaran antara Pemohon dan Termohonadalah karena Termon
Register : 08-05-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA SENGKANG Nomor 19/Pdt.G/2014/PA.Skg. Tanggal 1 April 2014 —
13 — 5
13 — 5
Bahwa tidak benar termohon telah menjalin hubungan asmara dengan lelaki lain danpemohon pernah membaca SMS di HP termohon karena termohon tidak punya HPsewaktu tinggal di rumah orang tua pemohon; Bahwa pemohon hanya membaca SMS dari HP orang tuanya tetapi saya tidak tahuapa bunyi SMS tersebut karena tidak pernah diperlihatkan kepada termohon; Bahwa termohon pernah menelpon teman termon, menyampaikan kepadanya janganganggu saya nanti jadi persoalan karena dalam keadaan hamil; Bahwa benar mulai pisah
Register : 08-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 1012/Pdt.G/2017/PA.Tgm Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
terakhir pada tanggal 24 Februari 2017;Saya tidak tahu karena saksi berbicara dengan Pemohon hanya 1 menit;Saya tidak tahu penyebab pertengkarannya karena Pemohon tidak cerita;Pemohon dan Termohon masih tinggal bersama, namun sejak tanggal 27Februari 2017, Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersama lagi hinggasekarang;Setahu saya Pemohon dan Termohon tinggal disebelah rumah bapak Mulyono;Sejak Pemohon dan Termohon ribut saya tidak menyopir lagi;Saya tidak tahu keadaan rumah tangga Pemohon dan Termon
Register : 22-05-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0768/Pdt.G/2017/PA.Bdw Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 2
6 — 2
Bahwa saksi tidak ikut saat perundingan dirumah RT. dan yakinbahwa Termohon hanya hamil dengan Pemohon, karena selama ini hanyaPemohon yang bergaul dekat dengan Termon, dan tidak pernah ada lakilakilain selain Pemohon yang datang kerumah saksi. Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon agar dapat rukun dan kumpul kembali akan tetapitidak berhasil.
Register : 11-10-2012 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 22-04-2013
Putusan PA KENDARI Nomor 399/Pdt.G/2012/PA Kdi. Tanggal 26 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHOIN
12 — 4
12 — 4
Bahwa Saksi kenal Termon karena teman dan rekan kerja sedangkanPemohon adalah suami Termohon; Bahwa Saksi sering berkunjung ke rumah Termohon dan Pemohon; Bahwa Saksi tahu rumah tangga Termohon dan Pemohon awalnya rukunrukun saja sampai dikaruniai 2 orang anak namun 2 tahun terakhir initidak harmonis lagi disebabkan antara Termohon dan Pemohon telahterjadi perselisihan dalam rumah tangga yang sulit dirukunkan lagi; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut tidak hanya dari pengaduanPemohon namun Saksi
Register : 14-08-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 185/Pdt.G/2018/PA.Lbs Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, merekamenikah pada tahun 1995 di Jorong Simpang Hilir, Nagari Simpang,Kacamatan Simpang Alahan Mati, Kabupaten Pasaman; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Jorong Simpang Hilir, Nagari Simpang,Kacamatan Simpang Alahan Mati, Kabupaten Pasaman dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termon mulanya rukunsaja tetapi sejak bulan April 2017 rumah
Register : 20-03-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0148/Pdt.G/2018/PA.TBK Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 6
38 — 6
Bahwa sejak tanggal 06 bulan November tahun 2015 sampai dengan 23Februari 2018 Pemohon dan Termon sepertinya tidak harmonis dan tidakrukun lagi karena sering terjadi pertengkaran ;11.Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena :a. Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran ;b. Termohon mengakui bahwa Termohon memiliki hubungan dengan lakilaki tersebut dan pernah melakukan hubungan badan layaknya suamiistri di hotel;c.
Register : 02-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Bkt Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 9
50 — 9
sebagai suami istri telah menikah secarasah pada tanggal 18 September 1998, karena itu Pemohon memiliki legalstanding (kapasitas) untuk mengajukan permohonan Pemohon dalam perkaraaquo;Menimbang, bahwa para saksi yang diajukan oleh Pemohon telahmemberikan keterangan yang saling berhubungan satu sama lain terutamatentang kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang tidak rukun,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak awal tahun 2012 karenaTermohon sering membesarbesarkan soal sepele, dan Termon
Register : 04-03-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 446/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Saksi Termohon, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pedidikan SMA, tempat tingal di Kabupaten Asahan; Bahwa saksi kenal dengan Termohon karena saksi adalah ayah kandungTermohon dan kenal dengan Pemohon sebagai suami Termohon; Bahwa Pemohon dan Termon menikah pada tahun 2017 dan telahdikaruniai seorang anak perempuan yang sekarang berada dalam asuhanTermohon;Hal. 12 dari 27 halaman Putusan Nomor 446/Pdt.G/2019/PA.KisBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkontrakan;Bahwa