No.1448/Pdt.G/2018/PA.Bjm Hal. 3 dari 8 halamanmemberi dan bersenang senang dengan WIL nya mengunakan uangdari Penggugat dan anak , jangankan memberi kewajiban nya selakukepala keluarga Tergugat hanya menuntut hak nya saja.Pada tanggal 9 Maret 2018, Tergugat tertanggap basah sedangberduaan dengan WIL yang sama di sebuah hotel di Loktabat. (anakTergugat yang pertama) yang mengrebeknya.

sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui bahwa terdakwa telah mencuri uang milik saksi Sujatmikodari dalam dompet sejumlah Rp3.600.000,00 (tiga juta enam ratus ribu rupiah); Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 8 Februrari 2013 sekira pukul 12.30 didalam bengkel saksi Sujatmiko di JL Ardimulyo Singosari;halaman 3 Bahwa saksi mengetahui hal itu ketika saksi korbna Sujatmiko berteriak malingdan mengangkap terdakwa, dan saat itu terdakwa mengakui telah mengambil uangdari

Put Nomor 1250 K/Pdt/2015sengketa dan objek tanah yang disengketakan adalah kepunyaan Tergugatsendiri berdasarkan jual beli sebagaimana kuitansi tanda penerimaan uangdari Tergugat kepada Sonto Unjung tanggal 20 Oktober 1984 dimana SontoUnjung memperoleh tanah tersebut berdasarkan Surat Keterangan Nomor 08Ket.487/A/BP4KT/X/1978, tanggal 1 Oktober 1978 dari Badan PelaksanaProyek Perkebunan Pepabri (BP4KT) Kalimantan Tengah, sedangkanPenggugat mendalilkan memperoleh tanah tersebut berdasarkan jual beli

, dengan batasbatas:Sebelah Barat dengan Ibnu Sahir;SebelahTimur dengan Siter Numan;Sebelah Utara dengan jalan;Sebelah Selatan dengan Budi Sutrisno;Bahwa adapun tanah perwatasan milik Penggugat Rekonvensi tersebutdiperoleh berdasarkan jual beli sebagaimana kuitansi tanda penerimaan uangdari Tergugat kepada Sonto Unjung dimana Sonto Unjung memperoleh tanahtersebut berdasarkan Surat Keterangan Nomor 08 Ket.487/NBP4KT/X/1978,tanggal 1 Oktober 1978 dari Badan Pelaksana Proyek Perkebunan Pepabri(BP4KT

, bahwa kemudian terdakwa memarkirkan sepeda motor terdakwa didepan mesjid lalu masuk ke dalam mesjid dengan berpurapura shalat, dan setelahterdakwa shalat dan melihat tidak ada orang di dalam mesjid kemudian terdakwa menujuke kotak infak yang lengket di dinding masjid;Menimbang, bahwa kemudian terdakwa mencoba membongkar engsel gembokkotak infak tersebut dengan menggunakan (satu) buah obeng tespen yang dibawa olehterdakwa dan setelah kotak infak tersebut berhasil dibuka lalu terdakwa mengambil uangdari

buktimenerangkan bahwa terdakwa memarkirkan sepeda motor terdakwa di depan mesjid lalumasuk ke dalam mesjid dengan berpurapura shalat, dan setelah terdakwa shalat danmelihat tidak ada orang di dalam mesjid kemudian terdakwa menuju ke kotak infak yanglengket di dinding masjid;Menimbang, bahwa kemudian terdakwa mencoba membongkar engsel gembokkotak infak tersebut dengan menggunakan (satu) buah obeng tespen yang dibawa olehterdakwa dan setelah kotak infak tersebut berhasil dibuka lalu terdakwa mengambil uangdari

Menyatakan Barang Bukti 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) hasil uangdari penggadaian sepeda motor yang dipakai sebagai biaya administrasikepada NI MADE ARNASIH alias CELENG: 1 (Satu) unit sepeda motor Jenis Honda Grand warna Hitam strip hijaunomor polisi DK 4581 1 (satu) buah BPKB sepeda Motor Jenis Vario CBS, tahun 2011, warnaviolet silver, DK 4559 AY, NOKA MH1JF7110BK126217, NOSISJF71E1125618, BPKB Nomor I007951 atas nama M.

tersebut;Bahwa saksi Ketut Suit mengalami kerugian sekitar Rp. 12.000.000,00 ( duabelas jutarupiah) 222 n nnn nnn n nn nn nnnHalaman 14 dari 26 Hal Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2018/PN.Srp Bahwa saksi Ketut Suit tidak pernah memberikan Ijin Kepada anak bersamatemannya untuk mengambil sepeda motor; Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti sebagai berikut: 20222 nen nn nnn nn nnn enna nn nn nn nnen nn ceee nanos3 (tiga) Ilembar uang pecahan Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) hasil uangdari

Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2018/PN.Srpmengambil hikmah untuk bisa membuat diri menjadi orang yang lebih baik ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka menurut hemat Mejalis Hakim pidana yang akan dijatuhkan terhadapdiri Anak telah dianggap patut dan adil karena telah sesuai dengan kualitasperbuatannyd; 222222 2a nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn neeeMenimbang, bahwa barang bukti berupa:3 (tiga) lembar uang pecahan Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) hasil uangdari

Apri (DPO) sedang mengikat beberapa kardusbarang hasil pencurian pada sepeda motor masingmasing lalu merekapergi meninggalkan gudang belakang dan terdakwa kembali ke pos jagadan dari hasil penjualan barangbarag tersebut,terdakwa mendapat uangdari sdr.

Apri (DPO) pergi dengan mengendarai mobil L300 box.Dan selanjutnya sekitar 3 (tiga) hari kKemudian terdakwa mendapat uangdari sdr. Apri (DPO) sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)kemudian 3 (tiga) hari berikutnya sdr.

Selanjutnya terdakwa melihat saksiFendi dan saksi Ismanto mengambil barangbarang dari dalam trukbox yang biasa dikemudikan saksi Fendi ke mobil L300 warna hitamyang dibawa saksi Fendi dan sekitar 10 menit Kemudian saksi Fendipergi meninggalkan gudang PT SND sambil mengendarai mobil L300yang sudah terisi barangbarang yang diambil dari dalam truk box laludari hasil penjualan barangbarang tersebut,terdakwa mendapat uangdari saksi Fendi sejumlah Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah).Bahwa

Apri (DPO) pergi dengan mengendarai mobil L300 box.Dan selanjutnya sekitar 3 (tiga) hari kemudian terdakwa mendapat uangdari sdr. Apri (DPO) sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)kemudian 3 (tiga) hari berikutnya sdr.

Dan selanjutnya sekitar 3 (tiga) hari Kemudian terdakwa mendapat uangdari sdr. Apri (DPO) sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) kemudian3 (tiga) hari berikutnya sdr.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baikdan harmonis, namun sejak bulan September 2016, antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan Tergugattidak mencukupi ekonomi rumah tangga, lalu atas izin Tergugat, Penggugatpergi bekerja ke Hongkong, kemudian Tergugat suka minta kiriman uangdari Penggugat tetapi digunakan dengan tidak jelas, alasannya untukkeperluan usaha ternyata tidak bernar, maka Penggugat jadi bingung, dansejak bulan APRIL 2019

Menetapkan Pemohon sebagai ahli waris/orang yang berhak mengambil uangdari tabungan di Bank BRI Nomor Rekening 056201028270500 atas namaHADIDJA NIAPELE dan Bank Mandiri Nomor Rekening :1520011820392atas nama HADIDJA NIAPELE;3.

Roni (DPO) untuk mengantarkanganja kepada saksi Ranta Alias Gareng Bin Raih (dalam berkasterpisah )sebanyak 2 (dua) kilogram .Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 27 Maret 2016 sekira jam18.00 wib terdakwa mengantarkan ganja kepada saksi Ranta AliasGareng Bin Raih sebanyak 2 (dua) kilogram .Terdakwa mengantarkan ganja kepada pembelinya atas perintah sdr.Roni (DPO) dan terdakwa mendapat upah atau imbalan berupa uangdari sdr.

) sebagai pembayaranatas penjualan muatan yang pernah dijanjikan saudara Erwin Tanjung (DPO)kepada terdakwa sebesar Rp.220,000.000, (dua ratus dua puluh jutae Bahwa setelah 2 (dua) hari di Surabaya terdakwa dan Erwin Tanjung (DPO),kembali ke Jakarta dengan mengendarai mobil Cary dan sampai di Jakartaterdakwa dengan Erwin Tanjung (DPO) menginap di Cipanas Puncak.Kemudian terdakwa menerima uang sebesar Rp.4.000.000, (empat jutarupiah), selanjutnya setelah 4 (empat) hari kemudian terdakwa menerima uangdari

sebagaipembayaran atas penjualan muatan yang pernah dijanjikansaudara Erwin Tanjung (DPO) kepada terdakwasebesarRp.220,000.000, (dua ratus dua puluh juta rupiah) .Bahwa setelah 2 (dua) hari di Surabaya terdakwa dan Erwin Tanjung (DPO),kembali ke Jakarta dengan mengendarai mobil Cary dan sampai di Jakartaterdakwa dengan Erwin Tanjung (DPO) menginap di Cipanas Puncak.Kemudian terdakwa menerima uang sebesar Rp.4.000.000, (empat jutarupiah), selanjutnya setelah 4 (empat) hari kemudian terdakwa menerima uangdari

1 (satu) foto copy kwitansi tanggal 28November 2013 penyerahan uang sebesarRp. 20.000.000; (dua puluh juta rupiah) dariKapten Cpn Mujiono kepada Terdakwa,8) 1 (satu) lembar foto copy kwitansitanggal 14 Maret 2015 penyerahan uangsebesar Rp. 30.000.000; (tiga puluh jutarupiah) dari Kapten Cpn Mujiono kepadaTerdakwa,9) 1 (satu) lembar foto copy suratperjanjian antara Terdakwa dengan Sadr.Indra Gunawan tanggal 19 November 2013,10) 1 (satu) lembar foto copy kwitansitanggal 3 November 2013 penyerahan uangdari

Sdr.Indra Gunawan kepada Terdakwasebesar Rp. 115.000.000; (seratus lima belasjuta rupiah),11) 1 (satu) lembar foto copy kwitansitanggal 29 Oktober 2014 penyerahan uangdari Sdr.Indra Gunawan kepada Terdakwasebesar Rp. 60.000.000; (enam puluh jutarupiah),12) 1 (satu) lembar foto copy bukti transfertanggal 11 Desember 2015 dari pengirim an.Hilwiyah kepada penerima an.MuhammadSultan Alfaruq Norek BRI0342301033752503 uang sebesar Rp.5.000.000; (lima juta rupiah),13) 3 (tiga) lembar foto copy surat BadanKepegawaian

warungtersebut lalu saksi bertanya kepada lakilaki tersebut dan lakilaki tersebutmenjawab dan pada saat itu juga lakilaki tersebut membuang satu lembarkertas ke bawah dari kantongnya dan pada saat itu saksi langsung menyuruhlakilaki tersebut mengambil kertas tersebut ; Bahwa di kertas tersebut ada rekapan pemasangan nomor seijei dan saksilangsung melakukan penggeledahan ;Putusan No.373/Pid.B/2016/PNPLW Halaman 5 dari 16 HalamanBahwa dari hasil penggeledahan ditemukan 1 (satu) buah pena biru dan uangdari

warungtersebut lalu saksi bertanya kepada lakilaki tersebut dan lakilaki tersebutPutusan No.373/Pid.B/2016/PNPLW Halaman 6 dari 16 Halamanmenjawab dan pada saat itu juga lakilaki tersebut membuang satu lembarkertas ke bawah dari kantongnya dan pada saat itu saksi langsung menyuruhlakilaki tersebut mengambil kertas tersebut ;Bahwa di kertas tersebut ada rekapan pemasangan nomor seijei dan saksilangsung melakukan penggeledahan ;Bahwa dari hasil penggeledahan ditemukan 1 (satu) buah pena biru dan uangdari

tiga) buah dadu disusun di atas piring kecil, setelah itu dadu ditutup denganmangkok sabun Wings yang dilakban dengan warna hitam, lalu dadu tersebut di goncangkearah atas secara perlahani (satu) kali dan dihentakkan ke bantalan yang ada di bawah piringyang terbuat dari handuk, setelah itu didiamkan dan pemasang kemudian memasang uangnyapada lapak dadu, setelah pemasang selesai memasang uang lalu tutup dadu dibuka, bilapasangan pemasang lepas, tidak kena atau tidak tepat maka bandar akan mengambil uangdari

dadu ditutup denganmangkok sabun Wings yang dilakban dengan warna hitam, lalu dadu tersebut di goncangkearah atas secara perlahani (satu) kali dan dihentakkan ke bantalan yang ada di bawah piringyang terbuat dari handuk, setelah itu didiamkan dan pemasang kemudian memasang uangnyaHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 69/Pid.B/2018/PN.Tml10pada lapak dadu, setelah pemasang selesai memasang uang lalu tutup dadu dibuka, bilapasangan pemasang lepas, tidak kena atau tidak tepat maka bandar akan mengambil uangdari

Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa bersama dengan Mohamad Iqbalmengambil sepeda motor milik Saksi Doni Saputra yaitu untuk mendapatkan uangdari hasil penjualan sepeda motor yang telah diambil tanpa ijin Saksi Doni Saputra.Menimbang bahwa, selain keterangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa,Jaksa Penuntut Umum didepan persidangan telah mengajukan barang bukti berupa: 1(satu) lembar STNK Sepeda Motor Merek/Type KAWASAKI/KR 150 L (Ninja R) CKDNopol : E 4210 XH Tahun 2013 warna biru No.

Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa bersama dengan Mohamad Iqbalmengambil sepeda motor milik Saksi Doni Saputra yaitu untuk mendapatkan uangdari hasil penjualan sepeda motor yang telah diambil tanpa tjin Saksi Doni Saputra.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana maka perbuatan orang

Bahwa uang jatah hidup 1,2 juta rupiah kali 6 bulan dan pemberian uangdari Presiden Sby sebesar Rp500 ribu; Bahwa sisa 80% sudah cair pada 2007 tapi saksi tidak tahu nominalyang terima Tergugat, waktu pembagian di Wonoayu ada perjanjianPenggugat dan Tergugat dan ketua RT; Bahwa perjanjian Tergugat minta 5 juta perbulan terakhir Tahun 2008; Bahwa saksi yang ngasih ke Penggugat tapi tanpa kwitansi; Bahwa saksi mengetahui selama pisah Penggugat tidak pernah ngasihnafkah; Bahwa saksi tahu uang ganti

memenuhi syaratmeteriil bukti, maka dalil gugatan penggugat tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa saksi Saksi telah memberikan keterangan yangpada pokoknya saksi adalah tetangga Penggugat, saksi mengetahui Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak, dan sekarang kedua pihak telahcerai, saksi tahu Perumtas kena lumpur Lapindo, bahwa kedua pihak telahberpisah, Penggugat tinggal di Krembung sedangkan Tergugat tinggal diperumahan Sidoarjo, dan waktu pindah Penggugat dan Tergugat dapat uangdari

, Desa Sido Mukti, Kecamatan Padang Jaya,Kabupaten Bengkulu Utara, yang telah disumpah dan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi tetanggaPemohon dan Termohon : Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri sah setelah menikahtinggal bersama dalam keadaan rukun dan harmonis telah dikaruniai dua anakkemudian sejak tahun 2012 mulai sering terjadi pertengkaran disebabkanekonomi kurang mencukupi dan Termohon tidak puas dengan pemberian uangdari

RT.07, Dusun 1, Desa Mrga Jaya, Kecamatan Padang Jaya,Kabupaten Bengkulu Utara, yang telah disumpah dan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi kakak iparPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri sah setelah menikahtinggal bersama dalam keadaan rukun dan harmonis telah dikaruniai dua anakkemudian sejak tahun 1997 mulai sering terjadi pertengkaran disebabkanekonomi kurang mencukupi dan Termohon tidak puas dengan pemberian uangdari

Keputih, Kota Surabayadiserahkan oleh Tergugat IV kepada Tergugat yaitu pada saat Tergugat IVdengan Tergugat Ill masih dalam ikatan perkawinan serta atas sepengetahuanTergugat III dan uang pinjaman dari Penggugat tersebut telah diserahkan dandipergunakan untuk kepentingan Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat 1;Bahwa, dari fakta hukum tersebut diatas terdapat persesuaian kepentingan ataukehendak dari Tergugat IV, Tergugat IIIl dan Tergugat untuk memperoleh uangdari penyerahan sertifikat dimaksud

suami istri; Menimbang, bahwa Tergugat Ill dan Tergugat IV sebagai pemilik tanah yangdijadikan jaminan hutang, sebagai penjamin juga harus ikut bertanggung jawabatas pelunasan hutang Tergugat kepada Penggugat;(vide halaman 17 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1209 K/Pdt/2013tanggal 31 Juli 2013);Bahwa, berdasarkan pertimbangan Judex Juris tersebut diatas menunjukkandan membuktikan bahwa terdapat suatu persesuaian kepentingan ataukehendak dari Tergugat IV, Tergugat III dan Tergugat untuk memperoleh uangdari

kios yang ada didepan rumah Terdakwa dikontrakoleh penjual ponsel ;Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan saksimembenarkannya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamengatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pernah diperiksa dikantor polisi dan semuaketerangan dihadapan penyidik polisi tersebut benar ;Bahwa pada tanggal 24 Desember 2013 Terdakwa menerima uangdari

perkataanperkataan bohong ;e membujuk orang ;Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 302/Pid.B/2014/PN.PmsMenimbang, bahwa saranasarana diatas bersifat alternative sehinggaapabila telah terpenuhi salah satu dari beberapa sarana di atas maka saranalain tidak akan dibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidanganyang dibenarkan dan dikuatkan oleh Terdakwa sendiri dipersidangan dandidukung dengan faktafakta yang terungkap :Bahwa pada tanggal 24 Desember 2013 Terdakwa menerima uangdari

menyuruhmengambil kunci dan mengisi bensin selanjutnya Saksi dan Saksi SAIFULberboncengan dan mengejar Terdakwa; Bahwa benar saat Terdakwa singgah untuk membeli kue tepatnya dikabupaten Bulukumba, tibatiba saksi datang bersama saksi AHMAD SAIFUL,selanjutnya saksi mengatakan BUKAN KAMU YANG SINGGAH BELI BENSINTADI DIKIOS TETAPI TIDAK JADI lalu Terdakwa mengatakan BUKAN SAYAsehingga saksi memeriksa tas Terdakwa lalu saat tas Terdakwa diperiksasecara diamdiam kemudian Terdakwa membuka helmnya lalu menarik uangdari

Bahwa benar saat Terdakwa singgah untuk membeli kue tepatnya dikabupaten Bulukumba, tibatiba saksi ABDUL LATIF Bin RAHIMI datangbersama saksi, selanjutnya saksi ABDUL LATIF Bin RAHIMI mengatakanBUKAN KAMU YANG SINGGAH BELI BENSIN TADI DIKIOS TETAPI TIDAKJADI lalu Terdakwa mengatakan BUKAN SAYA sehingga saksi ABDULHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor : 87/Pid.B/2019/PN.BanLATIF Bin RAHIMI memeriksa tas Terdakwa lalu saat tas Terdakwa diperiksasecara diamdiam kemudian Terdakwa membuka helmnya lalu menarik uangdari

MAMI VEROdengan harga sebesar Rp. 900.000, (tujuh ratus ribu rupiah) Saksi menerangkan bahwa sebelumnya terdakwa menerima uangdari Sri. MAMI VERO sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah),dengan rincian Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) untuk membeliNarkotika jenis shabu dan masing masing Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) untuk ganti uang bensin Sdr. FARIS dan Sdr. SAHRUL; Bahwa terdakwa mendapatkan atau membeli 1(satu) plastik klipNarkotika jenis shabu tersebut dari Sdr.