(satu) buah plastic klip warna bening berisi tembakau gorilla berat beserta bungkusnya 2,66 (dua koma enam enam) gram;

dudukduduk di PosRonda, melihat ada orang yang sedang dudukduduk di PosRonda kemudian terdakwa balik arah dan mengayuh becaknyamelewati jalan pinggir kampong dan hal itu diketahui olehpara saksi, karena di Kampung Karangnongko yang punyabecak hanya saksi Suparman, kemudian saksi Beni FitriArtanto pergi ketempat saksi Suparman untuk memastikanbahwa becak tersebut milik saksi korban Suparman sedangkansaksi Prihantoro dan saksi Didik Triharyanto menunggu diPos ronda, dan pada saat saksi Beni Fitri Artanto

No. 59/Pid.B/2011/PN.KItpertama bangun dan membukakan' pintu pintu rumah kakakSuparman, lalu Suparman dibangunkan kemudian saksi BenioeFitri Artanto menanyakan kepada saksi korban SuparmanLek, becakmu mau digowo sopo, nembung opo ora ?

No. 59/Pid.B/2011/PN.KItbambu namun tidak ada pintunya sehingga terdakwa denganmudah masuk ke dalam pekarangan saksitersebut proce eee eee 52 Bahwa ketika terjadi pencurian saksi sedangtidurdirumah, namun kemudian dibangunkan oleh kakak saksi,karena Beni Fitri Artanto datang memberitahu' kalaubecak saksi dibawa oleh seseorang hal tersebut telahminta ijin kepada saksi atau belum lalu saksi jawabbelum kemudian saksi dan Beni Fitri Artanto menuju ke Bahwa terdakwa mengambil becak milik saksi tidak mintaijin

Klaten dekat dengan Pos rondabersama dengan Prihantoro , Beni Fitri Artanto danmasih banyak lagi temanteman yang lain ; Bahwa barang milik korban yang telah diambil adalahberupa sebuah Becak warna merahBahwa orang yang telah mengambil barang barang milikkorban tersebut adalah Terdakwa bernama Agus Mawarsoalias Woso atau Mbah Woso ; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa jugamerupakan tetanggasaksi ; Bahwa ketika itu terdakwa membawa becak milik korbansemula akan melewati jalan dekat pos

Artanto menanyakankepada saksi korban Suparman kalau becaknya telah dibawaseseorang hal tersebut telah ijin atau belum, kemudiansaksi Prihantoro dan saksi Didik Triharyanto menghadangterdakwa di jalan pingii kampung setelah ketemu kemudiansaksi Beni Fitri Artanto datang memberitahu kalau terdakwabelum ijin kepada saksi korban lalu terdakwa dan becaknyadi bawa ke Pos ronda untuk diamankan kemudian datangpetugas Patroli mengamankan terdakwa dan barang buktitersebut untuk diamankan dan diproses lebih

PA.TPIBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungpinang yang mengadili perkara Cerai Gugat padatingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :EMILIA binti LA ODE HALIBU, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Permata II, Blok D, RT.003/ RW. 006,No. 19, Kelurahan Melayu Kota Piring, Kecamatan Tanjungpinang Timur, KotaTanjungpinang , sebagai Penggugat;MELAWANDIAN ARTANTO

DILA EKA PUTRI binti DIAN ARTANTO, umur 13 tahun, 2.

OKDIPRATAMA PUTRA bin DIAN ARTANTO, umur 11 tahun, anak tersebut sekarangdalam asuhan Penggugat dan Tergugat;;3 Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suamiisteri, bertempat tinggal di Tanjungpinang di rumah kakakPenggugat selama lebih kurang tahun, kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat di Tanjungpinang selama lebih kurang tahun, kemudian pindah kerumahbersama sampai saat ini;4 Bahwa sejak bulan Juni tahun 2012 kehidupan rumah tangga Penggugat

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (DIAN ARTANTO bin SUGIMAN)terhadap Penggugat (EMILIA binti LA ODE HALIBU);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (DIAN ARTANTO bin SUGIMAN)terhadap Penggugat (EMILIA binti LA ODE HALIBU);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untukmenyampaikan salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Tanjungpinang Timur dan Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjungpinang Barat Kota Tanjungpinang , untuk pencatatan;4.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Aldo Rendi Artanto Al Aldo Bin Sukris telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki, membawa dan menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam

Penuntut Umum:
1.YUNIK WIDAYATMI P SH
2.SITI MAHANIN, SH
Terdakwa:
ALDO RENDI ARTANTO AL ALDO BIN SUKRIS

Nama lengkap : Aldo Rendi Artanto Al Aldo Bin Sukris;2. Tempat lahir > Gunung Kidul;3. Umur/Tanggal lahir : 20 tahun/5 Juni 2000;4. Jenis kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Alamat KK Dsn Mojosari RT 007 RW 005 DS JETISKec Saptosari Kab Gunung Kidul atau Alamat TinggalKlebengan RT 2 RW 3 Condongcatur Depok Sleman;7. Agama : Islam;8.

Pekerjaan : Belum Kerja;Terdakwa ditangkap berdasarkan surat perintah penangkapan No,.SP.Kap/101/IV/2020/Ditresnarkoba dari tanggal : 8 April 2020 s/d tanggal 11April 2020 diperpanjang tanggal 11 April sampai dengan tanggal 14 April 2020 ;Terdakwa Aldo Rendi Artanto Al Aldo Bin Sukris ditahan dalam RUTAN oleh:1. Penyidik sejak tanggal 14 April 2020 sampai dengan tanggal 3 Mei 2020;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 4 Mei 2020sampai dengan tanggal 12 Juni 2020;3.

Menjatuhkan Pidana Terhadap Terdakwa Aldo Rendi Artanto Al Aldo BinSukris dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dikurangi selamamasa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa. dandenda Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidair 6 (enam)bulan penjara;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

Damai Sleman atausetidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Sleman, sebagai penyalah guna narkotika Golongan bagi diri sendiri, yang dilakukan dengan cara yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa pada tanggal 8 April 2020 sekitar pukul 18.00 WIB, ketikaTerdakwa Aldo Rendi Artanto Al Aldo Bin Sukris berada di rumah Brian diKadipuro, JI.

Menyatakan Terdakwa Aldo Rendi Artanto Al Aldo Bin Sukris telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanapermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki,membawa dan menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yangberatnya melebihi 5 (lima) gram ;2.

Dasar tidak bisa di pecahnya sertifikatmenurut PPAT Stefanus Artanto,SH tersandung pasal 9 ayat 1 UUNO:56/1960. Pemindahan hak atas tanah pertanian kecuali pembagianpewarisan,dilarang apabila pemindahan itu) mengakibatkantimbulnya/berlangsungnya pemilikan tanah yang luasnya kurang daridua hektar.Larangan tersebut tidak berlaku kalau penjual hanyamemiliki bidang tanah yang luasnya kurang dari dua hektar dan tanahitu di jual sekaligus;7.

Lantas kuasahukum minta Notaris/PPAT Stefanus Artanto mengajak TERGUGAT bermediasi namun tidak direspon baik oleh TERGUGAT I. Artinyabahwa TERGUGAT bersama PARA TERGUGAT (ahli waris) inginmenguasai mutlak tanah SHM no:2002.18.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Juli 2020 di kantor Notaris/PPATStefanus Artanto ,kuasa hukum PARA PENGGUGAT mengumpulkanpihak pihak terkait jual beli tanah sebagai berikut: Bpk Sariman vecseeeseese eee.

,Yulastri meninggal di lanjutkanpenguasaan dan pengurusan tanah oleh suaminya Widarto(PENGGUGAT Il).Notaris/PPAT Stefanus Artanto,SH menyatakan halHalaman 5 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 53/Padt.G/2020/PN Mkdtersebut benar namun dulu tidak di buatkan semacam notulen karenabertentangan dengan peraturan.

,yang terletak di Desa Gulon Kecamatan Salam Kabupaten Magelangterakhir tercatat atas nama Cipto Sutrisno Tugiman, diperoleh karenajual beli berdasarkan Jual Beli Nomor 369/HM/JB/STA/SLM/XI/03tanggal 1111 2003 yang dibuat oleh Stefanus Artanto, S.H selakuPPAT seKabupaten Magelang;Bahwa tindakan Turut Tergugat yang menerbitkan Sertifikat HakMilik No 2002/Desa Gulon Luas 985m?

Dasar tidakbisa di pecahnya sertifikat menurut PPAT Stefanus Artanto,SH tersandungpasal 9 ayat 1 UU NO:56/1960.

Raya Ngagel Jaya Selatan Kecamatan Wonokromo Surabaya ; e Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung kejadian pengeroyokan terhadap anak saksiyang bernama ADITYA WAHYU BUDI ARTANTO ; e Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada dirumahnya dan saksi mendengar kejadiantersebut menurut informasi dari pihak kepolisian bahwa anak saksi (ADITYA WAHYUBUDI ARTANTO) telah meninggal dunia karena telah dikeroyok oleh massa secaraberamairamai di sekitar Jl.

Raya Ngagel Jaya selatan saksi melihat korban bernama ADITYAWAHYU BUDI ARTANTO.

ADITYAWAHYU BUDI ARTANTO yang saat itu sedang mengendarai mobil merk Suzuki XOverwarna merah Nopol W1233RG melewati jalan tersebut.melarikan diri dimana parapembalap dan para penonton balapan tersebut langsung mengejar sdr.

Bung Tomo Surabaya telah melakukan pemukulankepada korban ADITYA WAHYU BUDI ARTANTO dimana sebelumnya terdakwa FAIZALMAULANA PUTRA alias Amber Bin MOH. NUR AMANU dan sdr.

.- Menyatakan terdapat kekeliran penulisan nama ibu dalam Akte Kelahiran Nomor 996/Ist/2005 atas nama PUTRI HARTATI, Nomor: 995/Ist/2005 atas nama ANGKI ARTANTO dan Nomor 994/Ist/2005 atas nama NADIA dimana didalam akte kelahiran tersebut tertulis dan terbaca AGUSTINI diperbaiki menjadi GUSTINI.- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 296.000,00 (Dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

membacakanpermohonannya atas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohondipersidangan telah mengajukan buktibukti surat berupa :1.Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama GUSTINI, bermeterai cukup diberitanda (P.1);Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama ANGURI, bermaterai cukup diberitanda (P.2);Fotocopy Akta Kelahiran atas nama PUTRI HARTATI, bermaterai cukup diberitanda (P.3);Foto copy Akta Kelahitan atas nama ANGKI ARTANTO

Saksi SRI ASTUTI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perbaikan akte kelahiran anaknya yangbernama PUTRI HARTATI, ANGKI ARTANTO dan NADIA karena dalam aktatersebut tertulis nama ibu adalah AGUSTINI.e Bahwa saksi adalah guru SD Pemohon dan memang benar nama Pemohonadalah Gustini.e Bahwa seharusnya dalam akta kelahiran tertulis nama ibu adalah GUSTINI.e Bahwa perbaikan ini dilakukan untuk memudahkan pengurusan segala macamkepentingan dimasa

Saksi ANDI BAYUMI T.S, disumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perbaikan akte kelahiran anaknya yangbernama PUTRI HARTATI, ANGKI ARTANTO dan NADIA karena dalam aktatersebut tertulis nama ibu adalah AGUSTINI.e Bahwa Pemohon bernama GUSTINI bukan AGUSTINI.e Bahwa seharusnya dalam akta kelahiran tertulis nama ibu adalah GUSTINI.e Bahwa perbaikan ini dilakukan untuk memudahkan pengurusan segala macamkepentingan dimasa sekarang maupun dimasa yang akan

singkatnya uraian penetapan ini maka segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telahtermuat dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah bahwa Pemohonbermaksud memohon melakukan perbaikan penulisan nama ibu dalam akta kelahirananaknya yang bernama PUTRI HARTATI, ANGKI ARTANTO

dengan akta jual beli tanggal 27 September 1999, No:156/HGB/JB/Sta/Mtl/XVI999 di buat PPAT di Muntilan, Stefanus Artanto,SH. Kesemuanya di buat oleh PPAT di Muntilan, Stefanus Artanto, SH.;e) APIK SUSIANA (Penggugat V) Pemegang HGB No. 241. Dalam gambarsituasi tanggal 24 Desember 1992, No: 4469/1992, seluas + 40 M?.Berdasarkan akta jual beli tanggal 29 Maret 2010 No: 135/2010, dibuatoleh PPAT di Muntilan, Stefanus Artanto, SH.;f) AGUS JAKA PRASETYA (Penggugat Vl) Pemegang HGB No. 277.

N.KartiniiSH. sampai sekarang masih atas nama Sia Boen Kwie, tetapisaat ini sudah ada akta kuasa khusus No: 138 secara resmi untukrnemindahtangankan kepada orang lain dari atas nama kepada LIEMBAMBANG EFENDI GUNAWAN (Penggugat XIV) yang di tetapkanpada Notaris di Magelang Stefanus Artanto,SH tanggal 31 Agustus2007;3.

DalamGambar situasi Tanggal 24 Desember 1992, No: 4467/1992, Seluas + 66M2 dengan akta jual beli tanggal 27 September 1999, NO:156/HGB/JB/Sta/Mtl/XV1999 di buat PPAT di Muntilan Stefanus Artanto,SH. Kesemuanya di buat oleh PPAT Di Muntilan, Stefanus Artanto, SH;e) APIK SUSIANA (Penggugat V) Pemegang HGB No. 241.

Magelang yakni Stefanus Artanto, SH. yang mana sertifikat(HMSRS) Hak Milk Satuan Rumah Susun sampai sekarang masih atas namaFerry Dwi Harnanto,SE. dan belum dibalik nama atas nama ANDRIKURNIANTO, ST.

Magelang yakni Stefanus Artanto, SH.

Menyatakan Terdakwa ARTANTO ALTAS KLOWOR BIN MAOTRAN secara sah danmenyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidana dalain dakwaan Pertamd.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARTANTO ALTAS KLOWOR BIN MADIRANberupa pidana penjara selama (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dengan di kurangj. selama terddkwaberada dalam Lahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

ARTANTO alias KLOWOR tidak dikembalikandan Sdr. ARIANTO alias KT.OWOR juga tidak pernah menghubungi saksi yang akhirnyasaksi pulang yang diantar oleh anaknya Sdr. SAE'AN yang bernama MOH.

Nganjuk pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Awalnya saksi didatangi terdakwa ARTANTO alias KLOWOR bin MADIRAN untukmenggadaikan sepeda motornya pada Hari Sabtu tanggal 17 Januari 2015 sekira jam 12.45Wib bertempat di rumahnya yang terletak dl Jl. Mayjen Sutoyo TTT, Kel. Jatirejo, Kec./Kab. Nganjuk.atas.Cc.Kemudian saksi mengarahkan Sdr.

ARTANTO Alias KLOWOR sendiri dan juga tidak dilengkapi BPKD.Menimbang, bahwa atas keterangan Terdakwa membenarkan semua keterangan saksi diJAIMAN bin YADI, Nganjuk, 53 tahun/O9 Agustus 1962, lakilaki, wiraswasta, islam,Indonesia, Jl. Mayjen Sutoyo III , Kel. Jatirejo RI/Rw. 003/008 Kec./Kab. Nganjuk padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Awalnya saksi didatangi Sdr.

JIANTO.Saksi menerangkan ARTANTO alias KLOWOR bin MAADIRAN mengadaikan sepedamotor Honda Supra X 125 warna hitam No. Pol. : AG2347XF kepada Sdr. JTANTOtersebut pada Hari Sabtu tanggal 17 Januari 2015.Saksi menerangkan tidak mendapat keuntungan dari terdakwa setelah membantumenggadaikan sepeda motor yang dibawa terdakwa tersebut.Menimbang, bahwa atas keterangan Terdakwa membenarkan semua keterangan saksi di atas.d.

AGUS ARTANTO yang dilakukanoleh Sdr. CAHYO MAHADI KUNCORO Bin SUBONO HADINOTO dan Sdr.SUPARMAN Bin WAKIMIN (keduanya dilakukan penuntutan secara terpisah) ;Bahwa setelah Sdr. CAHYO MAHADI KUNCORO Bin SUBONO HADINOTOdan Sdr.

Pol. : B 9719 BDE warna kuningorangeyang telah berhasil dicuri dari tangan saksi AGUS ARTANTO yang dilakukanoleh Sdr. CAHYO MAHADI KUNCORO Bin SUBONO HADINOTO dan Sdr.SUPARMAN Bin WAKIMIN (keduanya dilakukan penuntutan secara terpisah) ;Bahwa pemilik dari mobil truk tersebut adalah saksi sendiri ;Bahwa saksi baru mengetahui kalau mobil truk miliknya tersebut dicuri setelahdiberitahu oleh supir saksi yang bernama Sdr.

AGUS ARTANTO ;~ if Bahwamobil truk milik saksi tersebut belum ditemukan oleh petugas kepolisisan..wonn Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya3.

AGUS ARTANTO yang dilakukanoleh Sdr. CAHYO MAHADI KUNCORO Bin SUBONO HADINOTO bersamadengan Sdr. SUPARMAN Bin WAKIMIN (keduanya dilakukan penuntutan secaraterpisah);Bahwa benar Terdakwa dalam berkomunikasi dengan saksi AHMAD TAHER, Sadr.SAIFUL dan Sdr.

AGUS ARTANTO yang dilakukan oleh Sdr. CAHYO MAHADIKUNCORO Bin SUBONO HADINOTO bersama dengan Sdr. SUPARMAN Bin (%WAKIMIN (keduanya dilakukan penuntutan secara terpisah) dan Terdakwa dijanjikanoleh saksi AHMAD TAHER akan diberikan upah/fee sebesar Rp 2.000.000, (dua jutarupiah), namun belum sempat diberikan oleh terdakwa dan Terdakwa juga dijanjikanoleh Sdr. SAIFUL dan Sdr.

PesantrenKodya Kediri sekitar 15 (lima belas) orang antara lain : korban AGUSYULIANTO, saksi korban HADI IRAWAN bin SUHERI, saksi korban WILSONWAHYU ARTANTO bin SUKAMTO, SAIFUL JOKO ale YOSEF, YUDIPURW ANTO, JOKO yang hendak masuk ke Lokasi Taman Wisata Ubalan lewatpintu belakang sebelah Timur Ubalan yang hanya mau membayar karcis Rp.1.000, (seribu rupiah),karcis memang tidak ditentukan, akan tetapi menurutterdakwa rombongan pengunjung tersebut yang pantas membayar kirakira sekitarRp. 10.000, (sepuluh

TOKEK, TRIJAY A, TRINANTO, TIO,YORDA ADI PRAMANA, RULI, WINARKO, DONI memukul korban AGUSYULIANTO, saksi korban HADI IRA WAN bin SDHERI, saksi korbanWILSON W AHYU ART ANT bin SUKAMTO, SAIFUL JOKO al, YOSEF,YUDI PURWANTO, JOKO dengan menggunakan tongkat dari kayu rotan danbatu, sehingga korban AGUS YULIANTO terjatuh dan mengalami luka parahpada kepala dan saksi korban WILSON WAHYU ARTANTO bin SUKAMTOmengalami luka memar pada bagian tangan, lengan dan kepala, sedangkan temantemannya berhasil melarikan

sekira pukul 11.30 Wib atau disekitar waktu itu setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2011 bertempat di dalam Hutan LingkunganLokasi Taman Wisata Ubalan di Dusun Kalasan Desa Jarak KecamatanPlosoklaten Kabupaten Kediri atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yangmengakibatkan lukaluka, yaitu terhadap korban AGUS YULIANTO dan terhadapsaksi korban WILSON WAHYU ARTANTO

, saksi korban WILSONWAHYU ARTANTO bin SUKAMTO, SAIFUL JOKO al.

TOKEK, TRIJAYA, TRINANTO, TIO, YORDA ADIPRAMANA, RULI, WINARKO, DONI terhadap saksi korban WILSONWAHYU ARTANTO bin SUKAMTO mengalami luka memar pada bagiantangan, lengan dan kepala dan terhadap korban AGUS YULIANTO sebagaimanadisebutkan dalam Visum Et Repertum Nomor : 445/334.6419.80 tanggal 03September 2011 yang ditandatangani oleh Dokter ROHMATULILIAH Dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Gambiran Kediri yang pada Kesimpulannyamenerangkan terdapat bengkak kepala, luka robek kepala, luka robek kepalakanan

telah melakukan perbuatan melawan hukum;

Yang berisi sebagaiberikut:e Pemberian sanksi Skorsing Kepada SSB ADHYAKSA selama2 Tahun dari tanggal 20 Juli 2019 sampai dengan Tanggal 20Juli 2021.e Pemberian sanksi Skorsing Kepada Sdr Bobi Artanto sebagaiPelatih untuk mendampingi Tim SSB ADHYAKSA Selama 2Tahun dari tanggal 20 Juli 2019 sampai dengan Tanggal 20Juli 2021.e Pemberian Denda sebesar Rp. 10.000.000,.

(Sepuluh JutaRupiah) Kepada SSB ADHYAKSA.Bahwa saksi mengetahui atas diterbitkannya surat Keputusan FOSSBIProvinsi Bengkulu Nomor : 003/SK/FOSSBI/BKL/VII/2019 Tertanggal 20 Juli2019 sangat tidak mendasar dan sangat merugikan Sekolah Sepak Bola(SSB) ADHYAKSA REJANG LEBONG dan saya sebagai Pelatih Atas namaBobi Artanto.

(Sepuluh JutaRupiah) Kepada SSB ADHYAKSA.Bahwa saksi saksi mengetahui atas diterbitkannya surat Keputusan FOSSBIProvinsi Bengkulu Nomor : 003/SK/FOSSBI/BKL/VII/2019 Tertanggal 20 Juli2019 sangat tidak mendasar dan sangat merugikan Sekolah Sepak Bola(SSB) ADHYAKSA REJANG LEBONG dan saya sebagai Pelatih Atas namaBobi Artanto.

Menghukum Tergugat untuk merehabilitasi nama baik Sekolah Sepak Bola(SSB) ADHYAKSA REJANG LEBONG dan Pelatih Sekolah Sepak Bola(SSB) ADHYAKSA REJANG LEBONG atas nama Bobi Artanto dengan caramembuat permohonan maaf secara terbuka melalui media cetak dan mediaelektronik selama 1 (Satu) minggu secara berturutturut;5.

Stefanus Artanto, S.H., notaris di Muntilan padatanggal 05 Juni 2006 yang tercatat dalam Akta Nomor 11;Bahwa dalam perjanjian tersebut diadakan perjanjian kerja samapengembangan Pasar Gotong Royong, meliputi pembangunan kios daninfrastruktur.

Dedi Suharwanto (yang tidak diikutkan sebagaipihak dalam perkara ini oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi, yang1011seharusnya secara hukum harus diikutkan), dengan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;Bahwa Penggugat Rekonvensi tahu akan kerjasama, pada saat membacaakta kerjasama dalam perkara ini yang dibuat oleh dan dihadapan NotarisStefanus Artanto, S.H., tidak lebih dari itu secara hukum;Bahwa oleh karena fakta hukum, Penggugat Rekonvensi sebagai pihakyang dirugikan dan sebagai pihak

Magelang yaitu diNotaris Artanto di Muntilan, Kab. Magelang;b. Objek sengketa Tergugat IV berada di wilayah Kab. Magelangyaitu di Desa Banyusari, Kec. Grabag, Kab. Magelang;DALAM REKONVENSI:Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi hanyalah korban dariTergugat maka dalam hal ini Tergugat IV melalui gugatan Rekonvenszi inimenghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk menyerahkanSertifikat Hak Milik (SHM) No. 183 atas nama Islamiah kepada PenggugatHal. 15 dari 29 hal. Put.

Dedi Suharwanto, tentang pinjam meminjam sertipikat untuksementara waktu saja, sebagaimana tersebut didalam surat pernyataan atasnarna Dedi Suharwanto, tertanggal 01 Oktober 2007;Bahwa Penggugat Rekonvensi tahu keberadaan sertipikat miliknya yangtelah dipinjam oleh Dedi Suharwanto tersebut, telah ada pada TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi berdasar Surat Kuasa Menjual No.13 tanggal05 Juni 2006 yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris Stefanus Artanto, S.H.

Khusus Menjual No.13 tanggal 5 Juni 2006yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris Stefanus Artanto, S.H., sangatlahHal. 17 dari 29 hal. Put.

denganakta jual beli tanggal 27 September 1999, NO:Halaman 13 dari 87 halaman Putusan Nomor: 79/G/2020/PTUN.SMG156/HGB/JB/Sta/Mtl/XI/1999 di buat PPAT di Muntilan.Stefanus Artanto, SH. Kesemuanya di buat oleh PPAT DiMuntilan, Stefanus Artanto, SH;e) APIK SUSIANA Pemegang HGB No. 241, DesaPucungrejo, Kecamatan Muntilan, Kabupaten Magelang,diterbitkan tanggal 7 Januari 1993, atas nama ApikSusiana. Dalam gambar situasi tanggal 24 Desember1992, NO: 4469/1992, seluas + 40 M*.

Berdasarkan aktajual beli tanggal 29 Maret 2010 NO: 135/2010, di buat olehPPAT di Muntilan, Stefanus Artanto, SH;f) AGUS JAKA PRASETYA Pemegang HGB No. 277,Desa Pucungrejo, Kecamatan Muntilan, KabupatenMagelang, diterbitkan tanggal 7 Januari 1993, atas namaAgus Jaka Prasetya. Dalam gambar situasi tanggal 30Desember 1992, NO: 4667/1992, seluas + 60 M7?

Magelang yakni Stefanus Artanto, SH, danPemegang HMSRS No. 9, berdasarkan Gambar Denahtanggal 24 Juni 1992, No. 10/1992, Luas/type 16 M2.berdasarkan akta jual beli tanggal 20 Desember 1999, No.282/HMRS/JS/STA/MTL/XII/1999, atas nama Ferry DwiHarnanto, SE, dibuat PPAT di Kab. Magelang yakniHalaman 15 dari 87 halaman Putusan Nomor: 79/G/2020/PTUN.SMGStefanus Artanto, SH.

Berdasarkan akta jual beli tanggal 11Halaman 19 dari 87 halaman Putusan Nomor: 79/G/2020/PTUN.SMGDesember 1997 NO: 414/HMRS/JB/Sta/Mtl/ X1I/2007, di buatoleh Notaris di Muntilan, Stefanus Artanto, S.H.

Sapto Budiarto sebagai Komisaris) tetapi saat inisudah ada akta kuasa khusus No: 35 secara resmi untukmemindahtangankan kepada orang lain dari atas namakepada Liem Bambang Efendi Gunawan yang ditetapbkan pada Notaris di Magelang Stefanus Artanto,S.H. tanggal 16 April 2003;4.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dika Artanto Bin Suharna) dengan Pemohon II (Nita Sari Binti Asnawi) yang dilaksanakan pada hari Jumat, tanggal 26 Februari 2016di Kelurahan Anak Petai, Kecamatan, Prabumulih Utara, Kota Prabumulih;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 306.000,00- (tiga

PENETAPANNomor 272/Pdt.P/2020/PA.PbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Prabumulih yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam sidang Hakim telah menjatuhkanpenetapan perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Dika Artanto Bin Suharna, tempat tanggal lahir Klaten, 19 Agustus 1997 (umur23 tahun), agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Jalan Beringin RT O02 RW 001Desa/Kelurahan Anak Petai Kecamatan Prabumulih Utara

Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan PemohonIl telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikarunial2 (dua) orang anak, bernama:Aswin Maulidan Binti Dika Artanto;Rafardan Atala Bin Dika Artanto; Dimana anakanak tersebut bersamaPemohon I dan Pemohon II;13.

Menyatakan sah perkawinan antara Dika Artanto Bin Suharna dengan MitaSari Binti Asnawi yang dilaksanakan pada hari Jumat tanggal 26 Februari2020 yang dilaksanakan di Desa/Kelurahan Anak Petai KecamatanPrabumulih Utara Kota Prabumulih;3. Menetapkan biaya perkara berdasarkan peraturan yang berlaku:Hal. 3 dari 13 Hal. Penetapan.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili Pemohon INomor:470/32/1005/2020 atas nama Dika Artanto tanggal 27 Juli 2020 yangdikeluarkan oleh Lurah Anak Petai, surat tersebut telah diperiksa olehHakim telah dimaterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokan denganaslinya, kemudian diberi kode bukti P.1;2. Fotokopi Kartu.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Dika Artanto BinSuharna) dengan Pemohon II (Nita Sari Binti Asnawi) yang dilaksanakanpada hari Jumat, tanggal 26 Februari 2016di Kelurahan Anak Petai,Kecamatan, Prabumulih Utara, Kota Prabumulih;3.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

1. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rian Artanto alias Ireneus Rian Artanto Nisman bin Suparman) terhadap Penggugat (Martina alias Anna Martina binti Sahri);

Bahwa benar terdakwa mengambil motor korbanpada hari Jumat tanggal 23 Juni 2017 sekitar pukul 16.00 wib dipinggirsawah di Bejalen Timur Rt. 07 Rw. 03, Desa Bejalen KecamatanAmbarawa Kabupaten Semarang ;2 Bahwa benar kejadiannya berawal pada hariJumat tanggal 23 Juni 2017 sekitar pukul 15.00 wib terdakwa bersamadengan Rendra Artanto, Aldy Mulyadi dan Misbah Nugroho SuryaAlamsyah berkumpul dirumah terdakwa untuk merencanakan melakukanpencurian sepeda motor ;.

Bahwa benar total kerugian yang dialami saksikorban adalah sebesar Rp 8.000.000, (delapan juta rupiah) ;" Bahwa benar terdakwa mengambil motor milikkorban bersama sama dengan Rendra Artanto, Aldy Mulyadi danMisbah Nugroho Surya Alamsyah tidak meminta jjin dan tanpasepengetahuan korban ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Dakwaan Penuntut Umum sebagaimana dimaksud dalam SuratDakwaan dapat dibuktikan ataukah tidak ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah

H 6627 DV milik saksi korban Suhariyono telahberpindah kekuasaannya yang semula berada di pinggir sawah kemudian tidakHalaman 9 dari 15 Putusan No. 163/Pid.B/2017/PN.Unrlagi berada pada kekuasaannya dan hal tersebut dilakukan oleh Terdakwadengan cara setelah situasi begitu aman dimana awalnya terdakwa bersamadengan Rendra Artanto, Aldy Mulyadi dan Misbah Nugroho Surya Alamsyahberkumpul dirumah terdakwa untuk merencanakan melakukan pencuriansepeda motor dan sesampainya di lokasi pencurian sekitar

H 6627DV, yang terdakwa ambil bersama sama dengan Rendra Artanto, Aldy Mulyadidan Misbah Nugroho Surya Alamsyah sebagaimana pertimbangan diatasadalah milik dari korban Suhariyono atau setidak tidaknya barang barangtersebut bukan merupakan kepunyaan dari terdakwa, untuk itu Majelis Hakimberpendapat unsur sebagaian atau seluruhnya milik orang lain telah terpenuhi ;Ad. 4.

H 6627 DV,yang berada di pinggir sawahmilik saksi korban Suhariyono tersebut mereka tidak pernah mendapat ijin darisaksi dimaksud, justru terdakwa bersama sama dengan Rendra Artanto, AldyMulyadi dan Misbah Nugroho Surya Alamsyah mengambil barang milik saksikorban Suhariyono pada saat tidak itu ada, sehingga Majelis Hakimberpendapat maksud terdakwa bersama sama dengan Rendra Artanto, AldyMulyadi dan Misbah Nugroho Surya Alamsyah memiliki barang berupa sepedamotor Nasha warna merah hitam No. Pol.

ARTANTO/HARISMAN uang yang telah dibayar Rp. 60.000.0007. ASEP GUNAWAN uang yang telah dibayar Rp. 40.000.0008. ASEP YULAMLAM uang yang telah dibayar Rp. 62.500.0009. BAGUS SETYA uang yang telah dibayar Rp. 60.000.00010. CEPI SETIAWAN uang yang telah dibayar Rp. 40.000.00011. DANANG RIBUT WAHYUDI uang yang telah dibayar Rp. 40.000.00012. DANI SODIKIN uang yang telah dibayar Rp. 60.000.00013. DEDEN HENDRA uang yang telah dibayar Rp. 65.000.00014.

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari Bapak Artanto KharismaPutra untuk booking fee rumah Type 54/70 m2 di Syna Sindanglaya BlokD12 dengan nominal Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah), tertanggal 18Maret 2017 yang ditandatangani oleh Siti Nurhayati;1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari Bapak Artanto KharismaPutra untuk pelunasan rumah Type 54/70 m2 di Syna Sindanglaya BlokD12 dengan nominal Rp55.000.000,00 (lima puluh lima juta rupiah),tertanggal 18 Maret

2017 yang ditandatangani oleh Siti Nurhayati;1 (Satu) bendel PPJB (Perjanjian Pengikatan Jual Beli) Syna Grup antaraIwan Cica Erlangga selaku CEO Syna Grup bertindak sebagai penjualdengan Artanto Kharisma Putra bertindak sebagai pembeli, tertanggal 18Maret 2017;1 (Satu) lembar brosur Syna Real Estate "Tanpa Bank, Tanpa Bunga & BICHEK Angsuran Flat" SHM Type 54/70;1 (Satu) lembar kwitansi dari ibu Melati Puspa Indah untuk pembayaranBooking fee satu unit rumah type 54/70 m2 di Syna Sindanglaya Blok

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari Bapak Artanto KharismaPutra untuk booking fee rumah Type 54/70 m2 di Syna Sindanglaya BlokD12 dengan nominal Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah), tertanggal 18Maret 2017 yang ditandatangani oleh Siti Nurhayati; 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari Bapak Artanto KharismaPutra untuk pelunasan rumah Type 54/70 m2 di Syna Sindanglaya BlokHala 17 dari 22 halaman Putusan Pidana No. 320/Pid/2018/PT.BDGD12 dengan nominal

Rp.55.000.000,00 (lima puluh lima juta rupiah),tertanggal 18 Maret 2017 yang ditandatangani oleh Siti Nurhayati;1 (Satu) bendel PPJB (Perjanjian Pengikatan Jual Beli) Syna Grup antaraIwan Cica Erlangga selaku CEO Syna Grup bertindak sebagai penjualdengan Artanto Kharisma Putra bertindak sebagai pembeli, tertanggal 18Maret 2017;1 (Satu) lembar brosur Syna Real Estate "Tanpa Bank, Tanpa Bunga & BICHEK Angsuran Flat" SHM Type 54/70;1 (Satu) lembar kwitansi dari Ibu Melati Puspa Indah untuk pembayaranBooking

Memberi izin kepada Pemohon (Bobi Hartanto alias Bobi Artanto bin Fiksi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Bobi Hartanto alias Bobi Artanto bin Fiksi) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjung Redeb;

Dalam Rekonvensi :

1.Mengabulkan gugatan Penggugat REkonvensi;

2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa
2.1.

Nafkah untuk 1 (satu) orang anak yang bernama Feby Nur Fatiah binti Bobi Hartanto alias Bobi Artanto, umur 9 tahun; minimal sebesar Rp1.500.000 perbulanya, sampau anak tersebut dewasa/mandiri dengan kenaikan sebesar sepuluh persen setiap bulanya;

2.2. Nafkah muttah berupa uang sebesarRp1.000.000,- (satu juta rupiah);

2.3. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp600.000,-(enam ratus ribu rupiah)

2.4.

Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikarunia seoranganak bernama: Feby Nur Fatiah binti Bobi Hartanto alias Bobi Artanto,Berau, 04 Februari 2010;4. Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak bulan Juli 2013;5. Bahwa sebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran tersebut karena:5.1. Termohon sering bermain judi Kartu,Hal. 2 dari 18 Hal. Put. No. 439/Padt.G/2019/PA.TR5.2.

Memberikan izin kepada Pemohon (Bobi Hartanto alias Bobi Artanto binFiksi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Termohon)dihadapan sidang Pengadilan Agama Tanjung Redeb;Hal. 3 dari 18 Hal. Put. No. 439/Padt.G/2019/PA.TR3.

Nafkah untuk 1 (Satu) orang anak yang bernama Feby Nur Fatiahbinti Bobi Hartanto alias Bobi Artanto, umur 9 tahun; minimal sebesar Rp2.000.000 perbulanya, sampai anak tersebut dewasa/mandiri dengankenaikan sebesar sepuluh persen setiap bulanya;2. Nafkah mutah berupa uang sebesar Rp1.000.000, (satu jutarupiah);3. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 600.000,(enam ratusribu rupiah);4. Nafkah lampau sebesar Rp. 3.000.000, tiga juta rupiah)Hal. 4 dari 18 Hal. Put.

Nafkah untuk 1 (Satu) orang anak yang bernama Feby Nur Fatiah bintiBobi Hartanto alias Bobi Artanto, umur 9 tahun; minimal sebesar Rp1.500.000perbulanya, Sampai anak tersebut dewasa/mandiri dengan kenaikan sebesarsepuluh persen setiap bulanya;2. Nafkah mutah berupa uang sebesar Rp1.000.000, (Satu juta rupiah);3. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 600.000,(enam ratus riburupiah);4.

Nafkah anak bernama Feby Nur Fatiah binti Bobi Hartantoalias Bobi Artanto, umur 9 (Sembilan) tahun,Anak tersebut saat inidiasuh oleh Termohon sebesar Rp 1.500.000,00 ( satu juta limaratus ribu rupiah ) setiap bulan sampai anak dewasa ( berusia 21tahun ) dengan kenaikan 10% setiap tahunnya dilauar biayapendidikan dan kesehatan;3.

Sholat Magrib dan sekalian melihatkebenaran broadcast BBM tersebut;Bahwa Istri saksi juga anggota Polri sebagai sekretaris pribadi Ka PolresGunungkidul;Bahwa saksi kemudianb membaca isi broadcast di Hp isterinya,pengirimnya bernama Septi Murtiningtyas Woro, saat itu saksi dan istrisaksi tidak kenal dengan orang tersebut;Bahwa dalam isi broadcastnya Terdakwa Septi Murtiningtyas Woro ,menyebut nama Endang Suratinah yang saksi kenal adalah salah satumantan istri anggota Polisi yang bernama Tyas Budi Artanto

apa antara Endang Suratinahdengan terdakwa Septi Murtiningtyas Woro; Bahwa saksi juga tidak tidak tahu apa tujuan terdakwa SeptiMurtiningtyas Woro mengirimkan broadcast BBM tersebut ke handphoneistri saksiuntuk menyampaikan pesan tersebut kepada Endang Suratinah; Bahwa pada saat saksi melihat broadcast BBM di handphone NinikErnawati tersebut, kemudian saksi langsung menyuruh Ninik untukscreenshots broadcast BBM; Bahwa saksi tahu dengan terdakwa Septi Murtiningtyas Woro pada waktusaudara Tyas Budi Artanto

mantan suami dari Endang Suratinah (sekarangsuami Terdakwa) pernah diperingatkan karena berteman dengan Terdakwa;Bahwa Tyas Budi Artanto ditegur oleh Saudara Muhammad Adief AndhyHudaya kalau tidak boleh berteman dengan perempuan dulu karena barupisah rumah dengan istrinya (Endang Suratinah);Bahwa Terdakwa tidak dapat menerima kalau tuduhan tersebut mengarahkepada Terdakwa, sedangkan antara Terdakwa dengan Tyas Budi Artantohanya sebatas teman biasa, dan seakan Terdakwa dianggap mengganggurumah tangga

antara Tyas Budi Artanto dengan Endang Suratinah;Bahwa Terdakwa invite PIN Saudari Ninik karena dia istri dari SaudaraMuhammad Adief Andhy Hudaya;Bahwa Tujuan Terdakwa invite PIN Ninik Ernawati karena Terdakwainginmenjelaskan kepada Muhammad Adief Andhy Hudaya lewat Ninik Ernawatikalau selama ini Terdakwa dengan Tyas Budi Artanto hanya berteman saja;Bahwa Terdakwa tidak kenal dengan Endang Suratinah tapi Terdakwa tahuEndang Suratinah;Bahwa sebelum kejadian ini Terdakwa pernah bertemu dengan EndangSuratinah

, disamping itu Terdakwajuga merasa tidak suka pertemanannya dengan Tyas Artanto selalu menjadipersoalan sehingga Tyas Artanto mendapat peringatan dari Propam;Menimbang, bahwa terlepas benar atau tidak alas an yangdikemukakan Terdakwa tersebut, Majelis berpandangan hal tersebut tidaklahHalaman 33 dari 37 halaman Putusan No.81/Pid.Sus/2016/PN Whokemudian memberikan alas hak bagi Terdakwa untuk melontarkan perkataanperkataan yang dapat mereendahkan saksi korban Endang Suratinah, sehinggamenurut Majelis