lain karenaTermohon sering menceritakan aib keluarga kepada tetangga;Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri perselisihan danpertengkaran Pemohon dengan Termohon;Bahwa sejak bulan Januari 2021 Pemohon dan Termohon terjadipisah tempat tinggal, Termohon pergi meninggalkan Pemohontinggal bersama saudaranya;Bahwa selama pisah Pemohon dengan Termohon tidak ada yangberkeinginan rukun kembali meskipun keluarga sudah berupayauntuk merukunkan Pemohon dengan Termohon;Bahwa pekerjaan Pemohon sebagai guru GTT

karena Termohon seringmenceritakan aib keluarga kepada orang lain; Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri perselisihan danpertengkaran Pemohon dengan Termohon; Bahwa sejak 6 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon terjadipisah tempat tinggal, Termohon pergi meninggalkan Pemohontinggal bersama saudaranya; Bahwa selama pisah Pemohon dengan Termohon tidak ada yangberkeinginan rukun kembali meskipun keluarga sudah berupayauntuk merukunkan Pemohon dengan Termohon; Bahwa pekerjaan Pemohon sebagai guru GTT

Termohon seringmeminta uang kepada Pemohon, Pemohon tidak memberi; Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri perselisihan danpertengkaran Pemohon dengan Termohon; Bahwa sejak 6 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon terjadipisah tempat tinggal, Termohon pergi meninggalkan Pemohontinggal bersama saudaranya; Bahwa selama pisah Pemohon dengan Termohon tidak ada yangberkeinginan rukun kembali meskipun keluarga sudah berupayauntuk merukunkan Pemohon dengan Termohon; Bahwa pekerjaan Pemohon sebagai guru GTT

Penggugat Rekonvensi tersebutmaka nafkah iddah yang patut dibebankan kepada Penggugat Rekonvensiadalah sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) sebagaimana dinyatakandalam amar putusan ini;Tentang mutah:Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut kepadaTergugat Rekonvensi mut'ah berupa uang sebesar Rp.35.000.000,(tiga puluhlima juta rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat Rekonvensi tersebut,Tergugat Rekonvensi menyatakan keberatan mengingat pekerjaan TergugatRekonvensi sebagai guru GTT

suami isteri selama 11 tahun yangberarti Penggugat Rekonvensi telah mengabdikan dirinya sebagai isteripendamping Tergugat Rekonvensi dan telah menyerahkan danmengorbankan segala sesuatunya untuk kebahagiaan rumahtangganya, sehingga Penggugat Rekonvensi berhak mendapat mut'ahyang pantas dari Tergugat Rekonvensi,Menimbang, bahwa tuntutan mutah sebesar Rp.35.000.000, (tigapuluh lima juta rupiah) terlalu memberatkan Tergugat Rekonvensi, denganmemperhatikan kemampuan Tergugat Rekonvensi sebagai guru GTT

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Probolinggo yang memeriksa perkara perdata dalamperadilan tingkat pertama memberikan penetapan sebagaimana tersebut di bawahini terhadap permohonan :JUDFY ROKHMAN, Lakilaki, tempat / tanggal lahir : Probolinggo / 05Januari 1985, bertempat tinggal di Jalan Galunggung RT.001 RW.004,Kelurahan Triwung Kidul, Kecamatan Kademangan, Kota Probolinggo,agama Islam, pekerjaan Guru tidak Tetap (GTT), yang untuk selanjutnyadisebut sebagai Pemohon.Pengadilan

permohonan ini adalahuntuk mendapatkan penetapan untuk ditunjuk sebagai wali dari keponakanPemohon yang belum dewasa yang bernama IMRON ROSYADI ;Bahwa penetapan itu akan digunakan untuk untuk mengambil uang pensiundari almarhum orang tua IMRON ROSYADI ;Bahwa IMRON ROSYADI adalah anak kesatu dari suami isteri FAUZAN danSUPIYA, dimana SUPIYA adalah kakak kandung Pemohon ;Bahwa setahu saksi, IMRON ROSYADI, lahir di Probolinggo pada tanggal27 Mei 1998 ;Bahwa Pemohon bekerja sebagai Guru Tidak Tetap (GTT

tinggal serumah dengan Pemohon, semuakebutuhan hidup dan pendidikan IMRON ROSYADI ditanggung olehPemohon ; Bahwa semasa hidupnya, FAUZAN adalah seorang Pegawai Negeri Sipil (guru)dan sekarang meninggalkan uang pensiunan ; Bahwa karena IMRON ROSYADI belum dewasa, maka untuk mengambil uangpensiunan almarhum FAUZAN harus diwakili oleh walinya ; Bahwa oleh karena itu, Pemohon ingin ditunjuk sebagai wali dari IMRONROSYADI sampai IMRON ROSYADI dewasa ; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Guru Tidak Tetap (GTT

ail ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan telah menjatuhkan penetapan dalam perkaragugatan perceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 29, tahun, agama Islam, pekerjaan Guru GTT TK,pendidikan S1, tempat kediaman di Kabupaten Pacitan, yangdikuasakan kepada Andri Nur Wicaksana, SHI, MH Advokatyang beralamat di JI KS Tubun No 02 Pacitan selanjutnyadisebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru GTT SD,pendidikan S1, tempat kediaman

TUTUR, umur 39 tahun,Agama Islam, pekerjaan GTT, tempat tinggal di Ngentakmangir Rt. 03 Dk.Kwalangan, Desa Wijirejo, Kecamatan Pandak, Kabupaten Bantul,menurut surat gugatan yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWates dengan register Nomor 0173/Pdt.G/2015/PAWt tanggal 01 April2015, sebagai Penggugat Il;WAHYUDIHARTO, ST BIN MUH.

TUTUR, umur 28 tahun, Agama Islam,pekerjaan swasta/GTT, tempat tinggal di Dusun Rejo Agung Rt. 12/01,Desa Rasau Jaya Satu, Kecamatan Rasau Jaya, Kabupaten Kubu Raya,Propinsi Kalimantan Barat, menurut surat gugatan yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Wates dengan register Nomor 0173/Pdt.G/2015/PAWt tanggal 01 April 2015, sebagai Penggugat Ill,didampingi Kuasa Hukumnya BAMBANG SUPRIYANTA, S.H.RAHAYU SUKMA ERNA DEWI BINTI SAMSUDIN SAMBAS, umur 45tahun, Agama Islam, Pekerjaan swasta/URT, tempat

SALINANPENETAPANNomor : 0064/Pdt.P/2012/PA.MetBISMILLAHIRRHAMNNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah memberikan Penetapan dalam perkara PermohonanDispensasi Nikah yang diajukan oleh :Pemohon I, Umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan GTT,bertempat tinggal Kabupaten Magetan , selanjutnya disebut PemohonI;Pemohon IT , umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan

SAKSIIP, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan GTT, beralamat di,Kabupaten Magetan, yang dihadapan sidang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Para Pemohon, anak Para Pemohon dan calon suaminya (CALON SUAMD) karena sebagai tetangga orang tua Pemohon II ;e Bahwa saksi mengetahui anak Para Pemohon selama ....... bulan lebih telahberhubungan akrab dengan CALON SUAMI dan bahkan sekarang akan segeramenikah karena anak Para Pemohon ( ANAK PEMOHON

SAKSIIIP , umur 59 tahun, Agama Islam, pekerjaan GTT, beralamat diKabupaten Magetan, yang dihadapan sidang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Para Pemohon, anak Para Pemohon dan calon suaminya (CALON SUAMI) karena sebagai tetangga orang tua Pemohon II ;e Bahwa saksi mengetahui anak Para Pemohon selama ....... bulan lebih telahberhubungan akrab dengan CALON SUAMI dan bahkan sekarang akan segeramenikah karena anak Para Pemohon ( ANAK PEMOHON

PA.Pt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut dibawah ini dalam perkara cerai gugat, antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan MA, pekerjaan, bertempat tinggal di Dusun XXXX RT.001 RW. 001 DesaXXXX Kecamatan XXXX Pati, untuk selanjutnya disebutsebagai Penggugat;TERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan D2, pekerjaanGURU GTT

tinggal bersama di rumah dirumah orang tua Penggugat di Desa XXXX Kecamatan XXXX selama tahun2 bulan;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (ba'da al dukhul) dan telah dikaruniai (satu) orang anakbernama : ANAK, lahir 07 Apil 2009;Bahwa, sejak awal perkawinan Penggugat dan Tergugat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, disebabkan uang hasil kerjaTergugat tidak pernah diberikan kepada Penggugat karena pekerjaan Tergugatsebagai guru GTT

2008, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasama tinggaldirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 tahun dan keduanyatelah dikaruniai seorang anak yang sekarang tinggal bersama Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Agustus tahun2009, karena Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat;Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi pernah mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar masalah kekurangan nafkah karenaTergugat hanya sebagai Guru GTT

rumah tangga;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon kurang terima terhadap nafkah yangdiberikan Pemohon kepada Termohon;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama1 tahun lebih tidak pernah hidup bersama karena Pemohon telah pulangke rumah orangtua Pemohon di Brebes;Bahwa penyebab Pemohon pulang ke rumah orangtuanya adalahkarena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon ke Jakarta;Bahwa Pemohon bekerja sebagai guru tidak tetap (GTT

berdasarkan bukti P.2 terbukti pula bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah menurut hukum Islam, hal inisesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakanPerkawinan hanya dapat dibuktikan dengan Akta Nikah yang dibuat olehPegawai Pencatat Nikah, oleh karenanya Pemohon dipandang sebagai pihakyang berkepentingan dalam mengajukan perkara ini (Persona standi injudicio);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 terbukti bahwa Pemohonbekerja sebagai guru tidak tetap (GTT

bertentangan dengan dalildalil permohonan Pemohon yang pada dasarnya membenarkan bahwaPemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah, dimana dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2012 sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yangmengakibatkan Pemohon dan Termohon berpisah rumah selama 1 tahun lebih,penyebabnya menurut saksi Il adalah karena Termohon kurang menerimapemberian nafkah dari Pemohon, Pemohon bekerja sebagi guru tidak tetap(GTT

Oleh karenanya untuk memenuhi rasa keadilan dan kepatututan dansecara ex offocio Majelis Hakim beralasan untuk menambah dan menetapkannafkah iddah menjadi sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus rupiah)karenadan menghukum Termohon Rekonvensi untuk membayar nafkah iddahtersebut kepada Pemohon Rekonvensi;Menimbang, bahwa tuntutan Pemohon Rekonvensi tentang Mutahberalasan berdasarkan pasal 149 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, namun olehkarena Tergugat Rekonvensi bekerja sebagai guru tidak tetap (GTT

(tiga ratus ribu rupiah) perobulan sampai anak tersebut dewasa;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi tidak mengajukan buktiapapun di persidangan, sehinga majelis hanya mempertimbangkan penghasilanTergugat Rekonvensi berdasarkan keterangan Tergugat Rekonvensi dan buktiP.3 serta keterangan saksisaksi Tergugat Rekonvensi yaitu sebagai guru tidaktetap (GTT) Tergugat berpenghasilan sebesar Rp400.000,00 (empat ratus riburupiah) ditambah dengan pengahasilan lain sebagai tenaga perbaikan listrik,Tergugat

PA.Pt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut dibawah ini dalam perkara cerai gugat, antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan MA, pekerjaan, bertempat tinggal di Dusun XXXX RT.001 RW. 001 DesaXXXX Kecamatan XXXX Pati, untuk selanjutnya disebutsebagai Penggugat;TERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan D2, pekerjaanGURU GTT

Tergugat tinggal bersama di rumah dirumah orang tua Penggugat di Desa XXXX Kecamatan XXXX selama tahunBahwa, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (ba'da al dukhul) dan telah dikaruniai (satu) orang anakbernama : ANAK, lahir 07 Apil 2009;Bahwa, sejak awal perkawinan Penggugat dan Tergugat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, disebabkan uang hasil kerjaTergugat tidak pernah diberikan kepada Penggugat karena pekerjaan Tergugatsebagai guru GTT

2008, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasama tinggaldirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 tahun dan keduanyatelah dikaruniai seorang anak yang sekarang tinggal bersama Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Agustus tahun2009, karena Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat;Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi pernah mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar masalah kekurangan nafkah karenaTergugat hanya sebagai Guru GTT

PUTUSANNomor 0195/Pdt.G/2019/PA.Pct.oain yee yl ail aiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan GTT RA Gupi Poko,pendidikan S1, alamat Kabupaten Pacitan, yang dikuasakankepada Andri Nur Wicaksana, SHI, MH (Advokat) yangberalamat di JI. KS.

Tubun No.02 Pacitan, selanjutnya sebagai"Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan GTT SDN Piton Il,pendidikan Si, alamat Kabupaten Pacitan, sebagai"Tergugat"Pengadilan Agama tersebut:Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 08 Februari2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan, Nomor0195/Pdt.G/2019/PA.Pct. tanggal 08 Februari 2019, mengemukakan halhalsebagai berikut

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatmemuncak disebabkan karena Tergugat tidak mau diajak tinggal dirumahorang tua Penggugat sedangkan Penggugat juga tidak bisa apabila harustinggal menetap dirumah orang tua Tergugat karena saat ini Penggugatmenjadi harapan bagi orang tua Penggugat untuk menemani danPenggugat juga memiliki pekerjaan sebagai GTT di RA dimana jaraknyaberdekatan dengan rumah orang tua Penggugat ;.

PUTUSANNomor 1033/Pdt.G/2018/PA.Ngw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT ASLI, tempat dan tanggal lahir Ngawi, 14 September 1991,agama Islam, pekerjaan GTT/ Honorer, Pendidikan Strata, tempat kediaman di , Kabupaten Ngawi sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT ASLI, tempat dan tanggal lahir

Magetan, 20 Oktober 1981, agamaIslam, pekerjaan GTT/ Honorer, Pendidikan Strata ,tempat kediaman di Dusun Nglebak Rt 005 Rw 003 DesaKedunggudel, Kecamatan Widodaren, Kabupaten Ngawi,Sekarang Berdomisili di , Kabupaten Magetan sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi di depansidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09Juli 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan

diasuhPenggugat;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan baikbaik saja, tetapi sekarang rumah tangganya tidak rukun;Bahwa akhirakhir Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, dan saksisering mengetahui secara langsung keduanya bertengkar,;Bahwa penyebab keduanya sering bertengkar karena masalah keduanyasering tidak sepaham dalam membicarakan (menyelesaikan) masalahrumah tangga, disamping itu masalah ekonomi rumah tangga kurangmencukupi, Tergugat dulu kerja sebagai Guru GTT

akhirakhir Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, namunsaksi tidak mengetahui secara langsung keduanya bertengkar, hanyamendengar cerita (curhat) dari Penggugat maupun orang tua Penggugatbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurang harmonis dan seringcekcok;Bahwa penyebab keduanya sering bertengkar karena masalah keduanyasering tidak sepaham dalam membicarakan (menyelesaikan) masalahrumah tangga, disamping itu masalah ekonomi rumah tangga kurangmencukupi, Tergugat dulu kerja sebagai Guru GTT

Foto copy daftar penerimaan gaji GTT/PTT Man 3 Kediri tanggal15 Agustus 2017 atas nama PEMOHON 2 (Pemohon II) yang dibuat dandikeluarkan oleh Bendahara Komite Man 3 Kediri dengan disetujui olehKetua Komite Man 3 Kediri telah bermeterai cukup dan telah nazegelenserta telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok (P.19);Bahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, dimuka persidangan paraPemohon telah mengajukan saksisaksi bernama :1.

Gudang Garam dengan penghasilan lebihkurang Rp.4.000.000,00 (empat juta rupiah) sedangkan Pemohon Ilsebagai guru GTT di MAN 3, dan setahu saksi para Pemohon adalahorang yang baik dan penyayang dan para Pemohon bisa menyayangianak bernama CALON ANAK ANGKAT sebagaimana anakkandungnya sendiri;2 SAKSI 2, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan guru, tempat kediamandi Jalan Slamet Riadi No.32 C Rt.004 Rw.001 Kelurahan Banjaran,Kecamatan kota, Kota Kediri, setelah mengangkat sumpah menerangkansebagai berikut

Gudang Garam dengan penghasilan lebihkurang Rp.4.000.000,00 (empat juta rupiah) sedangkan Pemohon Ilsebagai guru GTT di MAN 3, dan setahu saksi para Pemohon adalahorang yang baik dan penyayang dan para Pemohon bisa menyayangianak bernama CALON ANAK ANGKAT sebagaimana anakkandungnya sendiri;Bahwa selanjutnya para pemohon menyatakan mencukupkanbuktibuktinya dan dalam kesimpulannya memohon penetapan;Bahwa untuk meringkas uraian dalam penetapan ini, hal ihwalsebagaimana dimuat dalam berita acara persidangan

Gudang Garam;Menimbang, bahwa bukti P.19 adalah bukti bahwa Pemohon II bekerjasebagai Guru GTT di MANS Kediri;Menimbang, bahwa bukti P. 7 membuktikan bahwa ibu dan bapakkandung anak bernama CALON ANAK ANGKAT adalah pasangan suami isteriyang sah dan jika dihubungkan dengan bukti P. 9 berupa Kutipan Akta Kelahirannomor 3506LU190720170044 tanggal 19 Juli 2017, yang menerangkan telahlahir seorang anak lakilaki tanggal 15 Juni 2017 yang diberi nama CALONANAK ANGKAT dari pasangan suami isteri bernama AYAH

KANDUNG danIBU KANDUNG ANAK ;Menimang berdasarkan bukti P. 15, P. 16, dan P.17 serta keteranganpara Saksi selama ini Para Pemohon adalah termasuk orang yang sehat, danorang yang berkelakuan baik ;Menimbang, bahwa para Pemohon mempunyai pekerjaan danpenghasilan yang tetap sebagai karyawan PT Gudang Garam dan Guru GTT diMAN3 bukti P.18 dan P.19 dan diperkuat dengan keterangan para saksimenunjukkan bahwa para Pemohon adalah orang yang mampu untukmemberikan biaya hidup bagi anak yang diangkat tersebut

PUTUSANNomor: 0916/Pdt.G/2013/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru GTT,bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan D2, pekerjaan Guru GTT,bertempat tinggal di Kabupaten

Membuka toko, membuka smart solutionlalu menjadi GTT adalah pekerjaan yang pernah dialami lergugat.Jadi meskipun tergugat membuka smart solution dan menjadi GTTtetapi usaha elektro dan listrik tetap jalan.

Lantasrrengapa clikatakan penggugat selama perkawinannya tidakmerasakan kebahagiaan lahir dan bathin ini adalah hal yang anehyang dibuatbuat oleh penggugat,Bahwa pembelian alatalat rumah tangga, TV, mesin cuci,cornputer dan sebagainya yang dibawa penggugat adalah hasil darimembuka toko elektro dan listrik, membuka smart solution dansamasama menjadi guru GTT.

Foto copy Surat keputusan Kepala Sekolah SMK Negeri PasirianNomor : 800/435/427.34.05.02/2011, tanggal 11 Juli 2011 TentangPengangkatan Guru Tidak Tetap (GTT) SMK Negeri PasirianTahun Pelajaran 20112012, bermaterei cukup dan cocok denganaslinya, sebagai bukti T.4ll. Bukti saksi :1.

Dan Tergugat juga sebagai guru tidak tetap(GTT) di SMK Negeri Pasirian sejak 20092010.Bahwa, sumber masalah yang pokok adanyaperselisihanPenggugat dan Tergugat disebabkan faktor anak yang pertamasudah mulai usia sekolah, namun selalu cerewet minta agar untukdiantar dan dijemput dan minta selalu didampingi selama di sekolah.Bukan masalah Tergugat tidak mau bekerja.

MeskipunTergugat menjadi guru GTT SMKN tetapi usaha elekronik dan listrikmasih ada tidak mengalami kebangkrutan;Bahwa Tergugat pada SMKN Pasirian menjadi Tool Man, sebagaikepala bengkel dan orang tua Tergugat masih memberi bantuankepada Tergugat.

Pada tanggal 15 Januari 2009 dipergunakan untuk kegiatanPerbaikan Kegiatan Belajar Mengajar (KBM)/ Guru Tidak Tetap(GTT) Transport dan Kosumsi Peserta Belajar Mengajar (PBM) ,Hal. 7 dari 51 hal. Put.

Pada tanggal 15 April 2009 untuk kegiatan Perbaikan kegiatanBelajar Mengajar (KBM)/GTT Transpor dan Kosumsi PBM , insentifsebanyak 21 orang dengan besaran yang bervariatif sehinggaberjumlah keseluruhan sebesar Rp. 14.945.500, yang diantaranyaditerima oleh saksi SIT HANIM, saksi RAHMA UTAMI..

Bantuan Transport Kehadian GTT dan 6 Rp. 79.700.000,PTT2. Perbaikan KBM/GTT transpot, 6 Rp. 93.280.400,Konsumsi dan insentif3. Pembayaran Transport dan Konsumsi 14 Rp. 26.027.500,yang tidak sesuai dengan Ketentuan4. Uang saksu) dan Transport guru 2 Rp. 2.850.000, Hal. 10 dari 51 hal. Put. No. 9/PID.SUS/2014/PT.BTN mengikuti Prajabatan Insentif dan honor Kepala Sekolah 4 Rp. 2.337.500, Insentif/uang lelah, uang lembur yang 18 Rp. 29.406.250,tidak sesuai dengan ketentuan 7.

Pada tanggal 15 Mei 2009 untuk kegiatan Perbaikan kegiatanBelajar Mengajar (KBM)/GTT Transpor dan Kosumsi PBM , insentifsebanyak 21 orang dengan besaran yang bervariatif sehinggaberjumlah keseluruhan sebesar Rp. 14.795.500, yang diantaranyaditerima oleh saksi SIT!

Bantuan Transport Kehadian GTT dan 6 Rp. 79.700.000,PTT2. Perbaikan KBM/GTT transpot, 6 Rp. 98.280.400,Konsumsi dan insentif3: Pembayaran Transport dan Konsumsi 14 Rp. 26.027.500,yang tidak sesuai dengan Ketentuan4. Uang saksu dan Transport guru 2 Rp. 2.850.000, mengikuti PrajabatanInsentif dan honor Kepala Sekolah 4 Rp. 2.337.500, Insentif/uang lelah, uang lembur yang 18 Rp. 29.406.250,tidak sesuai dengan ketentuan7.

PUTUSANNomor : 0604/Pdt.G/2013/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan cerai gugatPENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan GTT SLTP, tempatkediaman di Desa Salamwates Kecamatan DongkoKabupaten Trenggalek, selanjutnya disebut sebagaiPONQOU Gal jesse teen essen teee enemies ener

e (3 'eC A LL gtt ty om met, 1 B YEE yt nr" bY SH (S(F wwe = El ases Ff OL 1 2 caus fide?!! 1 ,& 3! ! "1S "SBS Ix(M TH! 1 St! $! ) #!& "a J Po! 1 & +(#1 ro#ty! " + Slee 7 SiI*2! ( ! 4+ 'e! S! &( ! ( 1. &l &! LH$! "14 ! orm fort" 1! 1 "#! Ir ff l, !) (Sl x*!# *1# & +! I" + MSC S! rh tor 3% sg!a 1g 7 ! )! (*3! 7 (&!1+ (#3! i) ( ! & #(1(* $!)! (*8! l#!3 ge! ( +15" &( * 6 (( 2 ey 44 Ciole+LR?!+!Ss!+(1% (% (&!$!S!+"1S!+ #1% (& ! "F'#! 06g I7eo!we Ss!*T'O!+($!S!& &(!1"

Pdt.G/2014/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan cerai gugatPENGGUGAT , umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Usaha Warung makan,tempat kediaman di Kecamatan Karangan KabupatenTrenggalek, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan GTT

Berupa barang :a. 3 (tiga) unit handphone Samsung Galaxy Grand Neo, hanphone Samsung GTT 22 dan handphone Mito.b. 1 (satu) unit Handphone Samsung Galaxy A8c. 1 (satu) buah celana dalam warna hitam merk TNI AD kepunyaan Terdakwa yang ada bekas spermanya. Dikembalikan kepada yang berhak.2. Berupa surat-surat :a. 1 (satu) lembar surat pernyataan dari Letkol Inf Cecep Kurniyawan, S.AP pada tanggal 19 Februari 2018.b. 1 (satu) lembar surat pernyataan dari Sdri.

Eva Tri Carabela.d. 1 (satu) lembar foto Handphone Samsung Galaxy Grand Neo, Handphone Samsung GTT 22 dan Handphone Mito milik Terdakwa.e. 1 (satu) lembar foto celana dalam warna hitam merk TNI AD yang ada cairan bekas sperma Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).

Berupa barang :a. 3 (tiga) unit handphone Samsung Galaxy Grand Neo, hanphoneSamsung GTT 22 dan handphone Mito.b. 1 (satu) unit Handphone Samsung Galaxy A8c. 1 (satu) buah celana dalam warna hitam merk TNI AD kepunyaanTerdakwa yang ada bekas spermanya.Dikembalikan kepada yang berhak.2. Berupa suratsurat :a. 1 (satu) lembar surat pernyataan dari Letkol Inf Cecep Kurniyawan,S.AP pada tanggal 19 Februari 2018.b. 1 (satu) lembar surat pernyataan dari Sdri.

EvaTri Carabela.d. 1 (satu) lembar foto Handphone Samsung Galaxy Grand Neo,Handphone Samsung GTT 22 dan Handphone Mito milik Terdakwa.e. 1 (satu) lembar foto celana dalam warna hitam merk TNI AD yangada cairan bekas sperma.Tetap ditetapkan dalam berkas perkara.d.

Eva TriCarabela.d. 1 (satu) lembar foto Handphone Samsung Galaxy Grand Neo, HandphoneSamsung GTT 22 dan Handphone Mito milik Terdakwa.e. 1 (satu) lembar foto celana dalam warna hitam merk TNI AD yang ada cairanbekas spermaBahwa barang bukti telah diperlihatkan dan dibacakan kepada para Saksi dan Terdakwaserta dibenarkan oleh para Saksi maupun Terdakwa setelah dikaji dan diteliti Majelis Hakimmenilai barang bukti tersebut ternyata berhubungan dan bersesuaian dengan buktibuktilain sehingga memperkuat

Eva TriCarabela.d. 1 (satu) lembar foto Handphone Samsung Galaxy Grand Neo, HandphoneSamsung GTT 22 dan Handphone Mito milik Terdakwa.e. 1 (satu) lembar foto celana dalam warna hitam merk TNI AD yang ada cairanbekas spermaMenimbang : Bahwa terhadap barang bukti berupa barang 3 (tiga) unit handphone Samsung GalaxyGrand Neo, hanphone Samsung GTT 22, handphone Mito, 1 (satu) unit HandphoneSamsung Galaxy A8 dan 1 (satu) buah celana dalam warna hitam merk TNI AD karenamerupakan kelengkapan berkas perkara

Berupa barang :a. 3 (tiga) unit handphone Samsung Galaxy Grand Neo, hanphone Samsung GTT 22 danhandphone Mito.b. 1 (satu) unit Handphone Samsung Galaxy A8C. 1 (Satu) buah celana dalam warna hitam merk TNI AD kepunyaan Terdakwa yang adabekas spermanya.Dikembalikan kepada yang berhak.2. Berupa suratsurat :a. 1 (satu) lembar surat pernyataan dari Letkol Inf Cecep Kurniyawan, S.AP pada tanggal19 Februari 2018.b. 1 (Satu) lembar surat pernyataan dari Sdri.

PENETAPANNomor 0582/Pdt.G/2017/PA.TnkSNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Tanjungkarang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara CeraiGugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Pendidikan TataBusana, pekerjaan Guru Tidak Tetap (GTT), tempat tinggal di KelurahanTanjung Baru Kecamatan Kedamaian Kota Bandar Lampung

, disebutPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan S2 Pendidikan SeniMusik, pekerjaan Dosen dan Guru Tidak Tetap (GTT), tempat tinggalKecamatan Sidomulyo Kabupaten Lampung Selatan, disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal16 Mei 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas