Ditemukan 2708 data
Urut Berdasarkan
Putus : 28-05-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 185 K/Pdt.Sus-HKI/2015 Tanggal 28 Mei 2015 — SUPER-MAX IPR HOLDINGS AG VS RICHARD LITYO, DK
233 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
233 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
185 K/Pdt.Sus-HKI/2015
Putus : 27-01-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 854 K/Pdt.Sus-HKI/2015 Tanggal 27 Januari 2016 — 1. Sdr. MIMIN, DKK VS 1. H. SYAMSUL SYAH ALAM, DK
288 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
288 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
854 K/Pdt.Sus-HKI/2015
Bahwa ternyata diketahui oleh Para Penggugat hak atas Desain Industripipa saluran telah terdaftar di Direktorat Hak Cipta dan Desain IndustriDirektorat Jenderal Kekayaan Intelektual (Ditjen Kl/dahulu Ditjen HKI)atas nama Tergugat dengan nomor registrasi IDD0000039452,sebagaimana datadata dan gambar Desain Industri tersebut di bawah: Data Desain Industri Gambar Desain Industri Judul Desain Industri : PIPASALURAN Tanggal Penerimaan PermohonanDesain Industri: 20 Maret 2014 Sertifikat No : IDD0000039452
tahun2008 dan Taizhou Eaka Sanitary Ware CO., LTD sejak tahun 2010;24.Ketidakbaruan dalam bentuk dan konfigurasi Desain Industri pipasaluran Registrasi nomor IDD0000039452 tersebut dapat dibuktikandengan adanya Surat Pernyataan dari konsumen, tokotoko, importir,dan produsen yang menyatakan bahwa konsumen, tokotoko, importir,produsen telah memakai, menjual, mengimpor, dan memproduksi sertamengedarkan produk Desain Industri pipa saluran, sebagaimana yangtelah didaftarkan haknya oleh Tergugat ke Ditjen HKI
sangat paham dan sangat mengetahui produkproduk sanitary dan krankran air mana sajakah yang masih baru atausebaliknya produkproduk mana sajakah yang sudah tidak baru dansudah lama beredar di pasaran luas;26.Sejak tahun 2008, Para Penggugat telah membeli, menjual, sertamemperdagangkan dan mendistribusikan produk yang sama denganproduk Desain Industri Pipa Saluran di pasaran luas di seluruh wilayahRepublik Indonesia, jauh sebelum Tergugat mengajukan permohonanoendaftaran Desain Industrinva ke Ditien HKI
Pasal 2 UndangPipa Saluran Registrasi Nomor IDD0000039452 atas nama Tergugat tersebut, Tergugat telah bertindak dan bersikap sewenangwenang dipasaran luas dengan melarang beberapa pihak/tokotoko yang menjualDesain Industri produk tersebut termasuk Para Penggugat, padahal ParaPenggugat dan pihakpihak lain telah menjual dan memasarkan produkpipa saluran tersebut sejak beberapa tahun yang lalu, jauh sebelumhak atas Desain Industri pipa saluran atas nama Tergugat terdaftar diDirektorat Desain Ditjen HKI
Putus : 28-06-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 100 PK/Pdt.Sus-HKI/2018 Tanggal 28 Juni 2018 — 1. Sdr. ADI DHARMA KURNIAWAN, DK
337 — 157 — Berkekuatan Hukum Tetap
337 — 157 — Berkekuatan Hukum Tetap
100 PK/Pdt.Sus-HKI/2018
Putus : 16-01-2018 — Upload : 19-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1 PK/Pdt.Sus-HKI/2018 Tanggal 16 Januari 2018 — WAHL CLIPPER CORPORATION VS HARRY SUDJONO
252 — 178 — Berkekuatan Hukum Tetap
252 — 178 — Berkekuatan Hukum Tetap
1 PK/Pdt.Sus-HKI/2018
Putus : 14-11-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 168 PK/Pdt.Sus-HKI/2018 Tanggal 14 Nopember 2018 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq. DIREKTORAT MEREK VS PUMPONE ENGINEERING SDN, BHD
229 — 156 — Berkekuatan Hukum Tetap
229 — 156 — Berkekuatan Hukum Tetap
168 PK/Pdt.Sus-HKI/2018
Putus : 26-04-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1/Pdt.Sus-HAKI/2017/PN Niaga Mks Tanggal 26 April 2017 —
289 — 120
289 — 120
Injil Indonesia (GKII) memisahkandiri dan mendirikan sinode baru dengan nama Gereja Kemah Indjil (KINGMI) diTanah Papua ;Bahwa kedudukan Gereja Kemah Injil Indonesia (GKIlI) berada di seluruhIndonesia dan yang terbesar berada di Tanah Papua dan yang memsiahkandiri hanya yang berada di Tanah papua saja ;e Bahwa kemudian pada tahun 2012 Gereja Kemah Injil (KINGMI)mengumumkan telah mendaftarkan pada pada Direktorat hak Cipta DesainIndustri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang, Ditjen HKI
kiri terdapat bejanapembasuhan dan di bagian bawah terdapat Mahkota;Bahwa pada tahun 20007 logo Gereja Kemah Injil Indonesia (GKII) yangberupa Injil 4 (empat) berganda yang terdiri dari Salib yang terletak di tengahsebelah kanan salib terdapat bulibuli minyak, disebelah kiri terdapat bejanapembasuhan dan di bagian bawah terdapat Mahkota pada tanggal 09 JUli 2007Nomor pendaftaran 035075didaftarkan pada Direktorat hak Cipta DesainIndustri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang, Ditjen HKI
Kemah Injil Indonesia (GKII) berupa 4 InjilBerganda milik Penggugat memiliki kesamaan pada pokoknya dengan Logo dan / atauLambang Gereja kemah Injil (KINGMI) milik Tergugat yang telah terdaftar pada DirjenHAKI pada tanggal 14 Februari 2012, yang menyebabkan Penggugat keberatan ataspendaftaran Logo dan/ atau Lambang Gereja Kemah Injil Indonesia (GKII) berupa Injil4 (empat) Berganda atas namaTergugat di Direktorat hak Cipta Desain Industri,Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang, Ditjen HKI
Logo tersebut telahdipublikasikan kepada khalayak umum dan resmi digunakan oleh Gereja Kemah InjilIndonesia (GKIlI) di seluruh jajaran GKIl dari tingkat Pusat, Wilayah, Daerah danJemaat lokal termasuk untuk penggunaan papan nama, kertas surat, amplop surat,stempel badan pengurus dan suratsurat lainnya dan kemudian pada tahun 2007 Logodengan nama Injil 4 (empat) Berganda tersebut telah didaftarkan pada Direktorat hakCipta Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang,Ditjen HKI
kemudian Tergugat telah meniru dan menjiplak Logo danatau lambang Gereja Kemah Injil Indonesia dengan nama Injil 4 (empat) bergandatersebut yang terdiri dari Salib yang terletak di tengah, sebelah kanan salib terdapatbulibuli minyak, disebelah kiri terdapat bejana pembasuhan dan di bagain bawahterdapat Mahkota, yang dilatarbelakangi dengan gambar kepulauan Papua telahdidaftarkan oleh Tergugat pada Direktorat hak Cipta Desain Industri, Desain Tata LetakSirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang, Ditjen HKI
Putus : 21-10-2015 — Upload : 02-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 560 K/Pdt.Sus-HKI/2015 Tanggal 21 Oktober 2015 — Dr. MINTARSIH ABDUL LATIEF, Sp.KJ VS 1. Dr. H PURNOMO PRAWIRO, DKK
230 — 142 — Berkekuatan Hukum Tetap
230 — 142 — Berkekuatan Hukum Tetap
560 K/Pdt.Sus-HKI/2015
Putus : 30-07-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 108 PK/Pdt.Sus-HKI/2018 Tanggal 30 Juli 2018 — PT SARANA PRIMA BUDAYA RAGA VS JW HOLDINGS CORPORATION
291 — 172 — Berkekuatan Hukum Tetap
291 — 172 — Berkekuatan Hukum Tetap
108 PK/Pdt.Sus-HKI/2018
Putus : 26-05-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11 PK/Pdt.Sus-HKI/2015 Tanggal 26 Mei 2016 — HANDOYO LAYMANTO VS THIO DJOE TJAI
394 — 177 — Berkekuatan Hukum Tetap
394 — 177 — Berkekuatan Hukum Tetap
11 PK/Pdt.Sus-HKI/2015
Putus : 12-10-2012 — Upload : 22-01-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 91 PK/Pdt.Sus/2012 Tanggal 12 Oktober 2012 — PT. ESA KERTAS NUSANTARA, yang diwakili oleh Direktur Harijadi Martjiono vs KOMISI BANDING MEREK, Direktorat Jendral Hak Kekayaan Intelektual, Kementrian Hukum dan Hak Assasi Manusia Republik Indonesia
123 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
123 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
In casu Tergugat menilai antara merek "INFINITE COPY" Penggugatdengan merek "infiniti" nomor pendaftaran IDM000189983 memilikipersamaan pada pokoknya dalam bunyi ucapan, pada kenyataannyaDitjen HKI telah mendaftarkan merekmerek yang memiliki persamaanbunyi ucapan untuk barang sejenis, yaitu :Hal.5 dari 15 hal. Put.
Meskipun kedua merek di atas memiliki persamaan bunyi ucapan dandigunakan untuk barang sejenis yang termasuk dalam kelas 25, namunDitjen HKI mendaftarkan kedua merek tersebut;Selanjutnya diketahui oteh Penggugat, Ditjen HKI juga mendaftarkan tersebut sama dengan merek lainnya, yaitu :a) Merek "FINISH" Nomor Pendaftaran 470589 terdaftarSs: HKI tetap mendaftarkan merek "COOL FINISH"sejenis yang termasuk dalam kelas 3 ;"ROYAL SALUTE+Lukisan" Nomor PendaftaranDM0Q0019345 terdaftar atas nama Chivas Brothers
Nomor 91 PK/Pdt.Sus/2012SALUTENomor Pendaftaran IDM000066745an ai,ROYAL LNNomor Pendaftaran IDM000200257 namun Ditjen HKI mendaftarkan merek15.
Membatalkan Putusan Nomor 540/KBM/HKI/2010 Xa 4. Memerintahkan Tergugat Ditjen HKI untuk"INFINITE COPY"gan mengvmumkan PermintaanCOPY" Nomor Agenda DOOmbBatalkain Putusan Nomor : 540/KBM/HKI/2010 tanggal 8 Desember2010 yang dikeluarkan oleh Tergugat;enyatakan merek dagang "INFINITE COPY" Penggugat tidak memilikibersamaan pada pokoknya dengan merek "INFINITI" nomor pendaftaranIDM000189983 (perpanjangan nomor 453153) untuk kelas barang sejenis ;4.
Memerintahkan Tergugat untuk memerintahkan Ditjen HKI untukmelanjutkan proses pendaftaran merek "INFINITE COPY" Nomor AgendaD00.2007.015055 dengan mengumumkan Permintaan Pendaftaran MerekDagang "INFINITE COPY" Nomor Agenda D002007.015055 kelas 16 yangdiajukan Penggugat pada tanggal 14 Mei 2007, dalam Berita Resmi Merek ;Hal.9 dari 15 hal. Put. Nomor 91 PK/Pdt.Sus/20125.
Putus : 10-07-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 440 K/Pdt.Sus-HKI/2018 Tanggal 10 Juli 2018 — DART INDUSTRIES, Inc VS 1. PT. MOOR SUKSES INTERNASIONAL, DKK
231 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
231 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
440 K/Pdt.Sus-HKI/2018
Putus : 23-10-2015 — Upload : 13-07-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 554 K/Pdt.Sus-HKI/2015 Tanggal 23 Oktober 2015 — SOEFIANTO LEONARD VS BHAWNA GIDWANI
325 — 187 — Berkekuatan Hukum Tetap
325 — 187 — Berkekuatan Hukum Tetap
554 K/Pdt.Sus-HKI/2015
Direktorat Jenderal HKI cq. Direktorat Hak Cipta, Desain Industri, DesainTata Letak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang untuk mencatat pembatalanHal. 12 dari 14 hal. Put.
Putus : 13-05-2024 — Upload : 11-06-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 532 K/Pdt.Sus-HKI/2024 Tanggal 13 Mei 2024 — WAHL CLIPPER CORPORATION lawan SANDI HAKIM DAN PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA CQ DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN INTELEKTUAL CQ DIREKTORAT MEREK DAN INDIKASI GEOGRAFIS;
205 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
205 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
M E N G A D I L I:- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi WAHL CLIPPER CORPORATION tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 69/Pdt.Sus-HKI/Merek/2023/PN Niaga Jkt.Pst., tanggal 21 September 2023;MENGADILI SENDIRI:Dalam eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
532 K/Pdt.Sus-HKI/2024
Putus : 26-03-2024 — Upload : 21-05-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 360 K/Pdt.Sus-HKI/2024 Tanggal 26 Maret 2024 — IMAM SUBEKHI lawan MUKIT HENDRAYATNO, S.T.
153 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
153 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
360 K/Pdt.Sus-HKI/2024
Putus : 12-05-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 264 K/Pdt.Sus-HKI/2015 Tanggal 12 Mei 2015 — INTER IKEA SYSTEM B.V VS PT. RATANIA KHATULISTIWA, DK
2475 — 2249 — Berkekuatan Hukum Tetap
2475 — 2249 — Berkekuatan Hukum Tetap
264 K/Pdt.Sus-HKI/2015
Putus : 23-09-2015 — Upload : 22-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 85 PK/Pdt.Sus-HKI/2015 Tanggal 23 September 2015 — WEN KEN DRUG Co.Pte.Ltd VS RUSSEL VINCE, dkk
606 — 319 — Berkekuatan Hukum Tetap
606 — 319 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 PK/Pdt.Sus-HKI/2015
Biro Internasional menyampaikansalinan surat pernyataan tersebut kantor kantor HKI terkaitsebagai informasi.Bahwa berdasarkan ketentuan Articie 6 terParis Conventiontersebut. Negara peserta Konvensi setuju untuk melakukanpenolakan pendaftaran merek yang berhubungan dengan lambangnegara (Articie 6 ter (I) (a) Paris Convention).
Putus : 13-08-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 93 PK/Pdt.Sus-HKI/2019 Tanggal 13 Agustus 2019 — PT INTER SPORT MARKETING VS PT BALI DIRI TATA WISATA
373 — 150 — Berkekuatan Hukum Tetap
373 — 150 — Berkekuatan Hukum Tetap
93 PK/Pdt.Sus-HKI/2019
Putus : 17-07-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 615 K/Pdt.Sus-HKI/2018 Tanggal 17 Juli 2018 — 1. ANDRI ANIS, DK VS 1. CECEP SUMARNO, S.H., S.IP, DK
282 — 155 — Berkekuatan Hukum Tetap
282 — 155 — Berkekuatan Hukum Tetap
615 K/Pdt.Sus-HKI/2018
Putus : 29-10-2014 — Upload : 23-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 277 K/Pdt.Sus-HKI/2014 Tanggal 29 Oktober 2014 — YUSUF TANUWIDJAJA VS 1. NIRO CERAMIC (M) SDN. BHD,dkk
180 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
180 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
277 K/Pdt.Sus-HKI/2014
Putus : 28-08-2015 — Upload : 02-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 34 PK/Pdt.Sus-HKI/2015 Tanggal 28 Agustus 2015 — SUPARNO, STP VS AHMAD SYAIFUL BAHRI,S.Sos
199 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
199 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 PK/Pdt.Sus-HKI/2015