No. 1359/Pdt.G/2016/PA.Bks Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernagmengirim khabar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat; Bahwa keluarga sudah memberikan nasihat kepada Penggugatagar sabar menunggu Tergugat kembali namun tidak berhasil;2.

No. 1359/Pdt.G/2016/PA.Bks Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernagmengirim khabar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat; Bahwa keluarga sudah memberikan nasihat kepada Penggugatagar sabar menunggu Tergugat kembali namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan/membenarkan;Bahwa kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2010, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugat egoismaunya sendiri dan temperamental (suka marah) dan Tergugat kurangdalam memberi nahkah kepada Penggugat.

berisibahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal di WilayahHukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksa perkaraAquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2010, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat egois maunya sendiri dan temperamental (suka marah) dan Tergugatkurang dalam memberi nahkah

terakhirhidup bersama di Rumah Kediaman Orang Tua di XXXX KotaBekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran karena Tergugat kasardan memukul Penggugat yang akhirnya tahun 2014 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak pernah kembali lagidan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

terakhirhidup bersama di Rumah Kediaman Orang Tua di XXXX KotaBekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat kasardan memukul Penggugat yang akhirnya tahun 2014 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak pernah kembali lagidan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniail 2(dua) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis namun sejak awal tahun 2009 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarang tersebut akhirnyasejak September 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

sudah dikaruniai 3 (tiga)orang anak; Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup harmonis,namun sejak Februari 2001 sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena karena orang tua Tergugat ikut campur dalamrumah tangga Penggugatdan Tergugat; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarang tersebut akhirnyaNopember 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang 5 (lima) tahun tidak pernah kembali lagi; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah mengirim nahkah

sudah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup harmonis,namun sejak Februari 2001 sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena karena orang tua Tergugat ikut campur dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarang tersebut akhirnyaNopember 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang 5 (lima) tahun tidak pernah kembaili lagi; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah mengirim nahkah

Saksi 1, umur 41 tahun, agama Islam, dibawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon ;Halaman 3 dari 8 Putusan Perkara Nomor 1461//Pdt.G/2016 PA.Sr Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun bersama dirumah orang tuaPemohon dan telah mempunyai 2 anak ; Bahwa sejak Januari 2015 antara Pemohon dengan Termohon tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan disebabkan Nahkah Pemohonatas

Termohon berpisah, sudah tidak salingberhubungan, atau berkomonikasi lagi ;2 Saksi 2, umur 46 tahun, agama Islam, dibawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun bersama dirumah orang tuaPemohon dan telah mempunyai 2 anak ; Bahwa sejak Januari 2015 antara Pemohon dengan Termohon tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan disebabkan Nahkah

Tergugat membina rumahtangga di rumah PenggugatBahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 oranganak, sekarang ikut PenggugatBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaharmonis namun sejak 11 tahun mulai tidak harmonis Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkarBahwa Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah sejak 11 tahunyang lalu, Tergugat pergi untuk bekerja sampai sekarng tidakkembali.Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta dan selama pergi tidakmengirim nahkah

membina rumahtangga di rumah Penggugate Bahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 oranganak, sekarang ikut Penggugate Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaharmonis namun sejak 11 tahun mulai tidak harmonis Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkare Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah sejak 11 tahunyang lalu, Tergugat pergi untuk bekerja sampai sekarng tidakkembali.e Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta dan selama pergi tidakmengirim nahkah

No. 1573/Pdt.G/2016/PA.Bkstemannya se kantor dan Tergugat kurang peduli kepada Penggugatsebagai isterinya; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarang tersebut akhirnyasejak Junuari 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernagmengirim khabar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat; Bahwa

No. 1573/Pdt.G/2016/PA.Bks Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarang tersebut akhirnyasejak Junuari 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernagmengirim khabar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat; Bahwa keluarga sudah memberikan nasihat kepada Penggugatagar sabar menunggu Tergugat

No. 0383/Padt.G/2017/PA Bks Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah/belumdikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat mempunyal perempuan lain yang akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tidak pernah kembali lagi dan tidakdiketahui tempat tinggalnya sejak Juni 2016 hingga sekarang; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernahmengirim

No. 0383/Pdt.G/2017/PA Bks Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat mempunyal perempuan lain yang akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tidak pernah kembali lagi dan tidakdiketahui tempat tinggalnya sejak Juni 2016 hingga sekarang; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernahmengirim khabar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan

No. 0260/Padt.G/2017/PA Bks Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernagmengirim khabar kepada Penggugat; Bahwa Saksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat; Bahwa keluarga sudah memberikan nasihat kepadaPenggugat agar sabar menunggu Tergugat kembali namun tidakberhasil;2.

Tergugat terakhirhidup bersama di XXXX Kota Bekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya harmonis namun sejak tahun 2013 tidak harmonissering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang akhirnya Januari2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidakpernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan a). masalah ekonomi dan kekerasan, dimana Tergugat dalamberumah tangga kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah,karena nahkah yang diberikan Tergugat untuk menutup! kebutuhan ekonomirumah tangg tidak mencukupi, dan Penggugat merasa keberatan, sehinggamenimbulkan perselisihan dan percekcokan. Serta ketika bertengkarTergugat melakukan tindakan kekerasan fisik (KDRT) terhadap Penggugat;6. b).

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Agustus tahun2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringHal. 5 dari 10 hal.terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena a). masalah ekonomidan kekerasan, dimana Tergugat dalam berumah tangga kurangbertanggungjawab dalam memberikan nafkah, karena nahkah

rumah orang tua Tergugat di XXXX; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakmemberikan nafkah selama 27 bulan yang akhirnya mengakibatkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak Juni 2015 hinggasekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

rumah orang tua Tergugat di XXXX; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakmemberikan nafkah selama 27 bulan yang akhirnya mengakibatkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak Juni 2015 hinggasekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

No. 0154/Pdt.G/2017/PA Bks Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya harmonis namun sejak tahun 2014 tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang akhirnya tahun 2015Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidakpernah kembaii lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya;Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernah mengirimkhabar kepada Penggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan

No. 0154/Pdt.G/2017/PA Bks Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidakpernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernag mengirimkhabar kepada Penggugat: Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat: Bahwa keluarga sudah memberikan nasihat kepada Penggugat agarsabar menunggu Tergugat kembali namun tidak berhasil:Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut,

pada bulanAgustus tahun 2015; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat terakhirhidup bersama di xxxx; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangakhirnya Desember 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

No. 0228/Pdt.G/2017/PA Bks Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya harmonis namun sejak awal tahun 2007 tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang akhirnya tahun2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidakpernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernagmengirim

No. 0228/Pdt.G/2017/PA Bks Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya harmonis namun sejak awal tahun 2007 tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang akhirnya tahun2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidakpernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernagmengirim khabar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan

No. 0144/Pat.G/2017/PA Bks Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang akhirnya Tergugat pergimeninggalkanPenggugat tidak pernah kembali lagi dan tidakdiketahui tempat tinggalnya sejak Agustus 2013 hingga sekarang; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernag mengirimkhabar kepada Penggugat; Bahwasaksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat; Bahwakeluargasudah memberikan nasihat

No. 0144/Pat.G/2017/PA Bks Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernag mengirimkhabar kepada Penggugat; Bahwasaksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat; Bahwakeluargasudah memberikan nasihat kepada Penggu gat agarsabar menunggu Tergugat kembali namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan/membenarkan;Bahwa kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena TergugatTergugat sering mengatakan Penggugat mempunyai penyakitkanker; Bahwa akibar perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnyaJuni 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangtidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena TergugatTergugat sering mengatakan Penggugat mempunyai penyakit kanker; Bahwa akibar perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnyaJuni 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangtidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

Nomor : 682/36/X/2008 tanggal 21 Oktober 2008 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 20 Oktober2008 ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal manadisebabkan Termohon tidak terima/kurang atas nahkah

sesungguhnya tentang adnya pertengkaran,maka Majelis Hakim menganggap perlu mendengarkan keterangan saksisaksi orang dekat dari kedua belah pihak ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari parasaksi orang dekat kedua belah pihak, telah ditemukan fakta hukum bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon telah tidak dapat berjalan denganbaik, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanHalaman 7 dari 11 : Putusan nomor: 1916/Pdt.G/2015/PA.BjnTermohon tidak puas atas nahkah

Menghukum Pemohon untuk membayar nahkah iddah dan mut'ah sebesar Rp. 800.000,- (delapan ratus ribu rupiah) kepada Termohon;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan, guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON ASLJI) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON ASLIJ) di depan sidang Pengadilan AgamaPasuruan;Menghukum Pemohon untuk membayar nahkah iddah dan mut'ah sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) kepada Termohon;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dan

Sejak Agustus 2014 Tergugat sudah tidak memberi nahkah kepadaPenggugatb. Tergugat sejak Agustus 2014 pergi meninggalkan Penggugat5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Agustustahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yangsampai diajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 4 bulandan sejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6.

.2 dan P.3 yang pada pokoknyaberisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Agustus 2014, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanKarena Sejak Agustus 2014 Tergugat sudah tidak memberi nahkah