janjian untuk transaksi di ATM di jalan mahendradatayang dibeli secara bertahap sebanyak tiga kali yaitu pertama hari senin tanggal 13 april 2015membeli seharga Rp 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah), kedua membeli pada hari senintanggal 20 april 2015 seharga Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah, ketiga pada sabtutanggal 2 mei 2015 seharga Rp. 3.900.000, (tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah) selanjutnyabarangbarang berupa Kristal bening diduga sabusabu tersebut dibawa pulang olleh

janjian untuktransaksi di ATM di jalan mahendradata yang dibeli secara bertahap sebanyak tiga kali yaitupertama hari senin tanggal 13 april 2015 membeli seharga Rp 6.500.000, (enam juta limaratus ribu rupiah), kedua membeli pada hari senin tanggal 20 april 2015 seharga Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah, ketiga pada sabtu tanggal 2 mei 2015 sehargaRp. 3.900.000, (tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah) selanjutnya barangbarang berupaKristal bening diduga sabusabu tersebut dibawa pulang olleh

dan apakah benardalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran/percekcokan/perselisihan yang terus menerus yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagaimana yangdidalilkan Penggugat dalam surat Gugatannya atau setidaknya apakah sudah cukupalasan untuk terjadinya perceraian antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tertulis yang diajukan Penggugatadalah akta autentik yang dikeluarkan olleh

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama pe NIK.ee yang dikeluarkan olleh Pemerintah KabupatenBanyumas tanggal 07 Maret 2016, Kemudian bukti surat tersebutoleh Ketua Majelis dicocokan dengan aslinya, ternyata sama, telahdiberi meterai cukup serta telah di Nazegelen oleh Kantor Pos,kemudian oleh Ketua Majelis di paraf dan diberi tanda (P.1);Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor a yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKaranglewas, Kabupaten Banyumas tanggal 23 mei 1978

Kantor Catatan SipilKabupaten Gunungkidul, Nomor tanggal 16 Juli 2001 setelah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, lalu diberi tanda P.3;d.Fotokopi Akta Kelahiran atas nama XXX yang telah dinazzegel denganmeterai cukup,yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKabupaten Gunungkidul, Nomor tanggal 19 Agustus 1999 setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diberi tanda P.4;e.Asli Surat Pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratan atasnama XXX yang dikeluarkan olleh

UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan revisi kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 MajelisHakim telah berusaha untuk menasehati Penggugat agar berdamai dengan Tergugat,akan tetapi upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam gugatan ini adalah apakah benarPenggugat dan Tergugat dalam ikatan suami isteri yang sah dan karena Tergugatmenderita penyakit ayan;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tertulis yang diajukan Penggugatadalah akta autentik yang dikeluarkan olleh

Termohon terjadi pertengkaran, pada bulanDesember 2010 Termohon pulang kerumah Termohon tanpa pamitsehingga Pemohon dan Termohon pisah rumah sampai sekarang,akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut maka Pemohon danTermohon pisah rumah selama 1 tahun, Pemohon sudah menjemputTermohon untuk hidup rukun lagi namun Termohon tidak mau.Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebutTewrmohon telah mengakui semua dalil permohonan Pemohonmaka permohonan permohon telah cukup beralasan.Menimbang, bahwa olleh

bahwa pada hari yang telah ditentukan ternyata Tergugattidak hadir atau menyuruh orang lain datang menghadap sebagai kuasanyauntuk mewakili kepentingan hukumnya di persidangan perkara ini, meskipuntelah dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan sesuatu alasan yang sah, sehingga harus dinyatakanbahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir, danpemeriksaan dilanjutkan di luar hadirnya Tergugat atau secara verstek;Menimbang, bahwa olleh

diambil oleh Terdakwa tersebutyang kemudian disita oleh saksi;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan keterangansaksi yang disumpah yaitu saksi Yohanes Kardus dan saksi NyomanBingin Wijaya dan saksi Made Mastika, dimana atas dibacakannnyaketerangan para saksi tersebut Terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya didepan sidang Terdakwamenerangkan yang pada pokoknya, sebagai berikut :e Bahwa BAP di penyidik adalah benar;e Bahwa barang bukti sabu adalah yang diambil/disita olleh

tanggal 19 Agustus 1999 setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diberi tanda P.2;Fotokopi Akta Kelahiran atas nama XXX yang telah dinazzegel denganmeterai cukup,yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilHalaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 0033/Pdt.P/2017/PA.WnoKabupaten Gunungkidul, Nomor tanggal 16 Juli 2001 setelah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, lalu diberitanda P.3;Asli Surat Pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratan atasnama XXX yang dikeluarkan olleh

ikut denganpenggugat;Bahwa awalnya rumah tangganya bahagia namun pada waktu awal tahun 1991 pertengkaransudah mulai terjadi hal itu di sebabkan tergugat sebagai suami suka bermain judi kartu halitu dilakukan bila ada orang yang hajatan;Bahwa akibat perilaku tergugat yang senang bermain judi kartu menyebabkan pertengkaranhal itu berakibat tergugat jarangmemberi nafkah wajiba pada penggugat;Bahwa karena tergugat jarang memberikan nafkah pada penggugat sehingga kebutuhan danbiaya anakanak di tanggung olleh

apakah benar dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi pertengkaran/percekcokan/perselisihan yang terus menerus yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sebagaimana yang didalilkan Penggugatdalam surat Gugatannya atau setidaknya apakah sudah cukup alasan untukterjadinya perceraian antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tertulis P.2 yang diajukanPenggugat adalah akta autentik yang dikeluarkan olleh

mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Januari 2013yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 0081/Pdt.G/2013/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :1. bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama pada tanggal 07 Agustus 2006, sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah nomor : XXXXXX yang dikeluarkan olleh

materil sehingga keterangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkab dalil gugatan Penggugat bukti P danketerangan dua orang saksi dengan keterangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa sejak tahun 2000 Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selamadua bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan baik melalui mediasimaupun olleh

Kabupaten Gunungkidul, Nomor:yang telah dimeterai secukupnya dan dinazzegel, setelah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.1;b Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Gunungkidul Nomor : yangtelah dimeterai secukupnya dan dinazzegel, setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai, lalu diberi tanda P.2;CcKetua diberi tanda P.3;Surat Keterangan Nomor: yang dikeluarkan oleh Kepala Desa tertanggal , olleh

Foto copy Hasil Pemeriksaan Kesehatan atas nama XXX yang dikeluarkanoleh UPT Puskesmas XX tanggal 6 Maret 2017 yang telah dinazzegeldengan meterai cukup, lalu diberi tanda P.6 ;g.Asli Surat Pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratan atasnama XXX dan XXX yang dikeluarkan olleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonosari Kabupaten Gunungkidul Nomor tanggal 13 Maret2017 yang telah dinazzegel dengan meterai cukup, lalu diberi tanda P.7 ;h.

dikeluarkan oleh Kepala Kantor CatatanSipil Kabupaten Gunungkidul, Nomor tanggal 3 Juli 1999 setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diberi tanda P.3;.Fotokopi Akta Kelahiran atas nama XXX yang telah dinazzegel denganmeterai cukup,yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Kantor CatatanSipil Kabupaten Gunungkidul, Nomor tanggal 9 Mei 2000 setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diberi tanda P.4;.Asli Surat Pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratanatas XXXyang dikeluarkan olleh

untuk membeli motor secara kredit, oleh karena keinginanTermohon tidak dituruti Pemohon, sehingga pertengkaran dan perselisihanterus terjadi.Bahwa puncaknya pada bulan Desember 2013, Pemohon = disuruhTermohon supaya pulang ke rumah orang tua Pemohon, denganmengatakan , kowe nek arep melok wong tuwomu ndang melok kono,wong kowe rene gak gowo dah deh (kamu kalau mau pulang ke rumahHal 2 dari 9 hal Put No. 0631/Pdt.G/2016/PA.Bla.orang tua mu ya sana pulang saja, kamu kesini juga tidak bawa apaapa),olleh

Bukti tertulis : 2200200 no ncn nn nn nc nce ncncn ce ncnsa.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor : 3302031204820007,yang dikeluarkan olleh Kepala DINDUKCAPIL Kabupaten Banyumas, tanggal 04Januari 2012 (Bukti P.1);b.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatinegara,Jakarta Timur Nomor : 713/62/VII/2006, tanggal 10 Juli 2006 (Bukti P.2);c.Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Kedungwringin, Kecamatan JatilawangNomor : 474.2/838/Ds/X/2012, tanggal 09 Oktober

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Tugiman Nomor xxxxxx tanggal 14 April2012 ,yang dikeluarkan olleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Semarang bermetrai cukup dan sesuai dengan aslinya, (P.4);5. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Xxxxx yang dikeluarkan ollehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Semarang NomorXXxxx tanggal 17 April 2009 bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya(P.5;)6.

KdrTermohon berupa mutah, nafkah iddah dan nafkah seorang anak setiap bulansesuai dengan kemampuan Pemohon dan azaz kepatutan;Menimbang, bahwa olleh karena Pemohon bekerja swasta denganpenghasilan Rp. 1.000.000, setiap bulan dan sesuai dengan standar upah minimumdaerah Kabupaten kediriDewasa, maka Majelis Hakim menilai wajar, patut dan adilapabila Pemohon dibebani untuk membayar kepada Termohon berupa: Mut'ah sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupia) Nafkah Iddah sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus