permohonan pemohon;Memberikan ijin kepada pemohon untuk menganti dan memperbaiki padaAkta Nikah Nomor.430/7/1962 tanggal 8 Agustus 1962 yaitu : Namapemohon yang semula tertulis MISTOEN diperbaiki menjadi MITUN;Memerintahkan kepada pemohon untuk melapirkan salinan penetapan yangtelah mempuyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Purworejo Kota Pasuruan untuk mencatatkan penetapan ini diKantor Urusan Agama Kecamatan Purworejo Kota Pasuruan;Membebankan kepada pemohon untuk membayar segalah

Dengan demikian Penggugattidak dapat membuktikan dalil gugatannya dan MajelisHakim memandang bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat masih bisa dirukunkan kembali, maka Gugatancerai dari Penggugat harusditolak ; 255 ee eee eee ee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)UU No. 7 tahun 1989 maka semua biaya perkara inidibebankan kepada Penggugat ;Mengigat segalah peraturan perundang undanganlainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;11ttd ttdttd ttdMENGADILI1. Menolak Gugatan2.

Pinak Pertama dan Pihak Kedua telah bersepakat untuk mengakhiriperkara gugatan tersebut dengan cara maruf/baikbaik di luarpersidangan Mahkamah Syar'iyah Bireuen dan segalah hal yang timbulyang mengakibatkan adanya gugatan tersebut, kedua pihak mengambilsebagai lorah/hikmah dan tidak mempersoalkannya lagi;2.

sesuatu barang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orangaksud untuk dimiliki dengan melawan hak.sur barang siapa, bahwa unsur ini menghendaki subjek hukum pelaku perbuatansia yang dapat mempertanggung jawabkan perbuatannya ; bahwa Jaksa Penuntut Umum dipersidangan menghadapkanBIN NGATIJAN dengan identitas tersebut di muka sebagaipidana perkara ini, menurut pengamatan Majelis Hakim selamaNngsung adalah orang yang sehat jasmani dan rohaninya, sehingga i hukum yang dapat diminta pertanggung jawaban atas segalah

Menyatakan secara hukum putusnya perkawinan antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT dengan segalah akibathukumnnya;3. Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu meskipun ada Verset, Banding dan Kasasi. (Uitvoorbarbij vorrad);4. Memerintahkan Panitra Pengadilan Negeri Lembatauntuk mengirimkan salinan Keputusan ini kepada Pejabatyang berwenang supaya mencatat Perceraian tersebutdalam daftar umum~ yang~ disediakan untuk5. Menghukum tergugat membayar biaya yang timbuldalam perkara6.

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan menurut hukum Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 9 Oktober 2013, sesuai Akta Perkawinan Nomor : 7171CPK201202549 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Manado Putus kerana Perceraian dengan segalah akibat hukumnya;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Manado atau Pejabat yang ditunjuk untuk

Bahwa oleh karena itu) penggugat tidak sanggup lagimempertahankan kelangsungan hidup rumah tangga bersamadengan tergugat.Berdasarkan segalah apa yang telah penggugat uraikan dimuka,maka penggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaPinrang Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer: Mengabulkan gugatan penggugat Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat XXX, terhadappenggugat XXX.

tercapail, maka denganberdasar pada Ketentuan Pasal 19 huruf (a, b dan f) Peraturan PemerintahNomor 19 Tahun 1975, sudah cukup beralasan hukum bagi Majelis HakimPengadilan Negeri Waikabubak yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara aquo untuk menyatakan bahwa Perkawinan antara Penggugat danTergugat yang telah dilakukan menurut Agama Hindu dan telah dicatatkandalam Akta Perkawinan tahun 2015 oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Tabanan, dinyatakan Putus' karenaPerceraian dengan segalah

Menyatakan hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat danTergugat yang telah dilakukan menurut Agama Hindu dan telah dicatatkandalam Akta Perkawinan tahun 2015 yang telah dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tabanan, dinyatakanPutus karena Perceraian dengan segalah akibat hukumnya;3.

Tanggal 05 April 2021, Ibu Hendrika,, Ibu Elsa, Ibu Omin selakuTokoh Perempuan dilingkungan tempat tinggal korban dan paraterdakwa mendatangi rumah korban hendak mengajak untukberdamai dengan terdakwa I, namun upaya dari ibuibu ini ditolakoleh korban;Dari beberapa fakta di atas, bahwa terdakwa telah berkalikalimengajukan permohonan maaf atas perbuatannya kepada korban,namun korban tetap menolak total atas segalah niat baik dariterdakwa I.

Pengertian unsure siapa saja adalah setiap orang dalampengertian sebagai subyek hukum yang sanggupmempertanggungjawabkan segalah bentuk perbuatan didepanhukum.Dalam perkara in casu terdakwa MARTINUS MIHU, dan terdakwaI!

dikenakan pasal ringan sebagaimana diatur dalampasal 352 ayat (1) KUHP dengan kadar hukumannya maksimumtiga (3) bulan penjara, sedangkan terdakwa Il seharusnyadibebaskan dari segalah tuntutan hukum karena tindakan terdakwall hanya sebatas melakukan tindakan pencegahan dalammegagalkan niat korban yang mau membunuh terdakwa dalamsituasi darurat (overmacht) sebagaimana diatur dalam pasal 48KUHP..

Sedangkan perbuatanterdakwa Il yang tidak termasuk perbuatan pidana makasemestinya di putuskan bebas dari segalah tuntutan hukum.Untuk menyandingkan perbuatan terdakwa dalam perkara incasu, berikut kami mengutip beberapa putusan PengadilanNegeri yang telah inkracht. Dan menurut hemat kami, putusanpengadilan tersebut dipandang sepadan dengan perbuatanterdakwa berdasarkan bukti materil, baik bukti Surat maupunfakta persidangan.

Oleh karena Pemohon hanya bekerja sebagaipenjual es/cilok dengan penghasilan Rp. 15.000 s/d Rp.20.000, perhari, maka majelis hakim menghukum Pemohonuntuk membayar kepada Termohon : nafakah madiyah 2 bulansebesar Rp. 600.000, , nafakah iddah 3 bulan sebesar Rp.900.000, dan mut ah sebesar Rp.500.000, ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UUNo. 7 tahun 1989 maka semua biaya perkara ini dibebankankepada Pemohon ;Mengigat segalah peraturan perundang undanganlainnya yang berkaitan dengan perkara

Bahwa segalah sesuatu yang telah diuraikan dalam eksepsitergugat merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan denganjawaban pokok perkara ;2. Bahwa Tergugat dengan tegas menolak seluruh dalidalil gugtanPenggugat kecuali atas pengakuam yang jelas dan tegas terhadapdalildalil jawaban tergugat ;3. Bahwa Tergugat menolak dalil gugatan penggugat oint angka 1(satu) Penggugat.

melaksanakankewajibannya sebagai karyawan PDAM Kabupaten Karangasaemsejak diperhentikan tidak dengan hormat pada tanggal 9 Pebruari2015 dengan keputusan No. 862.1/16/PDAM/IV/2015 tindakanPenggugat ini jelas tidak dibenarkan menurut hukum oleh krenamenurut ketentuan UndangUndang Nomor : 13 tahun 2003tentang Ketenagakerjaan pasal 155 ayat (2) menyebutkan selamaputusan lembaga peneyelesaian perselisihan hubungan industrialbelum ditetapkan, baik pengusaha maupun pekerja/ouruh harustetap melaksanakan segalah

Hal ini mengingat Penggugat selama 23 bulan darisejak bulan Pebruari 2015 sampai gugatan ini diajukan diPengadilan Negeri penggugat mangkir kerja alias tidak pernahbekerja ke perusahaan PDAM, tindakan Penggugat tersebut telahbertentangan dengan UndangUndang Nomor : 13 tahun 2003tentang Ketenaga Kerjaan Pasal 155 ayat (2) menyebutkanselama putusan lembaga penyelesaian perselisinan hubunganindustrial belum ditetapkan, baik pengusaha maupunpekerja/ourun harus tetap melaksanakan segalah kewajibansehingga

Menghukum penggugat untuk membayar segalah biaya yang timbuldalam perkara ini ;Atau apabila Majelis Hakim yth berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (Ex Aequo et bono)Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatpada tanggal 9 Februari 2017 telah mengajukan Replik tertanggal 9 Februari2017, selanjutnya Tergugat pada tanggal 21 Februari 2017 telah mengajukanDuplik tertanggal 14 Februari 2017 ;Menimang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putuskarena Perceraian, dengan segalah akibat hukumnya. Membebankan biaya akibat adanya perkara ini sesuai denganketentuan hukum yang berlaku.Jika :Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain,dengan ini Penggugat mohon Putusan yang seadil adilnya.

pada kutipan AktaKelahiran Nomor : No. 455/Dispensasi A.T/2006 tanggal 14 April 2006yang di keluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaPasuruan.Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan Salinan penetapanyang telah memiliki kekuatan hukum tetap kepada Kepala Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Pasuruan untuk segaramencatatkan di dalam Register Akta Kelahiran dan pada kutipan AktaKelahiran menurut aturan tentang pencatatan yang berlaku.membebankan pemohon untuk membayar segalah

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan menurut hukum Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 03 Januari 2012, sesuai Akta Perkawinan Nomor : 7171CPK201401610 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Manado Putus kerana Perceraian dengan segalah akibat hukumnya;
3. Menetapkan anak bernama FRIEFFEL RONAN DANIEL MANTIRI berada dalam pengasuhan

Bahwa dari 2 (dua) musibah yang hampir bersamaan menimpahTergugat, sangat berpengaruh baik secara pyskologis Tergugatmaupun segalah usaha pekerjaan Tergugat, yang mengakibatkanTergugat tidak dapat memenuhi pembayaran angsuran kredit padaPenggugat, karena selain musibah tadi yang menimpa Tergugat, jugaHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 10/Pdt.G.S/2018/PN.SnjTergugat mempunyai tanggungan/anak yang membutuhkan makandan biaya pendidikan sekolah, Tergugat mempunyai anak 2 (dua)orang yang masih sekolah.6

Bahwa dengan kejadian musibah yang diuraikan di atas membuatusaha Tergugat mengalami KEBANGKRUTAN, sehingga mulaisekarang ini Tergugat ini mencoba bangkit kembali untuk berusahadan berdagang hasil bumi dan sayur mayur, dengan harapan segeradapat menyelesaikan segalah tunggakan kredit pada Penggugat.7.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di hadapan Pemuka agama Kristen pada tanggal 14 Nopember 2009 dan telah tercatat di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kotamobagu pada tanggal 23 Maret 2010, putus karena perceraian dengan segalah akibat hukumnya;

4. Menetapkan Penggugat dan Tergugat sebagai pemegang hak asuh atas anak laki-laki yang bernama BAYU MOKALU, sampai anak tersebut dewasa atau kawin dan mandiri;

5.

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan bahwa perkawinan antara penggugat dan tergugat yang di langsungkan dihadapan Pegawai kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Manado pada tanggal 22 Juni 2017 sebagaimana disebutkan dalam kutipan Akta Perkawinan Nomor : 7171CPK201701228 di putus karena perceraian dengan segalah

yaitu orang yang dalam perkara iniadalah saudara terdakwa Herman bin Usman dengan segala identitas dirinyasebagaimana tersebut dalam surat dakwaan ,dimana selama persidangan berlans ungterdakwa menunjukan secara fisik maupun psikis adalah sempurna dan sehat dan ataspertanyaan Hakim Ketua setelah dibacakan surat dawkaan terdakwa menerangkanmengerti atas dibacakan surat dakwaan dan terdakwa membenarkan dan tidakmengajukan keberatan sehingga dengan demikian terdakwa dapatmempertanggungkan jawabkan segalah

,M.Kn, maka segalah sesuatu hak dan kewajiban antara pihakPembanding dengan Terbanding telah beralih secara hukum ;e Bahwa oleh karena Pembanding telah memenuhi kewajibannya / prestasinya secarasempurna dan utuh kepada para Terbanding, maka sangat jelas Akta Perikatan JualBeli Nomor 81 tertanggal 26 September 2008 yang dibuat oleh Notaris KhairuSubhan ,SH di Samarinda tidak pernah gagal dan tetap terlaksana dan justru pihakTerbanding telah melakukan wanprestasi ;e Bahwa terhadap bukti surat P12 sangat

Hutauruk, Malang, 13 Juli 1998; Bahwa penggugat dan Penggugat sekarang sudah bercerai ; Bahwa Penggugat dan Tergugat bercerai tahun 2007; Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai sekarang masih tinggalserumah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat ingin rujuk kembali; Bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksi ;Menimbang, bahwa Tergugat dan Turut Tergugat tidak mengajukan alatbukti;Menimbang, bahwa tidak ada lagi yang diajukan para pihak didipersidangan dan selanjunya para pihak memohon putusan;Menimbang, bahwa segalah