No. 0043/Padt.P/2015/PAMpwpermohonan penetapan ahli waris dan ahli waris pengganti dari Lausing binLaromah dengan alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa, Lausing bin Laromah dan Segalah adalah suami isteri yang sahyang menikah pada tahun 1934 di Desa Tebang Kacang KecamatanSungai Raya Kabupaten Kubu Raya;Bahwa, dari pernikahan Lausing bin Laromah dan Segalah tersebutdikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama :2.1. Martang bin Lausing;2.2. lsah binti Lausing;2.3.

Maryam binti Martang;Bahwa Segalah meninggal dunia pada tanggal 3 Agustus 1968 danDahlang binti Lausing meninggal dunia pada tahun 1969 dan semasahidupnya menikah dengan Dg.

Mada Ali , namun tidak dikaruniai anak;Bahwa setelah meninggalnya Segalah, Lausing bin Laromah menikah lagidengan Halik binti Abdullah pada tahun 1973 dan dari pernikahan tersebut,dikaruniai seorang anak bernama Nurpisah binti Lausing;Bahwa Halik binti Abdullah meninggal dunia pada tahun 1975, sedangkanLausing meninggal dunia pada tanggal 5 Juni 1976 karena sakit;Bahwa lsah binti Lausing meninggal dunia pada tahun 1991 dan semasahidupnya, Isah binti Lausing menikah dengan Beduh dan dikaruniai 2 (

Surat Keterangan Kematian atas nama Segalah Nomor474/Pem/011/2015 tanggal 8 Januari 2015 yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Desa Tebang Kacang Kecamatan SungaiRaya Kabupaten Kubu Raya dan diketahui olen Camat Sungai Raya,telah dinazegelen bertanda P.1;2.

Saksi:1.Yakub bin Cambuk, 83 tahun, agama Islam, perkerjaan tani, tempatkediaman RT 1 RW 2 Desa Tebang Kacang Kecamatan Sungai RayaKabupaten Kubu Raya, menerangkan bahwa ia adalah kerabat jauhdengan para pemohon, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Lausing sejak 60 tahun yang lalu dansaat itu Lausing masih lajang;Bahwa Lausing menikah 2 kali, pertama dengan Segalah dandikaruniai mempunyai 3 orang anak yaitu Martang, Isah danDahlang;Hal

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Pertengahan 2016, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarenaa. kurang komunikasi Tergugat terhadap Penggugatb. kurangnya perhatian Tergugat terhadap dalam segalah hal rumah tangga;5.

Tergugatkarena saksi adalah ibu kandung; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di Wonokromo Kota Surabaya ; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anakbernama : ANAK dan ANAK; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaik dan harmonis, namun sejak Pertengahan 2016 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karenakurangnya perhatian Tergugat terhadap dalam segalah

Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah kakak kandung; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di Kota Surabaya ; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anakbernama : ANAK dan ANAK; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaik dan harmonis, namun sejak Pertengahan 2016 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karenakurangnya perhatian Tergugat terhadap dalam segalah

Put 1732/Pdt.G/2019/PA.SbySurabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Pertengahan 2016, antara Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankurangnya perhatian Tergugat terhadap dalam segalah hal rumah tangga;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai

dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;

Bahwa penggugat berhak untuk menuntut agar perkawinan antara penggugatdan tergugat yang di langsungkan di kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Manado pada tanggal 20 Desember Tahun 2011 sebagaimana di sebutkan dalam Kutipan AKTA PERKAWINAN nomor : 7171CPK201102753 di putuskan karena perceraian dengan segalah akibat hukumnya ;Berdarsarkan dalildalil gugatan yang diuraikan di atas, penggugat mohon dengan hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri Manado berkenan memutuskan ;PRIMAIR

Menyatakan bahwa perkawinan antara penggugat dan tergugat yang di langsungkan di kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Manado pada tanggal 20 Desember Tahun 2011 sebagaimana di sebutkan dalam Kutipan AKTA PERKAWINAN nomor : 7171CPK201102753 di putuskan karenaperceraian dengan segalah akibat hukumnya ;Halaman 2 dari 6 Putusan Nomor 166/Pdt.G/2021/PN Mnd3. Menetapkan hak asuh dari kedua orang anak 1.

Menyatakan bahwa perkawinan antara penggugat dan tergugat yang di langsungkan di kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Manado pada tanggal 20 Desember Tahun 2011 sebagaimana di sebutkan dalam Kutipan AKTA PERKAWINAN nomor : 7171CPK201102753 di putuskan karenaperceraian dengan segalah akibat hukumnya ;5. Menetapkan hak asuh dari kKedua orang anak 1. Clionell Curt Zhieva Koleangan, lahir tanggal 3 Juni 2010 Jenis Kelamin Lakilaki, 2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Yanto tersebut diatas telah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akantetapi perbuatan itu bukan merupakan suatu tindak pidana (ontslaag van recht vervolging);
2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segalah tuntutan hukum;
3. Memulihkan Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

sopir yang mengantar para terdakwa membawa miras jenis ballo;

diperhadapkan dipersidangan karena adalah sopir yangmengantar para terdakwa membawa miras jenis ballo; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 1 Februari 2018sekitar jam 16.00 wita, bertempat di Jalan Raya Poros Pallangga,Kecamatan Pallagga, Kabupaten Gowa; Bahwa peristiwa tersebut berawal ketika saksi ditawari oleh Nasir Dg Kulledan Lk Salasa untuk menyewa mobil saksi dengan tujuan ke kotaMakassar membawa miras jenis ballo dengan kesepakatan Rp. 200.000(dua ratus ribu rupiah) bersih dan segalah

Bahwa mengajukan permohonan ini untuk mendapatkan akte kelahiran yang akandipergunakan untuk pendidikannya dan segalah hal yang memerlukan aktekelahiran..2. Saksi ILIS MARYANI, disumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa anak Pemohon berjenis kelamin lakilaki atas nama M. KHAIRULAJYAL dilahirkan di pangkal Pinang pada tanggal 11 Maret 1993. Bahwa orang tua anak pemohon bernama VIVIAN LOLASTY dan SAHARI.

Bahwa mengajukan permohonan ini untuk mendapatkan akte kelahiran yang akandipergunakan untuk pendidikannya dan segalah hal yang memerlukan aktekelahiran..Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut diatas Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan membenarkan keterangannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan apaapa lagimelainkan memohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini maka segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat dalam Berita

MENGADILI :

1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk seuruhnya ,

2. Menyatakan bahwa perkawinan antara penggugat dan tergugat yang di langsungkan di kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Badung, pada tanggal 11 April 2016 sebagaimana di sebutkan dalam Kutipan AKTA PERKAWINAN nomor : 5103-KW-11042016-0814 di putuskan karena perceraian dengan segalah akibat hukumnya,

3. Memerintahkan

Bahwa penggugat berhak untuk menuntut agar perkawinanantara penggugat dan tergugat yang di langsungkan di kantor DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Badung, pada tanggal11 April 2016 sebagaimana di sebutkan dalam Kutipan AKTAPERKAWINAN nomor : 5103KW110420160814,di putuskan karenaperceraian dengan segalah akibat hukumnyaBerdarsarkan dalildalil gugatan yang diuraikan di atas, penggugat mohondengan hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri Manado berkenanmemutuskan ;PRIMAIR :1.

Menyatakan bahwa perkawinan antara penggugat dan tergugatyang di langsungkan di kantor Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Badung, pada tanggal 11 April 2016sebagaimana di sebutkan dalam Kutipan AKTA PERKAWINANnomor : 5103KW110420160814 di putuskan karena perceraiandengan segalah akibat hukumnya,3.

lainnya dan untuk dapat menyatakan bahwa gugatan Penggugat dapatditerima atau tidak harus lebin dahulu membuktikan petitum lainnya maka MajelisHakim akan mempertimbangkan lebih dahulu petitum poin 2 gugatan PenggugatMenyatakan bahwa perkawinan antara penggugat dan tergugat yang dilangsungkan di kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenBadung, pada tanggal 11 April 2016 sebagaimana di sebutkan dalam KutipanAKTA PERKAWINAN nomor : 5103KW110420160814 di putuskan karenaperceraian dengan segalah

Menyatakan bahwa perkawinan antara penggugat dan tergugat yang dilangsungkan di kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Badung, pada tanggal 11 April 2016 sebagaimana disebutkan dalam Kutipan AKTA PERKAWINAN nomor : 5103KW110420160814 di putuskan karena perceraian dengan segalah akibathukumnya,3.

Saksi MEGA WATE dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa anak Pemohon berjenis kelamin lakilaki atas nama AIDIL dilahirkan diSungailiat pada tanggal 16 Desember 2010.e Bahwa orang tua anak pemohon bernama RAHMATIA dan HARIS.e Bahwa Pemohon dengan HARIS tersebut tidak melangsungkan perkawinansecara sah menurut UU No. tahun1974 tentang Perkawinan.e Bahwa mengajukan permohonan ini untuk mendapatkan akte kelahiran yangakan dipergunakan untuk pendidikannya dan segalah hal yang

Saksi SIARA, disumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa anak Pemohon berjenis kelamin lakilaki atas nama AIDIL dilahirkan diSungailiat pada tanggal 16 Desember 2010.e Bahwa orang tua anak pemohon bernama RAHMATIA dan HARIS.e Bahwa Pemohon dengan HARIS tersebut tidak melangsungkan perkawinansecara sah menurut UU No. tahun1974 tentang Perkawinan.e Bahwa mengajukan permohonan ini untuk mendapatkan akte kelahiran yangakan dipergunakan untuk pendidikannya dan segalah hal yang memerlukan

sopir yang mengantar para terdakwa membawa miras jenis ballo;

diperhadapkan dipersidangan karena adalah sopir yangmengantar para terdakwa membawa miras jenis ballo; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 1 Februari 2018sekitar jam 16.00 wita, bertempat di Jalan Raya Poros Pallangga,Kecamatan Pallagga, Kabupaten Gowa; Bahwa peristiwa tersebut berawal ketika saksi ditawari oleh Nasir Dg Kulledan Lk Salasa untuk menyewa mobil saksi dengan tujuan ke kotaMakassar membawa miras jenis ballo dengan kesepakatan Rp. 200.000(dua ratus ribu rupiah) bersih dan segalah

>GADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menetapkan perkawinan antara penggugat dan tergugat yang telah di laksanakan pada tanggal 14 Mei 2011 sebagaimana telah dinyatakan sah berdasarkan kutipan akta perkawinan yang dikeluarkan oleh dinas kependudukan dan pencatatan sipil Sorong putus karena perceraian dengan segalah

Menetapkan perkawinan antara penggugat dan tergugat yang telah dilaksanakan pada tanggal 14 Mei 2011 sebagaimana telah dinyatakan sahberdasarkan kutipan akta perkawinan yang dikeluarkan oleh dinaskependudukan dan pencatatan sipil Sorong putus karena perceraiandengan segalah akibat hukumnya.Halaman 2 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 47/Padt.G/2020/PN Son3.

No. 534 K / Pdt/ 1996 tanggal 18 Juni 1996;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas maka petitumangka 2 gugatan Penggugat yang menyatakan bahwa Menetapkan perkawinanantara penggugat dan tergugat yang telah di laksanakan pada tanggal 14 Mel2011 sebagaimana telah dinyatakan sah berdasarkan kutipan akta perkawinanyang dikeluarkan oleh dinas kependudukan dan pencatatan sipil Sorong putuskarena perceraian dengan segalah akibat hukumnya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan

Menetapkan perkawinan antara penggugat dan tergugat yang telah dilaksanakan pada tanggal 14 Mei 2011 sebagaimana telah dinyatakan sahHalaman 8 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 47/Padt.G/2020/PN Sonberdasarkan kutipan akta perkawinan yang dikeluarkan oleh dinaskependudukan dan pencatatan sipil Sorong putus karena perceraiandengan segalah akibat hukumnya;3.

>GADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menetapkan perkawinan antara penggugat dan tergugat yang telah di laksanakan pada tanggal 14 Mei 2011 sebagaimana telah dinyatakan sah berdasarkan kutipan akta perkawinan yang dikeluarkan oleh dinas kependudukan dan pencatatan sipil Sorong putus karena perceraian dengan segalah

Menetapkan perkawinan antara penggugat dan tergugat yang telah dilaksanakan pada tanggal 14 Mei 2011 sebagaimana telah dinyatakan sahberdasarkan kutipan akta perkawinan yang dikeluarkan oleh dinaskependudukan dan pencatatan sipil Sorong putus karena perceraiandengan segalah akibat hukumnya.Halaman 2 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 47/Padt.G/2020/PN Son3.

No. 534 K / Pdt/ 1996 tanggal 18 Juni 1996;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas maka petitumangka 2 gugatan Penggugat yang menyatakan bahwa Menetapkan perkawinanantara penggugat dan tergugat yang telah di laksanakan pada tanggal 14 Mel2011 sebagaimana telah dinyatakan sah berdasarkan kutipan akta perkawinanyang dikeluarkan oleh dinas kependudukan dan pencatatan sipil Sorong putuskarena perceraian dengan segalah akibat hukumnya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan

Menetapkan perkawinan antara penggugat dan tergugat yang telah dilaksanakan pada tanggal 14 Mei 2011 sebagaimana telah dinyatakan sahHalaman 8 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 47/Padt.G/2020/PN Sonberdasarkan kutipan akta perkawinan yang dikeluarkan oleh dinaskependudukan dan pencatatan sipil Sorong putus karena perceraiandengan segalah akibat hukumnya;3.

Saksi WARDI JIDIN , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa anak pemohon bernama APRI, berjenis kelamin lakilaki, lahir di SEMPANpada tanggal 28 NOVEMBER 1968 dari orang tua BADI AH.e Bahwa Pemohon dengan HARIS tersebut tidak melangsungkan perkawinansecara sah menurut UU No. tahun1974 tentang Perkawinan.e Bahwa mengajukan permohonan ini untuk mendapatkan akte kelahiran yangakan dipergunakan untuk pendidikannya dan segalah hal yang memerlukan aktekelahiran..e Bahwa mengajukan

Saksi JUNAIDI., disumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa anak pemohon bernama APRI, berjenis kelamin lakilaki, lahir di SEMPANpada tanggal 28 NOVEMBER 1968 dari orang tua BADI AH.e Bahwa Pemohon dengan HARIS tersebut tidak melangsungkan perkawinansecara sah menurut UU No. tahun1974 tentang Perkawinan.e Bahwa mengajukan permohonan ini untuk mendapatkan akte kelahiran yangakan dipergunakan untuk pendidikannya dan segalah hal yang memerlukan aktekelahiran..e Bahwa mengajukan permohonan

Tergugat tempramen;b. antara Tergugat dan Penggugat sering berselisihdisebabkan karena sikap Tergugat yang ingin selalu benar dalammenyelesaikan segalah permasalahan rumah tangga;CG. Tergugat ketika marah selalu berkata kasar kepadaPenggugat;5.

suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 18 Oktober 2014;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak sejak awal tahun 2016, antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tempramen, antara Tergugat dan Penggugatsering berselisin disebabkan karena sikap Tergugat yang ingin selalu benarHal. 5 dari 10 Putusan Nomor 2230/Padt.G/2019/PA.Sby.dalam menyelesaikan segalah

Bahwa pihak para tergugat tidak mengetahuai mengenai kerugian parapenggugat karna para tergugat tidak merasa salah menempati tanahtempat tinggalnya karna para tergugat sudah tinggal sejak lahir.Bahwa dengan berdasarkan segalah fakta sebagai mana telah diuraikantersebut diatas, maka sehubungan dengan eksepsi kami tersebut, kami mohonkepada Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memberiputusan menolak gugatan penggugat dan penggugat II untuk seluruhnya atausetidaktidaknya menyatakan

Bahwa tergugat III tidak mengetahuai mengenai kerugian para penggugat karna tergugat Ill tidak merasa salah menempati tanah tempattinggalnya karna tergugat III sudah tinggal sejak lahir.Bahwa dengan berdasarkan segalah fakta sebagai mana telah diuraikantersebut diatas, maka sehubungan dengan eksepsi kami tersebut, kami mohonkepada Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memberiputusan menolak gugatan penggugat dan penggugat II untuk seluruhnya atausetidaktidaknya menyatakan gugatan

Bahwa tergugat III tidak mengetahuai mengenai kerugian parapenggugat karna tergugat III tidak merasa salah menempati tanahtempat tinggalnya karna tergugat III sudah tinggal sejak lahir.Bahwa dengan berdasarkan segalah fakta sebagai mana telah diuraikantersebut diatas, maka sehubungan dengan eksepsi kami tersebut, kami mohonkepada Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memberiputusan menolak gugatan penggugat dan penggugat II untuk seluruhnya atauPutusan Nomor: 77/Pdt.G/2017/PN Sgm

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan Pemohon sebagai wali dari keponakan Pemohon yang bernama MUCHAMAD DEDY SETIYAWAN, tempat lahir di Tegal pada 08 April 2001, khusus untuk mengurus segalah kepentingan anak dalam rangka mengikuti Seleksi Penerimaan Prajurit TNI AD di Jakarta ;
3. Membebankan

Menetapkan bahwa pemohon adalah wali yang sah dari anakMUCHAMAD DEDY SETIYAWAN, Tempat Lahir di Tegal pada 08 April2001; Khusus untuk mengurus segalah kepentingan anak dalam rangkamengikuti Seleksi Penerimaan Prajurit TNI AD di Jakarta ;3.

Menetapkan Pemohon sebagai wali dari keponakan Pemohon yangbernama MUCHAMAD DEDY SETIYAWAN, tempat lahir di Tegal pada08 April 2001, khusus untuk mengurus segalah kepentingan anak dalamrangka mengikuti Seleksi Penerimaan Prajurit TNI AD di Jakarta ;3.

Tergugat kurang terbuka dalam segalah hal rumahtangga kepada Penggugatb. Tergugat sering berbohong dalam masalah keuanganrumah tangga5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut, semakin lama semakin memuncak,akhirnya sejak tanggal 1 Nopember 2020 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang selama kurang lebin 10 hari dan sejak itu pulaTergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6.

Tergugat kurang terbuka dalam segalah hal rumah tangga kepadaPenggugatb.

Tergugat tidak terbuka dalam segalah hal rumahtangga;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut, semakin lama semakin memuncak,akhirnya sejak Oktober 2018 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 6 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah batindan sejak bulan Nopember 2018 Tergugat tidak memberi nafkah lahir;6.

gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak sejak awal tahun 2015, antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat dalam memberikan nafkah secara materi relatifsedikit yakIni Rp. 300.000 Perbulan sehingga tidak mencukupi kebutuhansehari hari dan anak, Tergugat melakukan kekerasan fisik kepada Penggugatdisebabkan Tergugat marah ketika Penggugat memintah uang nafkah, danTergugat tidak terbuka dalam segalah

yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikahpada tahun 2001 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsaksi, semula dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai 2 orang anak,namun sejak keludian antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat sulit diajakmusyawarah dalam segalah

keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikahpada tahun 2001 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsaksi, semula dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai 2 orang anak,namun sejak keludian antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat sulit diajakmusyawarah dalam segalah

Bahwa penggugat berhak untuk menuntut agar perkawinan antarapenggugat dan tergugat yang di langsungkan di hadapan PegawaiPencatatan Sipil Kota Manado pada tanggal 4 Mei tahun 2011 sebagaimanadi sebutkan dalam Kutipan AKTA PERKAWINAN' Nomor7171CPK201201488, di putuskan karena perceraian dengan segalah akibathukumnya;Berdarsarkan dalildalil gugatan yang diuraikan di atas, penggugat mohondengan hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri Tahuna berkenanmemutuskan ;PRIMAIR ;1.

Menyatakan bahwa perkawinan antara penggugat dan tergugat yang dilangsungkan di hadapan Pegawai Pencatatan Sipil Kota Manado padatanggal 4 Mei tahun 2011 sebagaimana di sebutkan dalam Kutipan AKTAPERKAWINAN Nomor : 7171CPK201201488, di putuskan karenaperceraian dengan segalah akibat hukumnya ;Halaman 3 dari 17 halaman put. Nomor 2/PDT/2022/PT MND3.

Menyatakan bahwa perkawinanantara penggugat dan tergugat yang di langsungkan di hadapan PegawaiPencatatan Sipil Kota Manado pada tanggal 4 Mei tahun 2011, di putuskankarena perceraian dengan segalah akibat hukumnya;4.

Tergugat kurang terbuka dalam segalah hal rumahtangga kepada Penggugatb. Tergugat sering berbohong dalam masalah keuanganrumah tangga5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut, semakin lama semakin memuncak,akhirnya sejak tanggal 1 Nopember 2020 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang selama kurang lebin 10 hari dan sejak itu pulaTergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6.

Tergugat kurang terbuka dalam segalah hal rumah tangga kepadaPenggugatb.