(suami isteri) dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwa mendatangi rumah saksikorban yang kebetulan terdakwa kenal atau teman anak saksi korban yaitu SaudaraCANDRA dan melihat situasi yang sepi, terdakwa tanpa seizin dan sepengetahuanpemiliknya yaitu saksi korban MUGIYAH dan AGUS SUPRIHADI (suami isteri)mengambil uang tunai sebesar Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) dari

terdakwa di rumah saksi yaitu padalhari Senin tanggal 23 Januari 2012 sekira pukul 19.00 Wib, saksi AgusSUPRIHADI datang ke rumah saksi untuk memberitahukan bahwa yang telahmengambil barang di rumahnya yaitu Saudara YOSEP RIO SEH BANDI alRIO, karena anaknya saksi Agus SUPRIHADI yaitu CANDRA TRIYULIANTO telah menemukan barang tersebut di dalam tas milik terdakwa,selanjutnya saksi bersama keluarga saksi Agus SUPRIHADI mendatangitempat tinggal terdakwa, untuk menginterogasi terdakwa, semula terdakwaltidak

mengakuinya akan tetapi pada akhirnya terdakwa mengakui semuaperbuatannya setelah ketahuan bahwa di dalam tas milik terdakwa terdapatbarangbarang milik saksi Agus SUPRIHADI yang telah hilang.e Bahwa selanjutnya terdakwa dibawa ke Polsek Kokap untuk diproses lebihlanjut.

dan saksi Mugiyah (suami istri).3 Bahwa benar pada waktu mengambil barangbarang tersebut terdakwa tidakmeminta izin dan tanpa sepengetahuan pemiliknya yaitu saksi MUGIYAH dansaksi AGUS SUPRIHADI.4 Bahwa benar Terdakwa mengambil uanguang tersebut dari dalam dompet sakucelana bagian belakang yang sedang digantung dan di dalam dompet di almari mejabelajar dan cincin imitasi beserta suratnya yang berada di dalam dompet yang samadi dalam almari yang sama di dalam rumah saksi AGUS SUPRIHADI di DsnKriyan

Kulon Progo tersebut telah habis terdakwapergunakan untuk bermain judi.Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas terdakwa telahmengambil uang tunai sebesar Rp 2.600.000,00 (dua juta enam ratus ribu rupiah) yangterletak di kamar dalam rumah saksi Agus Suprihadi dan cincin imitasi bermata putihbeserta bukti pembeliannya atas nama BU AGUS dari dalam almari di kamar dalam rumahsaksi Agus Suprihadi dan telah dibawa oleh Terdakwa dan uangnya telah habisdipergunakan oleh terdakwa untuk bermain

SUPRIHADI Als DIDI Bin(alm) SOESENO ;4.

DIDI Bin(Alm) SOESENO ;Bahwa untuk sabusabu yang pertama terdakwa konsumsibersama dengan saksi SUPRIHADI Als. DIDI Bin (Alm) SOESENOadalah milik saksi SUPRIHADI Als. DIDI Bin (Alm) SOESENOsedangkan yang kedua adalah milik terdakwa yang terdakwabeli dari saksi ;Bahwa pada mulanya sabu sabu milik saksi SUPRIHADI Als.DIDI Bin (Alm) SOESENO habis terdakwa mengkonsumsibersama saksi SUPRIHADI Als.

ALAM Bin SUIP dan saksi SUPRIHADI Als.DIDI Bin (Alm) SOESENO ;Bahwa sisa sabu sabu milik terdakwa IQBAL ALAMSYAH Als.ALAM Bin SUIP tersebut disimpan oleh saksi SUPRIHADI Als. DIDIBin (Alm) SOESENO atas permintaan dari terdakwa IQBALALAMSYAH Als. ALAM Bin SUIP dan sisa sabu sabu milikterdakwa IQBAL ALAMSYAH Als. ALAM Bin SUIP tersebutdisimpan oleh saksi SUPRIHADI Als. DIDI Bin (Alm) SOESENOdidalam kantong celana saksi SUPRIHADI Als.

ALAM Bin SUIP,saksi SUPRIHADI Als. DIDI Bin (Alm) SOESENO maupun sdr.MUNIR BAMAGIZIN Als.

DIDI Bin (Alm) SOESENO dan saat dilakukanpenangkapan terhadap saksi SUPRIHADI Als. DIDI Bin (Alm) SOESENOditemukan dikantong celana sebelah kanan saksi SUPRIHADI Als. DIDIBin (Alm) SOESENO 1 (satu) paket sabusabu ;Menimbang, Bahwa setelah menemukan 1 (satu) paket sabusabu pada saksi SUPRIHADI Als. DIDI Bin (Alm) SOESENO tersebut,kemudian pihak kepolisian melakukan pengembangan dan ternyataberdasarkan pengakuan dari saksi SUPRIHADI Als.

Bahwa saksi PRAYITNO SUPRIHADI juga ditawari sebuah barang yang bernama ATM Dapur danDIMAS KANJENG TAAT PRIBADI mengatakan jika orang yang mempunyai barang tersebut makabarang tersebut bisa menghasilkan uang Rp.5.000.000, perhari. Bahwa oleh karena saksi PRAYITNO SUPRIHADI merasa tertarik dengan apa yang disampaikan olehterdakwa DIMAS KANJENG TAAT PRIBADI maka saksi PRAYITNO SUPRIHADI membeli BolpointLaduni dengan harga Rp.250.000, dan ATM ODapur seharga Rp.500.000..

Bahwa oleh karena saksi PRAYITNO SUPRIHADI merasa tertarik dengan apa yang disampaikan olehterdakwa DIMAS KANJENG TAAT PRIBADI maka saksi PRAYITNO SUPRIHADI membeli BolpointLaduni dengan harga Rp.250.000, dan ATM ODapur seharga Rp.500.000..

Prayitno Suprihadi sekitar tahun 20112012 pada saat datangkerumahnya untuk menemui suaminya yaitu Ismail Hidayah (Alm) ;Bahwa saksi kurang mengetahui siapakah yang merekrut Prayitno Suprihadi, apakah Ir.Suparman atau suami saksi Ismail Hidayah karena yang datang adalah dua orang tersebut,biasanya siapa yang membawa adalah yang =merekrut sebagai santri ; Bahwa saksi pernah menerima uang mahar dari Prayitno Suprihadi kemudian uang saksiserahkan kepada Suaminya, dan setiap menyetor mahar saksi selalu

sekilas kirakira 2 bulan yang lalu jadi tidak mungkinPrayitno Suprihadi bisa menyerahkan mahar langsung kepada terdakwa;Bahwa saksi tidak pernah ketemu dengan Prayitno Suprihadi ;Bahwa akhirakhir ini banyak keluhankeluhan dari coordinator yang diajukan kepada saksi, yangdikeluhkan banyak santri padepokan yang keluar dari padepokan.

juga ditawari sebuah Bolpoint yang bernama Bolpoint Laduni danterdakwa DIMAS KANJENG TAAT PRIBADI mengatakan jika orang mempunyai barang tersebut makasang pemilik bisa menguasai 7 bahasa asing; Bahwa saksi PRAYITNO SUPRIHADI merasa tertarik dengan apa yang disampaikan oleh terdakwaDIMAS KANJENG TAAT PRIBADI maka saksi PRAYITNO SUPRIHADI membeli Bolpoint Ladunidengan harga Rp. 250.000, dan ATM Dapur seharga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa saksi PRAYITNO SUPRIHADI juga ditawari sebuah

ROHMAD SUPRIHADI sedang ada bersamadengan bersama korban ANAK di rumah saksi SUPRIYANTO Bin JARWO,maka TERDAKWA, Sdr. YAMRONI, sdr.

Di sana kami minum ciu lagi, sedangkanSaksi Rohmat Suprihadi dan anak Korban terdakwa tidak tahu;Bahwa setahu terdakwa yang membawa minuman keras tersebut adalahSaksi Rohmat Suprihadi dan Saksi Yamroni.

Kemudian SaksiRohmat Suprihadi setahu terdakwa menaiki anak Korban di atas perutnyadan melakukan pencabulan namun tidak jelas karena gelap. Terdakwaberada di belakang Saksi Rohmat Suprihadi, sedangkan Saksi Eko AndiSetiawan Alias Pritil di atas kepala anak Korban.

dengan mengendarai sepeda motor milik saksiRohmad Suprihadi, namun anak korban oleh saksi Rohmad Suprihadi tidaklangsung diantarkan pulang ke rumah anak korban tetapi dibawa ke rumahSupriyanto yang beralamat di Dsn Logantung Rt. 002 Rw. 005 Ds.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

   2. Menetapkan memberi Dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Finka Putri Amalia binti Moh Syafii untuk menikah dengan calon suaminya bernama : Muhammad Aqsal Zainurrohim bin Suprihadi;

   3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 125.000,00 ( seratus dua puluh lima ribu rupiah);

Para Pemohon bermaksud akan menikahkan keduanya karenahubungan anak Para Pemohon (Finka Putri Amalia binti Moh Syafil)dengan calon suaminya (Muhammad Aqsal Zainurrohim bin Suprihadi)sudah sedemikian eratnya serta Sulit untuk dipisahkan, dan atas hubungantersebut anak Para Pemohon sekarang telah hamil + 6 bulan sehinggaPara Pemohon berharap anak Para Pemohon untuk bisa segeradinikahkan, serta Para Pemohon dan orang tua calon suami anak ParaPemohon sudah merestui pernikahan tersebut;Bahwa, Para Pemohon

Menetapkan memberi Dispensasi kepada anak Para Pemohon bernamaFinka Putri Amalia binti Moh Syafii untuk menikah dengan calon suaminyabernama : Muhammad Aqsa Zainurrohim bin Suprihadi;3.

umur17 tahun 7 bulan yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa selaku calon suami anak para Pemohon dirinya berstatus jejaka; Bahwa dirinya mengenal anak Pemohon telah sejak 1 tahun yang lalu;* Bahwa dirinya mengakui cinta kepada calon istrinya lahir dari hati nuranidan bukan paksaan dari siapapun bahkan akibat hubungan diluar nikahsaat ini calon istrinya telah hamil 6 bulan;Bahwa secara terpisah Hakim telah mendengar keterangan calon besanPemohon yang mengaku bernama Suprihadi

Foto kopi Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Finka Putri Amaliabinti Moh Syafii umur 18 tahun 7 bulan, telah dinazegelen bermeteraicukup dan telah dicocokkan ternyata sesuai aslinya (bukti P.3) ;4.Foto kopi surat keterangan Kelahiran calon suami anak PemohonMuhammad Aqsa Zainurrohim bin Suprihadi umur 17 tahun 7 bulan, telahdinazegelen bermeterai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesuai aslinya(bukti P.4) ;Foto kopi surat keterangan sehat atas nama Finka Putri Amalia bintiMoh Syafii umur 18 tahun

Memberi ijin dispensasi kawin kepada anak para Pemohon Finka PutriAmalia binti Moh Syafii umur 18 tahun 7 bulan untuk dinikahkan dengancalon suami bernama Muhammad Aqsa Zainurrohim bin Suprihadi umur17 tahun 7 bulan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pati Kabupaten Pati;3.

Utrmenguasai, atau menyediakan narkotika golongan 1 bukan tanaman,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada mulanya saksi SUPRIHADI bersama dengan saksi MUGIRAN ( keduanyaanggota plisi ), mendapatkan informasi dari Masyarakat kalau di dalam KamarMandi Kav SE 17 Komplek Perumahan Pantai Mutiara KelurahanPenjaringan, Kecamatan Penjaringan, sering digunakan sebagai tempatpenyalah gunaan Narkotika oleh terdakwa MAJA ASMAJA Bin ROHMAN ,selanjutnya saksi SUPRIHADI bersama

Suprihadi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik sehubungandengan perkara ini Bahwa keterangan saksi saat penyidikan adalah benar.Hal 7 dari 17 Putusan Nomor 649/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

Bahwa setelah mendapat informasi tersebut anggota kepolisian padaDitpolair Polda Metro Jaya atas nama Sdr Suprihadi dan Sdr Mugiranmendatangi lokasi sesuai dengan informasi yang diterima Bahwa selanjutnya Sdr Suprihadi dan Sdr Mugiran setelah sampai dilokasiyaitu kamar madi Kav. 17 Kompleks Perumahan Pantai Mutiara, menemukanterdakwa yang sedang memengang peralatan alat hisap berupa bong yangterbuat dari kemasan botol air mineral yang diujungnya dipasangi pipet.

Bahwa selanjutnya oleh Sdr Suprihadi dan Sdr Mugiran melakukan introgasikepada terdakwa, dan mengakui sebelum dilakukan penangkapan , barumengkomsumsi narkotika, dan narkotika jenis sabu yang digunakan telahhabis. Bahwa terdakwa telah beberapa kali membeli narkotika dari Sdr BudiPurnomo, dengan harga antara Rp 150.000 (seratus lima puluh ribu rupia)dan harga Rp 200.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah).

Bahwa setelah mendapat informasi tersebut anggota kepolisian padaDitpolair Polda Metro Jaya atas nama Sdr Suprihadi dan Sdr Mugiranmendatangi lokasi sesuai dengan informasi yang diterima Bahwa selanjutnya Sdr Suprihadi dan Sdr Mugiran setelah sampai dilokasiyaitu kKamar madi Kav. 17 Komplek Perumahan Pantai Mutiara, menemukanterdakwa yang sedang memengang peralatan alat hisap berupa bong yangterbuat dari kemasan botol air mineral yang diujungnya dipasangi pipet.

ALAM Bin SUIP dan saksi SUPRIHADI Als. DIDI Bin (Alm)SOESENO, kemudian saksi IQBAL ALAMSYAH Als. ALAM Bin SUIPmemberitahukan kepada saksi SUPRIHADI Als. DIDI Bin (Alm) SOESENObahwa dia hendak pulang ke mess untuk mengambil sabu sabu miliknya ;Bahwa setelah saksi IQBAL ALAMSYAH Als. ALAM Bin SUIP mengambilsabu sabu miliknya kemudian saksi IQBAL ALAMSYAH Als. ALAM BinSUIP kembali menemuli saksi SUPRIHADI Als. DIDI Bin (Alm) SOESENOdan selanjutnya saksi IQBAL ALAMSYAH Als.

ALAM Bin SUIPtersebut tidak langsung habis dihisap oleh saksi IQBAL ALAMSYAH Als.ALAM Bin SUIP dan saksi SUPRIHADI Als. DIDI Bin (Alm) SOESENO ;Bahwa sisa sabu sabu milik saksi IQBAL ALAMSYAH Als. ALAM Bin SUIPtersebut disimpan oleh saksi SUPRIHADI Als. DIDI Bin (Alm) SOESENOatas permintaan dari saksi IQBAL ALAMSYAH Als. ALAM Bin SUIP dan sisasabu sabu milik saksi IQBAL ALAMSYAH Als. ALAM Bin SUIP tersebutdisimpan oleh saksi SUPRIHADI Als.

DIDI Bin (Alm) SOESENO didalamkantong celana saksi SUPRIHADI Als. DIDI Bin (Alm) SOESENO ;Bahwa sisa sabusabu milik saksi IQBAL ALAMSYAH Als. ALAM Bin SUIPtersebut rencananya akan digunakan kembali oleh saksi IQBAL ALAMSYAHAls. ALAM Bin SUIP dan saksi SUPRIHADI Als. DIDI Bin (Alm) SOESENOpada Saat istirahat yang ke II sekitar jam 00.00 wita namun sebelum sabusabu tersebut digunakan, saksi IQBAL ALAMSYAH Als. ALAM Bin SUIPbersama saksi SUPRIHADI Als.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan nama Pemohon I, semula ; Kamino bin Ruslan, tempat tanggal lahir ; Patukrejo, 20 th yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 403/III/VII/248/V-I/89 Tanggal 27 Juli 1989 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mirit Kabupaten Kebumen dirubah menjadi Suprihadi bin Ruslan, tempat tanggal lahir di Kebumen, tanggal 15-08-1969 ;

3. Menetapkan pula tempat tanggal lahir

Bahwa nama Kamino bin Ruslan adalah nama pemberian dari orang tuasejak lahir, dan setelah nikah dengan Pemohon II, kemudian Kamino binRuslan diberi nama tua menjadi Suprihadi bin Ruslan, dan untukseterusnya nama yang dipergunakan adalah nama tua setelah nikahtersebut, dan tempat tanggal lahir didalam Kutipan Akta Nikah tertulisPatukrejo, 20 th sedangkan di dalam KTP No.6207041508690001. tertulisKebumen, 15081969.3.

Bahwa Kamino bin Ruslan yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah403 /III/VII/248/V1/89 Tanggal 27 Juli 1989 dengan Suprihadi bin Ruslanyang tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk No. 6207041508690001 danjazah NO.MA.528/13.17/PP.011/060/2014 adalah orang yang sama atausatu orang;5. Bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untukpembuatan KK dan KTP, karena memerlukan satu nama dan tempattanggal lahir para Pemohon yang jelas dan benar;6.

Menetapkan nama Pemohon (Kamino bin Ruslan), tempattanggal lahir Patukrejo, 20 th dan tempat tanggal lahir Pemohon IlPatukrejo, 18 th yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah 403/III/VII/248/VPenetapan Nomor 0619/Pdt.P/2019/PA.Kbm.Halaman 2 dari 11 halaman,1/89 Tanggal 27 Juli 1989 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Mirit, Kabupaten Kebumen dirubah menjadi Suprihadi binRuslan, tempat tanggal lahir Kebumen, 15081969 dan tempat tanggallahir Pemohon Il, di Kebumen, 03071971;3.

Bahwa Kamino dan Suprihadi adalah nama satu orang, yaituPemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, terbuktibahwa sejak kecil, Pemohon tercatat dengan nama Kamino, kemudianketika melangsungkan pernikahan dengan Pemohon II dirubah nama tuamenjadi Suprihadi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, terbuktibahwa Pemohon lahir di Kebumen tanggal 15081969, kemudian ketikamenikah terjadi salah tulis menjadi lahir di Patukrejo 20 th, sedangkanPemohon II lahir di

Menetapkan nama Pemohon I, semula Kamino bin Ruslan,tempat tanggal lahir Patukrejo, 20 th yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor 403/III/VII/248/VI/89 Tanggal 27 Juli 1989 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mirit KabupatenPenetapan Nomor 0619/Pdt.P/2019/PA.Kbm.Halaman 9 dari 11 halaman,Kebumen dirubah menjadi Suprihadi bin Ruslan, tempat tanggal lahir diKebumen, tanggal 15081969;3.

Suprihadi Usman,sesuai dengan Surat Keterangan Pelepasan Hak Nomor : 1691/XII/92 ,tanggal 14 Desember 1992, seluas +10.000 M2, terletak di RT.09.A,RW.09, Kelurahan Karang Juang, Kecamatan Balikpapan Utara, KotaBalikpapan, kemudian Drs.

Suprihadi Usman dan IM.

dari Drs Suprihadi Usman ( ex penggarap WarsoWiyono).Angka 6.2. halaman 3 dibebaskan oleh Penggugat seluas10.000 M? dari Drs Suprihadi Usman ( ex penggarapKramadipraya).Angka 6.3. halaman 3,4 dibebaskan oleh Penggugat seluas10.000 M? dari Drs Suprihadi Usman ( ex penggarapKinam/Kartono) .Angka 6.4. halaman 4 dibebaskan oleh Penggugat seluas10.000 M? dari Drs Suprihadi Usman ( ex penggarapWagino).Angka 6.5. halaman 4 dibebaskan oleh Penggugat seluas10.000 M?

dari Drs Suprihadi Usman ( ex penggarapSalman/Samsul Huda)Angka 6.6. halaman 4,5 dibebaskan oleh Penggugat seluas10.000 M? dari Drs Suprihadi Usman ( ex penggarapTugiman).Putusan No. : 81/PDT/2017/PT.SMR. .Halaman 33 dari 74g. Angka 6.7. halaman 5 dibebaskan oleh Penggugat seluas10.000 M? dari Drs Suprihadi Usman ( ex penggarapTugiman).h. Angka 6.8. halaman 5 dibebaskan oleh Penggugat seluas10.000 M? dari Drs Suprihadi Usman ( ex penggarapPaeran).i.

dari Drs Suprihadi Usman ( ex penggarapSalman/Kaliyah).2. Bahwa maka dengan demikian jumlah luas bidang tanah yangdibebaskan oleh Penggugat hanya seluas 90.000 M? (Sembilanpuluh ribu meter persegi) atau 9 (Sembilan) HA. Namun, bahwaternyata dari daftar namanama Penggarap yang melepaskanhaknya ke Penggugat ( melalui Drs Suprihadi Usman), tidak adanama Tergugat sebagai pemilik objek sengketa telah melepaskanbidang tanahnya kepada Penggugat.

PENETAPANNomor:0034/Padt.P/2013/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara Dispensasi Nikah, yang diajukan oleh :SUPRIHADI bin SUNGEB umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan,tempat tinggal di Dusun Pakel RT.002 RW. 003 Desa PakelKecamatan Bareng Kabupaten Jombang, sebagai Pemohon ,LawanDEWI SUCIATI binti SUTAR umur 37 tahun

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon dan Pemohon II untukmenikahkan anak Pemohon dan Pemohon Il yang bernama SEPTIANI NURSAFITRI binti SUPRIHADI dengan calon suaminya yang bernama NANANGHIDAYAT bin PONIMIN ;3.

berstatus perawan dan NANANG HIDAYAT bin PONIMIN berstatusjejaka;Bahwa ia mampu untuk melaksanakan tugas dan kewajibannya sebagai istri yangbaik;Bahwa ia telah menerima pinangan NANANG HIDAYAT bin PONIMIN dan telahditerima dan disetujui oleh kedua orangtua masingmasing;Bahwa didepan persidangan calon suami anak Pemohon dan Pemohon IlNANANG HIDAYAT bin PONIMIN memberikan keterangannya yang pada pokoknyasebagai berikut:1.Bahwa benar ia telah menjalin hubungnan cinta dengan SEPTIANI NURSAFITRI binti SUPRIHADI

, dan telah bertunangan selama kurang lebih 2 bulan;Bahwa benar hubungannya dengan anak Pemohon dan Pemohon II sudahsedemikian eratnya dan sulit untuk dipisahkan;Bahwa benar tidak ada hubungan mahrom dan tidak ada hubungan saudarasesusuan;Bahwa ia berstatus jejaka;Bahwa ia sanggup untuk menjalankan tugas dan kewajibannya sebagai calonsuami yang baik;Bahwa benar ia telah meminang SEPTIANI NUR SAFITRI binti SUPRIHADI dantelah disetujui oleh kKedua orangtua masingmasing;Menimbang, bahwa untuk memperkuat

yang diajukan dan mohon segeraditetapkan;Menimbang Bahwa segala sesuatu tentang jalannya pemeriksaan di depansidang selengkapnya telah tercatat dalam berita acara persidangan sebagai bagianyang tak terpisahkan dalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon dan PemohonIl pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mendalilkan iaberkehendak menikahkan anak perempuannya yang bernama SEPTIANI NURSAFITRI binti SUPRIHADI

Wolter Monginsidi No. 93 JakartaSelatan, terdakwa Budiono Sumodihardjo bersama dengansaksi Jetty Roosmiaty Pattiasina mengadakan mengadakanpertemuan dengan saksi Gunara Suprihadi dalam rangkauntuk penegasan transaksi atas penjualan tanah miliksaksi Jetty Roosmiaty Pattiasina.

Terdakwa BudionoSumodihardjo menerima beberapa kali pembayaran dariGunara Suprihadi/PT.

Memerintahkan barang bukti berupa:. 5 (lima) photo copy Sertifikat No. 891, 892, 893, 894,1046 atas nama Roosmijati dan Surat Kuasa Jual No.1,2, 3, 4 dan 5;. 1 (satu) kwitansi pelunasan pembelian tanah dari PT.Citra Licita Abadi (Gunara Suprihadi) sejumlah uangRp. 3.469.125.000.00 (tiga milyar empat ratus enampuluh sembilan juta seratus dua puluh lima ribuHal. 5 dari 23 hal. Put. No. 79PK/Pid/2010Rupiah) ;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

Terdakwa BudionoSumodihardjo menerima beberapa kali pembayaran dari14Gunara Suprihadi/PT.

Jetty Roosmiaty Pattiasina, terdakwa Ir.Budiono Sumodihardjo dan saksi Gunara Suprihadi, SE.bertindak untuk atas nama PT. Citra Licita Abadi danberdasarkan surat kuasa menjual dari Ny. JettyRoosmiaty Pattiasina kepada terdakwa (Ir. BudionoSumodihardjo No. 1, 2, 3, 4, 5, telah disepakatibahwa pembayaran uang hasi penjualan tanahdiserahkan kepada terpidana Ir. Budiono Sumodihardjo,karena untuk pembayaran hutang Ny.

Sidirman, setelah di warung kopi terdakwatanpa mendapat ijin dan atu sepengetahuan dari pihak yang berwenang dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi, menerima titipan delapan lembar kertas yang sudah ada tulisanangka/nomor dan besarnya uang pembelian berikut uangnya sejumlahRp.156.000,00 (seratus lima puluh enam ribu rupiah) dari saksi SUPRIHADI als.PRI untuk di setor kepada mbah SENEN (melarikan diri) di terminal caruban,dari hasil menerima titipan

Madiun, saksibersama beberapa anggota Kepolisian lainnya menangkap Terdakwadikarenakan menjual kupon judi jenis togel;e Bahwa Terdakwa bertindak sebagai pengecer yang menerima titipanpemasangan judi togel dari saksi Suprihadi;e Bahwa dari hasil penjualan, Terdakwa mendapat pembagian keuntungandari bandar yang bernama Mbah Senen;e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan.2.

Madiun, saksibersama beberapa anggota Kepolisian lainnya menangkap Terdakwadikarenakan menjual kupon judi jenis togel;Bahwa Terdakwa bertindak sebagai pengecer yang menerima titipanpemasangan judi togel dari saksi Suprihadi;Bahwa dari hasil penjualan, Terdakwa mendapat pembagian keuntungandari bandar yang bernama Mbah Senen;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan.Suprihadi als.

Madiun,Terdakwa ditangkap beberapa anggota Kepolisian karena menjual kuponjudi jenis togel;Bahwa Terdakwa bertindak sebagai pengecer yang menerima titipanpemasangan judi togel sejumlah Rp.156.000,00 (seratus lima puluh enamribu rupiah) dari saksi Suprihadi;Bahwa dari hasil penjualan, Terdakwa mendapat pembagian keuntungandari bandar yang bernama Mbah Senen;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk menjual kupon judi jenis togel;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:

Madiun,Terdakwa ditangkap beberapa anggota Kepolisian karena menjual kuponjudi jenis togel;e Bahwa Terdakwa bertindak sebagai pengecer yang menerima titipanpemasangan judi togel sejumlah Rp.156.000,00 (seratus lima puluh enamribu rupiah) dari saksi Suprihadi;e Bahwa dari hasil penjualan, Terdakwa mendapat pembagian keuntungandari bandar yang bernama Mbah Senen;e Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk menjual kupon judi jenis togel;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah

Keterangan Saksi SULIFAH alias ALIF binti MUHAMMAD HARUN danSaksi AGUNG WIBISONO bin SUPRIHADI dengan keterangan bahwa padahari Rabu tanggal 19 Maret 2018 pukul 12.00 WITA di Jalan Menteri EmpatRuko Blok 11 Kelurahan Keraton Kecamatan Martapura Kabupaten Banjar,tepatnya didepan kios pangkas rambut, Terdakwa telah mengambil barangmilik Saksi SULIFAH alias ALIF binti MUHAMMAD HARUN berupa 1 (satu)buah helm merk NHK Predator warna hitam putih motif labalaba dengancara Terdakwa mengambil helm milik korban

yang sebelumnya korbanletakkan / gantung pada kaca spion sebelah kanan sepeda motor Scoopywarna putih hitam milik korban yang diparkir tepat didepan kios pangkasrambut milik kakak korban, selanjutnya Terdakwa pergi menuju pasarMartapura, namun tindakan Terdakwa tersebut terekam CCTV pada saatkorban berada didalam warnet dan membawa helm tersebut ditangkap olehSaksi AGUNG WIBISONO bin SUPRIHADI, atas kejadian tersebut korbanmengalami kerugian sebesar Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah),selanjutnya

lanjut;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Martapura telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa MUHAMMAD BAQI alias BAQI bin SURIANSYAH;Membaca surat laporan dari Penyidik;Mendebgar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Memperhatikan barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi SULIFAH alias ALIF bintiMUHAMMAD HARUN dan Saksi AGUNG WIBISONO bin SUPRIHADI

CITRA LICITA ABADI QQ GUNARA SUPRIHADI (selaku Direktur Utama)

DJOKO PURWANTO (Pemohon I), lahir di Sukoharjo, 12 Maret 1970;

Dpk.Jakarta Selatan, Nomor : 22812/U/JS/2005, tertanggal 12Oktober 2005, yang menerangkan telah lahir seorang anaklakilaki dari pasangan suami istri HAFIDH SUPRIHADI danFITROH yang diberi nama RAFAYAQZI FATIH pada tanggal1 Oktober 2005 ;4. Bukti P4 : Photo copy Kartu Keluarga dari Pemerintah Kota Depok,Nomor : 3276112601120003, tertanggal 20 Februari 20012,atas nama Kepala Keluarga HAFIDH SUPRIHADI ;1.

Bukti P5 : Photo copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) dari PemerintahKota Depok, No : 3276110206720001, tertanggal 10September 2016, atas nama : HAFIDH SUPRIHADI ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat bertanda P1 sampai denganP4 tersebut telah dibubuhi meterai sebagaimana mestinya dan telah ditelitidisesuaikan dengan aslinya, dan telah sesuai dengan aslinya oleh karenanyabukti surat tersebut dapat dipergunakan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain bukti Surat seperti tersebut di

Bahwa Pemohon dan anak Pemohon sekarang ini tinggal di Jalan PasironNo. 135, RT. 03/10, Curug, Bojongsari, Depok ; Bahwa anak Pemohon lahir di Jakarta pada tanggal 1 Oktober 2005 daripasangan suami istri HAFIDH SUPRIHADI dan FITROH, yaitu Pemohon ; Bahwa anak Pemohon telah memiliki Akta Kelahiran yang mana dalam AktaKelahiran tercatat atas nama RAFAYAQZI FATIH ; Bahwa Pemohon berkeinginan mengubah nama anak Pemohon dariRAFAYAQZI FATIH untuk kemudian diganti menjadi RAFA YAQZI FATIH ; Bahwa alasan

Eka Sundari binti Suprihadi, umur 25 tahun;2. Ayu Tara Dipa binti Suprihadi, umur 19 tahun;3.

Muhammad Ilham bin Suprihadi, umur 13 tahun;Menimbang, bahwa pada harihari sidang selanjutnya Penggugat tidak pernahhadir lagi di muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaaspanggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara dari Penggugat telah habis,maka Panitera Pengadilan

Martop Suprihadi telah meninggal dunia pada tanggal 02 April 2019 di Jakarta.

1. Setiarin Winarni alias RR. Setiarin Winarni binti R.E. Sutarjo alias R.E. Soetaryo.
2. Dessiash Marini Setiowati binti R. Martopo Suprihadi.
3. Oktaviash Windiarsih, S. binti R. Martopo Suprihadi.

Suprihadi, dr., Sp.B bin M. Soejono, (sebagai Suami).

2.2. Damayanti Hapsari Puri binti dr. Suprihadi (sebagai anak perempuan kandung).

2.3. Aditya Priherdadi, dr, bin dr. Suprihadi (sebagai anak laki-laki kandung).

2.4. Novita Ratna Satiti, SE, MM, binti dr. Suprihadi (sebagai anak perempuan kandung).

2.5. Muhammad Taufiqurrachman bin dr. Suprihadi (sebagai anak laki-laki kandung).

2.6.

Suprihadi (sebagai anak laki-laki kandung).

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.148.000,00 (seratus empat puluh delapan ribu rupiah)

PRAYITNO SUPRIHADI melawan 1.PT. Bank Rakyat Indonesia Cabang Jember2.KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Jember

PENETAPANNomor 72/Pdt.G/2017/PN.JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAKami, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jember ;Setelah membaca :1.4.Surat gugatan yang diajukan oleh :PRAYITNO SUPRIHADI, Tempat tanggal lahir Jember 02 September1968, bertempat tinggal di Jalan Nusantara Blok GB5, LingkunganCondro.