Ditemukan 9406 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 27-02-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 47 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 27 Februari 2017 — PT ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE Tbk VS CHRISTIAN SANCHO, S.Sos
107 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum untuk membayar ganti rugi Immateriil sebesarRp446.250.000,00, jelas mengadaada dan tidak berdasar hukum sertaamar putusan dimaksud jelas bukan merupakan amar ganti rugi dan/atausanksi administrasi, dikarenakan bila mengacu atau berpedoman padaputusan perkara Peninjauan Kembali Nomor 650/PK/Pdt/1994dinyatakan, Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata gantikerugian immateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 02-03-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 32/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 9 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : AMAQ SUNAR Diwakili Oleh : KHAIRUL ASWADI, SH, MH
Pembanding/Tergugat II : SAHMINUN Diwakili Oleh : KHAIRUL ASWADI, SH, MH
Pembanding/Tergugat III : MARSIDIN Diwakili Oleh : KHAIRUL ASWADI, SH, MH
Pembanding/Tergugat IV : SUKELNI Diwakili Oleh : KHAIRUL ASWADI, SH, MH
Terbanding/Penggugat : DARMASIH Diwakili Oleh : H. MULYADI AKBAR.,SH. dan HURIADI, SH
97 — 75
  • Bahkan Penggugat menuduh dengan tuduhan tanpa dasar (yangmengarah pada penghinaan), telah menuduh Kepala Desa Timba Gading berniatuntuk memiliki bidang tanah obyek sengketa. Padahal yang sebenarnya aparataparat dimaksud adalah orangorang yang memang berniat baik (karena panggilantugas dan tanggungjawab) untuk membantu menyelesaikan masalah in cassusecara mediasi (Secara persuasif)/musyawarah mufakat.
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 23-11-2015 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1391/Pdt.G/2015/PA.Bgr
Tanggal 25 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 9
  • Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada Point 10 memutar balikkanfakta dan Tergugat menolak dengan Tegas karena Tergugat tidakpernah melakukan penistaan dan penghinaan terhadap AgamaIslam, Mengingat Tergugat telah Mualaf sejak masih berumur 20 Tahunsebelum bertemu dengan Penguggat yang artinya Tergugat menjadiMualaf karena kemauan sendiri tanpa ada paksaan dariSiapapun dan Tergugat menjalankan lbadahnya sebagai muslimsebagai mana mestinya, dan mengenai penistaan Agama lslamhanya tulisan * tulisan dari
Pengadilan PA RANTAU Perdata Agama
Register : 19-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA RANTAU Nomor 262/Pdt.G/2019/PA.Rtu
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
  • Anjuran ini mempunyai tujuan yaitu apabilahubungan pernikahan terpaksa diputuskan, maka hubungan baik denganmantan istri dan keluarganya harus tetap dijaga dan dipertahankan meskipunharus memberikan mutah, pemberian tersebut harus dilakukan dengan iklasdan sopan tanpa menunjukkan kegusaran hati atau penghinaan terhadapmantan istri;Menimbang, bahwa konsekuensi akad perkawinan yang sah suamiberkewajiban memberi nafkah kepada isterinya.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 28-06-2016 — Upload : 04-08-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 691/Pid.B/2016/PN Lbp
Tanggal 28 Juni 2016 — Nama : AMRI RITONGA Als AMRI KEPLOR; Tempat lahir : Paluh Kurau Umur/Tgl.lahir : 32 Tahun / 17 Agustus 1984 Jenis Kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat Tinggal : Jl. Pasar 3 Bantan Dusun X Desa Paluh Kurau Kec. Hamparan Perak Kab. Deli Serdang; Agama : Islam; Pekerjaan : Petani;
34 — 6
  • malingkemudian dikarenakan masyarakat mencurigai saksi Mariyana ada bermaindengan saksi Suroso kemudian masyarakat mendatangi rumah saksi Surosodan ternyata saksi Suroso tidak ada di rumahnya sehingga masyarakatsemakin curiga dikarenakan saksi Suroso tidak ada di rumahnya kemudianpada pukul 02.00 wib saksi Suroso kembali ke rumahnya dan kemudian saksiSuroso di bawa masyarakat ke rumah saksi Mariyana kemudian masyarakatmenyerang saksi Mariyana dengan berkata, gara kau penzinah, lonte pelacurdan penghinaan
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama Perceraian
Register : 20-04-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA PACITAN Nomor 313/Pdt.G/2016/PA.Pct
Tanggal 16 Agustus 2016 — PEMOHON dan TERMOHON
20 — 4
  • No. 0313/Pdt.G/2016/PA Pct.gengsi, ditandai adanya kata penghinaan dari orangtua Pemohon Konvensiterhadap keluarga Termohon Konvensi saat saksisaksi diutus untukmenyelesaikan permasalahan atau membicarakan pernikahan dimaksud,padahal Pemohon Konvensi sendiri telah mengakui perbuatannya tersebut didepan keluarga Termohon Konvensi, dan meskipun perkawinan berhasildilaksanakan, namun ternyata sesudah agad nikah, Pemohon Konvensilangsung diajak pulang kembali oleh orangtuanya tanpa mempedulikanTermohon
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 24-08-2020 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 673/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
PT. Tatamulia Nusantara Indah,
Tergugat:
PT. Tri Tirta Permata
297 — 167
  • Bahwa, merujuk pada yurisprudensi Mahkamah Agung dalam PutusanNo. 650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedoman yang berisi berdasarkanPasal 1370, Pasal 1371, dan Pasal 1372 KUHPerdata ; gantikerugian imateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja,seperti kematian, luka berat dan penghinaan.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 10-11-2014 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3341/Pdt.G/2014/PA.Sda
Tanggal 16 Maret 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
13 — 3
  • X seorang guru alias Rahwana,kata Rahwana tersebut sangat jelas penghinaan atau penistaan tertulis secaranyata setidaktidaknya pencemaran nama baik secara tertulis terhadap diriMr. X ( pasal 311 KUHP ) oleh karena dalam permasalahan ini Mr. XBUKAN seorang Rahwana sebagaimana telah dituduhkan oleh Tergugattersebut, untuk itu nanti persoalan tersebut akan diajukan tersendiri secarapidana oleh Penggugat dan atau Sdr. Mr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-02-2012 — Upload : 16-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1108 K/PDT/2011
Tanggal 27 Februari 2012 — AGUSTINA RAHADET vs HERRY TANJAYA, dkk
40 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terbanding/TermohonKasasi III) telah dikucil oleh Tuatua Adat Marga Maturbongs dan tidak berhakmewarisi warisan milik Marga Maturbongs karena telah menyangkali hak Marganyadan bersekongkol dengan pihak lawan dalam perkara untuk mengusir MargaMaturbongs dari Desa Kolser sehingga telah membuat malu Marga Maturbongs;Bukti P.15 adalah sah dan mempunyai nilai pembuktian yang kuat karena di dalamdoktrin Hukum Adat disebutkan bahwa : Hukum Pidana Adat mengenal beberapajenis delik diantaranya perbuatan penghinaan
Pengadilan PTUN BENGKULU TUN
Register : 28-01-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 13-08-2013
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 4/G/2013/PTUN-BKL
Tanggal 25 Juni 2013 — HENDRIK HUTAGALUNG, S.H. MELAWAN 1. GUBERNUR BENGKULU 2. Ir. HENDRI ARIANTO
100 — 129
  • Hal ini Tergugat anggap adalahsebuah penghinaan karena Ranah itu ada pada keputusanPengadilan Tata Usaha Negara dan bukan kewenanganPenggugat, karena bila memang hal ini terjadi maka perkara initidak usah lagi melalui ranah Pengadilan Tata Usaha Negara,karena Penggugat sudah bisa memerintahkan seluruhKeputusan yang sekiranya tidak sesuai dengan seleraPenggugat dapat Penggugat batalkan semaunya.... Mau jadiapa Negara ini ???
Pengadilan PT BANTEN Perdata Tanah
Register : 20-10-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 82/PDT/2017/PT.BTN
Tanggal 19 Oktober 2017 — BUDHIARTI SOEGITO,58 tahun, Ibu Rumah Tangga, Warga Negara Indonesia, beralamat di Jalan Safir Blok I No. 10 RT. 01 RW. 02, Cilandak Barat, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Rishof Mario, SH & Martinus Butarbutar, SH Para Advokat yang berkantor pada Kantor Hukum “MBM & Partners” beralamat di Jl. Taman Malaka Selatan Blok E9 No. 10-11, Malaka Sari, Duren Sawit, Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Desember 2016, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT; L A W A N : 1. H. EFENDI, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Pensiunan PNS, alamat Jalan Sektor VI Nomor. 33, RT. 004 RW. 002, Kelurahan Sudimara Jaya, Kecamatan Ciledug, Kota Tangerang, Provinsi Banten,untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula TERGUGAT I ; 2. HASANUDIN Bin H. EFENDI, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Pensiunan PNS, Alamat Jalan Sektor Raya Nomor 2 RT. 002 – Rw. 007, Kelurahan Sudimara Jaya, Kecamatan Ciledug, Kota Tangerang, Provinsi Banten,untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semula TERGUGAT II ; Dan RIBBAY APIN, SH, Warga Negara Indonesia, Advokat /Pengacara beralamat Kantor di Jalan Niaga IX Blok C Nomor 26 Komplek Perdagangan Ciledug Kota Tangerang, Provinsi Banten, untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TURUT TERGUGAT ;
158 — 67
  • Halini adalah penghinaan baik terhadap hukum juga terhadap sesamaanggota masyarakat. Pembanding yang seorang janda yangpenghasilan hidup hanya mengandalkan warung kantin sekolah sangatdirugikan dengan perbuatan para Terbanding baik secara moril maupunmateriil. Hukum seharusnya tidak membiarkan orangorang tidak baikmenarinari diatas ketentuan hukum mengganggu hak orang lain ;.
Pengadilan PT KENDARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-03-2019 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 29-03-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 64/PDT/2018/PT KDI
Tanggal 7 Nopember 2018 — - Pembanding : PT. SHAFA MANDIRI LESTARI. - Terbanding : SALMAR,dkk.
106 — 28
  • ini, jugaTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi pernah melaporkan PenggugatRekonvensi/ Tergugat Il Konvensi di Polda Sultra tentang tindak pidanapenipuan dan penggelapan uang sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah) Atas Laporan tersebut dihentikan oleh penyidik Polda Sultra olehkarena dianggap tidak cukup bukti, atas kejadian tersebut PenggugatRekonvensi/Tergugat II Konvensi melapor balik di Polda Sultra, oleh karenasangat jelas Perbuatan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensimerupakan Penghinaan
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama
Register : 06-09-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 1711/Pdt.G/2019/PA.NGJ
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 4
  • menilai bahwa Termohon tidak konsisten dengan pendiriannya dimanapada jawaban, duplik dan kesimpulannya ia menyatakan masih inginmempertahankan rumah tangga, namun dari chat Whatsapp yang bisa dibacadari surat bukti P.3 s/d P.6 justru Termohon lah yang menantang Pemohon agarsegera mengajukan permohonan talak ;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum seperti itu Majelis Hakimmenilai Termohon sebagai istri yang tidak taat kepada Pemohon sebagaisuaminya, bahkan telah melakukan tindakan pelecehan dan penghinaan
Pengadilan PN BANGIL Perdata
Register : 21-02-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PN BANGIL Nomor 15/Pdt.G/2018/PN Bil
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat:
1.AGUS SUSANTO, SE
2.DWI NUGROHO PRIYANTO, S.E.
Tergugat:
MOHAMAD KHOLIL
61 — 10
  • Billuka berat dan penghinaan.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 09-07-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 128/Pdt.G/2019/PN Plg
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat:
DEWI JANTI
Tergugat:
PT. SUN LIFE FINANCIAL INDONESIA
102 — 24
  • (iii) Bahwa guna memberikan suatu. pedoman dalampemenuhan gugatan Immateril, Mahkamah Agung dalam Putusanperkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbitkanpedoman yang isinya sebagai berikut: Berdasarkan Pasal1370, 1371, 1372 KUH Perdata ganti kerugian immateril hanyadapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkaraKematian, luka berat dan penghinaan.
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Khusus
Register : 23-12-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 17-05-2024
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 183/PID.SUS/2015/PN Trk
Tanggal 16 Februari 2016 — Jaksa Penuntut:
Parmanto,SH
Terdakwa:
KABIB Alias FEBRYAN SANJAYA Bin KABUL
35 — 30
  • dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya informasi elektronik dan/atau dokumen elektornik yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik?
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 29-10-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4961/Pdt.G/2012/PA. Kab. Mlg.
Tanggal 21 Januari 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
19 — 10
  • Ini seperti penghinaan yangsangat besar kepada keluarga kami. Demi Allah Penggugat melakukan hubungansuami istri hanya dengan Tergugat seorang dan tidak pernah dengan siapapunselain Tergugat. Orangtua Penggugat terutama Ibu menangis sejadijadinyamendengar hal tersebut, melihat hal tersebut kakak Penggugat yang bekerja diIstana Kepresidenan telah datang untuk membantu permikahan siri kami merasaharus mengkoorfimasi kebenaran katakata tersebut.
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 31-01-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 72/Pdt.G/2019/PA.Mtr
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 16
  • Tergugat sering melalaikan kewajiban sebagai suami;b.Tergugat beberapa kali melakukan KDRT terhadap Penggugat danpernah dilaporkan ke pihak Kepolisian;c.Tergugat sering keluar dan tidak pulang kerumah;d.Tergugat juga pernah melakukan penghinaan terhadap Penggugatlewat media sosial, hal ini juga Penggugat laporkan ke polda NTB;e. Tergugat sering melakukan terror keributan pada Penggugat;.
Pengadilan PT AMBON
Register : 20-09-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PT AMBON Nomor 41/ PDT /2016 / PT AMB
Tanggal 9 Januari 2017 —
74 — 24
  • Selain itukerugian im materiil itu hanya dapat dikabulkan jika sesuai ketentuanPasal 1370, 1371 dan 1372 KUHPdt dan hanya dapat diberikan dalamkeadaan tertentu seperti luka berat, kematian dan penghinaan( videPutusan Yurisprudensi MA Nomor 650/PK/PD 1/1994).Berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan oleh Pembanding/Tergugatdiatas, maka Majelis Hakim Pengadilan Pengadilan Negeri telah keliru, dankurang cukup dalam seluruh pertimbangannnya serta keliru dalam penerapanhukum pembuktiannya terkait dengan
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 13-02-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 91/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat:
FARIDA PALIANG
Tergugat:
1.PT. BANK NEGARA INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Cabang Pembantu Iskandar Muda Medan
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Medan
3.Pemerintah RI c/q Menteri Keuangan RI c/q Direktorat Jendral Kekayaan Negara (DJKN) c/q Kanwil DJKN Sumatera Utara c/q Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Medan
60 — 8
  • Bahwa selain itu, terkait kerugian immateriil, Mahkamah Agung dalamPutusan perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994menyatakan:Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara kematian, luka berat dan penghinaan.5.