Penetapan No. 0253/Pdt.P/20 19/PA.Sda.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaanperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menim bang, bahwa perkara ini temmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 55 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo.

13102017 (lakilaki, umur 1 tahun) yang terlahir dari perkawinanPara Pemohon yang dilaksanakan menurut Hukum Islam namun tidakdicatatkan kepada Pegawai pencatat Nikah, dimana Para Pemohon tidakmempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 tahun1974:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Para Pemohonmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7, P8dan P9 dan saksi bernama Mochamad Machrus bin Achmad Afif dan saksi Ilbernama Badriyati Shoffa binti Aodul Rohman;Menim

Sda.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menim bang, bahwa perkara ini temasuk dalam bidang kewarisan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 huruf (b)UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan berdasarkanpenjelasannya angka 3/ pasal 49 huruf (b), maka perkara a quo menjadikewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalam

Merto Mukarom menurut hukum Islam, oleh karenanya ParaPemohon mempunyai legal standing untuk mengajukan permohonan terse but ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ters ebutdan karena pemohonan Para Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Para Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Para Pemohon secara formaldapat diterma untuk diperiksa;Menimbang, bahwa tuntutan Para Pemohon pada pokoknya adalahtentang penentuan siapa

SdaNomor 13 Tahun 1985 dan Pasal 1888 KUHPerdata, sehingga bukti tersebutmempunyai kekuatan bukti yang sempurna dan mengikat;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas terbuktibahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat dengan demikian Penggugatdan Tergugat berkualitas sebagai subjek hukum (/egitima persona standi inJudiaco) dalam perkara a quo .Menimbang, bahwa dari bukti P.2 diketahui bahwa Penggugat tercatatsebagai penduduk yang bertempat tinggal di Jalan Duran RT.004 RW. 002Desa

Sdamengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (a), (b) dan (f)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukangugatan perceraian tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

PA.Sda.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menim

., selaku mediator, kemudian KetuaMajelis Hakim menunjuk mediator tersebut dan membacakan Penetapanpenunjukan mediator dipersidangan ;Menimbang, bahwa mediator telah melakukan upaya mediasi secaraoptimal namun hasilnya gagal, meskipun Majelis Hakim setiap persidanganselalu memberikan dorongan kepada para pihak berperkara untuk kem balirukun dalam rumah tangga, namun tidak berhasil ;Menim bang, bahwa perkara ini merupakan perkara perceraianselanjutnya Majelis Hakim memeriksa pokok perkara gugatan

saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis, karena Tergugat tidak mau shalat ; Bahwa saksitahu berdasarkan laporan Penggugat kepada saksi ;Halaman 7 dari14 halaman, Putusan Nomor 587/Pdt.G/2017/MS.Lsk Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugat namun tidakberhasil ; Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dengan Tergugat suda pisahtempat tinggal; Bahwa, saksi tidak bersedia lagi mendamaikan Tergugat denganPenggugat ; Bahwa,tidak ada hallain yang saksisam paikan ;Menim

tempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih tahun setelah itu pindah di rumah orang tuaTergugat di Wakorumba, selanjutnya Penggugat dan Tergugat tidak rukunlagi sampai sekarang, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa sejak tahun 200 Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sampai sekarang yang disebabkan Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;e Bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat Tergugat suka menim

memilih tempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih tahun setelah itu pindah di rumah orang tuaTergugat di Wakorumba, selanjutnya Penggugat dan Tergugat tidak rukunlagi sampai sekarang, dan belum dikaruniai anak;Bahwa sejak tahun 2000 Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sampai sekarang yang disebabkan Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat Tergugat suka menim

untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaim ana tersebut di atas;Menim

dan memohon kesediaan ayahPemohon untuk bertindak sebagai wali nikah Pemohon secara baikbaik kepada Tayat Bin Rasbi (Ayah Pemohon), namun ayah Pemohonmenolak permohonan tersebut, dengan alasan hubungan antara ayahPemohon dengan Pemohon sedang tidak harmonis, sehubungandengan masalah pembagian tanah/rumah waris ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat P.1 sampai dengan P.8 yangselengkapnya telah dimuatdalam berita acara sidang perkara ini;Menim

talak satu Tergugat kepada Penggugat;3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan Penggugat diwakili oleh Kuasanya telah hadir sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan cara yang sah dan patut,sehingga pemeriksaan perkara ini dilakukan tanpa hadirnya Tergugat;Menim

hukum Pengadilan Agama Sidoaro,maka berdasarkan Pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama jo Pasal 118 HIR perkara a quo merupakankewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoarjo;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Tergugattidak hadir di persidangan karena berdasarkan berita acara di relaas panggilan,alamat yang diberikan oleh Penggugat salah;Menimbang, bahwa setelah diberi kesempatan yang cukup,Penggugat tidak bisa menunjukkan alamat Tergugat saat ini;Menim

PajakMasukan yang wajib dibayar tersebut di atas oleh Pengusaha Kena Pajak dapat dikreditkandengan Pajak Keluaran yang dipungutnya dalam Masa Pajak yang sama;Menim :bangbahwa berdasarkan penelitian Majelis terdapat buktibukti/dokumen pendukung yangdisampaikan Pemohon Banding, Majelis berpendapat Pemohon Banding dapatmenunjukkan buktibukti/dokumen pendukung yang mendukung kebenaran pembayaranPajak Pertambahan Nilai atas pembelian Barang Kena Pajak/Jasa Kena Pajak danmenerima Faktur Pajak sebagai bukti

diPare Kediri, yang diterbitkan Catatan Sipil Kabupaten Kediri tanggal : 27 Juniweceereee Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, bahwanama Pemohon dahulu adalah KIEM ING atau JAP KIEM ING sebagaimana Aktakelahiran Pemohon masih dipergunakan sampai Pemohonn menikah dengan GOHING HIN / HENDRO SUSANTO dan mengurus surat suratsurat KepentinganPemohon lainnya (Vide P3, P4, P5 dan P6) sehingga benar bahwa KIEM INGatau JAP KIEM ING adalah nama Pemohon Pemberian orang tuanya ; voce enne Menim

Kemudian setelah Menimbang, bahwa berdasar Qe tersebut diatas,PengadilanTinggi sependapat dengan imBangan Hakim Tingkat Pertamadalam putusannya bahwa Tee ukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pid gaimana didakwakan kepadanya dalamdakwaan alternative kedua i imbangan Hakim Tingkat Pertama diambilai pealin dan dijadikan seb rtimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara ini aN Pokat banding;Menim det dengan mengambil alih pertimbangan Hakim TingkatPertama, a Pengadilan

sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan Agama Pemalang telah memanggil secara sah danpatut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon,akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah Permohonan Pemohonterse but, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menim

risalah neta pernyataanbanding yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pa ngadilan NegeriTasikmalaya yang menyatakan bahwa pad al 29 Juni 2015Rdg pada Para Terbanding,ggugat dalam Rekonpensipermohonan banding tersebut telah diberita semula Tergugat , Il dalam Konpensi/kepada Terbanding Ill, semula Ter asingmasing pada tanggal 3Agustus 2015 permohonan ma diberitahukan/ disampaikan secarasah dan seksama;Menimbang, ba uasa hukum Pembanding, semula Penggugatadalam cree Rekonpensi tidak mengajukan memori;Menim

bahwa dalam rumah tangga Pemohondan Temohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi 1, saksi 2 dan saksi 3 terbukti pula bahwa penyebabpertengkaran antara Pemohon dan Temohon tersebut adalah karena Belumhadimya keturunan dalam rumah tangga Pemohon dan Temohon; Termohonkerap menghina Pemohon di antaranya Termohon menyatakan menyesal telahmenikah dengan Pemohon, dan juga karena Pemohon tidak dapat membennafkah batin kepada Pemohon sejak bulan Februari tahun 2012:Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum pemohonan Pemohon agarPengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu rajiterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo dapatdikabulkan :Menim bang, bahwa sebagai landasan idiologis dalam perkara ini, MajelisHakim perlu mengetengahkan Fiman Allah dalam surat Al Bagoroh ayat 227yang berbuny) :dl pdaus ali oa pa wit ileArtinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati) untuk talak, sesungguhnyaAllah

(lima puluh juta rupiah) sedang Tergugat hanya mampumembayar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Menim bang, berdasarkan pertimbangan tersebut, maka cukup beralasanbagi Majelis Hakim untuk menetapkan mutah yang patut dan layak danmemenuhi rasa keadilan dengan cara menghukum Tergugat agar membayarmut'ah setara dengan nafkah selama 1 (satu) tahun , dalam hal ini MajelisHakim sependapat dengan Abu Zahrah dalam kitab A/ Ahwalusy Syahsiyyahhalaman 334 yang selanjutnya diambil alin sebagai pertinbangan sendiri

sembilan) bulan yang lalu; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon mengirim surat kepada Pemohon yang isinyaTermohon minta cerai; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama 9 (sembilan)bulan, Pemohon pergi meninggalkan Termohon; Bahwa saksi sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;2. " " # wumur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan $ # bertempattinggal di # sebagai saksi II Pemohon;Menim

Perdata surat kuasa tersebut tidak mempunyai kebenaran mutlakdan untuk memenuhi azas kehatihatian, maka Majelis berpendapat Penggugattidak bers ungguhsungguh dalam berperkara;;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebutdiatas Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat belum mem enuhisyarat formal suatu gugatan dan karenanya maka gugatan Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidangperkawinan

tidaterbataspadafaktdanhalhalyandiajukaolehparapihaDalapersidanganparapihatetadapamengemukakanhalbaruyan dalaBandingatauGugatanaSUBatauBantahanatauTanggapanbelumterungkap;ahwa berdasarkan ketentuan tersebut di atas data bukti Laporan Keuangan Pemohonanding yang diaudit oleh PB&Co dan telah disampaikan pada tahap keberatan dan padaersidangan di Pengadilan Pajak adalah merupakan alat bukti yang sah dan dapat dijadikanahan pertimbanganbahwadengandemikiaKeputusanTerbanding mor:KEP812WPJ.23/BD.06/2012tanggal26September201yantidamempertimbangkadatabuktLaporanKeuangaPemohoBandingyandiauditolehPB&C Menim

Putusan No. 736/Pat.G/20 19/PA.Sda.Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim bang, bahwa faktafakta

Putusan No. 736/Pat.G/20 19/PA.Sda.salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.