Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Putus : 21-07-2014 — Upload : 25-07-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 464/Pid.Sus-Anak/2014/PN Dps. Tanggal 21 Juli 2014 — TERDAKWA ANAK 1 , DK.
35 — 26
35 — 26
Ketika itu terdakwa mengatakan yangmengambil adalah terdakwa Il, selanjutnya terdakwa menelpon terdakwa Il, kurang lebih 20 menit datangterdakwa Il, karena di warung nasi goreng ribut makamereka di usir. Kemudian mencari tempat di PM(pemotongan Hewan) setelah sampai di PM terdakwa Ilmengakui dengan terus terang telah mengambil sepedamotor Yamaha Vega warna hitam bersama denganterdakwa .
Register : 27-07-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 445/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 2 September 2015 — Penggugat vs Tergugat
15 — 8
15 — 8
menuduhPenggugat memiliki hubungan dengan lakilaki lain;Bahwa, saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kuranglebih 3 bulan lamanya, Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama danberpisah dengan Tergugat;Bahwa, sebelum berpisah terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.Penggugat menelpon saksi agar datang ke rumahnya karena keduanya bertengkarketika saksi datang antara keduanya telah selesai bertengkar dan barangbarangPenggugat sudah berada di luar rumah karena di usir
Register : 07-09-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 589/Pdt.G/2016/PA.TDN Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
sejak tahun 2015 mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihnan dan pertengkaran dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat karena Tergugat seringmempermasalahkan uang yang telah Tergugat berikan padaPenggugat terutama jika uang tersebut habis karena digunakanPenggugat untuk memenuhi kebutuhan sehari hari;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 2 (dua) tahun, Penggugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama, karena di usir
Register : 09-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0289/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 Februari 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiritanpa memperhatikan Penggugat, tidak mempunyai penghasilan tetap, sehinggatidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya;Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam bahkan sampai pagi atau 1 hari, ternyata ia kerumah temantemannya, tanpa alasan yang jelas, Tergugat juga sering mabukmabukan danbermain judi yang sukar untuk dihilangkan meskipun sudah dinasehatiberulangkali oleh Penggugat;Penggugat sering di usir
Register : 25-07-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3597/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Benar, sejak bulan Januari 2017 Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkarena di usir oleh Tergugat dan pulang ke rumah orangtua Penggugatsendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 6 bulan hinggasekarang. Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidakada lagi hubungan lahir maupun batin;;halaman 3 dari 20 halaman, Putusan Nomor 00015. Benar, selama pisah tersebut Tergugat dan Penggugat sudah tidakterbangun komunikasi yang baik;6.
Register : 19-06-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1547/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat pada halaman 2 point 5 yangmenyatakan: sekitar bulan Juni tahun 2019 Penggugat di usir olehTergugat dari rumah kediaman bersama untuk kembali kerumah orang tuaPenggugat adalah tidak benar, melainkan Penggugatlah yangmeninggalkan rumah kediaman bersama, sehingga kepergian Penggugatyang meninggalkan Tergugat dan anak dikwalifisir sebagai perbuatanNusyuz;6.
Register : 11-04-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 817/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa, Perselisinan dan pertengkaran tersebut di atas mencapai puncaknyakurang lebih terjadi pada pertengahan tahun 2010, yang disebabkanTergugat tidak merubah sikap dan perilakunya sehingga membuatPenggugat sakit hati terhadap Tergugat yang mengakibatkan Penggugatperg meninggalkan Tergugat karena di usir dari kediaman bersamaseningga antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah dan tidakada hubungan seperti layaknya suami isteri;6.
Register : 11-01-2012 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 254 / Pdt.G / 2011 / PA.Sby Tanggal 23 Mei 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 2
14 — 2
perceraian dapat dikabulkan apabila salah satu pihakmenyatakan atau menunjukkan sikap tidak mau rukun kembali ke tempat kediamanbersama ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat dan berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran, perselisihan dan pertengkaran tersebut secarakwalitas semakin tajam dan hebat di tandai dengan perginya Pemohon meninggalkanrumah tempat tinggal kedimana bersama, Pemohon di usir
Register : 13-01-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 301/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 6 Juni 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Lakilaki tersebut mengingkariperjanjian tersebut dan tetap berhubungan (terlampir surat perjanjianyang telah dibuat)Bahwa oleh karena kehidupan pasangan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis serta terlihat saling mempertahankanegonya masingmasing, maka bulan Desember 2016 Tergugat pulang kerumah orang tuanya di XXXX, Kota Surabaya, sebagaimana suratgugatan ini ditunjukan ;Jawaban Tergugat : Tidak Benar, Tergugat tidak meninggalkanrumah, yang benar adalah Tergugat telah di usir
Register : 10-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0113/Pdt.G/2017/PA.Pas Tanggal 21 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 6 tahun 4 bulan,tepatnya sejak bulan September 2010, karena Pemohon di usir olehTermohon;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;7.
Register : 14-08-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA PATI Nomor 1921/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa, pada posita nomor 7 Termohon tidak membenarkannya.Yang benar adalah Termohon di usir dari rumah dengan berkatakalau sudah tidak sayang pada kami (Termohon dan anakTermohon) pulangkan saja pada ibuku dengan baikbaik,bukan kausakiti seperti ini. Lalu kakak Pemohon yang memanggil kendaraandan mengemas barangbarang (baju,alat dapur dan mainan anak)tanpa Termohon meminta apapun.
Register : 22-04-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 659/Pdt.G/2016/PA.Klt Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 7
46 — 7
Bahwa rumah tersebut diatas, ditempati oleh Penggugat dan anak(Penggugat dan Tergugat), tetapi Penggugat dan anak( Penggugat danTergugat) merasa tidak nyaman karena diteror Tergugat dan di usir supayakeluar dari rumah tersebut, terbukti pada tanggal 8 Februari 2016 jam 05:0O WIB Tergugat merusak atap/genteng rumah, mengambil sekring listrikdan merusak pompa air ( sanyo ).5.
Register : 13-12-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 320 /Pid.B/2013/PN.SBB Tanggal 12 Februari 2014 — MUSTAFA BIN USMAN
41 — 26
41 — 26
hubungan suami isteri dengan terdakwa dan telah dikarunia 1 oranganak ;Bahwa saksi menikah dengan terdakwa pada hari Rabu tanggal 7 Pebruari 2007 yangtercatat dalam buku nikah No : 77/04/II/2007 ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 Agustus 2013 sekitar jam 18.30 wita bertempat dirumah mertua terdakwa di RT.09 RW. 03 Dusun Hijra Desa Mujahidin Kecamatan BrangEne Kabupaten Sumbawa Barat telah melakukan kekerasan fisik kepada isterinya DianaBinti Aleh hingga mengalami lukaluka;Bahwa berawal dari saksi di usir
Register : 17-02-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PN BATAM Nomor 101/Pid.Sus/2021/PN Btm Tanggal 19 April 2021 — Penuntut Umum:
DEDI JANUARTO SIMATUPANG, SH
Terdakwa:
DATAR HARO ARITONANG
65 — 31
DEDI JANUARTO SIMATUPANG, SH
Terdakwa:
DATAR HARO ARITONANG
65 — 31
datang dan menghampiri kami dan ketika itulah tanyamengatakan Gihon, sudahlah suruh kawankawanmu pulang dulu, bapakabang lagi mabuk tu lalu saksipun berkata kepada temanteman saksidengan mengatakan kalian jangan pulang, nanti yang jagain aku siapa dansetelah itu saksipun berkata kepada pelaku JONATAR ARITONANG denganmengatakan abang kok laranglarang teman saksi main disini lalusaksipun melihat pelaku JONATAR ARITONANG berkata kepada ibu saksi,dan lalu teman saksi sdr BOBY berkata Jadi jo aku di usir
Register : 18-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 504/Pdt.G/2020/MS.Ksg Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 7
48 — 7
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Terggugat, tersebut terjadi pada tahun 2018, yang dikarenakan halhal sebagaimana yang telah tersurat pada poin 5 di atas, akibatnya sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal,Penggugat yang pergi dari rumah karena di usir oleh Tergugat;7.
Register : 18-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 01-05-2014
Putusan PN BREBES Nomor 23/Pid/Sus/2014/PNBbs Tanggal 30 April 2014 — - MULYA alias CARLI bin WASNAN
74 — 8
74 — 8
parang yang biasadipergunakan terdakwa untuk memotongmotong ayam guna berjualan bubur ayam di Bogor;e Bahwa terdakwa menerangkan setelah sampai di Brebes, terdakwa ke rumah saksiRakim, sedangkan parang yang di bawa terdakwa di taruh di kandang ayam dekat rumah saksiRakim; ve Bahwa terdakwa kemudian tidur di rumah saksi Rakim dengan tujuan menunggu pagiuntuk bertemu dengan saksi Dwi Indah Zuhriyah; Bahwa terdakwa menerangkan tidak langsung ke rumah saksi Dwi Indah Zuhriyahkarena terdakwa biasanya di usir
Register : 17-12-2014 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1653/Pdt.G/2014/PA.Tmg. Tanggal 28 Juli 2015 — Penggugat
Tergugat
16 — 1
16 — 1
SalahYang benar, pindah di Xxxxx Xxxxx tahun 2013. selama itu masihberhubungan badan, yang tidak berhubungan badan kirakira 2 bulansebelum saya pergi, karena di usir (tangal 10 Desember 2014). Tapipengusiran itu sudah lama saya diamkan saja, terahir pengusiran itu sayatidak kuat lalu Saya perQl; nn non no nnn nn nnn nnn nnn nnn10. Saya tidak keberatan soal perceraian tapi dengan syarat yang harus dipenuhiHarta bawaan saya di kembalikan :11a. Uang Rp. 125 juta.b.
Register : 29-04-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1123/Pdt.G/2013/PA JS. Tanggal 17 Desember 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
13 — 3
13 — 3
Memangkebiasaan Suami mengusir SAYA dan anakanak dari rumah apabila kamibertengkar.Sejak menikah tahun 1979 sampai sekarang, setiap kamibertengkar, SAYA selalu di usir dari rumah.Setiap diusir, SAYA dan anakanakselalu pergi dari rumah.Ketika terjadi pengusiran, SAYA memang harus pergidari rumah karena SAYA tidak kuat mendengar Suami berteriak mencacimakiSAYA. Pernah jam 2 (dua) malam SAYA dan anakanak diusir dari rumah dankami keluar dari rumah jam 2 malam.
Put.No. 1123/Pdt.G/2013/PA JSpinggang berdiri dipintu rumah melihat kami pergi naik taxi.Untung malam ituada taxi yang lewat.Malam itu SAYAmenuju kerumah family di Cipete.SAYAtidak punya Saudara kandung di Jakarta, jadi setiap saya dan anakanak di usir,SAYA menumpang di rumah family atau di rumah tetangga.Ketika terjadi pengusiran tanggal 5 Pebruari 2013 (setelah Suami menjatuhkantalak), SAYA tidak mau pergi. SAYA bilang kepada Suami, kamu tidak bisamengusir SAYA seperti dulu.
Register : 24-10-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 548/Pdt.G/2018/MS.Lsk Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
Tidak benar ada terjadi keributan terus menerus dengan alasankarena Tergugat telah di usir dan sering tidak ada di rumah namundalam masa pengusiran Tergugat pernah pulang, tapi oleh ibuPenggugat membawa dan menyembunyikan Penggugat ke tempatlain, Karena ulah ibu Penggugat maka penggugat dengan tergugattidak bisa kumpul dan tidak benar ada percekcokan sebagai manaketerangan Penggugat tentang ribut ribut adalah bohong.6. a.)
Register : 25-10-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PN BANGLI Nomor 118/Pdt.G/2021/PN Bli Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 42
87 — 42
Bahwa selama menikah dengan tergugat, pengguggat pernah mendapatkekerasan Fisik dan juga kekerasan psikis penggugat di usir dari rumahtergugat;Bahwa Perselisihnan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerussehingga akhirnya sejak tanggal 6 juni 2021 hingga sekarang selamakurang lebin 5 bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal/berpisah ranjang karena Penggugat telah pergi meninggalkantempat kediaman bersama, yang mana dalam pisah rumah tersebut saat iniPenggugat bertempat tinggal