• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan Permohonan pencabutan gugatan dari Penggugat;
  2. Menyatakan Gugatan Penggugat Nomor: 33/Pdt.G/2024/PN Smd dicabut;
  3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga saat ini ditaksir sejumlah Rp 571.000,00- (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

  33/Pdt.G/2024/PN Smd

• Islam, pekerjaan wiraswasta,pendidikan SMA, tempat kediaman di, KecamatanSamarinda Kota, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 5November 2018 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda dengan Nomor1879/Pdt.G/2018/PA Smd

  PPRI No.9 Tahun 1975 pasal 19 hurufHalaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor: 1879/Pdt.G/2018/PA Smd(f) jo. Kompilasi hukum Islam pasal 116 huruf (f), serta Yurisprudensiyang masih berlaku dibenarkan adanya perceraian;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Samarinda c.q. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, untuk menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.

  Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama Samarinda berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyaNomor 1879/Pdt.G/2018/PA Smd, dibacakan dalam sidang, sedang tidakternyata

  Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp401.000,00 (empat ratus satu ribu rupiah).Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor: 1879/Pdt.G/2018/PA Smd

• 72/Pdt.P/2020/PN Smd

  Sumedang, Jawa Barat , sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat permohonan tanggal 28September 2020 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sumedang pada tanggal 29 September 2020 dalamRegister Nomor 72/Pdt.P/2020/PN Smd, telah mengajukan permohonansebagai berikut:1.

  Sumedang, Jawa Barat ;Halaman 4 dari 13 Putusan Perdata Permohonan Nomor 72/Padt.P/2020/PN Smd Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilanuntuk permohonan penetapan perubahan nama Pemohon dan ibuPemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan penetapan nama Pemohon karenaada perbedaan nama Pemohon dan nama ibu Pemohon yang terterapada Akta Kelahiran Pemohon ; Bahwa setahu saksi dimana nama Pemohon bernama MochRivavalby Syrozudin Alhusaeni dan ibu) Pemohon bernama EtinSuhartini ; Bahwa setahu saksi

  Masalah yang diajukan bersifat kepentingan sepihaksemata (for the benefit of one party only) :Halaman 7 dari 13 Putusan Perdata Permohonan Nomor 72/Padt.P/2020/PN Smd Benarbenar murni untuk menyelesaikan kepentingan pemohontentang sesuatu permasalahan perdata yang memerlukan kepastianhukum, misalnya permintaan izin dari pengadilan untuk melakukantindakan tertentu ; Dengan demikian pada prinsipnya apa yang dipermasalahkanpemohon, tidak bersentuhan dengan hak dan kepentingan orang lain ;2.

  ::s0eeee : Rp75.000,00;Socecccceccccuneceeueeeseeeeeeeeeeesueeeeeneaaes P. j Rp;ANQGIAN ........cceceeeeeeeeeeeeeeee setaeMivccccccccceceeeeueeeeueeeeceeeeeeaeeeueeneeees PNBP .. oe. cecccecseecceeeeeeeeeeeeueeen ees , Rp10.000,00;BD ccccceccccuueceeueeeeeceeeaueeeaueeueneaaes S: Rp20.000,00;Halaman 12 dari 13 Putusan Perdata Permohonan Nomor 72/Pdt.P/2020/PN Smd 6....... so eeeeeessnnneeeeeessnneneeesaneeeian M . Rp6.000,00:ALCL AL oo. .e ce cceecccceceeeeeeeeuueeeeeeeenees7.

  RECAKSI ........ccceccceeeeeeeeeeeeeeeeeees : Rp10.000,00;Jumlah : Rp151.000,00;( seratus lima puluh satu ribu rupiah )Halaman 13 dari 13 Putusan Perdata Permohonan Nomor 72/Pdt.P/2020/PN Smd

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan pemohon;
  2. Menyatakan pemeriksaan perkara Nomor 672/Pdt.G.S/2021/PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan serta mencoret dari register perkara yang sedang berjalan;
  3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp365.000,00 (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);

  672/Pdt.G.S/2021/PN Smd

  ;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 672/SK/At/IV/2021 tanggal 29Juli 2021 dan Surat Tugas Nomor : 672/STG/At/7/2021 tanggal 29 Juli2021, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSumedang Kelas B dibawah register Nomor 771/SK/2021/PN Smdtanggal 29 Juli 2021;Pengadilan Negeri Tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor672/Pdt.G.S/2021/PN Smd tanggal 27 Juli 2021, tentang Penunjukan Hakim;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor 672/Pdt.G.S/2021/PN Smdtanggal

  Redaksi >: Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 365.000,00(tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 672/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• ., alamat tempat tinggal diJalan Sultan Sulaiman, Gang Rahmat Blok A, RT.10,Kelurahan Sambutan, Kecamatan Sambutan, Kota Samarinda,sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksinya di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 21Agustus 2018 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSamarinda dalam register perkara Nomor 0264/Pdt.P/2018/PA Smd.

  Smd a al fae7 J>fRahmat, Blok A, RT.10 Kecamatan Sambutan Kota Samarinda selama8 Tahun 9 bulan hingga saat ini.

• 120/Pid.B/2021/PN Smd

  ., Penasihat Hukum, berkantor di Pos pelayanan dan bantuan HukumPengadilan Negeri Sumedang, berdasarkan Surat Penetapan tanggal 15 Juni2021 Nomor 120/Pid.B/2021/PN Smd,;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 120/Pid.B/2021/PN Smd Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor120/Pid.B/2021/PN Smd tanggal 10 Juni 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 120/Pid.B/2021/PN Smd tanggal 10Juni 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

  sekira jam 00.15WIB, pada saat Terdakwa berangkat dari kontrakan tersebut terdakwasedang membutuhkan uang untuk bayar kontrakan lalu melihat tanamancabe di halaman orang lain dan Terdakwa mengambil tanaman cabe tersebutsebanyak 3 (tiga) biji lalu diremasremas menggunakan tangan kanan sampalhancur kemudian Terdakwa melanjutkan perjalanan Terdakwa kembalisampai akhirnya Terdakwa menemukan sasaran dan melakukan aksipencurian dengan kekerasan tersebut ;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 120/Pid.B/2021/PN Smd

  Arri Djami, S.H., M.H.Lidya Da Vida, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Seravina Apriliany, S.H., M.H .Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 120/Pid.B/2021/PN Smd

• M E N G A D I L I- Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 06/Pdt.G/2012/PA Smd. tanggal 10 Mei 2012 M bertepatan dengan tanggal 18 Jumadil Awal 1433 H;- Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

  pendidikan S.1, pekerjaan Swasta, tempattinggal KOTA SAMARINDA, selanjutnya disebut Tergugat/Pembanding;MelawanTERBANDING, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta,tempat tinggal KOTA SAMARINDA, selanjutnya disebut Penggugat/Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian yang termuat dalam Putusan Pengadilan Agama SamarindaNomor 06/Pdt.G/2012/PA Smd

  Abdullah Sidik, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda Nomor 31/Pdt.G/2012/PTA Smd, tanggal 31 Juli 2012, putusan mana pada hariitu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh H.Musthapa, S.H., sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yangberperkara.Ketua Majelis,ttdDrs. H. Suudi Azhary Lc, SH.Hakim Anggota,ttdDrs. H. Misbachul Munir, S.H.ttdDrs.

• Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula mengutus wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilanNomor 375/Pdt.G/2020/PA Smd., Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut;Bahwa pada persidangan tanggal 02 Maret 2019, Penggugat

  ;ahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula mengutus wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilanNomor 375/Pdt.G/2020/PA Smd., Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut;Halaman 3 dari 6 halaman, Penetapan No. 375/Pdt.G/2020/PA Smd.Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal O02 Maret 2019,Penggugat secara lisan menyatakan mencabut gugatannya, karena Penggugatmenerangkan ayah kandungnya

  Muhammad Salman, S.Ag., M.H.Halaman 6 dari 6 halaman, Penetapan No. 375/Pdt.G/2020/PA Smd.

• Smd.

  Smd, tanggal 24 Januari 2012,dengan mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa, pada tanggal 17 Oktober 1990, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Bojonegoro (Kutipan Akta NikahNomor : 494/17/X/1990 tanggal 17 Oktober 1990);Bahwa, selama pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak bernama :a.

  Smd, tanggal 23 Februari 2010 dengan Akta Cerai Nomor :xxxx/AC/2010/PA.Smd, tanggal 17 Maret 2010;Bahwa, setelah terjadinya perceraian,1 (satu) orang anak yaitu Anak ketiga bintiTergugat ikut kepada tergugat dan penggugat juga telah menyetujui, namunkenyataannya Anak ketiga binti Tergugat seharihari lebih dekat denganpenggugat dari pada dengan tergugat, dan penggugat sangat mengkhawatirkanperkembangan Anak ketiga binti Tergugat, karena tergugat hanya berkerjaserabutan sehingga penggugat tidak merasa

  Potokopi Akta Cerai Nomor : xxxx/AC/2010/PA Smd., tanggal 17 Maret 2010,yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Samarinda, potokopi tersebutbermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, bertanda P.1;2. Potokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3075/IST/G/2008, tanggal 3 Maret2008 a.n.

  pemeliharaan anak penggugat dan tergugat,maka belum cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan gugatan penggugatsebelum mendengarkan keterangan saksisaksi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dalam gugatannya,penggugat telah mengajukan bukti tertulis bertanda P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orangsaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.1, penggugat dantergugat adalah mantan suami istri yang telah bercerai berdasarkan Putusan PengadilanAgama Samarinda No. xxxx/Pdt.G/2009/PA Smd

• RMN.RCR/RC1.SMD/CLCU.1707/2009 tanggal 6Nopember 2009;c. Surat No. RMN.RCR/RCI.SMD/CLCU.1894/2009 tanggal 10Desember 2009;d. Surat No. RMN.RCR/RC1.SMD/CLCU.171/2010 tanggal 02Pebruari 2010;e. Surat No. RMN.RCR/RCI.SMD/CLCU.171/2010 tanggal 15Pebruari 2010;f. Surat No. RMN.RCR/RCI.SMD/CLCU.171/2010 tanggal 8 Maret 2010;5.

  Olehkarena itu Tergugat melalui SuratNo.RMN.CNR/RC1.SMD/LCR.4845/2011 tanggal O8 Nopember 2011telah menyatakan fasilitas kredit kepada Penggugat telah jatuh waktu dandalam keadaan wan prestasi, dengan posisi kewajiban per tanggal08/11/2011 sebesar Rp. 255.233.857,78.7. Bahwa sebagaimana telah diakui oleh Penggugat dalam butir 2 di atas,sehubungan dengan fasilitas kredit yang diterimanya dari Tergugat,maka Penggugat telan menyerahkan tanah miliknya sesuai SHM No.997sebagai agunan.

  RMN.RCR/RC1.SMD/CLCU.1894/2009 tanggal 10Desember 2009;a. Surat No. RMN.RCR/RCI.LSMD/CLCU.171/2010 tanggal 02Pebruari 2010;b. Surat No. RMN.RCR/RC1.SMD/CLCU.171/2010 tanggal 15Pebruari 2010;15c. Surat No. RMN.RCR/RC1.SMD/CLCU.171/2010 tanggal 8 Maret2010;Bahwa sehubungan dengan suratsurat peringatan dari Penggugat dalamRekonpensi tersebut, Tergugat dalam Rekonpensi tetap saja tidakmelaksanakan kewajibannya Sesuai perjanjian kredit.

• RMN.RCR/RC1.SMD/CLCU.1707/2009 tanggal 6 Nopember2009;c. Surat No. RMN.RCR/RCI.SMD/CLCU.1894/2009 tanggal 10 Desember2009;d. Surat No. RMN.RCR/RC1.SMD/CLCU.171/2010 tanggal 02 Pebruari 2010;e. Surat No. RMN.RCR/RCI.SMD/CLCU.171/2010 tanggal 15 Pebruari2010;f. Surat No. RMN.RCR/RCI.SMD/CLCU.171/2010 tanggal 8 Maret 2010;.

  Oleh karena ituTergugat melalui Surat No.RMN.CNR/RC1.SMD/LCR.4845/2011 tanggal 08Nopember 2011 telah menyatakan fasilitas kredit kepada Penggugat telahjatuh waktu dan dalam keadaan wan prestasi, dengan posisi kewajiban pertanggal 08/11/2011 sebesar Rp. 255.233.857,78.7. Bahwa sebagaimana telah diakui oleh Penggugat dalam butir 2 di atas,sehubungan dengan fasilitas kredit yang diterimanya dari Tergugat, makaPenggugat telah menyerahkan tanah miliknya sesuai SHM No.997 sebagaiagunan.

  RMN.RCR/RC1.SMD/CLCU.1894/2009 tanggal 10 Desember2009;d. Surat No. RMN.RCR/RCI.SMD/CLCU.171/2010 tanggal 02 Pebruari2010;e. Surat No. RMN.RCR/RC1.SMD/CLCU.171/2010 tanggal 15 Pebruari2010;f. Surat No. RMN.RCR/RC1.SMD/CLCU.171/2010 tanggal 8 Maret 2010;5. Bahwa sehubungan dengan suratsurat peringatan dari Penggugat dalamRekonpensi tersebut, Tergugat dalam MRekonpensi tetap saja tidakmelaksanakan kewajibannya sesuai perjanjian kredit.

• Insani BaraperkasaSamarinda No. 456/IBPS/RG/16/SMD tanggal 04.04.12 dan Kwitansitanggal 04 Juni 2012 yang dibayarkan dengan Cek Bank BCA No.CS.734572 sebesar Rp. 4.015.826.950, pembayaran pelunasanpembelian tanah di Kel. H. Bakti Kec. Simpang Pasir (Disamping StockfileSegara/Rain), seluas 19.140 M?

  Insani Baraperkasa / Samarinda No.739/IBPB/RG/11/SMD tanggal 11.04.12 dan Kwitansi tanggal 11 April2012 yang dibayarkan dengan Cek Bank BNI 46 No. CZ 436923 sebesarRp.1.562.973.050, pembayaran Down Payment ke 2 pembelian lahan diKel. Handil Bakti Kec. Palaran (Samping Stockfile Segara Timber), seluas19.140 M? atas nama Nanang Asmuran ; Bukti Bank Keluar PT.

  Insani Baraperkasa Samarinda No.456/IBPS/RG/16/SMD tanggal 04.04.12 dan Kwitansi tanggal 04 Juni2012 yang dibayarkan dengan Cek Bank BCA No. CS.734572 sebesarRp. 4.015.826.950, pembayaran pelunasan pembelian tanah di Kel. H.Bakti Kec. Simpang Pasir (Disamping Stockfile Segara/Rain), seluas19.140 M?

  Insani Baraperkasa Samarinda No.714/IBPB/RG/10/SMD tanggal 09 Oct 12 dan foto copy Kwitansi tanggal09 April 2012 yang dibayarkan dengan Cek Bank BNI 46 No.CZ. 436917sebesar Rp.300.000.000, pembayaran Down Payment pembelian lahandi Kel. Handil Bakti, Kec. Palaran (Samping Stockfile Segara Timber)seluas 18.809 M? atas nama Asnawi ; Bukti Bank Keluar PT.

  Insani Baraperkasa SamarindaNo.1.096/IBPB/RG/16/SMD tanggal 05.06.12 dan foto copy Kwitansitanggal 05 Juni 2012 yang dibayarkan dengan Cek Bank BNI 46 No. CZ.447051 sebesar Rp.1.217.255.434, pembayaran pelunasan pembelianHalaman 16 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 73/Pat.G/2019/PN Smrtanah di Kel. H. Bakti Kec. Simpang Pasir (Disamping StockfileSegara/Rain) seluas 18.809 M?

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya ;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret perkara perdata 23/Pdt.G.S/2024/PN Smd dari Buku Register Induk Perkara;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp215.000,00 (dua ratus lima belas ribu rupiah);

  23/Pdt.G.S/2024/PN Smd

• Smd. Tanggal 16 September 2008 M.

  ,M.H. dan Drs.H.Zubair Masruri, S.H, masing masingsebagai Hakim Anggota yang telah ditunjuk oleh Wakil KetuaPengadilan Tinggi Agama Samarinda dengan Penetapan Nomor31/Pdt.G/2008/PTA Smd. tanggal 26 Nopember 2008. untukmemeriksa perkara ini pada tingkat banding, didampingi olehDrs.Hairil Anwar, Panitera Pengganti dengan tidak dihadirioleh kedua belah pihak yang berperkara.KetuaMajelis,ttdDrs.H. M. Karsayuda, S.H.,M.Ag.Hakim hakim Anggota,ttdDrs.H. Jaliansyah, S.H.,M.H.ttdDrs.H.

• Smd. tanggal14 November 2017, telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, pernikahanPemohon dengan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal 19 Oktober2012, di Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda, dihadapanpenghulu Bapak Badri, dengan wali nasab yaitu Asmai (Ayah KandungPemohon Il), disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernamaMaryono dan Riaan, dengan mas kawin berupa 5 gram cincin emas.

  Bahwapada saat akad nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus masih beristridalam usia 51 tahun, karena masih dalam proses perceraian dan sudahberceral sesuai dengan akta cerai nomor 0705/AC/2013/PA/Smd padatanggal 07 Mei 2013, sedang Pemohon Il berstatus janda cerai hidupdalam usia 24 tahun sesuai dengan Akta Cerai Nomor 4151/AC/2012/PA.

  hadir di depan sidang dan menerangkan maksud dan tujuannyaserta memohon kepada majelis hakim agar pernikahannya yang dilaksanakanpada tanggal 19 Oktober 2012, di Kecamatan Samarinda Seberang, KotaSamarinda dinyatakan sah;Bahwa setelah dibacakan surat permohonannya, para pemohonmembenarkan bahwa saat menikah tanggal 19 Oktober 2012, di KecamatanSamarinda Seberang, Kota Samarinda tersebut, status Pemohon masihberistri dan baru bercerai pada tanggal 7 Mei 2013 dengan Akta Cerai Nomor0705/AC/2013/PA/Smd

• 627/Pdt.G.S/2021/PN Smd

  (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);Penetapan Nomor 627/Pat.G.S/2021/PN Smd.

  Redaksi Rp. 10.000,00JUMIAN 0... cece ee eeeeeeeeees Rp. 545.000,00(lima ratus empat puluh lima ribu rupiah)Penetapan Nomor 627/Pat.G.S/2021/PN Smd. Hal 3 dari 3

• Pada halaman 12 alinea 3Tertulis:Berdasarkan penelitian Surat Banding Pemohon Banding Nomor 025/CCSTAX/SMD/X1 1/2015...:Seharusnya:Berdasarkan penelitian Surat Banding Pemohon Banding Nomor 025/CCSTAX/SMD/XII/2015...:4. Pada halaman 24 baris ke 1Tertulis :Bahwa Surat Banding Nomor: 025/CCS/TAX/SMD/XII/2015 tanggal 21Desember 2016, menyatakan tidak setuju terhadap Keputusan TerbandingNomor KEP630/WPJ.14/2015 tanggal 30 September 2056.....

  ;Seharusnya :Bahwa Surat Banding Nomor: 025/CCS/TAX/SMD/XII/2015 tanggal 21Desember 2015, menyatakan tidak setuju terhadap Keputusan TerbandingNomor KEP630/WPJ.14/2015 tanggal 30 September 2015.....;5. Pada halaman 51Tertulis :Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan tersebut, perhitunganJumlah PPh yang masih harus/(lebih) dibayar Tahun Pajak 2014..

• Smd, dicabut dengan maksud damai ;

• Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugat sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Smd.

• Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 2404/Pdt.G/2019/PA Smd. tanggal 26 Agustus 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 7 Muharram 1442 Hijriah, dengan mengadili sendiri sehingga berbunyi sebagai berikut :
1. Mengabulkan gugatan Terbanding/Penggugat untuk sebagian.
2. Menetapkan harta berupa:

2.1. Sebidang tanah beserta bangunan diatasnya seluas 140 m?2; dengan alas hak Sertifikat Hak milik Nomor 328 Jl.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan 1% (Seperdua) dari harta bersamayang dikuasai Tergugat kepada Penggugat.Halaman 3 dari 32 halaman Putusan Nomor 41/Pdt.G/2020/PTA Smd.4. Menolak dan menyatakan tidak dapat diterima gugatan Penggugatselebihnya.5.

XXX yang terletak diJalan XXXX atas nama XXX (Sebagaimana bukti Kode XXX);Halaman 4 dari 32 halaman Putusan Nomor 41/Pdt.G/2020/PTA Smd.3. Obyek harta pada gugatan angka XXX berupa mobil Mobil XXX adalahBUKAN harta bersama namun merupakan harta bawaan/pribadiPemohon Banding/Tergugat ;4.

Menolak putusan dapat dijalan lebih dahulu (Uit Voerbaar Bij Vooraad) yangdiajukan oleh Terbanding/Penggugat.Halaman 13 dari 32 halaman Putusan Nomor 41/Pdt.G/2020/PTA Smd.7.

XXX, atas nama Ahli Waris dari XXX (XXXX) dengan SuratUkur No.00106/2004, dengan batas sebagai berikut: Sebelah Timur : XXX Sebelah Utara : XXXHalaman 21 dari 32 halaman Putusan Nomor 41/Pdt.G/2020/PTA Smd. Sebelah Selatan: XXX Sebelah Barat : XXXc. Sebidang tanah beserta bangunan diatasnya dengan ukuran luasxXXXm?

Panitera,Rumaidi, S.Ag.Halaman 28 dari 32 halaman Putusan Nomor 41/Padt.G/2020/PTA Smd.

• 135/Pid.B/2020/PN Smd

  Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 10 September 2020 sampai dengan tanggal8 November 2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor135/Pid.B/2020/PN Smd tanggal 11 Agustus 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 135/Pid.B/2020/PN Smd tanggal 11Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman

  oleh terdakwa hingga lampu padam ; Bahwa golok milik saksi yang disimpan diluar dan biasa dipakai olehsaksi untuk berkebun dan golok tersebut ditemukan di pekarangan belakangdi bawah pohon Srikaya ; Bahwa sepeda motor milik saksi diketemukan sudah berubah warnamenjadi warna pink dan putih serta blok lampu sudah tidak ada; Bahwa ketika di Kantor Polsek setelan dicocokan Nomor mesin dannomor rangkan ternyata itu benar adalah sepeda motor milik saksi ;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 135/Pid.B/2020/PN Smd

  Anyar kemudian saksi melakukan penyelidikan dansaksi bertemu dengan saksi Endi Als Rawing dan saksi Endi Als Rawingdengan gerak gerik yang mencurigakan dimana saksi Endi Als Rawingmerupakan residivis yang pernah melakukan tindak pidana pencurian dansetelah saksi introgasi dan mencocokan nomor plat sepeda motor tersebutdiduga hasil dari kejahatan, kKemudian terdakwa dan saksi Endi Als Rawingdibawa ke polsek Tanjungsari untuk pemeriksaan lebih lanjut ;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 135/Pid.B/2020/PN Smd

  Mohamad Iskandar, M.Si Bin Alm OmaHidayat ;Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 135/Pid.B/2020/PN Smd" 1 (SATU) unit sepeda motor Yamaha Vino No.Pol.Z.5123CWwarna hitam merah berikut STNKnya ;Dikembalikan kepada saksi Nita Karlita Binti lyar Suryana ;. 1 (Satu) buah golok panjang kirakira 30 cm ;Dimusnahkan;6.

  S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 135/Pid.B/2020/PN Smd