Menyatakan Terdakwa Ramli Alias Rizki Alias Lilit telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkanatau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judiatau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidakperduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat atauHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor 122/Pid.B/2019/PN Stbdipenuhinya sesuatu tata cara sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke2e KUHPidana

Dan sebelumnya terdakwa sudah pernah menulis Togel milikARMADA (DPO) sekira 1 (Satu) bulan yang lalu;Bahwa permainan judi TOGEL tersebut hanya bersifat untunguntungandan bukan keahlian dan terdakwa tidak mempunyai jin dari pihak yangberwenang untuk terlibat atau turut campur dalam usaha perjudian TOGELtersebut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;Subsidair:Bahwa terdakwa RAMLI Alias RIZKI Alias LILIT pada hari Senin tanggal17 Desember

Dan sebelumnya terdakwa sudah pernah menulis Togel milikARMADA (DPO) sekira 1 (Satu) bulan yang lalu;Bahwa permainan judi TOGEL tersebut hanya bersifat untunguntungandan bukan keahlian dan terdakwa tidak mempunyai jjin dari pihak yangberwenang untuk terlibat atau turut campur dalam usaha perjudian TOGELtersebut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamengajukan tidak keberatan;Menimbang

persidangan dengan dakwaanyang berbentuk subsidairitas maka Majelis Hakim akan terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan primair, jika dakwaan primair telah terbukti makadakwaan subsidair tidak akan dipertimbangkan lebih lanjut, demikiansebaliknya, jika dakwaan dakwaan primair tidak terbukti maka dakwaansubsidair akan dipertimbangkan lebih lanjut,Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 122/Pid.B/2019/PN StbMenimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan primairsebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

judi jenis togel ini tidak dapatditentukan pemenangnya hanya bersifat untunguntungan belaka danmengggunakan uang sebagai taruhannya;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 122/Pid.B/2019/PN StbMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas unsurdengan sengaja dan tanpa hak menawarkan atau memberi kesempatan untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu telahterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Wahyudi Als Yudi terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah telah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 363ayat (1) ke5e KUHPidana (dakwaan kesatu);2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Wahyudi Als Yudi selama 2 (dua)tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan;3.

Jo Pasal 53KUHPidana;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 2208/Pid.B/2019/PN MdnMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraAltiernatif, maka Majelis akan memilih salah satu dakwaan yang lebih tepat untukditerapkan atas diri terdakwa sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan, yaitu Dakwaan Kesatu Pasal 363 ayat (1) ke5e KUHPidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

memotong atau memanjat, atau memakai anak kuncipalsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan PenuntutHalaman 9 dari 11 Putusan Nomor 2208/Pid.B/2019/PN MdnUmum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya yaituDakwaan Kesatu Pasal 363 ayat (1) ke5e KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakandalam Dakwaan Kesatu Pasal 363 ayat (1) ke5e KUHPidana telah terpenuhi, makaterdakwa dapat disalahkan telan melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan terhadap Terdakwatidak ditemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggung jawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karena ituMajelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan

akanditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan diri Terdakwayaitu:HalHal Yang Memberatkan Bahwa perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat khususnya saksi korban; Bahwa terdakwa sudah pernah dihukum;HalHal Yang Meringankan Bahwa terdakwa bersikap sopan dipersidangan dan menyesali perbuatannya;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 2208/Pid.B/2019/PN MdnMemperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke5e KUHPidana

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I Aan Saputra Bin Sobri, Terdakwa II Alpran Maramis Bin Zakaria Kanidan, Terdakwa III Ismail Harom Bin Abu Bakar tersebut terbukti bersalah bersalah melakukan pelanggaran sebagaimana dalam Pasal 364 KUHPidana;
2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dengan masa percobaan selama 8 (delapan) bulan;
3. Memerintahkan barang bukti berupa :

• 1 (satu

Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana serta ketentuan dalam KUHAP, serta peraturan perundang-undangan lain yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum.- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ranai tanggal 21 Desember 2015 Nomor 27/Pid.Sus-Prk/2015/PN.Ran sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa dan status barang bukti sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :- Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

Pasal 102 UndangUndang RI No.31 Ta cho 4 Tentang Perikanan jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana. SMenimbang, bahwaberdasark at tuntutan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 18 Desember wy eg.Perkara: PDM 77/RNV10/2015,terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HUYNH TRO dengan PidanaDenda sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua miliar rupiah) subsidair 6(enam) bulan kurungan;3. Menyatakan barang bukti berupa :Hal 7 dari 18 hal Put No. 32/PID.SUSPRK/2016/PT. PBR1.12.23. 1 (Satu) Unit GPS Haiyang HGP 660 ;4. 1 (satu) Unit GPS Ploter ONWA KP 626 ;5. 1 ( Unit Fish Finder Haiyang HFF 650 ;6. 1 (7.8.

secara Hae @ berwenang untukmmempertimbangkan seluruh pertimbangan h ri putusan yang dimintakanSa fakta yang terungkap dipersidangan,Menimbang, bahwa sesuaiTerdakwa oleh pengadilan ti On tama telah dinyatakan terbukti secara sahdan meyakinkan bersala kukan tidak pidana sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasa Bor Pasal 9 ayat (1) UndangUndang RI No.45 Tahun2009 Tentang Pi re UndangUndang RI No.31 Tahun 2004 TentangPerikanan aS 102 UndangUndang RI No.31 Tahun 2004 TentangalParkaner CA 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana serta katghyardalam KUHAP, serta peraturan perundangundangan lain vara Raia itan Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri cael 21 Desember2015 Nomor 27/Pid.Sus can CaN ekedar mengenai pidanayang dijatuhkan kepada terdakwa Ga tatus barang bukti sehinggaamarnya berbunyi sebagai =?

Menyatakan Terdakwa SUNARTO BIN SLAMET, bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dalam dakwaan Pertama Pasal 363 ayat (1) ke-3,5 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa SUNARTO BIN SLAMET dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa; 4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

rokok diplomat1 (satu) pres rokok 76 filter gold4 (empat) pres rokok apache2 (dua) pres rokok sukun merah isi 161 (satu) pres rokok sukun merah isi 121 (satu) pres rokok LA1 (satu) pres rokok djarum superMenimbang, bahwa didepan persidangan Jaksa Penuntut Umumtelah pula membacakan surat tuntutannya yang pada pokoknya sebagaiberikut:201.Menyatakan Terdakwa SUNARTO BIN SLAMET, bersalah melakukantindak pidana pencurian dengan pemberatansebagaimana diaturdalam dakwaan Pertama Pasal 363 ayat (1) ke3,5 KUHPidana

tuntutan Jaksa Penuntut Umum, Terdakwamengaku menyesal dan mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Terdakwa sebagaimanatersebut di atas, Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannyademikian juga halnya Terdakwa tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukalternatif, maka Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan Penuntut Umumyang sesuai dengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan yaituDakwaan Pertama Pasal 363 ayat (1) ke 3,5 KUHPidana

terdakwa dapat memperbaiki setiap kesalahannya dan tidakmengulangi perbuatannya yang salah tersebut, dan sebelum menjatuhkanpidana terhadap diri terdakwa, akan dipertimbangkan halhal yangmemberatkan dan meringankan diri terdakwa sebagai berikut;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa sangat meresahkan masyarakat;e Perbuatan Terdakwa merugikan saksi korban;Halhal yang meringankan :e Terdakwa berlaku sopan di persidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya;Memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke3,5 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa SUNARTO BIN SLAMET, bersalah melakukantindak pidana pencurian dengan pemberatansebagaimana diaturdalam dakwaan Pertama Pasal 363 ayat (1) ke3,5 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa SUNARTO BINSLAMET dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangiseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhnkan kepada Terdakwa;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

SARISAH als SAH telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 Ayat (1) ke-3, 4 dan 5 KUHPidana.

2. Menjatuhkan pidana penjara pada terdakwa I. MUSLIMIN als MUS selama selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan, sedangkan terhadap terdakwa II. MUHAMMAD ZAKARIA als SAKAR dan terdakwa III.

SARISAH als SAH telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriandalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 Ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana penjara pada terdakwa . MUSLIMIN als MUSselama selama 2 (dua) tahun sedangkan terhadap terdakwa Il.MUHAMMAD ZAKARIA als SAKAR dan terdakwa III.

bertugas mengawasi keamanan diluar, sehingga kemudianHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 90/Pid.B/2019/PN Mtrbersamasama membawa hasil perbuatannya yang mengakibatkan saksikorban mengalami kerugian sejumlah Rp.18.550.000, (delapan belas juta limaratus lima puluh ribu rupiah), yang untuk itu Semua telah memberikan cukupalasan bagi Majelis Hakim untuk menilai dan berpendapat bahwa unsur keduatersebut diatas juga telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pasal 363 Ayat (1) ke3,4 dan ke5 KUHPidana

hasil kejahatannya ; Terdakwa I, telah pernah dihukum sebelumnya ;Halhal yang meringankan : Para Terdakwa berterus terang dan memperlancar prosespersidangan ;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 90/Pid.B/2019/PN MtrMenimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa telah dijatuhi pidanamaka haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang jumlahnyasebagaimana dalam amar putusan ini ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan perundangundangan yangberlaku khususnya pasal pasal 363 Ayat (1) ke3,4 dan ke5 KUHPidana

SARISAH als SAH telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriandalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 Ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana penjara pada terdakwa I. MUSLIMIN als MUS selamaSelama () (...cceceeceeeee eee eee eee eseeseessersetssessessseeees) S@dangkan terhadapterdakwa II. MUHAMMAD ZAKARIA als SAKAR dan terdakwa III.

FENDI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Tanpa hak dan melawan Hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Kedua melanggar pasal 112 ayat (1) Undang-undang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika jo pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) Tahun 6 (enam) Bulan;3.

Deni Harista Bin F.Fendi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan turut serta melakukan perbuatan tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan Ibukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Kedua PenuntutUmum yaitu melanggar pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;2.

;Menimbang , bahwa dakwaan penuntut umum disusun secara Alternatif yaitu :e Kesatu Melanggar Pasal 114 ayat (1) UU RI nomor .35 tahun 2009 tentang narkotikajo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana atau ;e Kedua Melanggar pasal 112 ayat (1) UU RI nomor 35 tahun 2009 tentang narkotikajo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana atau ;e Ketiga Melanggar pasal 127 ayat (1) hurufa UU RI nomor 35 tahun 2009 tentangnarkotika jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum yang

bangsa.e Terdakwa I belum pernah dihukume Terdakwa II sudah pernah dihukum ;Halhal yang meringankan Para Terdakwa mengakui perbuatannyae Para Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulanginya lagi ;.Menimbang,bahwa untuk mempersingkat putusan ini , semua yang tercantumdalam berita acara persidangan ditunjuk dan merupakan bahagian yang tidak terpisahkan denganputusan ini ;Mengingat serta memperhatikan pasal 112 ayat (1) UU RI no 35 tahun2009 tentang narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

Memperhatikan, Pasal 480 ayat (1) KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Abdullah Bin Husen tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan

Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHPidana dalam dakwaan pertama.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. HERMANTA SURBAKTI ALS HERMAN dan terdakwa II. SAPARUDI dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan dan denda sebesar masing-masing Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan kurungan;3.

Sebagaimana diaturdalam Pasal 111 UU RI No.39 Tahun 2014 tentang Perkebunan Jo.Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana dalam dakwaan pertama.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. HERMANTA SURBAKTIALS HERMAN dan terdakwa II. SAPARUDI dengan pidana penjaraselama masingmasing selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama paraterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahandan denda sebesar masingmasing Rp.1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan;3.

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana dalamdakwaan pertama.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. HERMANTA SURBAKTIALS HERMAN dan terdakwa II. SAPARUDI dengan pidana penjaramasingmasing selama 6 (enam) bulan dan denda sebesar masingmasing Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), denganketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurunganselama (satu) bulan kurungan;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I EKO PRAYITNO Alias EKO Bin SUWARIS (Alm) dan Terdakwa II BAMBANG SUTEJO Als TEJO Bin SUMARNO (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian dengan Pemberatan, melanggar Pasal 363 Ayat (1) Ke-3 dan Ke-4 KUHPidana, sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;<

GUGUM GUMILAR Als TATO Bin (Alm) ATANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke-3, ke-4, ke-5 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama : 1 (satu) tahun;3.

1. Menyatakan terdakwa HASBULLAH DAULAY AlS SANGKOT telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) ke- 4 KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HASBULLAH DAULAY AlS SANGKOT dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa TAUFIK HILIWILO, terbukti secara sah dan meyakinkan, telah bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan yang mengakibatkan luka berat, sebagaimana dimaksud dalam dakwaan primair pasal 351 ayat (2) KUHPidana.

DAN DAUD telahterbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum tanpa ijin melanggar Pasal 362 KUHPidana sebagaimana Dakwaan;

2.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa ARIFIN AHMAD alias OM ATU, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Primer;
2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Alternatif kedua primer tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa ARIFIN AHMAD alias OM ATU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMAKAI SURAT PALSU sebagaimana diatur dalam Pasal 263 ayat (2) KUHPidana

unit mobil Daihatsu Terios warna silver metalik dengan nopol DA 1473 DDnomor rangka MHKG2CJ2J9KO20764 dan nomor mesin DBE0338 ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama sama dengan saksi Arbanialias Bani Bin Hambri (alm) dan saksi Hamni alias Utuh Bitit Bin Majeri (alm)(dilakukan penuntutan secara terpisah) hingga akhirnya saksi korbanmengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp175.000.000,00 (seratus tujuhpuluh lima juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHPidana

juncto Pasal 55 ayat (1) KUHPidana ;Atau ;Kedua ;Bahwa terdakwa Rusli alias Uli Bin Bahran (alm) pada hari Jumattanggal 23 Agustus 2019 sekitar pukul 15.00 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Agustus tahun 2019, bertempat di JI Karampaci Rt.004 Rw. 002 Desa Wasah Tengah Kecamatan Simpur Kabupaten Hulu SungaiSelatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kandangan yang berwenang mengadili danmemeriksa perkaranya, sebagai orang

juncto Pasal 55 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

juncto Pasal55 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

juncto Pasal 55 ayat (1)KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1.

RAKHMATJUNAIDI tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 264Ayat (2) KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Hal. 7 dari 48 Hal. Put. No. 82 PK/PID/2017ATAUKETIGA :Bahwa Terdakwa . ZAINAL ARIFIN baik bertindak sendirisendirimaupun secara bersamasama dengan Terdakwa II.

RAKHMATJUNAIDI tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 266Ayat (1) KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAUKEEMPAT :Bahwa Terdakwa . ZAINAL ARIFIN baik bertindak sendirisendirimaupun secara bersamasama dengan Terdakwa II.

RAKHMATJUNAIDI tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 266Ayat (2) KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHPidana;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Selatan tanggal 21 Mei 2015 sebagai berikut :1.

Bahwa dengan demikian dan berdasarkan fakta hukum yang relevan secarayuridis yang terungkap di muka sidang, ternyata perobuatan materiil ParaTerpidana yang diduga memalsukan surat Eigendom Verponding Nomor7646 tersebut tidak terbukti secara sah dan meyakinkan karena tidakmemenuhi unsur tindak pidana Pasal 263 Ayat (2) KUHPidana juncto Pasal55 Ayat (1) ke1 KUHPidana pada dakwaan Alternatif Kesatu, Pasal 264Ayat (2) KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana padadakwaan Alternatif Kedua, Pasal

266 Ayat (1) KUHPidana juncto Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHPidana pada dakwaan Alternatif Ketiga maupun Pasal266 Ayat (2) KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana padadakwaan Alternatif Keempat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali/ParaTerpidana beralasan untuk dikabulkan, oleh karena itu berdasarkan Pasal 263Ayat (2) juncto Pasal 266 Ayat (2) huruf b angka (1) KUHAP, terdapat cukupalasan untuk membatalkan Putusan

Menyatakan terdakwa ADE CHANDRA CANIAGO als AJO terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengankekerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat(2) ke2 KUHPidana dalam surat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap ADE CHANDRA CANIAGO als AJO denganpidana penjara selama 1 (satu) Tahun 6 (enam) bulan dengan dikurangimasa penahanan seluruhnya dengan perintah terdakwa tetap berada dalamtahanan.3.

ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukSubsidairitas maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahuludakwaan Primair, apabila dakwaan Primair telah terbukti maka dakwaanSubsidair tidak perlu dibuktikan lagi, sebaliknya apabilan Dakwaan Primair tidakterbukti maka selanjutnya akan dipertimbangkan dakwaan Subsidair;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk subsidairitas, yaitu Primair Pasal 365 ayat (2)ke2 KUHPidana

dan Subsidair 363 ayat (1) ke4 KUHPidana, sehingga Hakimdengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsungdakwaan Primair sebagaimana diatur dalam Pasal 365 ayat (2) ke2KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Terdakwa yang bernama WAN JEFRIHUTAHAYAN als BOGOL saat melihat saksi korban LAHASTRI LUBIS yangmemegang handphone di tangannya, dimana Terdakwa bersama temannyalangsung sepakat untuk merampas handphone tersebut dari tangan saksikorban LAHASTRI LUBIS.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka unsurYang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut UndangUndang ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana

penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa karena tidak ada alasan untuk mengeluarkanterdakwa dari dalam tahanan sedangkan pidana yang akan dijatuhkan melebihimasa penahanan yang telah dilalui, maka untuk itu terdakwa haruslahdinyatakan tetap ditahan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dihukummaka haruslah dibebani untuk membayar ongkos perkara ini ;Memperhatikan, Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana

lima juta lima ratus ribu rupiah), 1 (Satu) unithandphone merk Samsung type A7 warna gold seharga Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) dan 1 (satu) unit Samsung Tab 3 V warna putihseharga Rp.1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah); Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban YAP HANDRI, S.I anakdari BUDI AKOHAR YAP mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp.31.300.000, (tiga puluh satu juta tiga ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 ayat (1) KUHPidana

membeli dan menukar handphoneSamsung type S8 warna hitam dan 1 (satu) unit Tab Samsung warnaputin dari saksi EDI SAPUTRA Bin BARMAWI Alias SAHRIM dan saksiMURNIYATI ALIAS HENI BINTI HASANUDIN dengan harga murahtersebut mendapat keuntungan; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban YAP HANDRI, S.I anakdari BUDI AKOHAR YAP mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp.31.300.000, (tiga puluh satu juta tiga ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 ayat (2) KUHPidana

YASIN HUSAIN bersalahsecara syah dan meyakinkan, melakukan tindak pidana PENADAHANsebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama kami melanggar Pasal480 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FEBRAN, SE Bin M. YASINHUSAIN, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwatetap ditahan;3.

Pid./2018/PT TJKMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriKotabumi tanggal 27 November 2018 Nomor 131/Pid.B/2018/PN.Kbu. sertamemori banding dari Penuntut Umum, maka Pengadilan Tinggi sependapatdengan pertimbangan hakim tingkat pertama dalam putusannya bahwaTerdakwa terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penadahan sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpertama Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

Terdakwa tidakhanya menjadi pelajaran bagi diri Terdakwa sendiri tetapi juga sebagaicontoh bagi masyarakat untuk tidak berbuat serupa seperti yang telahdilakukan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangandiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Kotabumi tanggal 27 November2018 Nomor 131/Pid.B/2018/PN.Kbu. haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana makakepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam keduatingkatperadilan;Memperhatikan, Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

2013yang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakim yang memeriksa perkara terdakwatersebut memutuskan ;1.Menyatakan terdakwa : SENTOSA PANDIA . bersalah melakukan tindakpidana tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu. dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara sebagaimana diatur dalam pasal303 ayat (1) ke 2 KUHPidana

tunai sebesar Rp. 75.000.( tujuh puluh lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan dalam kaitannya satu dengan yang lain selanjutnya akan dipertimbangkan, apakah terdakwa telah melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan oleh Penuntutumum ;Meimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk Subsidaritas yaitu Primair melanggar pasal 303 ayat 1 ke2KUHPidana ,, subsidair melanggar pasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena didepan persidangan terdakwa diajukan dengandakwaan subsidairtas , maka Majelsi Hakim akan mempertimangkan unsureunsur daripasal dalam dakwaan Primair melanggar pasal 303 ayat(1) ke2 KUHPidana denganunsurunsur sebagai berikut ;1.Barang siapa :2.Dengan tidak berhak sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judikepada umum , atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpun ada atautidak ada perjanjiannya atau tata caranya apa jugapun untuk mamakai

uangsebagai mata pencaharian tanpa ijin dari pihak yang berwenang , oleh karena itu unsurekedua dari dakwaan primair Jaksa Penuntut uum telah terpenuhi dalam perbuatanterdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena unsureunsur dakwaan primair Jaksa Penuntutumum telah terpenuhi dalam diri dan perbuatan terdakwa , maka terdakwa harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan yangdidakwakan Jaksa Penuntut umum dalam dakwaan primair yaitu melanggar pasal 303ayat (1) ke2 KUHPidana

terdakwaharusdibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana atas diri terdakwa akan lebihdahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankanterdakwa ;HalHal yang memberatkan :Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemeintah dalam pemberantasanPenyakit Masyarakat ;HalHal yang meringankan :Terdakwa mengakui dan menyesal perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat dan memperhatikan pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana