Ditemukan 11602 data
Urut Berdasarkan
Putus : 06-01-2014 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN POSO Nomor 251/PID.B/2013/PN.PSO Tanggal 6 Januari 2014 —
30 — 3
30 — 3
Zulfikar alias Papa Agam dan kondisi saat itu yang saksi lihat tidakada penekanan ataupun paksaan kepada Lk. Zulfikar yang dilanjutkan denganpenandatanganan kwitansi oleh Lk. Zulfikar alias Papa Agam yang mana kwitansi Bahwa, yang berada di rumah tersebut saksi dengan Lk.
Register : 06-09-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 296/Pid.Sus/2018/PN Dum Tanggal 5 Desember 2018 — Penuntut Umum:
AGUNG NUGROHO, SH.
Terdakwa:
EDI SUGIARTO Als ED Als PAPA Bin RUSLAN
120 — 22
AGUNG NUGROHO, SH.
Terdakwa:
EDI SUGIARTO Als ED Als PAPA Bin RUSLAN
120 — 22
Unsur Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anak Menimbang, bahwa perbuatanperbuatan yang dimaksud dalam unsur iniadalah bersifat alternatif, sehingga dengan telah terbuktinya salah satuperbuatan maka perbuatan yang lainya tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memaksa adalahmenyuruh orang lain untuk melakukan sesuatu sedemikian rupa sehinggaorang tersebut melakukan sesuatu berlawanan dengan kehendak hatinyasendiri dan dilakukan secara melawan hak, sehingga penekanan
Register : 24-09-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2175/Pdt.G/2020/PA.Lmg Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 4
52 — 4
Putusan No.2175/Pdt.G/2020/PA.Lmgsampai dengan perkara ini putus yaitu selama 3 bulan yang masih terutangyang merupakan kewajiban bagi seorang suami dalam menafkahi Penggugat,dan dilain pihak Penggugat tidak dikategorikan nusyuz sebagaimana yang telahdipertimbangkan dalam Konpensi, maka Penggugat berhak mendapat nafkahyang dilalaikan oleh Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengetengahkan dalil syari yangmerupakan penekanan pentingnya memberikan nafkah kepada isteri yangwalaupun telah
Putus : 22-01-2007 — Upload : 19-09-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1138K/PDT/2006 Tanggal 22 Januari 2007 — Bakri Abdullah, SH.; Puskoppolda Sumbar; Suwandi Candra; Linda Candra; Presiden RI, Cq. Kapolda Sumbar, Cq; Presiden RI, Cq. Menteri Badan Usaha Milik Negara, Cq
129 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
129 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1138 K/Pdt/2006Kolok kepada Tergugat D sebanyak 2.906,5 ton dengan harga seluruhnya sejumlahkurang lebin Rp.633.630.000, (enam ratus tiga puluh tiga juta enam ratus tigapuluh ribu rupiah) ;Bahwa tindakan dan perbuatan Tergugat C yang menawarkan untuk menjual batubara dengan menyetorkan hasil penjualan ke rekening Tergugat A dankemudian mendatangi rumah Penggugat serta melakukan penekanan dan bukanmemproses laporan para Penggugat, akan tetapi justru telah membuka police linedan membiarkan Tergugat
Putus : 20-09-2012 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 38/G/2012/PHI.PN.BDG Tanggal 20 September 2012 — JOHANES JONI ACHMAD ; YOGA JAJANG ; Lawan ; PT. JAYA READYMIX
86 — 24
86 — 24
13tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, menyebutkan bahwa: "BagiPekerja/buruh yang mengundurkan diri atas kemauan sendiri yangtugas dan fungsinya tidak mewakili kepentingan pengusahasecara langsung, selain menerima Uang Penggantian Hak sesuaiketentuan Pasal 156 ayat (4) diberikan Uang Pisah yang besarnyadan pelaksanaannya diatur dalam perjanjian kerja, peraturanperusahaan atau perjanjian kerja bersama'";Kata "selain menerima Uang Penggantian Hak" dalam ayat iniadalah bentuk pengulangan yang merupakan penekanan
Register : 05-05-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 69-K/PMT.III/BDG/AL/V/2014 Tanggal 19 Mei 2014 — - OKY HIMAWAN, Kapten Laut (P) NRP 14356/P
109 — 40
109 — 40
Shabushabu dan Ekstasikemudian juga mengkonsumsinya secara berulangkali adalah zatMenimbangMenimbang26narkotika yang sangat berbahaya bagi kesehatan manusiadisamping itu juga perbuatan tersebut dilarang oleh Undangundang yang berlaku di Indonesia karena mengakibatkanrusaknya kesehatan seseorang dan membahayakan keselamatandan merusak generasi muda, meskipun Terdakwa sudahmengetahui akibatnya tersebut akan tetapi Terdakwa tetapmelakukannya juga.12.Bahwa benar Terdakwa telah sering mendengar arahan,penekanan
Register : 07-06-2021 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 570/Pdt.G/2021/PN Dps Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat:
1.Ida Bagus Lok Abiana
2.Ida Ayu Ratih Candra Dewi
Tergugat:
2.I Made Sudira
3.Ida Ayu Sri Marthini , S.H., M.Kn
4.Ni Wayan Netri
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Badung
902 — 322
1.Ida Bagus Lok Abiana
2.Ida Ayu Ratih Candra Dewi
Tergugat:
2.I Made Sudira
3.Ida Ayu Sri Marthini , S.H., M.Kn
4.Ni Wayan Netri
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Badung
902 — 322
No :01142 / Sibanggede / 2011 NIB22.03.06.12. 02009 terletak di desa Sibang gede KecamatanAbiansemal, Kabupaten Badung Provinsi Bali, tercatat atas nama NIWAYAN NETRI, adalah sah karena telah mendapatkan persetujuandari NI WAYAN NETRI dan akta pengakuan hutang dengan memakaijaminan No 21 tanggal 18 Nopember 2013 telah ada kesepakatanantara para pihak dan Para Pihak sudah menandatangani aktatersebut tanpa ada unsur paksaan, kekhilafan, penekanan, atauHalaman 13 dari 29, Putusan Perdata No.570/Pdt.G
Register : 28-08-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 18-01-2019
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 119-K/PM.I-02/AU/VIII/2018 Tanggal 21 Desember 2018 — Oditur:
Budiharto, S.H, M.H.
Terdakwa:
Fuad
128 — 91
Budiharto, S.H, M.H.
Terdakwa:
Fuad
128 — 91
Pengetahuantersebut telah dimiliki Terdakwa dari berbagai sumberantara lain dari penyuluhan hukum di kesatuan serta dari penekanan unsur komandan di kesatuan.Menimbang : Bahwa barang bukti dalam perkara ini yang diajukan olehHal. 36 dari 79 hal. Putusan Nomor 119K/PM. 02/AU/VIII/2018Oditur Militer di persidangan berupa suratsurat: 1. 1 (satu) lembar surat perintah penghitunganpenimbangan Barang Bukti Nomor Sp.
Pengetahuan tersebut telahdimiliki oleh Terdakwa dan setiap Prajurit TNI aktif dariberbagai sumber antara lain dari penyuluhan hukum dikesatuan serta dari penekanan unsur komandan dikesatuan.77.
Putus : 23-02-2009 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 34-K/PM I-02/AD/II/2009 Tanggal 23 Februari 2009 — Lettu Agustinus Manalu ; Pelda Juliadi ; Serka Supriadi
58 — 36
58 — 36
Bahwa penekanan dari Dandeninteldam 11/BB Letkol Czi Harri DoliHutabarat pada saat rapat adalah supaya laporan tentang adanyapenemuan ganja sebagaimana yang telah dilaporkan kepada Panglimaharus diamankan, sehingga Saksi tidak menyarankan apaapa lagikarena sebelum masuk ruang rapat Saksi telah menyarankan kepadaKomandan agar melaporkan kejadian yang sebenarnya tetapi Komandantetap pada pendiriannya.Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut di atas, paraTerdakwa menanggapi dengan mengatakan:
Bahwa pada tanggal 23 Oktober 2007 sekira pukul 06.30 Wib,atas petunjuk Komandan, Pasimin memberikan pengarahan kepadaanggota dengan penekanan kembali Supaya anggota tetap memegangteguh kronologis tersebut, jangan sampai ada anggota yang salahbicara.51.
477 (empat ratus tujuh puluh tujuh) kgdiserahkan kepada pihak Poldasu) yang diliput media cetak danelektronika, setelah penyerahan mobil dan barang bukti ganjatersebut, Saksi Letkol OCzi Harri Doly Hutabarat mengumpulkan paraperwira di ruangannya, minta saran pendapat untuk menutupi laporanyang telah disampaikan kepada Panglima agar tidak terbongkar,karena telah sempat membuat laporan palsu kepada Panglima, tetapitidak ada yang memberikan saran, maka Saksi Letkol Czi Harri DolyHutabarat memberi penekanan
seberat 477 (empat ratus tujuh puluh tujuh) kgdiserahkan kepada pihak Poldasu) yang diliput media cetak danelektronika, setelah penyerahan mobil dan barang bukti ganjatersebut, Saksi Letkol Czi Harri Doly Hutabarat mengumpulkan paraperwira di ruangan, minta saran pendapat untuk menutupi' laporanyang telah disampaikan kepada Panglima agar tidak terbongkar,karena telah sempat membuat laporan palsu kepada Panglima, tetapitidak ada yang memberikan saran, maka Saksi Letkol Czi WHarri DolyHutabarat memberi penekanan
Irdam /BB dan Kapendam I/BB serta diliput mediacetak dan elektronik, kemudian Pangdam II/BB saat itu) = memberikanselamat kepada Terdakwa Lettu Arh Agustinus Manalu danDandeninteldam 1/BB, Letkol Czi Harri Doly MHutabarat, setelahpenyerahan barang bukti mobil box dan ganja sebanyak 469 (empatratuS enam puluh Sembilan) ball, seberat 477 (empat ratus tujuhpuluh tujuh) Kg kepada Poldasu, Dandeninteldam 1/BB, Letkol CaziHarri Doly Hutabarat mengumpulkan para Perwira di ruangannya denganmemberi kan penekanan
Register : 14-07-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 175-K/PM II-08/AD/VII/2015 Tanggal 24 Maret 2016 — Peltu achmad Gunawan
87 — 44
87 — 44
Bahwa pemeriksaan yang dilakukan oleh penyidik pom tanggal 27 Juni 2014dilakukan dalam kondisi Saksi4 tertekan karena pemeriksaan dilakukan di Mapolda MetroJaya dan didampingi oleh penyidik Polri walaupun pada saat pemeriksaan Saksi4 petugasdai Polisi Militer tidak melakukan penekanan secara fisik kepada Saksi4.2.
sesaat dari efek pengguanaan narkotika, dimanadengan setelah menggunakan narkotika, Terdakwa merasakan badannya sehat danenergik serta merasa segar dan tidak mengantuk, serta dapat melupakanpermasalahan keluarga yang dialami oleh Terdakwa, sehingga walaupun TerdakwaHlm 35 dari 40 him Put Nomor: 173K/PMIl08/AD/V1IV/2015mengetahui yang berkaitan dengan Narkotika harus ada izin dari pejabat yangberwenang namun Terdakwa tidak mentaatinya dengan tidak peduli lagi dengannormanorma yang berlaku maupun penekanan
Putus : 22-05-2013 — Upload : 16-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2 PK/PDT.SUS/2013 Tanggal 22 Mei 2013 — PT. MNC SKY VISION (INDOVISION) vs KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU) dan 1. PT. DIRECT VISION (PT. DV), 2. ASTRO ALL ASIA NETWORK, PLC (AAAN), 3. ESPN STAR SPORT (ESS), 4. ALL ASIA MEDIA NETWORKS, FZ-LLC (AAMN)
194 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
194 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
Usaha yangmenjadi Terlapor, sebagaimana telah ditentukan dalam Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2005 tentang Tata Cara PengajuanUpaya Hukum Keberatan terhadap putusan KPPU (selanjutnya disebut Perma No.3 Tahun 2005) dalam Pasal 2 butir 1, yang dapat kami kutip sebagai berikut:Keberatan terhadap putusan KPPU hanya diajukan oleh Pelaku Usaha Terlaporkepada Pengadilan Negeri di tempat kedudukan hukum usaha Pelaku Usahatersebut;(Catatan: penebalan dilakukan oleh Termohon untuk penekanan
menyatakan bahwa apabila Perma No. 3 tidakmengatur maka yang berlaku adalah Hukum Acara Perdata;Bahwa akan tetapi Pasal 2 ayat (1) Perma No. 3 Tahun 2005 menyebutkanpula dengan tegas, bahwa keberatan atas putusan Komisi PengawasPersaingan Usaha (KPPU) hanya dapat diajukan oleh Pelaku UsahaTerlapor;Bahwa teryata para Pemohon Intervensi I sampai dengan IV bukanlahPelaku Usaha Terlapor sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1)tersebut;(Catatan: penebalan dilakukan oleh Termohon Keberatan untuk penekanan
Register : 20-09-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 59-K/PM.III-17/AD/IX/2019 Tanggal 21 Nopember 2019 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
ALFIANTO
171 — 74
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
ALFIANTO
171 — 74
Bahwa setahu Saksi tidak dibenarkan anggota TNIminum minuman keras, dan sesuai dengan Surat telegramPangdam XIII/Mdk Nomor ST/1117/2017 tanggal 22 Juni 2017perlu. diadakan penekanan secara teruS menerus gunamenekan kerugian yang disebabkan miras.6. Bahwa setelah kejadian Terdakwa tidak ada melaporkantentang kejadian keribautan di area parkir Caf Altitude yangmelibatkan beberapa anggota dan warga sipil.7.
berikut:ahwa setelah Majelis Hakim meneliti barang bukti surattersebut diatas ternyata surat tersebut adalah SuratTelegram yang dikeluarkan oleh Danrem 131/Stgtentang larangan kepada seluruh anggota agar tidakmeminum minuman keras (minuman berakohol), hal inisesuai dengan keterangan Terdakwa, Saksi1 SerdaHerdin Herianto, Saksi2 Mayor Cba Joannes NovelMaridjan dan Saksi3 Praka Idul Indra Juwanto Liti yangmembenarkan bahwa surat tersebut adalah SuratTelegram yang dikeluarkan oleh Danrem 131/Stgsebagai penekanan
Register : 10-08-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 13/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bgl Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat:
1.HERIYANTO AGUNG PUTRA Mewakili PT Danamon Tbk
2.RITA MIRASARI Wakil Danamon Tbk
Tergugat:
GITA AKBAR
72 — 35
1.HERIYANTO AGUNG PUTRA Mewakili PT Danamon Tbk
2.RITA MIRASARI Wakil Danamon Tbk
Tergugat:
GITA AKBAR
72 — 35
Maka perlukami sampaikan, bahwa, penekanan kata tidak harmonis dengan hurufHalaman 12 dari 35 halaman Putusan Nomor 13/Pdt.SusPHI/2018/PN.Bgltebal dan garis bawah ini sangat tendensius, mengarah pada maksudtertentu.
Register : 18-12-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 28/Pid.Sus-Anak/2020/PN Sak Tanggal 30 Desember 2020 — Terdakwa
44 — 27
44 — 27
Dengandemikian penekanan unsur barang siapa dalam perkara ini adalah bertitik tolakdari kemampuan dan pribadi seorang anak sebagai subyek hukum untukbertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukan;Halaman 15 dari 26 Putusan Nomor 28/Pid.SusAnak/2020/PN SakMenimbang, bahwa selanjutnya dihadapkan di persidangan AnakHendra Josua Manalu Alias Josua yang telah diperiksa identitasnya pada sidangpertama dan dibenarkan oleh Anak dan para Saksi.
Register : 27-02-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN RUTENG Nomor 22/Pid.Sus/2020/PN Rtg Tanggal 29 April 2020 — IQBAL MAULANA alias IQBAL
120 — 50
120 — 50
menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan I;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa mengenai unsur kesatu setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalahmenunjuk kepada pelaku suatu tindak pidana atau orangnya sebagaisuatu subyek hukum, pendukung hak dan kewajiban, yaitu orang yangdiajukan ke depan persidangan karena adanya dakwaan PenuntutUmum atas dirinya, oleh sebab itu penekanan
Register : 08-02-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 278/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan.3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (badadukhul) dan sudah dikaruniail (Satu) oranganak yang bernama ANAK, lahir pada tanggal 26 Desember 2011, yangsaat ini tinggal bersama Termohon.4.
Putus : 19-10-2017 — Upload : 15-12-2017
Putusan PT PADANG Nomor 112/PDT/2017/PT PDG Tanggal 19 Oktober 2017 — PT KASIH SEJATI LAWAN NYONYA ROSMEITY VISNA.R, CS
114 — 70
114 — 70
Karena, Surat pemblokiran yang diajukan oleh PolrestaPadang berkaitan dengan Sdr.lvan yang pada saat itu menjadi Dirut PTKasih Sejati.Bahwa pernyataan Penggugat dalam pokok perkara angka 15 yangpadaintinya menyatakan bahwaturut' tergugat memblokirrekeningNomor : 213501000029302 Karena adanya surat pemblokirandari Polresta Padang merupakan penekanan dalam mendukungpernyataan kami bahwa yang patut menjawab dan digugat dalam hal iniadalah Sdr.lvan.4.10 Bahwa pernyataan Penggugat dalam pokok perkara
Register : 03-11-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 08-03-2017
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 100-K/PMT.III/BDG/AD/XI/2016 Tanggal 10 Nopember 2016 — Teguh Cahyono Putro / Praka / 3910613890869 / Anggota Ajendam V / Brawijaya / Ajendam V / Brawijaya.
105 — 50
105 — 50
kejahatan jaditidak akan diberikan kepada korban.Bahwa perkembangan hukum pidana, ada pengaturanmengenai barang bukti yang dapat dirampas untuk negaradan ditentukan Limitatif dalam Undang Undang tersebutsebagai berikut:1) Undang Undang No. 35 Tahun 2009 (Pasal 136)Tentang Narkotika.2) Undang Undang No. 41 Tahun 1999 (Pasal 78)Tentang Kehutanan.3) Undang Undang No. 31 Tahun 2004 (Pasal 104ayat (2) Tentang Perikanan.Menimbang20Walaupun telah diatur dalam Pasal 39 KUHP namun denganpertimbangan keadilan penekanan
Register : 25-08-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 14-03-2015
Putusan PTUN DENPASAR Nomor 10/G/2014/PTUN-Dps Tanggal 7 Januari 2015 — Penggugat :
- NI MADE SRI WARJANI, S.H
Tergugat :
- DIREKTUR UTAMA PT.BANK PEMBANGUNAN DAERAH BALI
88 — 43
- NI MADE SRI WARJANI, S.H
Tergugat :
- DIREKTUR UTAMA PT.BANK PEMBANGUNAN DAERAH BALI
88 — 43
Penekanan terhadap Penggugat dilakukan dengan katakatadan perkataan yang tidak sepantasnya, tidak sewajarnya disampaikan oleh seseorangsebagai pejabat, oleh karena Penggugat merasa secara hukum tidak berbuat kesalahan(tidak bersalah secara hukum) yang sampai mengakibatkan pemecatan secara sepihak.Penggugat tetap berfikir tidak mau menandatangani surat pengunduran diri. Kemudianpada tanggal 30 Juni 2014, Direktur Utama PT.
Register : 18-05-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 176/Pid.B/2021/PN Sak Tanggal 6 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ROBBY HERMANSYAH, SH.
Terdakwa:
USMAN als ANDI bin MUHAMMAD ISA
28 — 28
ROBBY HERMANSYAH, SH.
Terdakwa:
USMAN als ANDI bin MUHAMMAD ISA
28 — 28
Jadi penekanan unsur ini pada adanya subyek hukum tersebut,namun tentang apakah Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurmateriil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Terdakwa padapersidangan sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang, Surat DakwaanPenuntut Umum, faktafakta yang terungkap di persidangan baik dariketerangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa, maupun barang bukti yangdiajukan