Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp216.000,00 (dua ratus enam belas riburupiah);Demikianlah, ditetapkan pada hari ini Kamis tanggal 19 Maret 2020oleh CITA SAVITRI,S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh SUNARSI,S.H sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dandihadapan Pemohon.PANITERA

PENGGANTI, HAKIM,SUNARSI CITA SAVITRI.

Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, kuasa para Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya sidang dinyatakan terbuka untuk umum kemudiandibacakan surat permohonan para Pemohon yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa saksi 2 (dua) orang pada pokoknyasebagai berikut:Saksi 1, Cita

No.193/Padt.P/2019/PA.WitpMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan buktibukti berupa 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Cita binti Nolle dan Juneda binti Kure;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, MajelisHakim tidak mempertimbangkan lagi karena Pemohon mengajukanpermohonan pencabutan perkara secara lisan dengan alasan masih ada ahliwaris lain yang tidak dimasukkan dalam permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon dimuka sidang telah menyatakanmencabut

kehidupan rumah tangga secara baikbaik untuk masadepan anak anak, tetapi apa yang Penggugat sarankan tidak pernah diterima olehTergugat.6 Bahwa, kurang lebih di bulan Maret 2007 Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkanrumah hingga sekarang dan tidak diketahui alamatnya.7 Bahwa, Penggugat sudah tidak sabar mempertahankan keutuhan rumah tanggabersama Tergugat karena sudah tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun danTergugat telah pergi meninggalkan rumah dan keluarga cukup lama tanpa pamit,sehingga cita

cita perkawinan sebagaimana dikehendaki oleh UndangUndangPerkawinan (UndangUndang No. 1 tahun 1974) tidak dapat terwujud, olehkarenanya Penggugat mengajukan cerai ini.Berdasarkan hal hal tersebut diatas, Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Boyolali c.q.

Bahwa Penggugat merasa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankanlagi, sehingga untuk mencapai' cita cita rumahtangga bahagia dan sejahtera lahir bathin tidakakan mungkin lagi terwujud, maka kami sepakatuntuk berpisah8.

satu bulan;Bahwa, Pemohon sudah berusaha untuk menciptakan kembalisuasana kerukunan berumah tangga dengan Termohondengan cara tetap bersabar dan memberikan pengertiantentang arti berumah tangga yang baik namun hal initidak pernah berhasil;Bahwa untuk mengatasi keadaan pertengkaran danperselisihan yang membuat rumah tangga Pemohon danTermohon tidak mungkin hidup rukun kembali serta dalamkeadaan mana rumah tangga Pemohon dengan Termohonsemakin menyalahi dan jauh dari nilai sebuahperkawinan menurut cita

cita hukum perkawinan, makatidak ada jalan lain kecuali diputuskannya perkawinanantara Pemohon dengan Termohon dengan jalanperceraian;Bahwa, dalam keadaan yang telah diuraikan di tersebut diatas adalah merupakan alasan perceraian perkawinanantara Pemohon dengan Termohon yang dibenarkan olehhukum yaitu UU No.l Tahun 1974 tentang Perkawinanpasal 39 ayat 2 dan PP No.9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan dari UU No.1 Tahun 1974 pasal 19 huruf f;Maka berdasarkan hal hal yang diuraikan di atas, makaPemohon

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; 292922 22222 2n 22a n nnn =eMenimbang bahwa sebagaima ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perpisahan rumah dan tempat tinggal, sebagaimana ternyata upaya upayakedua belah pihak untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasilPenggugat

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan peetimbangan peertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan serta tidakmelawan hukum sebagaimana maksud Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (b) Kompilasi HukumIslam;Menimbang bahwa oleh karena perceraian ini atas putusan Pengadilan, danantara Tergugat

tanggal 22 Agustus 2014 ;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Prabumulah karena didakwa :PERTAMA :Bahwa Terdakwa KOMANG AYU SUARTINI sebagai orang yang melakukan, menyuruh lakukan atau turut serta melakukan dengan saksi NI LUH ARDI(Tersangka dalam berkas perkara lain) pada waktu yang tidak dapat dipastikan sejakbulan 24 Agustus 2012 sampai dengan bulan Desember 2012 dan di bulan Januari 2013atau pada waktuwaktu tertentu di tahun 2012 dan di tahun 2013, bertempat dipenginapan Lila Cita

ancaman akan membuka rahasia , memaksa seorangsupaya memberikan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orangitu atau orang lain, atau supaya membuat hutang atau menghapus piutang jikaantara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagaisatu perbuatan berlanjut, yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa di bulan Pebruari tahun 2012 bertempat di sebuah penginapan Lila Cita

Pasal 369 Ayat (1) juncto Pasal 64 Ayat (1) juncto Pasal 55 Ayat(1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.ATAU:KEDUA :Bahwa Terdakwa KOMANG AYU SUARTINI sebagai orang yang melakukan, menyuruh lakukan atau turut serta melakukan dengan saksi NI LUH ARDI(Tersangka dalam berkas perkara lain) pada waktu yang tidak dapat dipastikan sejakbulan 24 Agustus 2012 sampai dengan bulan Desember 2012 dan di bulan Januari 2013atau pada waktuwaktu tertentu di tahun 2012 dan di tahun 2013, bertempat dipenginapan Lila Cita

yang masih merupakan daerah HukumPengadilan Negeri Singaraja, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangyang seluruhnya atau atau sebagian kepunyaan orang lain yang ada padanya bukankarena kejahatan, antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggara, ada hubungan sedemikian rupa sehingga dipandangsebagai satu perbuatan berlanjut, yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa di bulan Pebruari tahun 2012 bertempat di sebuah penginapan Lila Cita

, Desa Anturan, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng atausetidaktidaknya atau pada suatu tempatyang masih merupakan daerah Hukum Pengadilan Negeri Singaraja, memaksa oranglain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu denganancaman pencemaran atau pencemaran tertulis, yang dilakukan Terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Bahwa di bulan Pebruari tahun 2012 bertempat di sebuah penginapan Lila Cita,Desa Anturan, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng, Terdakwa bertemu dengansaksi

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perpisahan rumah dan tempat tinggal, sebagaimana ternyata upaya upayakedua belah pihak untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasilPenggugat tetap berkeinginan bercerai

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan serta tidakmelawan hukum sebagaimana maksud Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo .Pasal 116 huruf (b) Kompilasi HukumMenimbang bahwa oleh karena perceraian ini atas putusan Pengadilan, danantara Tergugat dan

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan serta tidakmelawan hukum sebagaimana maksud Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumMenimbang bahwa oleh karena perceraian ini atas putusan Pengadilan, danantara Tergugat dan

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan yang berdampak kedua pihak telah berpisah rumah dansebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untuk menyelesaikan kemelutrumah tangga itu tidak berhasil Pemohon tetap berkeinginan

tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, dan perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Putusan Nomor : 0260/Pdt.G/2013/PA.Wsb.

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; 10Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah ;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yan lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Lukman Aries bin Darlan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Kartika Cita Raesi binti Rusdi) di depan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo;
3. Menetapkan anak Pemohon dan Termohon bernama Arka Raja Saktyra Haidar bin Lukman Aries, Brebes, NIK 3329091504140005, SD (belum lulus), tanggal lahir 15 April 2014; dan Zavier Raffasya Alfaraesy bin Lukman Aries, Sidoarjo, NIK 3515170801180002

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi11keduanya; 72222 2222222 n nnn nn enn nnn nnnMenimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan

tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah ;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yan lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp261.000,00 (dua ratus enam puluh saturibu rupiah);Demikianlah, ditetapkan pada hari ini Jumat tanggal 13 Maret 2020oleh CITA SAVITRI,S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh FERATHOMAS TANDUK, S.H sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut dan dihadapan

Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,TTD TTDFERA THOMAS TANDUK CITA SAVITRI.

Berdasarkan uraian Dalam Konvensi bahwa Surat Kesepakatan tanggal4 Januari 2013 dibuat oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat denganmemanfaatkan kelemahan dan penyalahgunaan keadaan PenggugatRekonvensi/Tergugat yaitu ketika Penggugat Rekonvensi/Tergugat tidakdapat berpikir dengan jernih dan dalam kondisi duka cita karenameninggalnya suami Penggugat Rekonvensi/Tergugat, serta adanyaketerangan yang tidak benar dari Tergugat Rekonvensi/Penggugat atasjumlah utang almarhum M.

Karena pada saat itu masih dalam suasana duka cita, PemohonKasasi/Semula Pembanding/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensibelum dapat berpikir secara tenang dan jJjernih serta hanyamenggantungkan kepada kejujuran Termohon Kasasi/SemulaTerbanding/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, PemohonKasasi/semula Pembanding/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensimenyatakan akan membayar utang almarhum M.

Dalam kondisi Pemohon Kasasi/Semula Pembanding/TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi yang tidak dapat berpikir dengan jernihdan dalam kondisi duka cita, Pemohon Kasasi/SemulaPembanding/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi melakukanpembayaranpembayaran kepada Termohon Kasasi/SemulaTerbanding/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi sebesarRp183.000.000,00 (seratus delapan puluh tiga juta rupiah);5.

Alief BasoekiKoespartomo, mempunyai utang kepada Penggugat sebesarRp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah);3.2 Dalam kesempatan tersebut juga disampaikan bahwa utangseseorang yang meninggal wajib dibayarkan oleh Ahli Waris nya agararwah almarhum tenang di alam kubur dan amalamalnya dapatditerima;3.3 Karena pada saat itu masih dalam suasana duka cita, PemohonKasasi/Semula Pembanding/Tergugat Konvensi/Penggugat RekonvensiHalaman 18 dari 24 hal. Put.

Bahwa pada saat Perjanjian tersebut dibuat, kondisi PemohonKasasi/Semula Pembanding/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensisedang berduka cita karena meninggalnya suami PemohonKasasi/Semula Pembanding/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensisehingga Pemohon Kasasi/Semula Pembanding/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi tidak dapat berpikir secara tenang dan jernih;2.

dakwaan Jaksa PenuntutUmum tertanggal 9 Januari 2014 No.Reg.Perk.PDM /SINGA/0O1/ 2014PERTAMA, 7772222 none nnnnneneeBahwa Terdakwa KOMANG AYU SUARTINI sebagai orangyang melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan dengan saksi NI LUH ARDI (Tersangka dalam berkasperkara lain) pada waktu yang tidak dapat dipastikan sejak bulan 24Agustus 2012 sampai dengan bulan Desember 2012 dan di bulanJanuari 2013 atau pada waktuwaktu tertentu di tahun 2012 dan ditahun 2013, bertempat di penginapan Lila Cita

ancaman akan membuka rahasia, memaksa seorangsupaya memberikan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang itu atau orang lain, atau supayamembuat hutang atau) menghapus piutang jika antarabeberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikianrupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut,yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut ;Bahwa di bulan Pebruari tahun 2012 bertempat di sebuahpenginapan Lila Cita

pidana dalam Pasal 369 ayat (1) jo Pasal 64ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab Undangundang HukumPidana.ATAU;KEDUA;Bahwa Terdakwa KOMANG AYU SUARTINI sebagai dorangyang melakukan, menyuruh lakukan atau turut sertamelakukan dengan saksi Ni LUH ARDI (Tersangka dalam berkasperkara lain) pada waktu yang tidak dapat dipastikan sejak bulan 24Agustus 2012 sampai dengan bulan Desember 2012 dan di bulanJanuari 2013 atau pada waktuwaktu tertentu di tahun 2012 dan ditahun 2013, bertempat di penginapan Lila Cita

tempat yang masih merupakan daerah Hukum PengadilanNegeri Singaraja,dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang yang seluruhnya atau atau sebagian kepunyaan oranglain yang ada padanya bukan karena kejahatan, antarabeberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggara, ada hubungan sedemikian rupasehingga dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut,yangdilakukan Terdakwa dengan Caracara sebagaiberikut :Bahwa di bulan Pebruari tahun 2012 bertempat di sebuahpenginapan Lila Cita

, Desa Anturan, Kecamatan Buleleng,Kabupaten Buleleng atau setidaktidaknya atau pada suatu tempatyang masih merupakan daerah Hukum Pengadilan NegeriSingarajasmemaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau = membiarkan sesuatu= dengan ancamanpencemaran atau pencemaran tertulis, yang dilakukan Terdakwadengan Caracara sebagaiberikut:Bahwa di bulan Pebruari tahun 2012 bertempat di sebuahpenginapan Lila Cita, Desa Anturan, Kecamatan Buleleng, KabupatenBuleleng, Terdakwa bertemu dengan saksi

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya;Putusan Nomor: 2220/Pdt.G/2012/PA. Wsb.

Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya;Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan maslah tempat tinggal yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

Halaman 13 dari 13 halaman12terpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya;2Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan maslah tempat tinggal yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;12Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebutdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut