Ditemukan 1022 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-10-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 19-10-2015
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 317/Pdt.G/2014/PA.Pkj Tanggal 10 Nopember 2014 — Penggugat dan Tergugat
12 — 8
12 — 8
didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkajene, Nomor 317/Pdt.G/2014/PA.Pkj, telah mengajukan perkara Isbath Nikah kumulasi cerai gugatterhadap tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut :1 Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 24 September 2011, penggugat dengantergugat telah melangsungkan pernikahan di kampung XXX, KelurahanXXX, Kecamatan Labakkang XXX, Kabupaten Pangkep oleh Imam Kampungyang bernama XXX, tanpa pencatatan di Kantor Urusan Agama setempat;2 Bahwa pada saat penggugat dan tergugat menika
Register : 18-05-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 16-06-2021
Putusan PA NATUNA Nomor 99/Pdt.G/2021/PA.Ntn Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 11
37 — 11
Bahwa sebelum menika PENGGUGAT Janda dengan dengan1(satu) orang anak, sedangkan TERGUGAT bersetatus jejaka3. Bahwa setelah menikah PENGGUGATt dan TERGUGAT tinggalbersama di rumah kontrakan di Batam selama 1 minggu, kemudianPENGGUGAT dan TERGUGAT pindah di Natuna sebuah rumahkontrakan beralamat di air kubang Kelurahan Ranai selama 3 (tiga)bulan dan kemudian PENGGUGATt dan TERGUGAT pindah diperumahan SMPN 1 bunguran timur Kelurahan Batu Hitam.4.
Register : 04-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 406/Pdt.G/2018/PA.Msb Tanggal 1 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
19 — 6
19 — 6
Bahwa awal menika rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan rukun dan harmonis, namun setelah empat belas tahunmembina rumah tangga mulai muncul perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon adanya orang ketiga.8. Bahwa apabila terjadi perselisinan dan pertengkaranTermohon sering berkata kata kasar dan keras dihadapan Pemohon sertameminta diceraikan. Putusan Nomor 406/Pat.G/2018/PA Msb. @ Halaman 29.
Register : 18-09-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1827/Pdt.G/2019/PA.Ba Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 5
31 — 5
Dalil angka No. 4 : tidak benar;3.1 Bahwa selama menika/sejak nikah Termohon selalu taat/taslimpada suami dan tidak ada masalah apapun, karena Termohon sebagaiistri sudah berniat mau nikah dengan Pemohon yang sudah punya anakgawan. 4 anak dan sudah besarbesar, Termohon niat ibadah untukmendapat ridlodari Allah SWT;3.2 Bahwa permasalahan yang sebenarnya hanya ikut campur tangananak gawan Pemohon yang bernama Nama Anak Gawan Pemohon,anak tersebut selalu memusuhi Termohon dengan cara melakukankekerasan
Register : 25-05-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 1567/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa dengan demikian maka saya tetap menggugat uang belanja yangsaya berikan/saya keluarkan selama menika untuk diganti.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti surat sebagai berikut:1. Fotokopi KTP nomor tanggal 01092012, telah dicocokkan dengan aselinyadan bermeterai cukup diberi tanda P1;2.
Register : 22-04-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 12-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0656/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Merlion Square Blok O No. 2Batuaji Kota Batam, dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik kandung Pemohon, benar Pemohon dan Termohonsuami isteri, menika di Medana pada tahun 1986;bahwa, setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis dan telah mempunyai anak lima orang;bahwa, sekitar bulan Mei 2016 Pemohon dan Termohon sudahpulang kampung, keadaan sudah tidak rukun lagi, terjadiperselisihan dan pertengkaran
Register : 20-05-2015 — Putus : 12-06-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA SEKAYU Nomor 390/Pdt.G/2015/PA.Sky Tanggal 12 Juni 2015 — penggugat dan tergugat
31 — 1
31 — 1
Saya kenal juga dengan Tergugat yang bernama ArdadiFirmansyah Bin Ahmad Nawawi; Bahwa, saya mengetahui mereka sebagai suami isteri, menikah padatahun 2012 dan ketika mereka menikah saya hadir; Bahwa, setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Penggugat diDesa Sukarela selama lebih kurang tahun, dan tidak berpindahpindahtempat tinggal lagi; Bahwa, selama menika mereka telah dikaruniai orang anak, dan anaktersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa, Pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat
Register : 02-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1636/Pdt.G/2018/PA.Lmg Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 28
43 — 28
Sejak awal kami menika memang mensepakati hubungan secaraLDR dikarnakan kami menempuh pendidikan bahkan sepakat untuksatu rumah jika pada saat yang tepat, menurut saya ini bukan suatualasan karena sudah di sepakati sebelum menikah. Dan kami selaluberkumunikasi lewat Hp/Vidio Coll, yang menjadi problem, kurangnyaPemohon perhatian kepad isteri dan anak dan kurangnya kepeduliantanggung jawab sebgai kepala rumah tangga.
Register : 24-01-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA SANGGAU Nomor 0003/Pdt.P/2018/PA.Sgu Tanggal 15 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 1
18 — 1
suaminya bernama Royanda Putra; Bahwa, setahu saksi Pemohon belum ke Kantor Urusan Agamakarena saat itu aparatur Desa yakni Kepala Desa langsung mengurusdispensasi kawin atas anak kandung Pemohon ke Pengadilan AgamaSanggau untuk sidang, menurut Kepala Desa anak Pemohon belum cukupumur dan akan ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sekadau Hilir,Kabupaten Sekadau; Bahwa, calon istri anak kandung Pemohon baru berusia 15 (limabelas) tahun, sedangkan calon suami anak kandung Pemohon sudah cukupuntuk menika
Register : 07-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 2/Pdt.G/2019/PA.PST Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
Bahwa pada bulan Agustus tahun 2017 Penggugat menghubungiTergugat via telepon, Penggugat bertanya kepada Tergugat tentangpermasalahan antara Penggugat dan Tergugat serta bertanya mengapaTergugat tidak pulang ke kediaman bersama, Tergugat menjawab bahwaTergugat sudah menika lagi dengan perempuan lain;7. Bahwa disebabkan permasalahan tersebut pihak keluarga Penggugatdan Tergugat sudah berupaya untuk menyatukan kembali Penggugat denganTergugat agar hidup rukun namun tidak membuahkan hasil;8.
Register : 24-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA SERANG Nomor 177/Pdt.P/2017/PA.Srg Tanggal 17 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 0
20 — 0
Sakam bin Adung hanya menika satu kalidengan seorang perempuan bernama Sanah dan dari perkawinan tersebuttelah mempunyai 4 (empat) orang anak yaitu : 1) Saniti binti Sakam, perempuan, (Pemohon Il);2) Sar!
Register : 16-01-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 68/Pdt.G/2018/PA.AGM Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 12
23 — 12
No. 068/Pdt.G/2018/PA.AGM.Bahwa setelah menika awalnya Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi di Desa Marga Sakti selama 1 minggu dan terakhirPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediaman bersama diPerumahan BTN Karang Anyer Il Recidence, Desa Karang AnyerIl;Bahwa selama pernikahannya Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak sekarang kedua anak tersebut tinggalbersama Penggugat dan Tergugat;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalanrukun dan harmonis, akan
Register : 30-01-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 13-03-2020
Putusan PA MOROTAI Nomor 14/Pdt.G/2020/PA.MORTB Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
Bahwa karena sebelum menika Penggugat adalah seorang jandaanak dua (2);4.3. Bahwa jika Penggugat ikut kepada Tergugat di morotai yangpastinya Penggugaat bekerja apa di morotai dikarenakan Penggugatharus menafkahi dua (2) anak Penggugat yang ada di XXX yang masisekolah, sedangkan Tergugat juga belum mendapatkan pekerjaan;5.
Register : 28-04-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 97/Pdt.G/2021/PA.Ngr Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 1
31 — 1
Putusan No.97/Padt.G/2021/PA.NgrKantor Urusan Agama Kecamatan Depok Kabupaten Sleman Yogjakarta,sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 0226/57/IV/2016, tanggal 25 April 2016;Bahwa status Pemohon pada saat menika jejaka dengan Termohon berstatusperawan, bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniaidua orang anak, masingmasing bernama:1. Alif Baskara IImii, lakilaki, umur 4 tahun2.
Register : 01-02-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 91/Pdt.G/2018/PA.TTE Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
TTE bahwa setelah menika Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon, di kelurahan Tubo ; bahwa pada awalnya rumah tanga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak beberapa bulan setelah menikah sudahtidak rukun dan harmonis lagi dimana antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa saksi tahu penyebabnya adalah Termohon suka cemburuPemohon dengan teman kantornya, dan Termohon tidak pernahmelayani Pemohon, sering tidak ada dirumah, dan Termohon
Register : 03-05-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 11-06-2021
Putusan PA TOLITOLI Nomor 169/Pdt.G/2021/PA.Tli Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
17 — 13
Termohon bila mara sering meninggalkan rumah pergi ke rumahtemannya dan diduga sudah menika dengan lakilaki lain.d. Pemohon dan Termohon suda pisah rumah dan pisah ranjangselama 1 tahun 6 bulan dan termohon menyuruh pemohon untukmengurus cerai ke pengadilan.5. Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Pemohon danTermohon tersebut terjadi kurang lebih pada Desember tahun 2019 (122019), yang akibatnya antara Pemohon dan Termohon telah pisahrumah/Hidup terpisah sampai dengan sekarang.6.
Register : 21-06-2021 — Putus : 25-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 435/Pdt.P/2021/PA.Bjn Tanggal 25 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
15 — 5
pembinaanmengenai bahaya seks bebas;BahwaAnak Pemohonbelum pernah mendapatkan sosialisasi pembinaanmengenai perkawinan tidak tercatat;Halaman 4 dari 17 penetapan Nomor : 435/Pdt.P/2021/PA.BjnBahwa, Hakim Tunggal telah mendengar keterangan calon suami anakppara Pemohon bernam@Galon Anak Pemohon yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa benarCalon Anak Pemohon akan segera menikah dengAnakPemohon ;BahwaCalon Anak Pemohon mengetahui orangtua dari calon iGtonAnak Pemohonmengajukan dispensasi agar bisa menika
Register : 05-07-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan MS BIREUEN Nomor 110/Pdt.P/2021/MS.BIR Tanggal 30 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 6
19 — 6
Hasnawi selakuImam Chik Mesjid Mon Keulayu; bahwa yang saksi tahu sejak mereka menika sampai sekarang initidak ada pihak yang merasa keberatan atas pernikahan mereka; bahwa setahu saksi tujuan Para Pemohon mengajukan permohonanPenetapan Nikah ini adalah untuk keperluan pembuatan aktakelahiran anakanak dan untuk berbagai keperluan lainnya; bahwa saksi menyatakan tidak ada lagi hal yang dapat disampaikanBahwa Pemohon dan Pemohon Il telah membenarkan semuaketerangan dari saksisaksi yang telah diajukannya
Register : 15-06-2021 — Putus : 25-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 419/Pdt.P/2021/PA.Bjn Tanggal 25 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
15 — 5
PA.BjnBahwaAnak Pemohonbelum pernah mendapatkan sosialisasi pembinaanmengenai bahaya seks bebas;BahwaAnak Pemohonbelum pernah mendapatkan sosialisasi pembinaanmengenai perkawinan tidak tercatat;Bahwa, Hakim Tunggal telah mendengar keterangan calon suami anakppara Pemohon bernam@Galon Anak Pemohon yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa benaralon Anak Pemohon akan segera menikah denga@makPemohon;BahwaCalon Anak Pemohonmengetahui orangtua dari calon istalonAnak Pemohonmengajukan dispensasi agar bisa menika
Register : 07-11-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 14-11-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 390/Pdt.G/2017/MS.KSG Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
sumpahnya menerangkan sebagai berikut;Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat kenal dengan Tergugat sebagaisuami Penggugat yang menikah pada 7 tahun yang lalu, dan daripernikahannya telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di KecamatanBahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun saat ini sudah tidak rukun dan sering bertengkar sejak3 bulan yang lalu;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat telah menika