735/Pdt.P/2012/PN.Skh

PENETAPANNOMOR : 735/Pdt.P/2012/PN.Skh DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama telah memberikan Penetapansebagai berikut, dalam permohonannya :Nama : GIYATNO ;Tempat/tgl. Lahir : Wonogiri, 14 Mei 1979 ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta ;Alamat : Dk.

PEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon dan buktibuktitertulis yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohon dipersidangan ;Setelah memperhatikan buktibukti surat yang diajukan olehPemohon di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 7 November 2012, yang terdaftar di kepaniteraan PengadilanNegeri Sukoharjo pada tanggal 7 November 2012, di bawah RegisterNomor : 735

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 194.000, ( Seratus sembilan puluhempat ribu rupiah ) ;Demikian ditetapkan pada hari SELASA tanggal 27 November2012 oleh DIAH TRI LESTARI, SH Hakim pada Pengadilan NegeriSukoharjo yang berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SukoharjoNomor : 735/Pdt.P/2012/PN.Skh tanggal 08112012 ditunjuk sebagai HakimTunggal, penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Hakim tersebut

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 735/Pdt.G/2024/PA.Sit, dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp795.000,00( tujuhratus sembilan puluh lima riburupiah);

735/Pdt.G/2024/PA.Sit

daftar Nomor IDM000083917,tanggal 14 Agustus 2006, untuk kelas barang/jasa 41;yang didaftarkan oleh Tergugat atas nama Tergugattersebut dengan segala akibat hukumnya; Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSI : Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Menghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensimembayar biaya perkara ini sebesar Rp. 5.300.000,(lima juta tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RiNomor 735

Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia Direktorat Jenderal AHU NomorAHU.AH.01.0215 tertanggal 30 = Juli 2009, perihalPembatalan Surat Pencatatan Departemen Hukum dan HakAsasi Manusia RI dengan Register yayasan Nomor CHT.01.09 115 tanggal 4 Mei 2005, maka dengan demikianYayasan Pendidikan Cendikia Utama kepemimpinan Drs.Wahyudi Noor Saleh, MM. tidak terdaftar lagi padaDepartemen Hukum dan Hak Azasi Manusia RI, sehingga apayang menjadi pertimbangan majelis hakim dalam memutusperkara Nomor 735

Bahwa dengan demikian menjadi jelas dan terbukti pulabahwa pertimbangan Hakim Agung dalam putusan perkaraNomor 735 K/Pdt.Sus/2008 pada halaman ke 22 alenia ke2 yang pada pokoknya mengatakan bahwa kepengurusanYayasan Pendidikan Cendekia Utama dengan ketuanya Drs,Wahyudi Noor Saleh, MM. memiliki "legal standing"adalah pertimbangan yang tidak benar..

No. 062 PK/Pdt.Sus/2010diajukan sebagai Novum (sebelum Mahkamah Agung memutusdalam kasasi tanggal 27 Nopember 2008).Maka berdasarkan alasan alasan tersebut, makaPemohon telah mampu memperlihatkan dan membuktikan bahwaPutusan Mahkamah Agung Nomor 735 K/Pdt.Sus/2008mengandung ~~ kekhilafan atau kekeliruan nyata sertaterdapat bukti baru yang menentukan.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauankembali tersebut Mahkamah Agung berpendapatmengenaialasanalasan ad. a s/d. f :Bahwa alasan tersebut

yang kemudian dinyatakan tidak berlaku; Dengan adanya bukti PK1, PK2, PK3, maka TermohonPeninjauan Kembali (semula Penggugat) tidak mempunyaikewenangan untuk melakukan Pembatalan PendaftaranMerek milik Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas,menurut pendapat Mahkamah Agung terdapat cukup = alasanuntuk mengabulkan permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali : YAYASAN PENDIDIKAN CENDIKIAUTAMA (YPCU) dan membatalkan putusan Mahkamah AgungNomor 735

Menyatakan perkara Nomor 735/Pdt,G/2022/PA.Pdg dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuhpuluh ribu rupiah)

735/Pdt.G/2022/PA.Pdg

M E N G A D I L I : - Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 735/PDT.G/2014/PN.JKT.SEL tanggal 12 Oktober 2015 yang dimintakan banding tersebut;; - Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah

Berkas perkara tanggal 29 April 2016 Nomor735/PDT.G/2014/PN.JKT.SEL dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUKNYA PERKARA ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 2 Desember 2014, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Selatan, dengan Nomor 735/PDT.G/2015/PN.JKT.SEL yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi membayarsegala biaya perkara menurut hukum;AtauApabila Majelis Hakim Pemeriksa perkara nomor : 735/Pdt.G/2014/PN.JktSel berpendapat lain , mohon putusan yang seadiladilnyaberdasarkan ketuhanan yang maha esa (ex aequo et bono );Hal. 19 dari 30 hal. Put.

PERKARA :e Menolak gugatan dan petitum Para Penggugat seluruhnya atausetidak tidaknya menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapatditerima, sepanjang terkait dengan Turut Tergugat;e Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini;AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ( ex aequo et bono ) ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Jakarta Selatan telah menjatuhkan putusan tanggal 12 Oktober2015 Nomor 735

No. 326/PDT/2016/PT.DKI.Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat dan Terbandinglll semula Tergugat Ill telah mengajukan kontra memori banding yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Pertimbangan Hukum dan putusan Majelis Hakim sudahtepat dan benar dan mohon supaya menolak permohonanbanding Para Pembanding seluruhnya;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan saksama berkas perkara beserta turunanputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 735

Bahwa, dalam perkara a quo, sesuai dengan dalil gugatan ParaPenggugat yang menjadi obyek sengketa adalah berupa sebidangtanah yang terletak di Kelurahan Sumbersari, KecamatanSumbersari, Kabupaten Jember, Persil Nomor 54.a, Petok CNomor 735, Luas sekitar 200 M?, asal milik P. Suaeri (Sappa),dengan batasbatas sebagai berikut ;Sebelah Utara : tanah Soemarni, Hj. Ulfatul; Sebelah Timur : Selokan; 22222" Sebelah Selatan : tanah Jumani B. Nili; Sebelah Barat : tanah PT. Karya Makmur4.

Bahwa gugatan para penggugat dalam perkara a quo sebagaimanadiuraikan pada posita angka 1 sampai 4 yang dipermasalahkan adalahsebidang Tanah dengan Nomor Petok C No. 735 Persil No.54.a Luas : +200 M?, atas nama P. Suaeri Sappa, sedangkan berdasarkan fakta hukumyang ada pada kami (Turut Tergugat) obyek sengketa Sertifikat Hak MilikNo. 2067/Sumbersari luas : + 670 M? sebagian dari luas : + 3540 M?

Bahwa gugatan Para Penggugat dalam perkara a quosebagaimana diuraikan pada posita angka 1 sampai dengan4 yang dipermasalahkan adalah sebidang tanah denganPetok C No.735 Peril No.54.a Luas : 200 M2, atas nama P.Suaeri Sappa, sedangkan berdasarkan fakta hukum yang adapada Turut Tergugat obyek sengketa Sertipikat Hak MilikNo.2067/Sumbersari luas : 673 M2 adalah berasal dari PetokC No.1184 No. 54.a. klas S.I.

Suaeri (Sappa) PetokC.735 Peril %4.a.

P.Sahi (Penggugat II) bertindak untuk atasnama dirinya sendiri dan selaku kuasa dari ahli waris almarhum Pak Soeri Sappatelah menjual tanah kepada Penggugat atas sebidang tanah hak milik PersilNomor 54.a Blok S.I Kohir Nomor C.735 dengan Luas : 200 m2 yang terletakKelurahan / Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jember dengan batasbatas : Utara : Tanah Soemarni Hajjah Ulfatul ; Timur : Selokan ; Selatan : Tanah Jumani Bok Nili ; Barat : Tanah PT.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 735/Pdt.G/2023/PA.Srydari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungai Raya untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp215.000,00 (dua ratus lima belas ribu rupiah);

735/Pdt.G/2023/PA.Sry

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacap, pada tanggal 16Desember 1998, dengan Akte Nikah Nomor : 735/55/XI1/1998 ;2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap,dengan nomor :735/55/XII/1998, tanggal 16 Desember 1998, buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2.B. SAKSI:1. saksi I, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap.

telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 Pengadilan Agama Cilacap secara relative maupun absolutmempunyai kewenangan untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;KEDUDUKAN HUKUM (LEGAL STANDING) PENGGUGAT;Putusan Nomor: 0678/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Buku Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KawungantenKabupaten Cilacap Nomor 735

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 735/Pdt.G/2023/PAJT dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 395.000,- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

735/Pdt.G/2023/PA.JT

surat dipersidangan ;e Setelah mendengar keterangan saksi saksi ;none n nena nanan TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19 Pebruari 2013.dibawah Register No.425/Pdt.P/2013/PN.Kpj, telah mengajukan permohonan kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Kabupaten Malang di Kepanjen yang isinya sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama YULAIKAH. pada tanggal21 Maret 1994. sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No.735

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/07/III/1994. atas nama MOH. LATIF danYULAIKAH atau (suami isteri). yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanDonomulyo Kabupaten Malang pada tanggal 21 Maret 1994, diberi tandabukti P3 ;4. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 440/05/IV/421.101.132/20 atas namaNUR MALIHATUL JANNAH. yang dikeluarkan oleh Kantor Pusat Kesehatan Masyarakat (Puskesmas) atau Bidan SANTI RAHAYU,SST.

Negeri Kepanjenmemberikan Penetapan untuk ditunjukkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Malang agar mencatat tentang kelahiran anak Pemohon tersebut dalam register yangsedang berjalan dan menerbitkan Aktanya ;4Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan 5 (lima) bukti surat yang diberi tanda P1 sampai P5 serta 2 (dua) orang saksi yaituSULASTRI. dan UMI HABIBAH ;Menimbang, bahwa dari bukti P3 berupa foto copy Kutipan Akta Nikah No. 735

Latif (Pemohon). yang dikeluarkan oleh Kantor KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang tertanggal02 Pebruari 2012 ;: Foto copy Kutipan Akta Nikah No : 735/07/II/1994. atas nama Moh.Latif.dan Yulaikah atau suami isteri yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Donomulyo Kabupaten Malang tertanggal 21 Maret1994 ;: Foto copy Surat Keterangan Kelahiran No : 440/05/IV/421.101.132/20.atas nama Nur Malihatul Jannah.. yang dikeluarkan oleh Kantor Pusat Kesehatan Masyarakat

Sachet plastik berisi 17 (tujuh belas) paket plastik berisikan kristal bening(nomor barang bukti : 732/2021/NNF)b. 2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening (nomor barang bukti :733/2021/NNF)e 1 (Satu) paket kertas putin berisikan daun kering (nomor barang bukti :735/2021/NNF)e 1 (Satu) buah korek api gas (nomor barang bukti : 736/2021/NNF)Nomor / Nama Barang Hasil Pemeriksaan; Uji Pendahuluan Uji KonfirmasiBukti732/2021/NNF (+) Positif (+)Positif MetamfetaminaNarkotika733/2021/NNF (+) Positif

(+) Positif MetamfetaminaNarkotika34/2021/NNF (+) Positif (+) Positif MetamfetaminaHalaman 6 dari 34 Putusan Nomor 389/Pid.Sus/2021/PN AmbNarkotika735/2021/NNF (+) Positif MDMB = 4enPINACA736/2021/NNF Tidak dilakukan pemeriksaan secara laboratorikkriminalistikKesimpulan : 732/2021/NNF, 733/2021/NNF, dan 734/2021/NNF seperti tersebutdiatas adalah benar mengandung Metamfetamina.e 735/2021/NNF berupa daun kering seperti tersebut diatas adalah benarmengandung 5Fluoro MDMB PICA 736/2021/NNF berupa korek

Sachet plastik berisi 17 (tujun belas) paket plastik berisikan kristal bening(nomor barang bukti : 732/2021/NNF)b. 2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening (nomor barang bukti :733/2021/NNF)e 1 (Satu) paket kertas putin berisikan daun kering (nomor barang bukti :735/2021/NNF)e 1 (Satu) buah korek api gas (nomor barang bukti : 736/2021/NNF)Hasil PemeriksaanNomor / Nama Barang Uji Pendahuluan Uji KonfirmasiBukti732/2021/NNF (+) Positif (+)Positif MetamfetaminaNarkotika733/2021/NNF (+) Positif

(+) Positif MetamfetaminaNarkotika34/2021/NNF (+) Positif (+) Positif MetamfetaminaHalaman 10 dari 34 Putusan Nomor 389/Pid.Sus/2021/PN AmbNarkotika735/2021/NNF (+) Positif MDMB = 4enPINACA736/2021/NNF Tidak dilakukan pemeriksaan secara laboratorikkriminalistikKesimpulan :e 732/2021/NNF, 733/2021/NNF, dan 734/2021/NNF seperti tersebutdiatas adalah benar mengandung Metamfetamina.e 735/2021/NNF berupa daun kering seperti tersebut diatas adalah benarmengandung 5Fluoro MDMB PICAe 736/2021/NNF berupa

Sachet plastik berisi 17 (tujuh belas) paket plastik berisikan kristal bening(nomor barang bukti : 732/2021/NNF)b. 2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening (nomor barang bukti :733/2021/NNF) 1 (Satu) paket kertas putin berisikan daun kering (nomor barang bukti :735/2021/NNF)e 1 (Satu) buah korek api gas (nomor barang bukti : 736/2021/NNF)Hasil PemeriksaanNomor / Nama Barang Uji Pendahuluan Uji KonfirmasiBukti732/2021/NNF (+) Positif (+)Positif MetamfetaminaNarkotika733/2021/NNF (+) Positif

Pemohon denganTermohon;Dalam Rekonvensi :Bahwa jika ternyata Pemohon bersikeras melanjutkan permohonan cerai terhadapTermohon, maka dengan ini Termohon mengajukan gugatan rekonvensi yang manaPemohon berkedudukan sebagai Tergugat rekonvensi dan Termohon berkedudukansebagai Penggugat rekonvensi yang termaktub sebagai berikut :1 Bahwa selama pernikahan antara Penggugat rekonvensi dan Tergugatrekonvensi telah diperoleh harta bersama berupa :1 Sebidang tanah dengan luas 215 M2 dengan sertifikat Nomor M.735

utara berbatasan dengan Jalan KH.Ahmad Dahlan;Sebelah timur berbatasan dengan tanah milik Numa Manurung;Sebelah selatan berbatasan dengan tanah milik Herman Amir (sertifikatNo.M.4945);Sebelah barat berbatasan dengan tanah milik Hartono;2 Sebidang tanah dengan luas 200 M2 dengan sertifikat No.M.4945, yangterletak di Jalan KH.Ahmad Dahlan Kelurahan Bonggoeya Kecamatan WuaWua Kota Kendari dengan batasbatasnya sebagai berikut :Sebelah utara berbatasan dengan tanah milik Herman Amir (sertifikatNo.M.735

);Sebelah timur berbatasan dengan tanah milik Nurma Manurung;Sebelah selatan berbatasan dengan tanah milik Herman Amir (sertifikatNo.M 945);Sebelah barat berbatasan dengan tanah milik Hartono;Bahwa pada bidang tanah dengan sertifikat Nomor M.735 dan sertifikat NomorM.4945, di atasnya terdapat sebuah bangunan permanen, berbentuk huruf UPutusan Perkara Nomor 0097 hal. 9 dari 34 halaman10yang terdiri atas 2 bangunan yang terletak masingmasing pada sisi kanan dankiri induk bangunan, dan bangunan induk

Sebidang tanah dengan luas 635 M2 dengan sertifikat Nomor M.949, yangterletak di Jalan KH.Ahmad Dahlan Kelurahan Bonggoeya Kecamatan WuaWua Kota Kendari dengan batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah utara berbatasan dengan tanah milik Herman Amir (sertifikatNo.M.735) dan tanah milik Hartono; Sebelah timur berbatasan dengan tanah milik Nurma Manurung; Sebelah selatan berbatasan dengan jalan/lorong; Sebelah barat berbatasan dengan tanah milik Khumaedi;Sertifikat tersebut kini berada dalam penguasaan

Bahwa terhadap sertifikat Nomor M.735 dan M.4945, saat ini obyek hartabersama tersebut telah dijadikan sebagai agunan untuk mengajukanpermohonan kredit di Bank BNI Cabang Kendari sejumlah Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah), dan permohonan tersebut telah disetujui oleh pihakBank selama 5 (lima) tahun atau 60 (enam puluh) bulan dan terhitung sejakbulan September 2012 s.d September 2017, atau sampai permohonan ceraidiajukan oleh Tergugat rekonvensi dan sejak bulan Januari 2015 Penggugatrekonvensi

Salelua, berukuran 68 meter;yang didasarkan kepada Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah tanggal 19Agustus 2020 dan Surat Keterangan Tanah Nomor 181.1/735/2020 tanggal19 Agustus 2020;Halaman 1 dari 4 Akta Perdamaian Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Drh2)Tergugat memiliki sebidang tanah yang terletak di Piru, Kecamatan SeramBarat, Kabupaten Seram Bagian Barat, dengan batasbatas tanah sebagaiberikut:Utara dengan Jalan/Kel. Salelua, berukuran 50 meter;Selatan dengan Jalan/Kel.

Salelua berukuran 18 meter;pada intinya merupakan tanah yang termuat dalam Pernyataan Pelepasan HakAtas Tanah tanggal 19 Agustus 2020 Surat Keterangan Tanah Nomor181.1/735/2020 tanggal 19 Agustus 2020 dan juga termuat dalam SuratPernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah tanggal 8 September 2020 SuratKeterangan Tanah Nomor 181.1/741/2020 tanggal 8 September 2020 sehinggaterjadi irisan kepemilikan tanah antara Penggugat dan Tergugat;1)2)Pasal 3Terkait dengan permasalahan Pasal 2 (dua) tersebut diatas, Penggugatdengan

735/Pdt.P/2012/PN-RAP

PENETAPANNomor : 735 /Pdt.P/2012/PNRAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat, yang mengadili Perkaraperkara PerdataPermohonan yang bersidang dalam Persidangan Keliling di Kelurahan Kota Pinangpada Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagaimana berikutdalam Permohonan :MUHARI, Asahan, pada tanggal 10 Mei 1967, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggalLanggar Aman Keli.

Pinang Kecamatan Kota Pinang KabupatenLabuhanbatu Selatan, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 22Nopember 2012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri RantauPrapat dibawah Register Nomor: 735

735/Pdt.G/2012/PA.Tng

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2012/PA.TngBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Swasta,tempat tinggal di KOTA TANGERANG.

MELAWANTERGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan(SWASTA), tempat tinggal di KOTA TANGERANG.Selanjutnya disebut sebagai ** Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara danpara saksi di muka sidang;Setelah memperhatikan buktibukti lainnya;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07 Mei2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang,Nomor 735

Pencatatan SipilKota Tangerang (bukti P.3 );Menimbang,bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebutdi atas, Penggugat dan Penggugat juga telah menghadirkan saksisaksidi muka persidangan sebagai berikut:Saksi keluarga Penggugat:Nama: SAKSI I PENGGUGAT umur 63 tahun, agama Islam,Pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan di atassumpahnya yang secara rinci sebagaimana tertuang dan dicatatdalam berita acara persidangan perkara ini nomor 735

dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut kedua belah pihakmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa kedua belah pihak telah menyampaikankesimpulannya secara lisan yang untuk mempersingkat putusan ini, padaintinya kedua belah pihak tetap pada pendiriannya masingmasing;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita carapersidangan perkara ini nomor 735

(56) 2(64) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 497.00 566.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 501.00 566.00 Tm/F12 1 TE(24) 2(2724) 2(15) TaETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 524.00 566.00 Tm/F12 1 TE(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 536.00 Tm/F12 1 TE(72) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 117.00 536.00 Tm/E1lZ 2 DE(10) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 124.00 536.00 Tm/F12 1 TE(735

) TaoRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 536.00 Im/F12 1 TE(25) 2(33) 2(433) 2(60) TIETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 158.00 536.00 Tm/F12 1 TE(5) 1(72) TadETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 166.00 536.00 Tm/F12 1 TE(24) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 172.00 536.00 Tm/F12 1 TE(735) 1(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 183.00 536.00 Tm/F12 1 TE(65) 1(35)(14)(24)(35)(3 6)(223( )( )( )N)351424NNMNM WH NN N NY35) 236)

ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 274.00 477.00 Tm/F12 1 TE(62) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 281.00 477.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 285.00 477.00 Tm/F12 1 TE(25) 2(33) 2(433) 2(60) TIETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 313.00 477.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) 114(72) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 321.00 477.00 Tm/F12 1 TE(23) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 328.00 477.00 Tm/F12 1 TF(735

TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 372.00 447.00 Tm/F12 1 TE(56) 2(64) TaoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 386.00 447.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 390.00 447.00 Tm/F12 1 TE(25) 2(33) 2(433) 2(60) TIETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 417.00 447.00 Tm/F12 1 TE(5) 97(72) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 426.00 447.00 Tm/F12 1 Tf(24) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 432.00 447.00 Tm/F12 1 TE(735

1262124) 2263731) 15) 1263732) 223) 224) 235) 22724) 226) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 390.00 209.00 Im/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 395.00 209.00 Im/E1lZ 2 DE(17) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 402.00 209.00 Tm/F12 1 TE(5) 126(72) TadETQq((((((((((((((((((((((((((BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 410.00 209.00 Im/F12 1 TE(14) 2(33) 2(24) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 430.00 209.00 Tm/F12 1 TF(735

ID/2018/PT.SMR.Telah membaca, surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiKalimantan Timur di Samarinda, Nomor 55/PID/2018/PT.SMR, tanggal 4 April2018 tentang Penetapan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraNomor 55/PID/2018/PT.SMR dalam tingkat banding;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tenggarongtanggal 14 Februari2018 Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN.Trg, dalam perkara Terdakwa tersebutdiatas;Menimbang, bahwa Terdakwa

Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,(dua ribu rupiah);Menimbang bahwa terhadap tuntutan dari Penuntut Umum tersebut,Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong dalam sidangnya yang terbukauntuk umum tanggal 14 Februari 2018 Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN.Trg, telahmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa SYAMSU HARDI Als OMA Bin HUSAIN (Alm)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak pidanaMenyalahgunakan Narkotika Golongan

ID/2018/PT.SMR.pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikansebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara inidalam tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara, turunan resmi putusan Pengadilan NegeriTenggarong, tanggal 14 Februari 2018, Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN.Trg,memori banding dari Jaksa Penuntut Umum dan kontra memori banding dariTerdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa, Pengadilan Tinggi

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tenggarong, tanggal 14 Februari2018, Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN. Trg, yang dimintakan banding tersebut;3. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;4.

Bahwa pada tanggal 30 Desember 2007, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanNgasem, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :735/45/XII/2007 tanggal 20 Desember 2007 ;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus perawan dan jejaka 3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngasem,Kabupaten Bojonegoro, nomor: 735/45/XII/2007, tanggal 20 Desember 2007;2.

HIR Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap, akantetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan perkara tersebutdiputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar menunggu kedatangan Tergugat supaya bisa rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 735

Mengabulkan permohon pencabutan perkara Nomor 735/Pdt.G/2023/PA.Pbr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkarainisejumlah Rp. 380.000 ( tiga ratus delapan puluhribu rupiah);

735/Pdt.G/2023/PA.Pbr

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 735/Pdt.P/2021/PA.Sbs. dari Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sambas untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);

735/Pdt.P/2021/PA.Sbs