Ditemukan 2703 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3377/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
orang tuaPenggugat, begitu juga sebaliknya, dan puncaknya Penggugat denganTergugat telah hidup berpisah hingga sekarang + 7 tahun lamanya karenaTergugat pulang kerumah orangtua Tergugat, atas dasar itu, Penggugatmohon untuk dijatuhkan talak satu bain sugra Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di ruang sidangsetelah dipanggil dengan resmi dan patut maka Majelis Hakim berpendapat karena perkara iniacara khusus sesmaka Majelis untukmembuktikan dal .Menimban@ anya
Register : 04-05-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0601/Pdt.G/2015/PA.Tmg. Tanggal 4 Agustus 2015 — Pemohon
Termohon
10 — 0
10 — 0
permohonanPemohon telah sesuai dengan Firman Allah SWT. dalam surat Al BaqarahAyat 227 yang berbunyi sebagai berikut :""els grow al ols Gell Igo js olsArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;dan sejalan dengan sebuah pendapat dalam Kitab Al Ahwalusy Syakhshiyahhalaman 332 yang berbuny/i :n0n nn nnn n ne nen nen ennnsaJl a> l> a295 Wir aioll GEILE Jol IArtinya : Pada dasarnya talak itu dicegah, hingga terdapat keperluanK@Pad anya
Register : 19-03-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PA PALU Nomor 75/Pdt.P/2020/PA.Pal Tanggal 2 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 9
17 — 9
Pal beberapa bulan terakhir anak Pemohon dengan calonPemohon sudah berhubungan seperti layaknya suamiemohon sudah berbadan dua/ hamil ;mgetahui hal tersebut karena Pemohon yangayinya kepada saya;anya tidak segera menikah dikhawatirkan keduanya menjadi nah,gavi keluarga ;ki, saya mereka orang lain dan tidak ada hubungan keluarga sertamahram tidak pula terikat perkawinan dengan orang lain;Anak Pemohon saat ini tidak dalam lamaran lakilaki lain dan tidakpernah menikah dengan lakilaki lain ;Kedua orang
Register : 21-04-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 22-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1994/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 26 Mei 2014 — penggugat tergugat
10 — 9
10 — 9
Rajawali RT.02 RW.03 Kelurahan TegalrejaKecamatan Cilacap Selatan Kabupaten Cilacap, sampai dengan bulanDesember 201 252n enon n nn nnn nn nnn nnn ne nnn nnn cence nnn nnn nnnesBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah berhubungansuamiisteri (badha dhukul) dan di karuniai 1 anak yang di beri namaZAKLY BINTAR PRAMULYA umur 8 tahun;e Masalah ekonomi yaitu, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, padahal sebagai kepala keluarga wajib menafkahiKelUarg anya j 22222 nnn nnn nn nnn
Register : 09-06-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA MATARAM Nomor 0479/Pdt.P/2014/PA.MTR Tanggal 24 Juni 2014 — PERDATA
PEMOHON I DAN PEMOHON II
12 — 3
12 — 3
JUMADIL; 22 22 = 2= 2222222 = Bahwa saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 21tahun dan Pemohon Il berstatus gadis dalam usia 20 tahun; Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan yang menjadikankedu anya terlarang Untuk Mentha; n==nnnssnmnnnnniaemstinnmen manne niennnininmcnin Bahwa tidak ada orang yang keberatan atas pernikahan mereka; Bahwa para Pemohon sampai sekarang masih sebagai suami isteri dan tidakpernah bercerai, selama itu pula para Pemohon tetap beragama Islam;
Register : 14-05-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1843/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Nomor 9 tahun 1975oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Blitar namun tidak pernah hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau Kuasanya danketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menuruthukum, maka harus dinyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara patut namun tidak pernah hadir, a@Petia Wee Kara ini diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat, S at , ntMenimbang, bakNabi dalam Kitab Hag d: h aNa oe ei Tergugat sekarang tidak diketahui fa anya
Upload : 24-08-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 0644/Pdt.G/2016/PA.Sbr. Penggugat melawan Tergugat
3 — 3
3 — 3
Pasal 3KHI, dan membiarkan suasana rumah tangga yang demikian, justru akanmenimbulkan mudlarat bagi kKedua belah pihak, oleh karena itu perceraiandipandang jalan yang terbaik dan lebih maslahat bagi kedu anya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil dalamkitab AlMuhadzab juz Il halaman 82 yang kemudian diambil alih menjadipendapat Majelis Hakim sebagai berikut:Artinya: Disaat istn telah memuncak ketidaksukaan terhadap suaminya,maka Hakim diperkenankan menjatuhkan talak (suami) nya
Register : 28-05-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 23-03-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0480/Pdt.G/2012/PA. Sal Tanggal 8 Agustus 2012 — -
9 — 0
9 — 0
laporan hasilMed iaSi;Bahwa pada sidang berikutnya Penggugat dan Tergugatdatang menghadap yang atas pertanyaan Hakim Ketuamenerangkan bahwa mediasi gagal dan mohon perkaranyadilanjutkan;Bahwa kemudian Hakim Ketua membacakan surat gugatantertanggal 25 Juni 2012 tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan jawabannya sebagaiberikut : e Bahwa Tergugat sudah membaca gugatPenggugat;e Bahwa semua dalil gugatan Penggugat benarad anya
Register : 20-05-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1290/Pdt.G/2013/PA JS. Tanggal 18 Maret 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Saat itu juga hakim dapat menjatuhkantalak satu Ba'in jika memang tuduhan itu terbukti dan hakim tidakberhasil mendamaikan kedu anya"Menimbang, gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidakmelawan hukum karena sudah memenuhi ketentuan pasal 19 Huruf(f) Peraturan pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.
Register : 02-12-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan PA PALU Nomor 835/Pdt.G/2016/PA.Pal Tanggal 9 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 6
9 — 6
pemohon dan Termohon mau bercerai dengan Termohon;Bahwa pemohon dan Termohon selalu bertengkar;Bahwa saksi biasa melihat pertengkaran mereka;Bahwa Termohon orang yang sangat keras, nada bicaranya tinggi;Bahwa Termohon tidak mau dinasehati oleh Pemohon;Bahwa Termohon telah selingkuh dengan lelaki lain;Bahwa Termohon kembali kepada agama Kristen Protestan danmengatakan pada saksi;Bahwa Pemohyon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal:Bahwa Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon sudah ada 2bulan lam,anya
Register : 10-04-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 179/Pid.B/2012/PN.YK Tanggal 21 Juni 2012 —
28 — 4
28 — 4
bungkus rokok berbagai merk yang terdiridari: 2(dua) bungkus rokok merk Dji sam soe, 2(dua)bungkus rokoethjnk merk Djarum super,2(dua) bungkusrokok merk Gudang garam surya 16, 2 (dua) bungkusrokok merk Djarum 76, 2 (dua) bungkus rokok merkSurya pro mild, 2 (dua) bungkus rokok merk Uno mild, 3(tiga) bungkus rokok merk Sampurna mild, 3 (tiga)bungkus rokok merk Marlboro, 3 (tiga) bungkus rokokmerk Clas mild, 4 (empat) bungkus rokok merk Bintangbuana dan 5 (lima) bungkus rokok merk Dunhill adalahbenarad anya
Register : 01-07-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 219/Pdt.G/2014/PA.Br Tanggal 19 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 8
12 — 8
harmonis lagi dan keduanya seringbertengkar penyebabnya karena tergugat sering cemburu buta dan sering marahtanpa alasan yang jelas dan sejak bulan Juli 2013 penggugat dan tergugat telahpisah ranjang dan tidak saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan penggugat tersebut, makayang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah apakah benarperselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat mengakibatkanterjadinya ketidakharmonisan dalam rumah tangga sehingga kedu anya
Register : 11-05-2009 — Putus : 19-10-2009 — Upload : 22-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 55/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 19 Oktober 2009 — NUR FITRIYANI Binti ANSARI SAMIT Melawan WAHYUDI Bin SYAMSUDDIN
22 — 6
22 — 6
SAKSI 2, telah memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya masingmmsing saksimenget ahui sendiri bahwa antara Penggugat dan Tergug atsering terjadi per tengkar an dan pers elisih an yangdisebabkan Tergugat sudah tidak bekerja dan tidak bisane mber i nafkahpengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta sali ngmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksiterse but dapat di perc aya kebenar anya dan dapatdi per t i mbangkan; Menimbang, bahwa berdasark an keterangan Penggugatyang
Register : 16-08-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 3286/Pdt.G/2013/PA.Cmi Tanggal 18 September 2013 — Pemohon lawan Termohon
11 — 1
11 — 1
tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan antara keduanya telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernahberkumpul kembali dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa para saksi sudah pernah berusaha untuk merukunkan danmenasehatinya dan mengatakan tidak ada kesanggupan untuk dapat merukunkannya kembaii,sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah sulit dan tidakada harapan untuk dapat hidup rukun kembali didalam membina rumah tangg anya
Register : 26-11-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2931/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 0
23 — 0
alah =pergi meninggalkanpenggugat dengan C anya selama itu pulaPenggugat telah dibig idup oleh Tergugat .at dengan Tergugata suami istri dalamelah terpenuhi;kembali dengan Menimbang, ba Ra SEMI dtersebut di atas Majelis Hakineesgkesffpulan, bahwa perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat sudahsedemikian parah, sehingga rumah tangga menjadi pecah (brokenmarriage) dan sudah tidak mungkin untuk dapat dirukunkan kembali,dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraiansebagaimana
Register : 18-04-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1119/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
(e Saksi meng@tahui ferguge IZ pergi meninggalkanPenggugat h anya , akan tetapiSaksi tidak kepergian dankeberadaan Tee Saksi mengetah bergi , Tergugat tidakpernah pulang, tid , dan telah membiarkanserta tidak memberika an biaya hidup kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut diatas,Penggugat menyatakan benar dan menerimanya ;Menimbang , bahwa untuk selanjutnya Penggugat sudah tidak lagimengajukan sesuatu apapun yang pada kesimpulanya menyatakan tetappada gugatan, dan untuk
Register : 03-06-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 27-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 333/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 18 Juli 2013 — PEMOHON
TERMOHON
9 — 2
9 — 2
3Kompilasi Hukum Islam) telah tidak terwujud dalam rumah tangga h dpemo on engantermohon;Menimbang, bahw b d ka er asar an faktafakta hukum tersebut diatas maka telahterbukti bahwa ant hara pemo on dan termohon sudah tidak d h .aa arapan akan hlduprukun lagidalam rumahtan d .gga an telah berpisah tempat tingf,al tujuh bulan lebih haltersebut telah sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) p .eraturan pemermtah nomor :9 tahun 1975 yo pasall 16 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa dengan da anya
Register : 27-08-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 521/Pdt.G/2018/PA.Msb Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
Membebankan biayaSUBSIDER:Atau, jika majelis eadiladilnya.Bahwa pala Desa telahmemperoleh izin erdasarkan Suratnomor 464.2/152Bahwa pad Pemohon hadirsendiri menghada anya hadir padasidang pertama sa sampai pada saatputusan ini dibacaka sah;Bahwa Ketua Maje Pemohon dan Termohonuntuk menempu upaya media suai laporan Mediator (MahdysSyam, S.H.) tanggal 24 September 2018, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon
Register : 20-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 25/Pdt.G/2014/PA.Br Tanggal 12 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
penggugat kembali ke rumah orang tuanya di Lembae (Barru) dansejak saat itu (November 2012) antara penggugat dengan tergugat telah berpisahtempat tinggal hingga saat ini mencapai 1 tahun 2 bulan lamanya tanpa salingmenghiraukan lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan penggugat tersebut, makayang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah apakah benarperselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat mengakibatkanterjadinya ketidakharmonisan dalam rumah tangga sehingga kedu anya
Register : 15-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3736/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
bahwa sejak bulan Juli 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering berselisin danbertengkar disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggaugatdan puncaknya Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah hinggasekarang + 1 tahun 11 bulan lamanya karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya, atas dasar itu, Penggugaiss#@fGEeattetegijatuhkan talak satu bain sugraTergugat terhadap Penggugkarena perkara iniacara khusus sesmaka Majelis ygugat untukmembuktikan da aNya