Ditemukan 1022 data
21 — 4
Yusuf bin Yacob, umur 62 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Jualan, tempat tinggal di Gampong Keutapang, KecamatanPeukan Baro, Kabupaten Pidie, saksi mengaku kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena Penggugat anak kandung saksi dan Tergugat menantusaksi, dibawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri menikah padatahun 2006, mereka menika di Natuna Kepulauan Riau, daripernikahannya telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, sekarang diasuholeh
20 — 8
Bahwa semasa hidup almarhum telah menika sebanyak 1 (Satu) kalidalam hidupnya dengan Pemohon (Hj. Muhani binti Tado) pada tanggalHalaman 2 dari 15 Penetapan Nomor 507/Padt.P/2019/PA.Dg!25 Februari 1967 sesuai surat nikah yang di keluarkan oleh kepala DesaUjumbou Kecamatan Sirenja nomor 984.13/PemdesU/V/2019 tanggal 24Juli 2019, pada saat wafatnya almarhum masi sebagai suami isteri (Videbukti P.2 terlampir);4.
13 — 5
Bahwa Pemohon padatahun 1993 menika hdengan Pemohon II yangtelah tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Doplang KabupatenBlora pada tanggal 05 Pebruari 1993 sebagaimana yang tertera dalambuku Kutipan Akta Nikah nomor : J dimana dalam pernikahantersebut dikaruniai2 orang anak yang bernama:. Ee, Umur 18 tahun 5 bulan (Blora 16032003)agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan buruh pabrik, bertempattinggal (i iPe. 10 tahun (04092011)2.
31 — 3
Putusan Nomor 556/Pdt.G/2019/PA.BknBahwa saksi kenal dengan Tergugat, yang merupakan suamiPenggugat yang bernama ljasBahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 22 Mei 2013 diKUA Kecamatan Kampar, saksi hadir sewaktu pernikahan Penggugatdan Tergugat dan Tergugat setelah menika ada mengucapkan sighottaklik talakBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalmembina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat di DesaPenyasawan Kecamatan kampaBahwa dari pernikahan tersebut Penggugat
63 — 39
Distrik Skanto,Kabupaten Keerom, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut.Penetapan PAWHalaman 8 dari 17 halaman Nomor 0002/Padt.P/2019/PA.Ars Bahwa saksi sangat mengenal Pemohon dan kedua orang tuaPemohon.Pemohon bernama Siti Safiah sedangkan Ayah Pemohonbernama Ahad Suara dan lbu Pemohon bernama Syariah bintiLa lya.Bahwa almarhum Ahad Suara dan Syariah binti La lya memiliki7 (tujuh) orang anak termasuk Pemohon.Bahwa selama hidup baik almarhum Ahad Suara ataualmarhumah Syariah hanya menika
93 — 13
NgoroAgama : IslamHalaman 5 dari 22 halaman Putusan Nomor :0038/Pdt.G/2018/PA.Jbg.Sebagaimana silsilah keluarga seperti gambar dibawah ini :2)NGADIMAN MENIKA MARTINAH (Almapinam) (Almayhum) BAIDAH =NASIKAH MASLIKAH MASPUPAH+ MISBAKUN j~ tidak punya TERGUGATH RUKEMI > SUNDAYANhaa: UMI PENGGUGATLmasnost tdakpume rerevcar MULYONO punya anak RGUGAT1. MISBAHULARIF2. EKO MUZAKI3. WIWITSETYONINGSIH4.
32 — 4
TBNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tuban yang mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilantingkat pertama yang diperiksa dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagaimana diuraikan di bawah ini dalam perkara atas nama terdakwa :Nama lengkap : WINTA MUNIKA BINTI TRIYONO ;Tempat lahir : Medan ;Umur/ tanggal lahir : 17 tahun/ 23 Januari 1996 (sudah menika) ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan/ kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa
10 — 1
Bahwa selama masa perkawinan berlangsung, Pemohon empatorang anak/keturunandan dikaruniai empat orang anak/keturunan2S. bernama : XXXXX, umur 35 tahun(sudah menikah), XXXXX, umur31 tahun (Sudah menika), XXXXX, dan umur 18 tahun 8 bulan dan XXXXxX,umur 13 tahun, anak yang ketiga dan kempat berada dalam pemeliharaanPemohon;A.
159 — 100
BintiSUPARDI menyampaikan dengan mengatakan Bu menika kagemgantos konsumsi, lalu uang sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus riburupiah) dimasukkan sebagai uang kas lou PKK RW 010 Ds.
21 — 18
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang menikahyang menika pada hari Rabu tanggal 31 Maret 1993 sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: K/I/PW.01/72/2007 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama , Kecamatan RasanaE Barat Kota Bima;HIm 17 s/d Hlm 7 Putusan Nomor 067/Pdt.G/2016/PA.BM1.
75 — 41
bersertifikat ataubelum;Bahwa awalnya saksi mendengar cerita dari ayah saksi bahwa ayahsaksi telah menjual tanah kepada ayah Tergugat yang awalnya tanahtersebut dikontrak olen ayah Tergugat untuk usaha mebel pada awaltahun 2007;Bahwa menurut cerita dari ayah saksi tanah tersebut djual denganharga Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah), diangsur selama 2kali, saksi ada saat pembayar ke 2 sejumlah Rp 6.000,000 (enam jutarupiah);Bahwa saksi dengar dari Penggugat dan Tergugat sendiri bahwaTergugat telah menika
Kecamatan KotasTernate Utara, Kota Ternate;, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat,saksi adalah bibi dariTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah mantan suami istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat bercerai sejak tahun 2019;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat mempunyai hartabersama;Bahwa saksi sering kerumah Tergugat;Bahwa setahu saksi tanah tersebut kontrak kemudian Tergugat danayahnya membeli tanah tersebut;Bahwa saksi tahu, Tergugat menika
17 — 2
SAKSI Il, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di XXXX, Kota Dumai, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi bertetangga dengan Penggugat sejak tahun2004; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernamaTERGUGAT; Bawa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi setelah menika Penggugat danTergugat tinggal di
53 — 52
Bahwa anak Pemohon dan anak Pemohon II masih berstatusperawan/belum pernah menika, telah akil baliq dan sudah siap untukmenjadi seorang istri dan mengurus ibu rumah tangga, begitu pulasuaminya yang telah mampu utuk mendapatkan penghasilan sebagai tukanojek;Halaman 2 dari 16 halaman,Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2020/PA. Lbh.8. Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Pemohon II telah merekarencanakan pernikahan tersebut dan tidak ada pihak lainnya yangkeberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;9.
22 — 2
Di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saya adalahpaman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,mereka menika sekitar 8 tahun yang lalu.
10 — 2
Menimbang, bahwa 2 (dua) saksi Pemohon menerangkan, keluarga lainsudah berusaha menasehati Pemohon agar tidak megajukan cerai dan bersabarmenunggu kedatangan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon = danketerangan saksisaksi, diperoleh halhal yang berkaitan dengan keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon sebagai berikut : Bahwa,Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah,dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang diasuh oleh Pemohon; Bahwa, setelah menika
15 — 1
pemeliharaanPenggugat cukup sehat dan baikbaik saja; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada sengketa tentang hak asuhanak antara Penggugat dengan Tergugat, karena selama ini Tergugatjuga sering membawa anak mereka ke rumah Tergugat, tetapi karenaanak masih dibawah umur, maka Penggugat meminta hak asuhditetapkan kepadanya; Bahwa setahu saksi, umur anak mereka yang pertama 3 tahun dan anakyang kedua berumur 3 bulan; Bahwa setahu saksi mereka pernah mengatakan bahwa sebelum merekamenikah resmi di KUA, mereka telah menika
15 — 1
tentang sengketa dalam rumah antara Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat, yang didukung bukti P.1,P.2 dan P.3 serta dua orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaKebumen; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padabulan Agustus tahun 2015 dan perkawinan Penggugat dengan Tergugatbelum diakaruniai keturunan; bahwa, setelah menika
78 — 38
PT.Citicon Mitra Tanabang ) yang ditanda tanganisendiri oleh Tergugat dan Penggugat.Bahwa dalil Penggugat a guo adalah tidak benar dan harus dibantah karenao Tergugat belum pernah mengajukan permohonan peralihan hakHalaman 9 dari 28 hal putusan Nomor 517/Pdt/2017/PT.DKIsecara resmi dan tidak pernah menyerahkan data pendukung untukpengalihan hak tersebut kepada Tergugat Il, berupaData data Tergugat 7 KTP Suami / Istri (jika sudah menika ).2 Copy NPWP.2 Copy Kartu Keluarga= Copy Akta Kawin / Nikah
(jika sudah menikah ).2 Copy Ganti Nama= Copy PBB & bukti lunas Pembayaran: Copy Lunas pembayaran Sevice Charge dan Listrik sejakBAST.Data data Penerima Pengalihan :7 KTP Suami / Istri (jika sudah menika ).2 Copy NPWP.a Copy Kartu Keluarga.= Copy Akta Kawin / Nikah ( jika sudah menikah ).7 Copy Ganti Nama= Copy PBB & bukti lunas PembayaranSesuai data kepemilikan dan fakta hukum yang ada bahwa sampaidengan gugatan perkara ini didaftarkan oleh Penggugat kePengadilan Negeri Jakarta Pusat menunjukan
36 — 12
telah menganiaya Siti Hamdiah dengancara terdakwa memukulkan sapu lidi kebagian lengan kanan SitiHamdiah sebanyak 2 (dua) kali, kKepala bagian kanan sebanyak 1(satu) kali, dada sebanyak 1 (satu) dan paha kanan sebanyak 1(satu) kali;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut Siti Hamdiahmengalami memar pada lengan kanan dan dada sebelah kanandan terhalang untuk melakukan~ kegiatan sehariharisebagaimana hasil Visum Et Repertum (terlampir dalam berkasperkara);Bahwa terdakwa adalah suami Siti Hamdiah dan menika
16 — 3
Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (AnisaKhaerunnisa binti Sudirman) untuk menika dengan laki laki yangbernama (Alfayet Asir bin Asir Laco).3.