• bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas maka Hakim berpendapat point angka empat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa hukum dasar dari perkawinan adalah mubah,namun hukum tersebut dapat berubah menjadi haram hingga wajib sesualdengan ilat yang mendasari terjadinya perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa Hakim menjadikan pendapat para fugoha yangsebagai bahan pertimbangan dalam penetapan ini, yang dikutib dalam kitab alFiqh ala Madzahibil al Arbaah halaman 4 sampai 7 yang berbunyi:C85 io MiSs

• Asis jccalall piles Miss go) pail) cecal) Cpe Gila (I Ugh) gas LeglinLagi CLAY ge Jac 9 wall ag 13) aulArtinya: Jika isteri menggugat cerai karena suaminya memadhorotkanterhadap isteri (misal : memukul, mencaci maki, berkata kasar,melakukan perouatan yang munkar, seperti berjudi danlainlainnya sehingga menggoyahkan keutuhan rumah tangga, makadibolehkan bagi isterinya tersebut utnuk meminta cerai kepadahakim dan bila madlorot tersebut telah terbukti, sedangkanperdamaianpun tidak tercapai, maka hakim

• Asis jccalall piles Miss go) pail) cecal) Cpe Gila (I Ugh) gas LeglinArtinya: Jika ister menggugat cerai karena suaminya memadhorotkanterhadap isteri (misal : memukul, mencaci maki, berkata kasar,melakukan perbuatan yang munkar, seperti berjudi dan lainlainnya sehingga menggoyahkan keutuhan rumah tangga, makadibolehkan bagi isterinya tersebut utnuk meminta cerai kepadahakim dan bila madlorot tersebut telah terbukti, sedangkanperdamaianpun tidak tercapai, maka hakim menetapkan jatuhtalak satu bain.Menimbang

• e 55Artinya: Menolak kemudharatan lebih utama daripada menarik(mempertahankan) kebaikan;33aga ASL Vy yee Lagisdac i we 3) Miss (yaad i)Artinya : Apabila dua mafsadah bertentangan, maha perhatikan manayang lebih besar mudaratnya dengan mengerjakan yang lebihringan mudaratnya;Halaman 13 dari 19 hal Putusan Nomor 394Padt.G/2019/PA.PybMenimbang, bahwa Rasulullan SAW dalam hadist nya = yangtertuang dalam Sunan Ibnu Majah, Kitab alAhkam, Hadits nomor 2331menyatakan :Artinya: Tidak boleh memudharatkan diri

• Putusan Nomor : 1142/Pdt.G/2016/PA.Badgterhadap Penggugat atau sebaliknya terbatas pada miss perceptiondalam memahami hal tertentu. In casu, lebih dikarenakan Tergugatkecapaian sepulang kerja, dalam posisi dimaksud Penggugat tidakmenghibur Tergugat agar suasana mencair dan/atau sebaliknya. Terkadangada pertengkaran kecil, seketika itu dapat diredam, sehinggapertengkaran tidak secara terus menerus dikarenakan Tergugat lebihmenitik beratkan mengayomi;c.

• Kandel Daen Lumayo dan Miss.

• korespondensi sebagaimana dimaksud (data terlampir).Berdasarkan korespondensi via email tersebut dapat diketahui secara jelasdan nyata bahwa pembukuan Pemohon Banding dilakukan oleh PB&Co.Namun demikian, untuk penyusunan Surat Pemberitahuan (SPT) TahunanPPh Badan dan SPT Masa PPN (untuk selanjutnya disebut dengan SPT)Pemohon Banding, tidak dilakukan oleh PB&Co melainkan oleh PemohonBanding sendiri;Bahwa oleh karena penyusunan SPT dilakukan sendiri oleh PemohonBanding (tanpa bantuan pihak ketiga), terdapat miss

  Adanya miss communication tersebutmenyebabkan timbulnya perbedaan penggunaan angka dalam SPT, SuratPermohonan Keberatan, dan Surat Tanggapan atas Penelitian Keberatan.Perbedaan dimaksud dapat dilinat pada tabel di bawah ini:Tabel 1Matriks Kronologi Penggunaan Angka(dalam Rupiah) Uraian SPT PPh Surat Ketetapan Permohonan Nilai Sengketa Surat Keputusan Permohonan Nilai SengketaBadan Pajak Keberatan Keberatan Keb Banding Banding 1Penjualan 101.183.911.30 134.581.044.401 120.793.046.549 (13.787.997.852

  PadaPermohonan Banding ini, Pemohon Banding jelaskan bahwa adanyakesalahan penggunaan angka sebagaimana telah diuraikan tersebutdikarenakan sematamata oleh adanya miss communication antaraPemohon Banding dan pihak PB&Co;Bahwa oleh karena itu, Pemohon Banding mohon kepada Majelis HakimPengadilan Pajak yang terhormat untuk dapat melakukan pemeriksaanterhadap datadata yang Pemohon Banding berikan bersamaan denganSurat Banding ini;.

  Pada Permohonan Banding ini,Pemohon Banding jelaskan bahwa adanya kesalahan penggunaanangka sebagaimana telah diuraikan tersebut dikarenakan sematamataHalaman 21 dari 99 halaman Putusan Nomor 491/B/PK/PJK/2015oleh adanya miss communication antara Pemohon Banding dan pihakPB&Co;5.4.Bahwa penyerahan kulit samak dari Pusat ke Cabang nyatanyatamerupakan penyerahan Barang kena Pajak untuk pemakaian sendiridengan tujuan produktif, maka jelas bahwa atas penyerahan yangdilakukan oleh Pemohon Banding dari

  yang diajukan oleh Pemohon PK dihubungkan dengan KontraHalaman 97 dari 99 halaman Putusan Nomor 491/B/PK/PJK/2015Memori dari Termohon Peninjauan Kembali tidak dapat menggugurkanfaktafakta dan buktibukti yang terungkap dalam persidangan sertapertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karena PemohonBanding sekarang Pemohon Peninjauan Kembali menyebutkan kekeliruandalam penggunaan data laporan keuangan dalam perkara a quo yaitudalam SPT PPh Badan dan SPT PPN yang telah dilaporkan yangdiakibatkan miss

• Pengadilan Agama Banyumas untuk memeriksa danmengadili perkara ini;Menimbang bahwa pokok permasalahan perkara ini adalahCerai Gugat dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat sejakmemasuki tahun ketiga pernikahanya, tidak rukun dan harmonisdimana keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus sifatnya karena terjadi miss komunikasi( kesalahfahaman ) antara keduanya dengan adanya suatu faktasikap Penggugat yang datang ke tempat praktek Tergugatmengambil barangbarang milik

  mengetahui sifat dan penyebabpertengkaran dan perselisihan antara Penggugat' danTerguQat;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugatdan Tergugat , para saksi dan alat alat bukti tersebut diatas,maka dapat ditemukan fakta fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 26 Maret Bahwa setelah hidup bersama terakhir di rumah milikbersama tersebut, antara keduanya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus akibatdari adanya miss

• korespondensi sebagaimana dimaksud (data terlampir).Berdasarkan korespondensi via email tersebut dapat diketahui secara jelasdan nyata bahwa pembukuan Pemohon Banding dilakukan oleh PB&Co.Namun demikian, untuk penyusunan Surat Pemberitahuan (SPT) TahunanPPh Badan dan SPT Masa PPN (untuk selanjutnya disebut dengan SPT)Pemohon Banding, tidak dilakukan oleh PB&Co melainkan oleh PemohonBanding sendiri;Bahwa oleh karena penyusunan SPT dilakukan sendiri oleh PemohonBanding (tanpa bantuan pihak ketiga), terdapat miss

  Adanya miss communication tersebutmenyebabkan timbulnya perbedaan penggunaan angka dalam SPT, SuratPermohonan Keberatan, dan Surat Tanggapan atas Penelitian Keberatan.Perbedaan dimaksud dapat dilinat pada tabel di bawah ini:Tabel 3Matriks Kronologis Penggunaan Angka (dalam Rupiah)SuratPemberitahuan Surat Ketetapan Permohonan Nilai Sengketa Surat Keputusan Permohonan Nilai Sengketa (SPT PPh Pajak Keberatan Keberatan Keberatan Banding BandingUraianBadan)(A) (B) () (D) =(C) B) (E) (F) (G)=(F) Penjualan

  PadaPermohonan Banding ini, Pemohon Banding jelaskan bahwa adanyakesalahan penggunaan angka sebagaimana telah diuraikan tersebutdikarenakan sematamata oleh adanya miss communication antara PemohonBanding dan pihak PB&Co;Bahwa oleh karena itu, Pemohon Banding mohon kepada Majelis HakimPengadilan Pajak Yang Terhormat untuk dapat melakukan pemeriksaanterhadap datadata yang Pemohon Banding berikan bersamaan denganSurat Permohonan Banding ini;.

  Pada Permohonan Banding ini,Pemohon Banding jelaskan bahwa adanya kesalahan penggunaanangka sebagaimana telah diuraikan tersebut dikarenakan sematamataoleh adanya miss communication antara Pemohon Banding dan pihakPB&Co;Bahwa penyerahan Kulit Samak dari Pusat ke Cabang nyatanyatamerupakan penyerahan Barang kena Pajak untuk pemakaian sendiridengan tujuan produktif, maka jelas bahwa atas penyerahan yangHalaman 21 dari 102 halaman.

  MemoriPeninjauan Kembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembalidihubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembali dari TermohonPeninjauan Kembali tidak dapat menggugurkan faktafakta dan buktibuktiyang terungkap dalam persidangan serta pertimbangan hukum MajelisPengadilan Pajak, karena Pemohon Banding sekarang PemohonPeninjauan Kembali menyebutkan kekeliruan dalam penggunaan datalaporan keuangan dalam perkara a quo yaitu dalam SPT PPh Badan danSPT PPN yang telah dilaporkan yang diakibatkan miss

• bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas maka Hakim berpendapat point angka empat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa hukum dasar dari perkawinan adalah mubah,namun hukum tersebut dapat berubah menjadi haram hingga wajib sesualdengan ilat yang mendasari terjadinya perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa Hakim menjadikan pendapat para fuqoha yangsebagai bahan pertimbangan dalam penetapan ini, yang dikutib dalam kitab alFiqh ala Madzahibil al Arbaah halaman 4 sampai 7 yang berbunyi:C8 io MiSs

• Jails cucolall galley Miss g 52 pall coll p. oles oy) Ug) 5 gay Lag ILL!

• Jails cucolall galley Miss g 52 pall coll p. oles oy) Ug) 5 gay Lag ILL!

• suami isteri, namun Saksi mendengar penuturanPemohon bahwa keadaan rumah tangga mereka: sejak tahun 2014 sudahtidak harmonis lagi dimana Termohon dan Pemohon sering berselisin danbertengkar ;Bahwa Saksi diberitahu Pemohon penyebabnya karena Termohon tidakmau diajak tinggal bersama dirumah dinas Pemohon di Bogor karenasebagai PNS di Magetan dan Pemohon juga tidak bisa tinggal dirumah orangtua Termohon karena dinasnya di Bogor, akibat hal tersebut antaraPemohon dan Termohon sering salah paham dan miss

• Namun sebaliknyaTergugat menghampiri saudara hendra Suseno' untukmengklarifikasi masalah miss komunikasi dengan gaya refleksTergugat menggenggam Kerah Baju dari saudara HendarSuseno, sehingga teman teman Tergugat yang beradadisekitar melerai dan Pak Karwin sebagai Action Suvperpisormembawa Tergugat dan saudara Hendra Suseno kekantoruntuk menyelesaikan permasalahan tersebut dan pada akhirnyapermasalahan tersebut telah selesai di akhiri denganperdamaian;6.

  Namun sebaliknya Tergugat menghampiri saudara hendraSuseno untuk mengklarifikasi masalah miss komunikasi dengan gayarefleks Tergugat menggenggam Kerah Baju dari saudara HendarSuseno, sehingga teman teman Tergugat yang berada disekitarmelerai dan Pak Karwin sebagai Action Suvperpisor membawaTergugat dan saudara Hendra Suseno kekantor untuk menyelesaikanpermasalahan tersebut dan pada akhirnya permasalahan tersebut telahselesai di akhiri dengan perdamaian;Bahwa dalil gugatan Penggugat pada angka 2 s

• Rekening KartuUtama 5185.3506.0191.2855 atas nama Miss Hartanu Mettanirmala,(Bukti P6);7. Asli Surat Pernyataan dari Tergugat Metta Nirmala Hartanu yangmenerangkan, bahwa Tergugat tidak bisa menghadiri persidangan, tidakakan mempersulit proses persidangan dan menyerahkan sepenuhnyakepada Majelis Hakim, tanggal 04 Mei 2018, (Bukti P7);Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 107/Pdt.G/2018/PN. Jkt.

• Jails cucolall galley Miss g 52 pall coll p. oles oy) Ug) 5 gay Lag ILL!

• ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam Kitab Fiqhuas Sunnah, Juz Il, halaman 249 :call) Gyo GMLS 5) Ugh 5 gay Legllial ur 8ptiall al ga dae Ubi Y La les & 5 jl) yl pel day jl Coeal Ja) egy CDE Ge jac yp wel) G8 MN 4uL Adlb lal) ally Miss (GailHalaman 13 dari 16 halaman putusan nomor 2027/Padt.G/2017/PA.Tbn.Artinya : Jika isteri menggugat cerai karena suaminya memudlorotkanterhadap isteri (misal : memukul, mencaci

• Jadi tidak benar pernyataanPenggugat yang menyebutkan Mr Luis De Jesus ada mengeluarkanpernyataan bahwa Tergugat mempunyai uang/dompet lebih tebaldari Penggugat;Bahwa karena Mr Hewlett (Suami Penggugat) berargumentasi,akhirnya telepon ditutup oleh Mr Luis, yang kemudian mengsms danmenyarankan bahwa anak Penggugat (Steven James Hewlett) akanselalu diterima disekolah dan keputusan ada ditangan Bapak (SuamiPenggugat);Bahwa setelah itu, pihak Tergugat (melalui Miss Ajeng) kemudianmeminta waktu untuk

  bertemu dengan Mr a Mrs Hewlett (Penggugatdan suaminya) untuk berbicara secara baikbaik, dan pada saat itumereka (Penggugat dan suaminya) datang bersama anakanakmereka dan saat anakanak mereka mau ke kelas, kemudian sangAyah/suami Penggugat mulai membentak, dan masuk ke ruanganMiss Ajeng, dan hal pertama yang dilakukan oleh Miss Ajeng selakuperwakilan sekolah saat itu adalah meminta maaf atas hal yangterjadi dan meminta supaya hal ini dapat diselesaikan secara baik2,namun Mr Hewlett/suai Penggugat

  langsung memotongpembicaraan dan meminta agar Miss Ajeng cukup berbicara denganpengacara yang akan dia tunjuk;Bahwa kemudian Penggugat dan suaminya memutuskan untukmemindahkan anak mereka ke sekolah lain, dan atas hal tersebut,Tergugat akhirnya memberikan surat pindah yang diminta, akantetapi beberapa kali Pihak Penggugat meminta uang pengembalianuang sekolah lewat email melalui email pengacara maupun pribadi,dan kami meminta untuk bertemu untuk membicarakan akan tetapipihak tersebut menolak dan

• plastik bening berisikan 49 (empat puluh sembilan) butir pil warna hijau berlogo 8 diduga Narkotika jenis extacy ;

• 1 (satu) buah kantong kresek warna hitam ;
• 1 (satu) buah kantong kresek warna cream bertuliskan SEAS BAKREY & RESTO ;

Dirampas untuk dimusnahkan ;

• 1 (satu) unit hp merek Nokia warna putih hitam ;
• 1 (satu) unit hp merek ZTE warna putih hitam ;
• 1 (satu) unit hp merek Nokia yang casingnya ada tulisan Miss

• Musthafa As Sibai, halaman 100, yang berbunyiVol aur Ml po yo Miss Lloe elle Glad! go erst aire I dbo! ylsOW ales eljall Iam Ghul pS legos yrathio yy Eloiz WS V9 pgSolwyJSS ergs UI Jed orzo il ud ow avrg ill 45 Mell git Ul el yo als Kelisgla 9 digi Lob!